制造業企業社會責任信息披露現狀及改進
——以廣東省制造業上市公司為例

周虹 （副教授）（廣東海洋大學管理學院 廣東湛江 524000）

一、引言

20世紀70年代后，社會責任逐漸上升為企業生存和管理的首要命題（Wood，1991）。在我國，自2004年提出“建設和諧社會”的戰略目標后，企業社會責任進入了快速發展時期。近年來，我國經濟社會發展理念更加注重經濟與社會的協調發展，黨的十七大將建設生態文明確定為全面建設小康社會的重要目標，十八大將其提升至國家策略，十九大進一步將其提升為中華民族永續發展的千年大計。將建設生態文明的國家戰略目標落實到微觀層面，也就是企業的社會責任履行問題。

已有研究發現，各行業間的經營環境、風險和財務結構不同，會對企業履行社會責任產生重要影響（Baird et al.，2012）；不同行業企業的社會責任報告在陳述模式與主題分布策略上具有顯著差異（段釗等，2017）。制造業企業作為我國國民經濟的主體，是推動我國工業化和現代化的主導力量，制造業上市公司占全體上市公司的比重超過60%，其社會責任履行情況具有典型性和代表性。2006—2019年，在各行業中，制造業企業披露的社會責任報告數量最多（戴瑞等，2021）。我國正在實施制造強國戰略，強調把可持續發展作為建設制造強國的重要著力點，構建綠色制造體系，走生態文明的發展道路。因此，深入分析各地區制造業企業社會責任履行情況有利于各地政府部門掌握企業社會責任履行情況，從而更好地細化標準、分類施策；也有利于企業了解本地其他企業社會責任履行平均水平，取長補短，促進社會的可持續發展。

廣東省制造業體系完整、行業門類齊全，是我國的制造業大省和全球重要的制造業基地。近年來，在經濟高速增長的同時，資源環境承載能力也接近極限，土地和環境約束日益加劇。作為制造業大省，引導企業切實履行社會責任，注重可持續發展，將有助于廣東省制造業轉型升級與結構調整，助力我國早日成為制造強國。

二、制造業企業社會責任報告的整體分析

企業社會責任報告描述了企業在環境保護、員工關系、客戶關系和公益慈善等方面的投入與實施情況，是企業向利益相關者傳遞其可持續發展能力的重要載體。本文通過巨潮資訊網、企業官方網站等途徑，以2017—2019年間連續發布企業社會責任報告（以下簡稱“報告”）的38家廣東省制造業上市公司為研究對象，手工搜索了共114份報告進行細化分析，以了解廣東省制造業上市公司的社會責任履行水平，并提出相關建議。

截至2017年12月31日，廣東省共有343家制造業上市公司，當年發布報告的公司占比僅約為11%。這與廣東省制造業上市公司多為中小板、創業板公司，不屬于強制披露范圍，報告披露意愿不強有關。下面以廣東省制造業上市公司于2019年發布的38份報告為例，從報告編制依據、報告編制模式、報告篇幅、第三方審驗情況及是否附送意見反饋表這幾方面進行整體分析。

（一）報告編制依據。如下頁表1所示，從報告的編制依據來看，企業采用的編制依據缺乏規范性，具有較大的自主性。超過2/3的企業聲明參考了多項編制依據，僅有3家企業使用了單一編制依據，還有7家企業未注明參考依據。使用最多的編制依據是深圳證券交易所的《上市公司社會責任指引》；其次是中國社會科學院的《中國企業社會責任報告編制指南》和深圳證券交易所的《中小企業板上市公司規范運作指引》。報告通常采用政府相關規范，如國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會發布的《社會責任編寫指南》等，對企業披露社會責任信息的要求均為指導性意見，缺乏詳細的披露內容及指標體系規范。各企業間的報告可比性較差，給使用者和利益相關者做出橫向比較帶來了不便。

表1 廣東省制造業上市公司企業社會責任報告編制依據

（二）報告編制模式。可分為以下兩種：一是利益相關者模式，即分別就股東和債權人、員工、供應商和客戶、環境、社區等各利益相關者披露企業履行社會責任情況；二是GRI模式，即按照全球報告倡議組織（GRI）的報告標準披露企業的責任戰略、經濟、環境及社會表現。對2017—2019年發布的114份報告的結構模式做出統計得出，利益相關者模式有76份，占比67%；GRI模式有20份，占比17.54%；還有18份報告沒有固定模式，僅就企業當年的社會責任活動做一說明，缺乏連貫性和一致性，這類報告占比15.79%?？梢钥闯?，廣東省制造業上市公司在撰寫報告時多采用利益相關者模式，方便各利益相關者的閱讀和評價。同時，還有部分企業缺乏責任管理上的整體規劃，社會責任活動表現為零散的、隨意的應對壓力行為。

（三）報告篇幅。從38份報告的篇幅來看，大部分報告的篇幅在50頁以內，平均為24頁。篇幅最短的僅有7頁，來自塔牌集團；在50頁以內（不含50）的報告有27份，約占總數的71.05%；50—100頁（不含100）的報告有10份，包括深圳天馬、TCL集團、中興通訊、美的集團、三九醫藥、比亞迪、白云山、康美藥業、廣汽集團；篇幅最長的報告為中集集團發布的《社會責任暨環境、社會及管治報告》，共計100頁，主要包括企業管治議題、市場議題、環境議題和社會議題四個方面共27個具體議題。一份結構完整、富有條理的報告應該附有指標索引，可以幫助讀者梳理報告信息，方便快速地找到對應指標信息的披露情況。在114份報告中，有指標索引的僅為24份，占比21.05%，表明企業編制的報告尚缺乏嚴格的規范性，這也從側面反映出當前報告編制依據多元化、缺乏標準規范。

（四）第三方審驗情況。從報告的第三方審驗情況來看，絕大部分企業的報告都沒有經過獨立第三方審驗，缺乏可信度和認可度。以2019年發布的報告為例，僅有中興通訊一家企業由漢德技術監督服務（亞太）有限公司根據《GRI可持續發展報告標準》《AA1000審驗標準》和《環境、社會及管治報告指引》等標準進行了獨立的第三方審驗。

（五）是否附送意見反饋表。意見反饋表是利益相關者在閱讀報告之后，對報告的整體內容、報告披露的數據、語言文字、內容設計和版面設計等提出的反饋意見。在發布報告時主動附送意見反饋表便于企業搜集利益相關者的意見反饋，不斷完善報告內容，從而提高報告質量。在38份報告中有10份附送了意見反饋表，占總數的26.32%，包括中興通訊、比亞迪、華帝股份、美的集團等企業；有6份沒有附送意見反饋表，但是提供了反饋意見的聯系方式，占總數的15.79%。這說明有超過1/3的企業愿意對報告進行修改完善，在意讀者對報告的看法和建議。

三、制造業企業社會責任報告的具體內容解讀

學者普遍采用內容分析法對報告進行具體分析，即對企業發布的報告進行內容分析，按照企業從事的社會責任活動小類進行指數賦值來評價企業的社會責任履行水平。本文也采用這一方法，根據深交所、上交所發布的《上市公司社會責任指引》，并借鑒被廣泛采用的李正和向銳（2007）對企業社會責任信息的分類，認定以下五大類（環境問題類、員工問題類、一般社會問題類、消費者類、債權人利益類）及細分的十七小類活動作為報告分析的社會責任活動范圍，并采用指數法對2017—2019年間廣東省制造業上市公司發布的報告進行衡量。具體做法如下：如果某上市公司在報告中對上述小類活動中的某類活動進行了定性描述，則賦分1分；如果有相應的定量描述，則再賦分1分；因此，一個企業的最高得分為34分，最低得分為0分。再將各年各公司報告的各類分數取平均數得到各具體小類得分，即某小類得分=當年所有公司該小類得分合計/當年發布報告公司數，評分結果見表2。

表2 社會責任報告信息披露內容得分

由表2可知，廣東省制造業上市公司2017—2019年發布的報告平均分分別為14.79、14.76、15.13分，得分均在及格線上下（十七小類，總分為34分）。報告中對各小類信息的披露以定性描述為主，定量描述的內容較少。許多企業對關鍵責任指標存在選擇性披露的情況，披露的信息大都是積極的、正面的、有利于企業發展的消息，對消極信息往往一筆帶過甚至沒有提及。這表明，企業發布報告的目的更多地是出于宣傳，即在公眾心中樹立良好形象，缺少對現存問題和改進方案的客觀描述，存在報喜不報憂現象。

（一）環境問題類活動分析。由表2可知，廣東省制造業上市公司環境問題類活動3年平均分為4.28分，僅占總分的35.67%（環境問題類信息披露總分值為12分），說明該類信息披露總體水平偏低。在對各項具體活動的統計中，披露最為詳細的主要是“污染控制”和“節約能源”活動的信息，發布報告的38家企業幾乎都披露了這兩方面活動的信息，其三年的平均得分分別是1.13分和1.36分。經過仔細閱讀發現，企業在披露“污染控制”信息時多為定性描述，說明企業采取了措施進行了污染控制，但較少披露廢水、廢氣、廢渣的減少量數據。而在披露“節約能源”信息時則有較多的定量描述，如節水節電量等，相對而言披露水平更高，更有信息含量。這可能是因為近年來隨著環境監管力度的增加，企業更加注重源頭控制，其環境保護措施從以往單純的“治理、達標、排放”向充分利用資源、減少能源使用轉變，新技術新工藝新原料的使用促進了能源的節約。在環境問題類信息披露中，“廢舊原料回收”和“提供有利于環保的產品”活動的信息披露平均得分分別為0.37和0.47分，遠低于“污染控制”及“節約能源”活動的信息披露得分。從披露比率來看，僅有半數的樣本公司披露了這兩項信息，且多為定性描述，披露定量信息的很少。這說明企業現在尚未重視廢舊原料的回收和開發有利于環保的產品。得分最低的項目是“環境恢復”，只有2家企業披露了對企業周圍植被的恢復等相關信息，說明絕大部分企業的環境保護行為主要著眼于內部的污染控制和能源節約，尚無力對外部環境進行恢復。已破壞的環境是以往環境保護觀念薄弱形成的歷史遺留問題，企業往往缺乏主動恢復外部環境的動機，因此，需要各地政府承擔起對所在地區的環境恢復任務。

（二）員工問題類活動分析。員工問題類活動3年平均分為3.96分，占總分的比重為39.6%（該類信息披露總分為10分），表明該類信息披露水平相對較低；但從各年得分情況來看，近3年披露水平逐漸提高。在各項具體活動的統計中，披露最為詳細的主要是“員工的健康和安全”及“員工培訓”信息，說明員工基本工作保障問題如安全、健康等受到了企業的普遍重視，而對員工進行培訓也是企業普遍愿意履行的社會責任。得分最低的是“失業員工的安置”項目，只有廣汽集團披露了相關信息。

（三）公益事業類活動分析。公益事業類活動3年平均分為5.18分，占該類總分比重為64.75%（該類別總分為8分）。該類別平均得分在五大類活動中位列第一，說明公益事業活動是企業最常見的社會責任活動形式。其中，披露最為詳細的是“公益捐贈”及“幫扶弱勢群體”活動，兩項活動各年得分都在1.5分以上，表明企業對這兩項活動的信息披露得較為全面，進行定量披露的比例超過一半；分值最低的為“考慮社區利益”活動，而該活動各年平均分也接近于1分，說明企業在公益事業類活動中都具有較高的積極性。特別要說明的是，通過梳理近三年報告我們發現，精準扶貧行為成為繼傳統的公益捐贈行為外最為企業所看重的公益事業。黨的十九大報告中將精準扶貧作為我國全面建成小康社會的三大攻堅戰之一，企業紛紛響應，大力推進產業幫扶，建立與貧困戶的利益聯結機制。如廣汽集團2017年投入450萬元，統籌三個村聯合建設了豆制品加工廠以扶植鄉村集體經濟；幫助貧困村實現道路硬底化，推進新農村建設。華潤三九則在偏遠山村建立種植基地，采用“公司+村委+農戶”“租賃種植”等模式鼓勵農戶種植，在公司獲益的同時調整了當地農業產業結構和農村勞動力結構，提高和保障了農民的經濟收入。

（四）消費者利益類活動分析。通過梳理企業發布的報告可以發現，企業維護消費者利益的活動主要表現為提高產品質量的相關舉措，該活動信息披露3年均分為1.15分，占總分比重為57.5%，三年內披露相關信息的企業數分別占總數的97.37%、94.74%、94.74%，說明企業普遍重視保護消費者利益，注重產品質量把控。企業發布的報告中關于該類活動的描述主要是注重產品品質、提高消費者滿意度，具體舉措包括：制定品質目標管理與考核、進行專項產品質量巡查、推進產品研發創新、開展用戶對產品的體驗評價、完善產品售后服務保障體系等。特別是許多企業將科技創新作為提高產品質量的重要手段，提及共同加大研發投入，以響應消費者追求美好生活的需求。如美的集團2017年報告中指出，公司將“產品領先”作為首位戰略目標，著眼于通過核心技術的不斷突破創新來提升品牌影響力和核心競爭力。

（五）供應商權益類活動分析。供應商權益類活動信息披露3年平均分為0.34分，披露的企業數僅占約1/3，可知企業對維護供應商方面的信息披露比較欠缺，而且絕大部分企業對相關信息的披露都是簡單的文字描述，如僅僅表示本公司注重維護供應商利益，但缺乏具體舉措。但可喜的是，有少數大型制造業企業開始對供應商提出明確的社會責任管理要求，幫助供應商進行社會責任管理。如比亞迪公司制定了供應商要求、供應商審核管理細則、供應商社會責任管理作業細則等一系列供應商管理制度，分析供應商經營風險，建立供應商持續改善和開發依據。這一舉措有助于企業打造綠色供應鏈，與供應商在質量管理、環境管理、物料管理等方面建立一致標準，加快建立以資源節約、環境友好為導向的采購、生產、營銷、回收及物流體系，落實生產者責任延伸制度。

四、提高制造業企業社會責任信息披露水平的建議

（一）擴大報告強制披露范圍，明確披露依據。隨著我國生態文明建設的逐步推進“、雙碳”目標的提出，履行社會責任已成為社會各界的共識。但目前除了納入“上證公司治理板塊”公司“、深證100指數”公司、發行境外上市外資股的公司及金融類公司需要強制披露報告外，其他上市公司可自愿選擇是否披露報告。由于缺乏明確的法律法規約束，未能形成統一的披露標準和要求，企業在報告的披露內容、披露方式上存在較大的隨意性和自主性。從本文研究樣本看，有73.68%的企業采用了多種編制依據。編制依據是指導企業編制報告的指南、指引、標準，缺乏具有統一性的編制標準，必然會導致報告披露內容的可比性較低。因此，我國應制定相關法律法規，明確報告強制性披露的范圍、應采用的編制依據等，使得企業社會責任信息披露有法可依、有據可循，加強報告信息的橫向及縱向可比性。

（二）要求企業強制披露關鍵議題的關鍵定量指標。戰略性企業社會責任能夠幫助企業獲取競爭優勢，實現可持續發展。目前，進行前瞻性環保和戰略性慈善是企業履行戰略性社會責任的兩種典型活動（周虹，2019）。但從制造業企業發布的報告來看，關于這兩項關鍵議題的信息披露不全面、定量指標不統一，導致關鍵議題的可比性較差。例如，許多企業提及其實施了綠色戰略、進行了綠色管理和綠色生產，但對于環保投資、環境績效等定量指標披露卻有所缺失。另外，從現有報告看，精準扶貧成為企業戰略性慈善活動的主要舉措，但許多企業僅披露了投入數額，并未披露扶貧資金的使用規劃、具體成效，難以進行持續評估。建立健全有關環境保護、慈善公益等關鍵議題的定量指標體系并要求企業在報告中強制披露，有助于利益相關方對企業的履責行為進行科學評價，并推動企業關注可持續發展，主動履行戰略性社會責任。

（三）建立報告鑒證制度。報告披露的信息主要是非財務信息，缺乏監管機構的監督。許多企業發布報告的目的在于應對管理部門的檢查，往往缺失關鍵定量指標如員工流失比率、客戶投訴率等，選擇性披露的情況廣泛存在。為推動企業完整、真實地披露履責信息，應建立報告鑒證制度，由獨立第三方如會計師事務所或質量認證機構對報告出具專業的審驗意見。第三方審驗有助于提高報告的客觀性和可信度，便于企業各利益相關方使用。但從現有滬深300指數成分股來看，僅有一成企業進行了獨立第三方審驗。有的企業公布了行業協會和行業專家發表的第三方聲明，但并非鑒證報告，不具備法律公信力。建立社會責任信息鑒證制度，有助于完善社會責任信息披露監督體系，明確相關部門監督檢查報告工作的職責權限。