論《月亮與六便士》的反諷敘事

康靈鳳

【摘要】《月亮與六便士》是毛姆的一部長篇小說。大量現代主義創作手法（比如象征、荒誕、反諷）的運用使該作品蒙上了現代主義色彩。本文從反諷敘事的角度切入，分析《月亮與六便士》中的反諷特征，認為該作品主要運用了言語反諷、情景反諷和人物反諷。毛姆辛辣的文筆以及反諷技巧的運用刻畫了人性的復雜，反英雄的主人公形象塑造以及人物的形象對比產生了強烈的諷刺效果。

【關鍵詞】《月亮與六便士》;反諷;查爾斯·斯特里克蘭

【中圖分類號】I561? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）06-0019-03

一、引言

反諷（irony）源于古希臘喜劇中的典型人物Eiron，Eiron常出現在阿里斯多芬的戲劇中，以自貶的方式擊敗洋洋得意的對手。起初它的定義較為狹隘，只停留在語言層面。16世紀，反諷（irony）作為修辭手法走進英語世界。接下來幾個世紀，反諷概念得到擴張，從修辭走向了哲學和文學新批評。在文學領域，反諷成了文學批評的一種策略，起初用于詩歌研究，后擴大到小說研究。阿特·伯曼（Art Berman）說：“在英國文學經典中挖掘反諷與悖論的例子在當時幾乎成為一門產業。”（Berman， 1988：35）

18世紀末19世紀初，反諷概念擴大到了文學創作層面。1970年，米克在《論反諷》中強調了言語反諷和情景反諷兩種類型，這一劃分得到學界廣泛認可。2009年，中國學者趙毅衡在《重訪新批評》中劃分了反諷的亞型：克制陳述、夸大陳述、正話反說。這種劃分為其他學者分析文學文本中的反諷提供了新思路。

20世紀初，毛姆創造了《月亮與六便士》，小說討論了理想與現實的矛盾問題。小說沒有直白地告訴人們怎樣在現實和夢想之間抉擇，但是人們可以從中得到啟發，這也是小說的魅力所在，引來無數學者對其研究分析。《月亮與六便士》中有大量心里獨白和話語透露著毛姆的諷刺意味，本文將從言語反諷，情景反諷和人物反諷三個方面分析該小說的反諷藝術，彌補前人研究的空白。

二、言語反諷

言語反諷是語言中常見的語言現象，易于識別。埃布拉姆斯的《文學術語匯編》對言語反諷的解釋是：Verbal irony is a statement in which the meaning that a speaker employs is sharply different from the meaning that is ostensibly expressed.（Abrams&Harpham，2013：186）從敘事話語層面來看，《月亮與六便士》中存在多種反諷話語形態，比如：克制陳述、夸大陳述和戲仿陳述等。敘述者在語境歪曲下表達意圖，敘事話語變得不可靠，在字面之外總有其他隱含的意義，使得話語的反諷狀態一一顯現出來。

（一）戲仿陳述

戲仿具有創造力，常通過諷刺或反諷模仿來評

論、取笑其目標。西蒙·鄧提斯（Simon Dentith）將戲仿定義為“any cultural practice which provides a relatively polemical allusive imitation of another cultural production or practice.”（Dentith，2000：9）戲仿常見于文學，在《月亮和六便士》中，讀者期待句式和內容會保持一致，但是如果二者并不匹配，句式與內容不和，句子將產生諷刺

效果。

例1：如果查爾斯·斯特里克蘭有一筆未支付的洗衣賬單，就會被詳細記錄在案;如果他欠錢未還，這筆債務的每一個細節，都不會遺漏。這一點，讀者盡管放心。（毛姆，2017：16）

毛姆使用第一人稱創作，但是小說敘事者并非毛姆本人。敘事者是查爾斯人生的旁觀者，也是所有讀者的眼睛，他采用了倒敘的方式講述了查爾斯的一生。首先敘事者呈現人們爭先贊美查爾斯的場景。但是敘事者對他的兒子——牧師羅伯特細心回憶天才父親日常生活的行為則抱以譏笑的態度。由例1可知，敘事者諷刺了羅伯特，莊重有力的句式兩個“如果”的句式與內容相矛盾。這類句式本應被用于描述重要的事情，但是敘事者使用該句式描述查爾斯微不足道的洗衣賬和借款，正式的句式和微不足道的主體內容不協調，從而產生諷刺。敘事者之后回憶羅伯特與父親并不親近，查爾斯為了繪畫拋棄了他、母親和妹妹，而如今羅伯特為維護體面，獲得名聲，肆意編撰父親的生活細節。敘事者表面稱贊羅伯特的偽造本領，實際表達了對羅伯特這類牧師的厭惡。

（二）夸大陳述

布魯克斯和沃倫定義夸大陳述為“在實際說出的與可能說出的之間有或大或小的差距”（Brooks&Robert，1938：237）。夸大陳述與夸張不同，夸張是在作者努力強調，而且是在同一性質上引申，而夸大陳述則是假情假意地夸張，暗指相反性質。（趙毅衡，2013：155）

例2：我還記得，他們話鋒機智，他們中的一個剛剛轉身，立馬被批得體無完膚，我經常為他們的嬉笑怒罵感到驚訝。（毛姆，2017：20）

小說中，敘事者回憶的首個場景為初次參加倫敦文藝界的聚會。敘事者會上聽到了同行在背后用辛辣刻薄的話語批評其他同行，從道德上看，這件事并不高尚，甚至十分卑劣，但在背后批評他人的同行或許認為他的行為可算得上機智。敘事者十分夸張地稱贊他們機智幽默。事實上，敘事者的話語飽含對同行的諷刺，諷刺文藝界作家的客套和虛偽，隨后敘事者使用有理有據、滔滔不絕等詞，評價藝術家的行為，使諷刺意味達到頂峰。

（三）克制陳述

克制陳述是一種常見的反諷類型，克制陳述指故意把話說輕，但使聽者知其重。（趙毅衡，2013：154）克制陳述能起到嘲諷、反諷、幽默、強調的效果。

例3：沃爾特·羅利爵士之所以讓人類銘記，不是因為他用英文去命名那些從前未被發現的國土，而是他將斗篷鋪在地上，讓童貞女王款款走過。（毛姆，2017：14）

羅利是英國歷史學家和航海家，他的偉大功績在于將英國名字帶到了其他國土，但是敘事者話中表達出他的功績比不上一個輕飄的舉動。但實際上，聽者能從其話語中意會到這位爵士的偉大，敘事者故意將爵士隨意的舉動和開創性的成就相比較，直說前者更能讓人印象深刻，敘事者此舉為了諷刺人類愛好制造神話的天性。

三、情景反諷

情景反諷和言語反諷不同，言語反諷是表面的，讀者可通過語境讀取反諷意味，而情景反諷通常是無意識的，追求整體的效果，具有隱蔽性。拉塞爾·斯特羅姆（Lars Ellestr?m）寫道：“Situational irony...is most broadly defined as a situation where the outcome is incongruous with what was expected，but it is also more generally understood as a situation that includes contradictions or sharp contrasts.”（Ellestr?m， 2002：51）往往只有讀完整本小說，讀者才能體會到各類場景之間構成的落差以及情景反諷，《月亮與六便士》中存在明顯的情景反諷。

（一）敘事者

小說中，敘事者多次與查爾斯打交道。在他眼中，查爾斯作惡多端：拋棄原配夫人;用言語羞辱朋友并奪走朋友的妻子;最后辜負了朋友之妻。敘事者痛罵查爾斯，“你真是個不折不扣的渾蛋”（毛姆，2017：55）。但是查爾斯死后，敘事者思考查爾斯的人生時，他不得不承認“查爾斯·斯特里克蘭的偉大卻名副其實”（毛姆，2017：13）。敘事者作為旁觀者見證了查爾斯的離開，斷定40歲才開始畫畫的他只有微乎其微的可能性會成為天才。讀者跟隨敘事者的視角，和敘事者產生了情感共通，讀者也厭惡查爾斯并認為他將潦倒一生。敘事者再次來到了巴黎，發現查爾斯生活十分貧困，情節的開展符合敘事者和讀者的預期。但隨著情節繼續推進，敘事者發現查爾斯成了繪畫天才，敘事者對查爾斯的期望落空。他畫出了不朽的作品，死后名垂千史。情景反諷就此構成，情節上構成了對敘事者和讀者的反諷，敘事者和讀者認為查爾斯是傻子，其實敘事者和讀者才是傻子，但是這個反諷情節的意義不止于此，毛姆設計此情節諷刺了敘事者和讀者才是沒有個性的人，更是諷刺了那些沒有勇氣追求“月亮”的人。敘事者痛恨查爾斯并且斷定他是一個惡棍，但是敘事者又被他的神秘感深深吸引，敘事者有著作家的天性，對查爾斯十分感興趣，不得不承認他是一個天才，敘事者前后的態度構成了情景反諷。

（二）羅伯特·斯特里克蘭

小說起初寫到，羅伯特為父親寫了一本傳記。在他的筆下，父親查爾斯是“性情溫和，積極肯干，品性純良”（毛姆，2017：15）。他以父親為榮，但隨著敘事者回憶的展開，查爾斯的面貌逐漸浮現在讀者的腦海中，由小說可知，即使查爾斯是一個繪畫天才，但是在道德上遠算不上是君子。他道德上的瑕疵讓他永遠不能成為羅伯特筆下的父親，他的真實形象與羅伯特構建的形象相悖，讀者的期待再次落空。查爾斯真實形象的揭露與前文羅伯特的表述構成了強烈的情景反諷。敘事者諷刺牧師羅伯特虛偽做作，捏造自己的父親是一個正人君子，以此為自己博得好名聲。“毛姆本身對宗教有著很深的情結，他自由成長在神職人員家庭，始終對宗教心存寄托”（呂瑩瑩，2010：摘要），在小說中，毛姆對牧師形象的構建和本人自身的信仰有沖突，由此來看，毛姆對教會所持的態度較為矛盾。

四、人物反諷

人物是小說構成的基本要素之一，人物性格的刻畫使小說更為豐滿。人物性格特點塑造循序漸進。在《月亮與六便士》中，人物的行為、面貌通過敘事者的眼睛體現在讀者面前，其中，敘事者呈現了兩對性格和行為相差極大的人物。本章將分析這兩對人物思想和行為方面的反差。不同的人生選擇導致了更深層次上的反諷，小說人物塑造的意義絕不止于小說，小說中的典型人物可以反照現實，為處于迷茫中的人們提供明燈。

（一）查爾斯和德克

毛姆筆下的查爾斯具有兩面性，半是天才半是惡魔。藝術上，他是天才，40歲開始學畫畫，死后作品備受追捧。道德上，他是惡魔，拋妻棄子，玩弄朋友之妻。此外，毛姆也濃墨重彩地描寫了查爾斯的朋友——德克，他出現在小說幾乎二分之一的章節。查爾斯和德克在道德上能形成對照。德克數次幫助查爾斯，即使被妻子和查爾斯同時背叛，仍未泯滅善良的天性，愿意為處于困難中的查爾斯提供幫助。小說中，德克反而沒有好結局，最后他失去了妻子，只能失意回到家鄉。相比之下，查爾斯找到了人生的伊甸園——塔希提島，并且在最后的生命中，他全身心地投入繪畫，創造了震驚世人的壁畫。這種結局打破了社會普遍認為的好人有好報的觀點，突破了讀者的心理預期。德克是標準的好人，而查爾斯在道德方面無底線地刷新人們的認知，挑戰社會善良風俗。世界大戰的爆發讓英國人民在精神上受到重創，文人第一時間感受到了社會出現的種種矛盾，毛姆反英雄人物的刻畫表達了對當時社會的不滿，體現了他對社會種種秩序的諷刺，其秩序在翻天覆地的變化中已然倒塌。當時的社會有著嚴格的等級制度，嘲笑和鄙視的風氣在各階層之間彌漫，人們只有帶點“刺”才能在社會上更好地生存下去。德克失意回到荷蘭家鄉，而像查爾斯這樣毫無顧忌的人反而能得償所愿。人物的性格和結局不符，打破了傳統的認知，在人物形象上構成了反諷，毛姆借敘事者之口發泄對當時畸形社會風氣的諷刺。

（二）亞伯拉罕和亞歷克

敘事者給旅館女老板蒂阿瑞講過兩位醫生朋友的故事。敘事者的醫生朋友亞伯拉罕為追求理想和自由放棄了眼前可見的大好前程，轉而去了埃及的亞歷山大港。而因亞伯拉罕的出走和醫院職位的空缺，敘事者另一位行醫的好朋友亞歷克坐上了亞伯拉罕的位置，自此前程光明。事后，亞歷克曾評價：“我想，亞伯拉罕一定是智障了。可憐的家伙，完全被自己給毀了。”（毛姆，2017：189）敘事者對亞歷克的話語感到非常不高興，亞伯拉罕在某種意義上是另一個查爾斯。他們兩個都為追求“月亮”放棄了“六便士”。這個小故事中的兩位人物形成了鮮明的對比。亞歷克認定亞伯拉罕自毀前程，其實在讀者眼中，亞歷克才是膚淺的人。亞伯拉罕擁有更高的精神追求和境界，不在乎身外之物，而亞歷克仍在孜孜不倦地追求物質生活。生活中的丑角自以為站在高處凝視生活的強者，人物之間的反諷就此構成，敘事者展示了對亞歷克強烈的諷刺。毛姆贊揚勇敢追求“月亮”的人，諷刺淺顯之人。敘事者曾暗諷亞歷克不懂生活的意義，而查爾斯和亞伯拉罕才是懂得生活意義的人。表面上似乎相同的的人，職業也相同的人，其實本質都是有不同之處的，最后，能勇敢無畏的完全拋下一切去追求月亮的人，其實只有查爾斯和亞伯拉罕。

五、結論

一個欣賞惡棍的主題和反諷藝術手法的運用，使得《月亮與六便士》具有冷靜、現實、諷刺的特點。毛姆小說反諷敘事形態多種多樣，本文從三個角度分析了《月亮與六便士》所體現的反諷特征。言語反諷于文中隨處可見，毛姆諷刺的筆鋒滲透在字里行間，讓讀者從話語方面感受到了小說語言的復雜性。情景反諷中，查爾斯的經歷使敘事者和讀者的期待落空，從而在敘事者和羅伯特身上體現了情景反諷，拓寬了小說的意義空間。本文分析了兩對人物，兩兩之間的對比可以構成對人性、命運以及作者當時所處社會的反諷，經典小說永不過時，小說也暗示了現代人的生存境遇，給人啟發。反諷成了毛姆小說的有效敘事方式，讓殘酷的現實和生命中不得已的選擇獲得了優美的藝術表達。

參考文獻：

[1]呂瑩瑩.論毛姆的自由觀[D].遼寧師范大學，2010.

[2]威廉·薩默塞特·毛姆.月亮與六便士[M].徐淳剛譯.杭州：浙江文藝出版社，2017.

[3]趙毅衡.重訪新批評[M].成都：四川文藝出版社，2013.

[4]Abrams，M.&Harpham，G.A Glossary of Literary Terms[M].11th ed.Wadsworth Cengage Learning，2013.

[5]Berman，Art.From the New Criticism to Deconstruction：the Reception of Structuralism and Post-Structuralism[M].Urbana：University of Illinois Press，1988.

[6]Brooks，Cleanth.&Warren，Robert.Understanding Poetry[M].Wadsworth Cengage Learning，1938.

[7]Dentith，Simon.Parody（The New Critical Idiom）[M].Routledge，2000.

[8]Ellestr?m，L.Divine Madness：On Interpreting Literature，Music and the Visual Arts[M].Bucknell University Press，2002.