“西學中源”之下的中國“電學史”溯源
——以晚清“經世文編”為中心

郭 盛 聶馥玲

一、引言

關于中文“電氣”一詞的出現，目前學界普遍認同的觀點是：美國傳教士瑪高溫在1851年刊刻的《博物通書》一書中，首次將electricity翻譯為中文[1]，由此，吸納了英文electricity含義的“電”概念才進入到了中文世界，而在此之前的中文“電”字，僅作為指稱“天空閃電”這一自然現象的名稱[2]。隨著西方電磁學著作的譯介出版、電氣技術的普遍使用，中國人對于誕生于西方的“電”也逐漸地由陌生而排斥到熟悉并接納起來。相繼而來的“電學”概念也隨之出現，并進入到了晚清士人的學術視野之中，因而關于中國“電學史”溯源問題討論便籍此展開。

二、王韜及傅蘭雅所理解的“電學”肇端

中國學者王韜“于1853、1858兩年，與英人艾約瑟……譯《格致新學提綱》一卷，凡象緯……精意創造一物者，必追記其始源[3]”該書后改名為《西學原始考》，在書中開篇便有言道：“西國紀元前二千四百余年，……曰大利司者，摩擦琥珀能吸引輕物，謂琥珀中有氣，……名為琥珀氣，后經考察，始知為電氣，此為電學之肇端[4]。”在王韜看來，“電學之肇端”即為“琥珀氣”的命名，而具體命名者為“大利司”即“泰勒斯”，這一電學開始的標準為西語(希臘文)“電”的命名事件，顯然是“電學西來”說。

持相類似觀點的還有晚清時期的來華傳教士，如傅蘭雅。以“電學”為名的專著是1879 年上海江南制造局所刊刻的《電學》，由“英國傳教士傅蘭雅口述，……徐建寅筆述，……英文底本為出版于1867年的電磁學著作TheStudent’sTextbookofElectricity”[5]根據英文底本的名字可知中文“電學”是依據中文“電”字新義——electricity的含義，已非《說文解字》中“電”字的傳統釋義：“電：陰陽激燿也。從雨，從申[6]。”在西學著作《電學》一的卷首：“電氣為近時之新學，故于上古之書籍不多見。中古雖稍知之，而未能深明其理。僅為創始之基而已[7]”。這一論斷便直白地指出了“電氣為近時之新學”，既于古代西方不相關，更與古代的中國無涉：“電氣所顯之驗，古人想已見之……古書初記電氣之說者……(七人)內有一人名大利司云磨擦琥珀能引輕微之物，因思其理，以為琥珀內必有靈性[7]”。文中是指古希臘時期，“大利司”當指“泰勒斯”。而電學的“創始之基”則是一種原始“實驗”，具體說來便是“摩擦起電”；“因思其理”這就是對于自然現象背后原因的一種追問；“以為琥珀內必有靈性”則是一種對于自然現象規律的一種設想和解釋，在哲學史上更像是一種“物活論”觀點。這一解釋與肇始于西方近代科學的“電學”毫不相關，但其對于“摩擦起電”現象背后原因的追求又未嘗不可以視為“電學”產生的基礎。傅蘭雅是持“電學西來”說，這一說法還見于傅蘭雅在1887年所編譯的《電學圖說》中。

三、晚清“經世文編”中的“電學”

19世紀末開始，晚清知識分子“因應于‘采西學’的需求，……出版了多種西學匯編資料[8]”，而這些著作多以“經世文編”命名，“成為西方知識被接引的象征……曾有多達20余種的‘經世文編’相與賡續[9]。”晚清“經世文編”中，有著大量關于“電學”的論述，涉及“電學史”探討部分也不在少數。關于“電學史”來源的解釋，可歸納為兩種觀點：

(一)“電學西來”說

秉承了漢譯西學著作的見解，《皇朝經世文四編》(何良棟編著，1902年)中收錄《述西學原始》：“……‘是不盡然，予嘗見弢園王先生《西學原始》一書乎？’……考西國電學肇端，始名琥珀氣，……大利司者，所考察而得[10]。”明確說明出自于王韜所著之《西學原始考》；在《皇朝經世文新編續集》(甘韓輯，1902年)所錄的《電學始末考》(1)該文最早刊載于《湘學報》十七冊及十八冊(1897年)，見：(清)江標等編.湘學報[M].長沙：湖南師范大學出版社，2010：1970.中：“干電者，以二物摩擦而生也。其事始于明萬歷間，希臘之大利司，因‘琥珀吸芥’……仍名之曰‘琥珀氣’。迨乾隆二十年(1755)，美國弗蘭克令(富蘭克林)，制大摩電機，來頓人尼阿司(彼得·范·穆森布羅克 PietervanMusschenbroek)造瓶以蓄之……并試知摩擦之電，與空中之電相同。始名曰：電，乃有電學，此干電之事也[11]。”文中“干電”指“靜電”，而在富蘭克林發現“干電”與“空中之電”為相同原理時，才命名為“電”這一敘述顯然與史實不同，英文詞源是基于對于琥珀“摩擦起電”現象的認知，產生了英文術語“electricity”[12]，而此處將“電學”的開端設定為“與空中之電相同”之后，則更像是“電學”在中國的命名過程，中國古代漢語“電”字的本義確是“天空閃電”，是后來才具有了electricity的意涵。在《皇朝蓄艾文編》(于寶軒輯，1903年)中收錄的傅云龍所著《記中國自明代以來與西洋交涉大略》(1887)(最早刊登于《申報》光緒十三年(1887)九月十二日)中“中國與之(西洋各國)交涉……格致學之化學、水學、氣學、火學、光學、電學、……細大不捐，精擇其是，以補中學之未備[13]。”在傅氏看來，中西交涉中，對西學，大小不棄，精心選擇，以彌補中學的不足之處，而“電學”便是西學中的重要部分，這里并不專門探究“電學”但將“電學”歸入“西人”的“格致學”中，仍是沿襲了前述中“電學西來”說，這一見解也是晚清大多數士人所具有的認知狀態。

(二)“電學中源”說

在晚清“經世文編”中，還曾出現過為數不少的文本，將“電學”的源頭追述到中國古代。在《皇朝經世文新編》(麥仲華輯，1901年)收錄的由清政府總理衙門所頒布的《覆奏設立官書局摺》中：“余若：天學、化學、氣學、光學、電學、重學、……皆見中國載籍.試取《管》《墨》《關》《列》《淮南》諸書，以類求之，根原具在。可知西學者，中國固有之學。西人踵而行之，所謂‘禮失而求諸野耳’……”[14]，文中將西學中諸多學科皆上溯到中國古代的典籍文獻中，指出西學不過是歷史文獻文本的衍生物，而非西方近代科學中的“實驗”行為所發展而來；在《皇朝經世文編五集》(求是齋輯，1902年)所錄《近年各省書院改課實學得旨施行并所擬章程》有言：“西學之精，莫非原本中國。其立教實源于《墨子》，……尤顯然者；至通商練兵之法，大半本乎《管子》；而設官多類乎《周禮》，用法亦類乎《申》《韓》；重學、光學、汽學、化學、電學諸大端，散見于周秦各書，尤不可殫數[15]。”將西方的宗教、商業、政治制度、法律及包括電學在內的物理學都追述到“周秦各書”之中。在《皇朝經世文四編》(1902年)中所收錄《論西學》言及：“《關尹子》：‘石擊石生光，雷電緣氣以生，亦可為之’，是即電學[16]”文中將“電學”的源頭追溯到了《關尹子》這部著文獻中，而《關尹子》作為道家文獻，歷來多被研究者視為“此書失傳至唐宋之際才又重現于世，后人多懷疑重出世之書是偽書，因此，研究者較少且多集中在辨偽上。今本《關尹子》約成書于唐末宋初之際[17]”，而“石擊石生光，雷電緣氣以生”之句出現于該書第二卷——二柱篇之第十章中：“衣搖空得風，……石擊石即光。知此說者，風雨雷電，皆可為之。蓋風雨雷電，皆緣氣而生，而氣緣心生。……知此說者，天地之德，皆可同也[18]。”從原文的解讀中，可以看出是將“風雨雷電”的發生歸結為“氣”，而“氣”又推演到“心”。在《論西學》一文的引述中，是略去了關于由“氣”到“心”的演繹部分的。在《論西學》作者看來“電緣氣以生”是中文術語“電氣”的構詞理據，而因名稱義，顧名思義，“電學”援借著“電氣”的命名而出現，也即在情理之中了。

綜上，在晚清“經世文編”中，由于編纂體例的特征，材料的多元，涉及到“電學”開端問題的認知并不統一，可以歸結為以下幾點：①沿襲于漢譯西學的觀點，更多的是主張“電學西來”說；②部分中國本土學者通過考據歷史文獻的方法推演出了“電學中源”說；③在論述關于“電學”成立時間的過程中，涉及“電”(/electricity)概念及術語的確立成為了主要標志。

四、“電學中源”說產生的思想背景

在晚清“經世文編”中關于“電學”開端由“西來說”到“中源說”轉換，是根植于晚清的“西學中源”說：“清末士紳的文化自戀心理突出表現為‘西學中源’說，即認為西學起源于中學，……將新奇異質的西學與熟悉的傳統中學相比附與勾連，以舒緩國人對洶涌而來的異域文化的陌生感、恐懼與抗拒心理，……(認為)西方文化脫胎于中國文化，不過是中國文化的衍生物[19]”，所以，在這一思想背景下，晚清士人才會有“可知西學者，中國固有之學”“重學……電學諸大端，散見于周秦各書”將西方近代科學的各種門類比附于中國傳統，這便是“西學中源”說，而“電學中源”也不過是其衍生物。在對于“電學中源”說的文本解讀中，最終引為“證據”的文獻依據皆為“周秦各書”的諸子典籍，和明清一代崇尚四書五經的科舉傳統稍顯異常，這便是清末“諸子學”思潮的轉向：“清末諸子學的興盛明顯伴隨著經學的凋敝而來。乾嘉時代，考據主潮不涉諸子……而漸成氣候，則是光緒年間的事。……對子學的考辨漸為人注意，不少漢學大師兼治《老》《莊》《墨》《韓》等子書，成績斐然。除了考據之業外，道、墨、法的思想價值也漸被人看重，拿來與西學相比附、與儒家相衡詰……[20]”清末在傳統經學的式微之后，四書五經顯然已經不能夠余裕地應對“三百年未有之大變局”了，“諸子學”由此復興，而在“諸子學”中又有著諸多與西方科學相關涉的內容，“這一時期諸子考證研究十分注重發掘與西方科學知識相關的內容，如……‘近世西學中光學，重學，或言皆出于《墨子》’……《墨子》書中《經說》《大小取》六篇，門類很多，如辯學、哲學，如光學、理學，如數理學、幾何學……包括無遺[21]”。晚清學者，在面對西方科學的強勢沖擊，反思傳統經學的弊端，將視野轉向以往被視為異端的諸子百家，從中發現了與西方科學相類似的內容，便欣然有得，謂之曰“古已有之，有書為證”。這就是所謂的“西學中源”的歷史情勢，“電學中源”說由此發端。

五、結語

在晚清“經世文編”中，涉及“電學”發端問題的文獻中，有著截然不同的兩種觀點：沿襲了漢譯西學中認識的“電學西來”說及考見于諸子典籍的“電學中源”說，而后者又是在清末“諸子學”及“西學中源”思潮之下被提出的。而通過對相關文本的解讀，可發現，“電學中源”說所主要依據的文獻卻是被視為“偽書”的《關尹子》，論證邏輯卻是基于electricity的中文譯名“電氣”一詞的構詞理據“電緣氣而生”。