“5C+5R”稅收征管評價體系的應用實踐及思考

◆國家稅務總局安徽省稅務局課題組

內容提要：隨著稅收征管改革的逐步深化，當前基于稅務人單視角的評價體系已不再適應新的征管環境，亟須構建更為全面科學完善的指標體系。從納稅人和稅務人雙視角出發，以大征管、大數據為立足點，構建的“5C+5R”稅收征管質量監控評價體系，是在稅收征管質量評價方面進行的重要探索。文章通過實地調研和問卷，對該體系的落實情況、實際效果和存在不足進行了研究，并就完善這一評價方法提出建議。

稅收征管質量評價是對納稅人納稅遵從狀況和稅務機關服務水平、執法能力的全面反映。隨著稅收征管改革的逐步推進，征管的目標取向由單純追求稅收收入轉為更注重質量和效率，建立科學、合理、公平的稅收征管質量評價體系，以準確衡量并有效促進征管質量和征管效率的提高，已成為一個迫切需要解決的課題。在此背景下，2019年，國家稅務總局構建了“5C監控評價”（以下簡稱“5C”）體系，經過三次擴圍與實踐，取得了較好效果。但隨著《關于進一步深化稅收征管改革的意見》（以下簡稱《意見》）的出臺，基于稅務人單視角的“5C”已不再適應新的征管環境。2021年，國家稅務總局因時制宜，從納稅人和稅務人雙視角出發，以大征管、大數據為立足點，構建了“5C+5R”稅收征管質量監控評價體系（以下簡稱“5C+5R”評價體系”）。

一、“5C+5R”評價體系簡介

（一）“5C+5R”評價體系的基本概念

基于稅務機關、稅務人員視角的“5C”以大征管、大數據為立足點，以稅款征收（Collection）、納稅服務（Customer）、風險管控（Control）、稅務檢查（Check）、自我糾正及法律救濟服務（Correct）五個主維度為核心，結合綜合評價、征管基礎、外部評價和工作熱點，建立監控指標和評價模型，從而服務政策制定、制度完善和領導決策。

與稅務機關視角的“服、征、控、查、糾”（5C）相對，納稅人視角的5R監控評價體系（以下簡稱“5R”）分為“領票、報稅、繳稅、退稅、籌劃”5個維度。其中，領票（Receipt）對應發票相關業務，報稅（Report）對應申報相關業務，繳稅（Revenue）對應稅費繳納類業務，退稅（Refund）對應稅收減免、優惠、退還類業務，籌劃（Research）對應納稅準備、稅收籌劃類業務。在5個維度下，結合當前熱點、難點、堵點業務，設計了相應的指標模型。

（二）“5C+5R”評價體系運行的基本流程

“5C+5R”評價體系運行的基本流程可分為“分析、調查、評價、改進”。

“分析”采用人機結合的方式，開展稅收征管全流程的大數據分析，把握總體征管狀況，收集梳理征管工作中的問題，精準定位影響征管質量和存在稅收風險的重點領域、關鍵環節，為“調查”提供指導。

“調查”依托稅收征管大數據，根據調查的實際情況，在確保公正性、可比性、代表性的前提下，對被評價單位進行全面或部分實地核查、隨機抽樣，為征管質量“評價”提供依據。

“評價”在“分析”或“調查”取得真憑實據的基礎上，全面、客觀地作出結論，并總結原因和趨勢，提出進一步提高征管質量的措施。評價單位根據評價期間各模型得分，利用模型權重組合計算各被評價單位得分，并按四分位區間分布給予A、B、C、D四級評級。

“改進”以“評價”結論和措施建議為標尺和指導，針對稅收征管痛點、難點、堵點和薄弱環節，夯實征管基礎，切實創新完善體制機制，進一步推進稅收征管改革。

（三）“5C+5R”評價體系的特征

5C和5R兩套模型指標共同組成“數據+規則”的驅動機制，通過問題業務直推一線、直達工位，側重實施事中事后質量控制。

1.實現了監控與評價一體化設計?！?C+5R”評價體系充分考慮指標間的制衡關系、關聯程度和正負向效應，考慮稅源體量、資源配置、業務處理和數據質量等因素進行指標設計選取，分級分類搭建評價體系，綜合客觀反映和監控各業務領域的管理水平和征管質效。同時，評價體系指標設計集成了內控建設、風險管理、績效評價等系統成果，并內嵌于金稅三期核心征管系統，便于稅務機關及時發現管理風險和工作弱項，有的放矢開展事中事后監管。

2.模型和算法基于數據分布規律。從指標算法上看，“5C+5R”評價體系合理運用統計學算法模型，包括：正態分布法，例如“一般納稅人供票與銷售額配比”指標，當數值在置信區間以外（5%～95%）則進行扣分；四分位法，以“一般納稅人供票與銷售額配比”指標為例，利用中位數和上、下四分位數將一組數據四等分，針對不同段位采取不同的積分規則，計算時無須剔除數據中的異常值，模型結果不受偏離值破壞；按件（次）取值法，主要針對偶發、少發性事件，例如國務院督查、外部審計發現征管工作嚴重問題的，每個問題按一定比例扣分。

3.對標國際一流實踐經驗?！?C+5R”評價體系充分借鑒世界銀行納稅指標體系、IMF稅收征管診斷評估工具（TADAT）①TADAT由國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行（IBRD）于2013年牽頭構建，旨在提供一個標準化框架，對各國稅收征管體系關鍵組成部分的健康狀況與績效評分提供客觀評估，是全球最具有影響力的稅收征管評價工具之一。、征管系列叢書（TAS）、美國稅收征管質量體系概述、澳大利亞稅收征管質量體系概述等國際實踐。例如：與TADAT相比，在評分上均根據指標的實際得分情況量化為“ABCD”四個等級。同時立足我國稅收征管實際，構建既符合國際慣例又具有中國特色的稅收征管評價體系。

4.能夠便捷準確可靠地監控和評價稅收征管質量?！?C+5R”評價體系利用總局云平臺構建歸集數據中心，通過核心征管、ITS、電子底賬以及外部交換數據等，提取實時、準實時和沉淀數據，能夠全面、忠實地還原業務。同時，在模型構建上，由總局和省局指標組成，模型的指標得分、指標系數、模型權重等參數都經過大數據充分驗證測算，與業務的內在規律契合度較高，能最大程度避免評價結果失真。

5.全面支撐構建“四精”為核心的智慧稅務?！?C+5R”評價體系聚焦“四精”要求，以33類子模型160個評價指標為基礎，利用現代信息技術分析管理納稅人繳費人行為、全過程考評稅務人員履責情況，為進一步優化組織體系和合理配置資源提供借鑒和思路，進而為實現稅務執法、服務、監管與大數據智能化應用深度融合、高效聯動、全面升級提供方向。

二、“5C+5R”評價體系實證分析——以A省為例

（一）“5C+5R”評價體系推行效應分析

2022年初，A省稅務局在“5C”推行基礎上，開始開展稅收征管質量“5C+5R”評價工作，課題組從雙視角出發，透視A省稅務局2022年上半年稅收征管質量變動情況，對“5C+5R”評價體系推行效應進行分析。

1.管理合規性、全面性穩步提升。5C視角下，2022年上半年全省催報率和催繳率環比分別增長3.7%、23.4%。準期申報率環比提升0.6%，電子申報環比提升0.5%。全省新辦涉稅市場主體有收入申報率環比上升1.1%，有稅申報率環比上升1.1%。5R視角下，增值稅電子專用發票推行覆蓋率環比增長17.26%。新增小規模納稅人自領自開專票環比增長4.5%。自然人申請代開發票票面銷售收入金額環比下降16.1%。

2.服務便捷度、精細度明顯提升。5C視角下，稅務注銷、出口退稅、即征即退和留抵退稅4項重點事項分別比上年提速12%、26.6%、8%和68.34%。5R視角下，全省納稅人需要申報的表單數量減少66%，申報數據量降低33%。企業財務報表報送率環比增長79.6%。小規模納稅人自開增值稅專用發票未足額申報戶次環比下降5.16%。

3.監管精準度、規范度有效提升。5C視角下，全省隨機選案檢查占在查總戶數比重環比增長77.3%?；樾略鲇馄谖唇Y案占比兩季度環比下降20.84%。調取賬簿資料逾期退還率環比下降46.55%。納稅信用復評和修準期處理率達100%，環比增長2.1%。首違不罰筆數環比增長6.9%。5R視角下，自動認定非正常戶環比下降31.46%，解除非正常戶環比增長9.86%。

同時，依托“5C+5R”評價體系，也發現目前征管工作中存在的一些問題：納稅人基礎信息失實情形依然存在，少數企業納稅人存款賬號為個人賬戶、“五員”聯系電話為虛擬號碼；小規模納稅人開票未足額申報情況較多，部分個體雙定戶季度開票金額超起征點未足額申報，部分小規模納稅人自開代開專用發票未足額申報；延期繳納稅款到期轉欠稅風險增大，等等。

針對發現的問題，A省稅務局已制定針對性措施，以促進稅收征管質量的進一步提升。因此，“5C+5R”評價體系能全景掃描影響稅收征管質量的關鍵性因素，精準發現稅收工作中存在的問題，進而推動基層稅務機關采取針對性措施，瞄準薄弱環節進行靶向優化，有的放矢開展征管基礎治理。

（二）“5C+5R”評價體系對比分析

“5C+5R”評價體系在A省稅務系統得到較為廣泛的應用，為更加深入、客觀反映“5C+5R”評價體系對稅收征管質量的影響，課題組選取了H市和C市稅務，以及A、B兩個較有代表性的基層稅務分局運用“5C+5R”情況進行對比分析，由體到面、由面到線、由線到點，點線面立體展示“5C+5R”監控評價結果，佐證“5C+5R”評價體系之于“5C”，評價結果更加的科學合理，在加強基層“雙基”建設、實現自我管理方面具有積極意義。

1.“單視角與雙視角”對比分析

H市與C市同處皖南地區，同屬皖南國際文化旅游示范區，地理位置毗鄰，經濟總量相當，區位特征相近，具有一定的可比性。

（1）單一“5C”視角下的評價結果。2022年上半年，H市、C市綜合評級評價結果分別為C級、D+級，差異不大，但在全省總體排名均不理想，分別為第12位、15位。通過子模型得分對比情況看，兩地稅收服務與管理質量相對均衡，各評價子模型得分接近，大部分指標在全省排在中游以上水平，特別是H市的應管盡管評價、C市的應征盡征評價居全省前列。但受客觀經濟發展規模、管戶規模等因素的影響，兩地在征管基本狀況、征管狀況變動類子模型方面，處于三、四段位指標較多，從而在加權計算中影響了5C指標整體得分，導致綜合評級評價加權計算整體分數較低。

（2）“5C+5R”雙視角下的評價結果。在原有5C評價視角下增加5R視角。2021年上半年，H市5R評價結果為B+，位居全省第五，處于一、二段的“優勢指標”高達45個，處于三、四段的“劣勢指標”僅17個。而C市整體評價結果僅為D級，在全省排名第17位，處于一、二段的“優勢指標”有37個，處于三、四段的“劣勢指標”有26個。可見稅務端視角下征管質量評級相近的稅務機關，由于轄區納稅人繳費人在遵從意愿和遵從能力以及滿意程度等方面存在客觀差異，稅收征管質量依然存在較大差異，這從單一的5C視角無法準確衡量。

（3）其他模型視角下的評價結果。目前，世界銀行營商環境（以下簡稱DB）納稅指標評價被各地廣泛運用，并作為地方考核評價的重要參考。在DB納稅指標視角下，H市2022年一季度指標評價結果位居全省第五，二季度指標評價結果位居全省第一，這與5R評價結果比較接近，可以相互印證，但與5C評價結果有較大差距。

從以上三種視角評價結果來看，5C單視角評價下的稅收征管質量受經濟發展狀況單一因素影響較大，與其他成熟的稅收評價體系相比，結果偏離值較大。而5R視角能很好彌補單一視角不足，其結果也能與DB納稅指標評級結果互相印證。因此，對于5C評價結果相近的多個評價對象，5R能提供更多視角，對5C的評價結果加以修正，促使評價結果更加趨近于工作實際。

2.“推行前與推行后”對比分析

市級稅務局在稅收征管工作中起著承上啟下的作用，課題組以A省H市稅務局“5C+5R”評價體系推行前后的指標數據進行分析。鑒于模型推行時間差異，5C選取2020年、2021年的指標數據，5R選取2022年第一、二季度指標數據。

H市稅務局2020年5C綜合評級評價結果為D-級，全省排名末位（第18位）。針對綜合評級結果不理想，綜合類、風控類等模型指標處于全省三、四段較多的實際，H市稅務局明確提出“稅戶清”“稅（費）種清”“行業清”“責任清”目標，聚焦落后指標，扎實規范地做好各類涉稅涉費數據的采集、修正、完善，進一步理順流程、明確職責，推進問題的全面整改，推動各項改革舉措和便民利企政策落地落細。在2021年的整體評價中，方式便捷、辦理高效兩個子模型有了較大提升，應管盡管子模型得到很大改善，執法精確和程序規范兩個子模型實現長足改進，外部類模型得到顯著提高。2021年，H市稅務局5C評價結果上升5位。同時，納稅人滿意度評價結果從2020年的全省末位躍居全省第一。

H市稅務局2022年一季度5R綜合評價結果為B級。針對領票類、申報類、繳費類、退稅類和籌劃類五個子模型的具體三級評價指標，H市稅務局制定改進措施，用心用情服務納稅人繳費人。例如，組建創優營商環境工作專班，創建全市納稅服務品牌，推出納稅領域對標提升舉措15類22項，推動各項服務于納稅人的便捷性措施落地；編制企業財務負責人和辦稅人電子稅務局辦理指南，通過微信公眾號進行推送，實現納稅人繳費人足不出戶辦理；推行“作退一步想”工作法，處理涉稅爭議、提升納稅服務水平，助力企業紓困解難，深化拓展精確執法、精細服務工作格局。二季度5R評價結果提升為A級，其中領票類評價得分顯著上升，其他類評價基本保持穩定。

由此可見，“5C+5R”評價體系可以推動稅務部門實現自我管理，從而推進“精確執法、精細服務、精準監管、精誠共治”，保障稅法遵從度和納稅人滿意度的穩步提升。

3.“重視與不重視”對比分析

A、B基層稅務分局同屬S縣稅務局，是同質性較強的兩個標準化稅源管理分局，具有代表性。

聚焦“5C+5R”評價結果，A稅務分局有效地凝聚分局共識，針對性地安排專人持續開展指標口徑、數據質量、業務差異等方面的測試驗證和改進提升。例如，按照“一戶式”管理要求，細致做好納稅人涉稅涉費數據的動態管理，全面加強稅費種認定一致性管理、規范催報催繳工作流程、加大實名辦稅力度等。2022年上半年催報催繳率、領用發票實名驗證率、實名數據標準率均達到100%，申報率達到99.64%，電子送達催報催繳文書比率增長41.36%。2022年上半年，A稅務分局評價排名從2020年第304位逐步躍升至全省第5位。

反觀B稅務分局，分局對“5C+5R”評價體系認可不一、重視度不強，針對性、聚焦度不夠，期間未能形成團隊作戰氛圍，未能有效地跟蹤問效，既沒有立足“正面清單”鞏固優勢，更沒有聚焦“負面清單”，舉一反三，主動改進提升，打好“提前量”，不論是具體指標，還是總體排名，均低于A分局和全縣平均水平，評價排名從2020年的114位下降至2022年上半年的282位。

由此可見，基層稅務分局作為稅收執法的前沿陣地，征管基礎工作的變化情況與“5C+5R”推行工作的重視程度呈正相關。同時,“5C+5R”評價體系能夠準確掃描出疑點數據，幫助基層找出癥結所在，并通過指標得分變化有效甄別出“干與不干不一樣”“干多干少不一樣”，實現治理進度全程可見，糾正結果隨時可驗，既有效促進基層稅務機關主動開展本級治理，也利于上級部門監控基層運行情況，用數據壓實各層級工作職責。

三、“5C+5R”評價體系應用中的問題及發展趨勢分析

為更好地了解“5C+5R”評價體系的應用現狀及問題，課題組采取調查問卷的方式，對A省“5C+5R”稅收征管質量監控評價工作進行了全面調研分析。

（一）基于雙視角的調查問卷分析

課題組分別設計了面向A省稅務機關和納稅人的兩份調查問卷，此次問卷調查采用不記名方式。稅務端共采集有效問卷1305份，調查樣本中征管崗位占比28.58%，稅源管理崗占比23.37%，其他業務崗占比19.46%，納稅服務崗占比14.48%，稽查、風險管理崗占比7.36%，稅（費）種管理崗占比6.74%。納稅人端共采集問卷285份，年納稅規模在10萬元以下（含10萬元）的企業占比44.21%，10萬元～50萬元（含50萬元）的企業占比23.86%，50萬元～500萬元（含500萬元）的企業占比25.61%，500萬元以上的企業占比6.32%。

1.稅務端調查結果分析。在評價體系構建上，有16%的稅務干部認為，指標取數、數據更新滯后，希望后臺提取數據及時準確，35%的稅務干部認為“5C+5R”指標設計不全面或與實際工作不相符，建議優化。在評價體系應用上，超過80%的稅務干部能夠完全或者部分運用到該指標中一部分模型，有77%的稅務干部認為應當將“5C+5R”征管質量評價結果作為本單位（部門）綜合考核的重要參考依據。另外，在稅務人員提出的所有問題中，“部門參與度不高”被提及的頻次最高，他們認為僅僅依靠征管部門很難準確提升稅收征管質量，需要各業務部門共同參與。位居第二的是“指標設定與實際工作結合度不夠高”。

2.納稅人端調查結果分析。對于納稅人來說，最關注的是稅收優惠政策的享受力度，有64.21%的納稅人將其排在最重要的位置上。從發票使用情況看，超一半的納稅人習慣于一次性領完當月所需發票，也有42.86%的納稅人偏好于隨用隨領，這說明納稅人的領票習慣和偏好各不相同。同時，有54.76%的納稅人認為連續三個月提出增版增量申請1-2次較為合理，但也有45.24%的納稅人認為3次以上較為合理，反映出該問題爭議較大。另外，超90%的納稅人期待試行全面數字化電子發票，可見全電發票的推行契合絕大多數納稅人的需求。

3.綜合分析。從調查結果可知，“5C+5R”評價體系對提升稅收征管質量具有重要作用，大多數稅務干部也對此表示肯定。但在具體指標、數據提取、評價方式、部門協作等方面，部分人員依然覺得需要進一步完善。在政策享受方面，被調查人員更關心便利度和政策享受成本。另外，在發票管理中，被調查稅務干部對領票次數、增版增量次數等關鍵指標的認知有較大分歧，需要進一步優化以更好滿足納稅人需求。

（二）“5C+5R”評價體系問題分析

“5C+5R”評價體系以雙視角客觀地展現了本地區稅收服務和管理現狀，為稅務部門回應期盼、抓實整改、優化完善提供了依據。但在對“5C+5R”評價體系驗證和調研過程中，也發現一些需要完善之處。

1.宏觀上指標設計的覆蓋面、均衡性有待完善。一方面，指標評價視角尚需拓展。目前“5C+5R”評價模型中，部分5R指標源自5C指標，評價視角仍是立足于稅務機關，而不是基于納稅人視角。同時，僅有2個具體指標涉及非稅收入，其他158個指標均未將社保費和非稅收入納入取數范圍。另一方面，指標體系基于雙視角的“對稱性”不足?，F行“5C+5R”評價指標有160組，能對同一征管行為從雙視角分別進行執法規范和服務質效評價的僅有10組19個指標。

2.微觀上部分指標的時效性、精準度還需加強。一是個別指標不能反映稅收征管努力程度。如“稅收收入占上級單位稅收收入比重”等指標實際反映的是該地區的經濟活躍程度，與稅務征管質量關聯度不高。二是少數指標存在口徑不清，歸類不準的情況。例如：“執法精確”子模型中的“戶/人均查補稅額占比（正向）”“當期風險應對入庫金額占比（負向）”等指標，體現的是各級稅務機關風險防控或稅務稽查的工作成效，列入“執法精確”子模型值得商榷。三是指標元數據更新不夠及時。系統只展示截至上一評價周期末的指標元數據，時效性不夠，導致后續管理及時性、有效性不夠強。

3.客觀上技術支撐的數字化、智能化進度較慢?，F行“5C+5R”評價系統在總局、省局兩級部署，內嵌在金稅三期稅收管理系統，指標數據的展示還有賴于這兩級機構后臺加工、投放，尚未實現不同業務系統間涉稅涉費數據的實時交互。在疑點信息的推送上，尚不能實現數據自動精準推送、直聯互通。在疑點信息的核查反饋上，“5C+5R”評價體系采取“先做后評，評改分離”做法，尚未形成“推送—核查—整改—反饋”的信息閉環。

4.主觀上少數單位的重視度、協同性亟待強化。調研中發現，在試點“5C+5R”評價過程中，各地重視程度差異很大，個別地區存在“上熱下冷”的現象，對推行工作不夠積極主動，指標值和其他地區差異很大。同一單位各部門之間溝通協調不夠、認識不一，存在征管部門“唱獨角戲”，其他相關部門未能按照業務分工壓實主體責任的現象。個別基層稅務人員抓“5C+5R”工作的主觀能動性不強，對評價指標所列示的疑點、風險“視而不見”，發揮“5C+5R”評價體系促進工作提升作用的主動性有待加強。

（三）國際稅收征管質量評價體系發展趨勢：以BEE為例

2022年2月4日，世界銀行（IBRD）發布新一輪營商環境評估指標體系Business Enabling Environment（以下簡稱“BEE”）草案，用來替代2021年9月停止的DB營商環境評估體系，并計劃于2023年1月開啟正式評估，其中就包括“納稅”指標。與DB相比，BEE稅務監管質量二級指標和稅務機關服務質量二級指標的大部分內容都是新領域，對于我國稅收征管質量評價指標體系的構建有一定的參考意義。

1.基本框架。BEE對原有的DB營商環境評估體系框架進行改革，將每一項內容分為三組指標。前兩組代表監管框架和公共服務，第三組衡量前兩組與實踐的結合。對于“納稅”指標，三組分別為稅收法規的質量（監管框架）、稅務部門服務質量（公共服務）、稅收負擔及稅務系統效率（實踐效率）。同時，世界銀行認為，考慮到成本效益和可操作性，應采用具有代表性的指標，而不是強求詳盡無遺。

2.運行機制。在模型構建方面，采用基于“合理量化+流程化定性”的指標構建模式。相較DB而言，BEE“納稅”指標類型更為多樣，有量化指標，如總稅率和繳費率、申報和繳納應交稅款的時間等；也有一些定性指標。世界銀行表示，部分指標很難量化，其在全球范圍內的評估必然是高度主觀的，比如“稅收法規的質量”，指標的評價要通過是否建立了澄清和解釋稅收法規的機制、法規是否長期穩定、出臺過程是否透明等因素，并結合解決問題的機制來衡量。在數據獲取方面，采用“稅務人+納稅人”雙視角數據獲取模式。BEE“納稅”評估體系旨在實現倡導政策改革和為經濟研究、具體政策提供建議的雙重目的，在模型設計上新增了“公共服務”框架，并倡導直接采用企業調查方式來獲得信息，通過市場主體反饋數據，以提高信息的準確性。此外，BEE項目使用兩種佐證機制來驗證通過咨詢方式收集的數據，即案例研究和官方數據。在指標應用方面，基于深化改革的稅收征管評價工具價值定位。BEE項目將于2023年1月實施，目前還未正式推出。但作為最具影響力的評價工具之一，世界銀行原先推出的DB評價體系一直被廣泛應用于各國的實踐。在BEE草案中，世界銀行再次表示指標的設計要兼顧可量化和對實踐的可指導性，能夠推動政府進行政策改革。正如世界銀行所宣稱，BEE指標體系“數據收集和報告編輯過程將依據現有的最高標準進行質量管理，包括完整的數據收集過程、強大的數據安全保護、清晰的審批流程、透明和公開的精細數據，以及評估結果的可復現性”。

四、完善“5C+5R”評價體系的建議

（一）優化完善評價指標體系。應將指標體系優化與《意見》落實、社保費和非稅收入改革結合起來，對現有指標進行優化，設置個性化的“費”評價指標。重新歸類實質與內涵不相符的指標，并將稅收法規、行業知識、業務需求和操作指引等要求充分融入“5C+5R”評價體系中。應適當增加定性指標，力求評價標準有據可依。應降低被評價地區經濟發展狀況、人口數量及地理位置等客觀因素對評價結果的影響。同時，圍繞稅法遵從度和納稅人滿意度，分別優化“5C”和“5R”指標體系，使評價體系盡可能在子模型和指標數量上“對”而相“稱”，在結果指向上互相印證，實現對同一征管內容的雙視角評價。

（二）跟蹤改進評價過程管理。加快“5C+5R”評價體系數字化升級和智能化改造，進一步完善指標數據提取，避免出現指標數據提取與政策規定相偏離、時效性不夠等問題。建立常態化的“5C+5R”模型指標調整機制，依據不同時期的稅收征管工作實際，對指標和模型權重設置進行動態調整，以便客觀反映稅收征管質量，對基層工作重點進行引導。在系統內展示實時指標元數據，方便基層稅務機關及時發現日常管理中的不足，有針對性地查漏補缺，改進工作。加強納稅人端數據獲取，通過收集直接來自公司層面調查的信息，提升評價結果的科學性和可用性。

（三）強化征管質量評價扎口管理。立足“大征管”理念，統籌征管質量監控評價與稅收執法督察、稅費服務評價及納稅人滿意度調查等工作，整合吸收其他條線的分析指標，統一評價標準，集中開展評價，統籌進行整改。同時，以總局、省局、市局、縣局四級稅務機關的管理職責為基礎，建立多層級多部門職責明確、高效協同的推進機制。進一步明確征管、納服、收核、風險、稅政、稅源等部門工作職責，倒逼任務落實模式由“逐級下發”轉向“各司其職”，構建縱向暢通、橫向聚合的工作機制。

（四）深入推進評價結果應用。緊盯《意見》重要時間節點，突出發票電子化改革等重要工作，及時將階段性任務納入動態評價內容。建立健全基于“5C+5R”評價的激勵機制和約束機制。將“5C+5R”評價體系納入績效考評內容，分部門、分層級對關鍵指標持續跟蹤問效，分崗位、分人員對工作責任不斷壓緊壓實，通過組織與個人績效雙輪的驅動，實現事前有提醒、事中有監督、事后有考評，從根本上、整體上促進稅收征管質量提升。

（五）拓展形成中國評價標準。緊扣“一流營商環境”目標，以長三角經濟區、粵港澳大灣區等征管基礎較好的地區為試點，建立健全全國稅收征管質量監控評價示范區。探索建立稅收征管質量白皮書發布機制，持續跟蹤“5C+5R”評價結果，如實客觀反映各級稅務機關稅費業務工作的努力程度和工作業績。積極向全球推介“5C+5R”評價體系，將我國的成功經驗融入世行營商環境評價體系等國際稅收評價標準中，為其他國家和地區提升稅收征管質量貢獻中國方案和中國智慧。