拜登欲以其“主義”重振美國霸權

肖河

在第二次世界大戰后的美國外交中，有一項習慣成自然的“傳統”，就是將一屆政府的對外政策冠以總統之名。這種“命名法”從杜魯門一直延續到了特朗普，也讓其間每一位美國總統都有了專屬于他們的“主義”。其中，有些“主義”誕生于美國需要做出重大抉擇的歷史關頭，對整個世界都產生了顯著的持續影響，有些則名不副實，甚至很少再被后世提及。執政剛滿一年的拜登政府外交將屬于前者還是后者？

考察當今的美國和世界，“拜登主義”在歷史意義上或確有比肩前人的潛力條件。于內，美國保守民粹的勢頭不見減弱，所謂“全球領導力”遭遇釜底抽薪;于外，世界格局“東升西降”之勢難以阻擋，美國的霸權地位搖搖欲墜。以霸權護持為信條的美國外交已經陷入與尼克松時代相似的困局，面臨二戰以來的又一次嚴峻挑戰。美國的危局要求拜登政府就最關鍵的問題做出決斷，那就是美國要不要“順水推舟”接受國際格局的多極化，還是繼續勉強維持霸權和所謂“全球領導力”。與立場曖昧的特朗普相比，拜登給出了更加明確和堅決的答案，那就是“老驥伏櫪”的美國將致力于重獲“實力地位”，重振霸權地位和“全球領導力”。

拜登政府與特朗普政府不同，也與更早的尼克松政府不同，面對國際力量分布的巨大變化，并不認為美國正在且還將繼續相對衰落。無論是在競選期間還是執政后，拜登團隊都反復強調美國的經濟發展模式更鼓勵創新、更具財富創造能力，也只有美國這樣的“移民國家”才最有能力克服人口老齡化這一“現代化魔咒”。拜登政府辯解稱，美國之所以在具有這兩項優勢的情況下顯現頹勢，不在于財富創造趨緩導致的衰落，而在于財富創造不平衡導致的分裂。也有拜登政府智囊指出，美國外交中的主要問題并非維持霸權的目標太高以至于透支了自身力量，而在于“忽視了以全球化為導向的國際經濟政策的國內后果”。

因此，拜登政府執政后反復宣稱要推動美國重新獲得“實力地位”，其第一層含義就是重塑國內團結，扭轉財富創造方面不斷加劇的不平等、不平衡，重新爭取到支持霸權護持的“國內大多數”。拜登政府據此推行了與特朗普相似但又更加自覺和一致的國際經濟政策。特朗普政府雖然口口聲聲反對全球化，但其所作所為卻是追求對美國更加條件優厚的自由貿易，其國內外經濟政策的“主色調”也是親資本而非親勞工的。拜登在從特朗普手中接過“經濟安全就是國家安全”這一理念的同時，把“讓美國再度偉大”這一模糊口號變成更加清晰的“服務中產階級”，明確表示不會在完成對國內創傷的“修復”任務之前推進任何新的雙多邊自由貿易談判。

相較于國際經濟政策是否真正服務于美國的中產和勞工階級，或者在多大力度和層面上“叫停”自由貿易談判，拜登政府在外交政策方面和特朗普政府的根本差異在于推行新一套國際經濟政策、調整相應國際機制的目的。對“特朗普主義”來說，其改造既有政策和制度框架的邏輯是它們令美國經濟整體受損，別的國家卻從中漁利，因此拋棄它們本身就是目的。進一步講，特朗普政府的意思是，美國曾經力推的國際秩序和霸權模式中有相當多“不盈利”的成分，不必再予維系。如果說特朗普推行民族主義是為了鞏固自己的政治地位和拋棄國際主義的外交政策，那么拜登政府所推動的民族主義則是盡量消除經濟政策的民粹主義色彩，維持國際主義的外交政策。

拜登政府在對外政策方面言所必稱的“實力地位”還有第二層含義，那就是爭取將盟友和伙伴國家繼續“團結”在美國周圍，修復“特朗普主義”對美國領導的全球盟友體系造成的嚴重損傷。然而，拜登的“修復”并非只是將聯盟體系“恢復原狀”，而是要使其更加匹配拜登政府所確認的霸權護持戰略。

換言之，拜登政府要在爭取“國內大多數”的同時，爭取“國際大多數”，并且讓“國際大多數”真正發揮作用。用美國政策界的行話來說，就是要讓聯盟“現代化”，匹配美國的大國競爭戰略。“拜登主義”不是“特朗普主義”，不會從根本和整體上懷疑聯盟的價值，而是要推動聯盟價值的最大化。所以，拜登當了總統后的首次出訪選擇了歐洲，并且竭力突出“美國回來了”的主題。美國國務卿布林肯在2021年3月的聯盟政策講話中也挑明，盟友的價值不能單用國防開支的數字來衡量，但是，在這一問題上已經做出的承諾還是理應得到信守;盟友將會清楚地知道美國能為它們做什么，也會清楚地知道美國對它們有什么期待。

對于數量眾多、訴求各異的盟友伙伴國家，拜登政府按照“各盡其用”的原則迅速梳理了美國與它們的關系。對歐洲，主要是突出經濟技術方面的共同利益和價值觀共識，大力鼓吹“新跨大西洋主義”，強調國際秩序的變動不應損害“民主”和“人權”;對亞洲，主要是強調地區安全方面的共同利益和共同價值觀，渲染地區安全秩序正面臨“真實的挑戰”，宣揚任何國家不應“單方面改變現狀”;對中東，降低了價值觀調門，從高成本的輸出“民主”轉向低成本的維持和平，在戰略收縮的同時又向盟友們保證“收縮是有限度的”。拜登政府也不再執迷于從盟友伙伴那里大張旗鼓地取得“更好的貿易條件”和“更多的軍費分攤”，因而也在爭取“國際大多數”方面取得了遠比爭取“國內大多數”好得多的效果。

2021年8月24日，美國副總統哈里斯抵達越南首都河內進行正式訪問。

在跨大西洋關系方面，雖然法德等歐洲大國強化“戰略自主”的態度并未改變，且因美國從阿富汗撤軍和美英澳簽訂核潛艇協議又生嫌隙，但拜登政府依然取得了關鍵成果：利用所謂“新疆人權”問題打斷了中歐經濟合作進程，讓歐盟對《中歐全面投資協定》的審查陷入凍結;美歐成立技術和貿易理事會，還就改革世界貿易組織頻繁接觸，意味著美國朝著重構全球經濟秩序邁出關鍵一步。

在亞太，拜登在2021年主持了兩次美日印澳四方合作機制（QUAD）峰會，新建成澳英美安全合作機制（AUKUS），并把臺灣議題嵌入美日、美韓、美澳、北約、美歐、七國集團（G7）等幾乎所有雙多邊關系中。日韓澳等亞太盟友要么與美國簽訂新的海外駐軍分擔協議，要么積極擴充軍備配合美國的“印太戰略”調整，要么兩者兼而有之。在“拜登主義”策動下，亞太地區誠可謂“車轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰”。

為了護持美國霸權，除了“發力”之外，拜登政府還高度重視“正名”。為了給美國霸權“正名”，拜登政府的外交團隊不遺余力地向其拉攏的對象國家說明，繼續接受美國領導的霸權秩序到底有什么好處。正是出于此目的，拜登政府絕口不提所謂“美國優先”，而是代之以“重建美好世界”（B3W）的標簽。2021年6月拜登在訪歐期間正式提出了“重建美好世界”倡議。既然是“重建”，自然就隱含著過去的“美好世界”已不復存在之意。白宮2021年3月發布的《美國國家安全過渡指針》是拜登政府執政后頒布的首份對外政策文件，它簡明扼要地描繪了一幅“哀兵”圖景：美西方式的“民主”政體正在經歷著政治衰敗，“威權主義國家”卻在高歌猛進，世界再次走到了需要進行方向抉擇的“轉折點”。如此描述不是要順理成章地推導出美國需“放棄霸權”，恰相反，是為了批評“特朗普們”自亂陣腳，反襯出拜登政府“挽狂瀾于既倒、扶大廈于將傾”的志向，其正以煽動美西方世界的普遍危機感來為護持美國霸權正名。

循著這一思路，拜登政府一面渲染美西方世界所面臨的危機和所謂“威權主義威脅”，一面采取行動表明美國已經“撥亂反正”，呼吁“志同道合”的國家追隨其后。2021年12月，拜登政府兌現競選承諾，在美國召開“全球民主促進峰會”，邀請了110多個國家和地區參加，大談所謂“媒體自由”“公正選舉”“反腐敗”，但實際上美國內外對這個倡議一片不以為然或勉強應付，但拜登政府還是堅持兌現承諾，也是在競選時，拜登團隊就承諾重新參與并領導應對全球氣候變化。拜登就職后，美國果然在氣候議題上“緹騎四出”：在華盛頓，拜登搶在第26屆聯合國氣候變化大會之前召開了“領導人氣候峰會”，又提出于2050年實現全球碳中和及將氣溫上升控制在1.5℃的激進方案;在海外，總統氣候問題特使克里及其他國務院高官為說服其他國家支持白宮的氣候政策而四處奔走。

拜登政府還試圖在全球基礎設施建設和衛生治理問題上表現出美國霸權的效用。在2021年6月舉行的七國集團康沃爾峰會上，美國力主在聯合聲明中寫入“重建美好世界”倡議，承諾牽頭為中低收入國家等修建符合“善治”標準的“高質量基礎設施”。在應對新冠疫情方面，拜登政府大肆囤積疫苗，搞“美國優先”的抗疫同時，但也沒有忘記畫下成為全球“疫苗兵工廠”的大餅，還把防疫作為美日印澳四國峰會的重要議題，以證明美國并不是對全球治理赤字無動于衷，盡可能地爭取美西方世界以外的國家支持美國霸權。

無論是鞏固國內基礎、尋找外部盟友還是增強合法性，拜登政府尋求“實力地位”的直接目的和護持美國霸權的最終目標，都是對付中國。對于這一點，“拜登主義”要比“特朗普主義”更加聚焦，也更為全面。相對于特朗普政府為了“美國優先”而四面出擊，拜登政府則是為了集中對付中國而盡可能地收縮戰線;相對于特朗普政府重在以政治經濟壓力謀求貿易好處，拜登政府公開表現出了對改變中國體制“不抱指望”的態度，將特朗普時期的各種“臨時”壓力“長期化”;相對于特朗普政府主要是挑動貿易戰、科技戰，拜登政府是在深化科技戰的同時反復挑動臺灣問題這一中美關系的最敏感點，讓兩國之間發生直接沖突的前景從“絕不可能”邁向“或未易量”。

2021年12月2日，美國國務卿布林肯與俄羅斯外長拉夫羅夫在斯德哥爾摩會晤并舉行聯合新聞發布會。由于雙方立場均十分堅定，會談未能取得突破。

有意思的是，中美關系的上述變化正是在拜登政府強調“確保競爭不會滑向沖突”的背景下發生的。或者說，正是因為“拜登主義”指導下的美國對華政策確實蘊含著導致沖突的可能，才格外需要做出更多的防脫軌努力，也即所謂“反話正說”。

回想拜登執政之初，太平洋兩岸都有人期待他能克服特朗普時期的“干擾”，改善或至少穩住中美關系。然而，拜登政府的對華政策卻完全出乎這些人的預料和期待。在特朗普的所有對華政策中，加征關稅最不得人心，大多數美國企業和經濟學家都在敦促拜登予以取消。然而在經歷了長達半年的審議后，戴琪卻在2021年10月用一席講話表明，拜登政府暫時不會放棄加征關稅這樣的政策工具。時至今日，特朗普時期美國加征的一系列關稅依然存在，而其中關稅排除的覆蓋范圍還不及特朗普時期。窺一斑可知全豹，既然在關稅問題上都邁不出緩和的實質步伐，拜登政府在其他所有領域繼續步步緊逼也就不奇怪了。

在拜登執政一年后，美國的對華戰略競爭正循著兩條線索發展。第一，繼續升級與中國的長期經濟和科技競爭，為此努力提高美國的發展效率，削弱中國的發展效率。第二，迅速增強對中國的短期安全威懾，防止中國在美國自我認知的“脆弱期”內對美發動正面軍事挑戰，其要點就是要嚇阻中國在臺灣問題上維護國家主權和領土完整。在這兩條線索中，長期經濟和科技競爭被認為是決定美對華戰略競爭成敗的關鍵，但短期安全威懾同樣重要。畢竟，對于拜登這樣很容易被貼上“軟弱”標簽的總統及其政府而言，任何短期內的挫折都會被共和黨保守派們極力放大。“意料之中”的從阿富汗撤軍都弄得拜登政府灰頭土臉，更不用說對華政策可能出現的閃失。也是出于這方面的原因，拜登政府在處理與俄羅斯、伊朗、朝鮮等對手的關系時也不敢表現出太多外交靈活性。