原理與方法:《地方人民代表大會(huì)制度》的“話題”格調(diào)

楊云彪

但凡工具書(shū)，往往是終極關(guān)懷式的訓(xùn)詁，教以原理和書(shū)本知識(shí)。但對(duì)于入門(mén)讀者而言，由于經(jīng)驗(yàn)缺失，訓(xùn)詁之法往往力不從心，難以達(dá)成事功。兩千年前戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《公羊傳》和《榖梁傳》，已經(jīng)在話題基礎(chǔ)上用對(duì)話體答問(wèn)的方式解了《春秋》。今天立法專家們編寫(xiě)的法律釋義和答復(fù)有類似的格調(diào)，西式的教科書(shū)常常也大體如此。經(jīng)過(guò)一年多的寫(xiě)作和半年左右的修改，嘗試以“話題”為格調(diào)的拙著——《地方人民代表大會(huì)制度：法律適用和制度邏輯》（以下簡(jiǎn)稱《地方人民代表大會(huì)制度》）終于由中國(guó)民主法制出版社出版，和讀者見(jiàn)面了。就像初生的嬰兒，它是否能保持健康昂揚(yáng)的姿態(tài)，還需要接受讀者們的洗禮。只有中肯的建議，乃至對(duì)立的批評(píng)意見(jiàn)，才有助于思考的深化。批判性觀點(diǎn)，能夠哺育知識(shí)成長(zhǎng)的赤子;不加辨析的接受，只會(huì)助長(zhǎng)反智主義的逆生長(zhǎng)。

一、方法、概念和結(jié)構(gòu)

法律思維既是一種創(chuàng)造性思維，也是一種批判性思維。在一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的社會(huì)，法律思維的培育尤為重要。法律思維以規(guī)則作為基礎(chǔ)，推動(dòng)一切法律體系和國(guó)家制度體系的塑造。同時(shí)，對(duì)于權(quán)力的運(yùn)行，以確定的規(guī)則和憲制精神為對(duì)照予以批判性審視。本書(shū)意在透過(guò)法律思維為人大工作者提供法律適用方法和解決問(wèn)題的面向，這就不能簡(jiǎn)單地將理論邏輯當(dāng)成解決問(wèn)題的方法。面對(duì)實(shí)際問(wèn)題，規(guī)則必須是博弈的結(jié)果，法律思維絕不排斥基層的實(shí)踐理性，必須批判性地對(duì)待理論理性和實(shí)踐中的各種沖突。對(duì)于多數(shù)地方人大工作者而言，都是在實(shí)踐中消化和接受理論，而不是先掌握一套理論再去從事人大工作。本書(shū)的特色即在于，運(yùn)用法律思維，剖析豐富多彩的現(xiàn)實(shí)案例，揭示現(xiàn)實(shí)問(wèn)題背后的發(fā)生機(jī)制，提出解決問(wèn)題的共性原理，為地方人大工作者提供解決問(wèn)題的參考，以嘗試將地方人民代表大會(huì)制度夯實(shí)在生動(dòng)的實(shí)踐中，讓制度理性和理論理性釋放出草根的氣息。

制度是一系列法規(guī)、政策和慣例的有機(jī)集合體。能夠稱為制度的，必須具有一定的體系和可識(shí)別性，政治制度也同樣如此。人民代表大會(huì)制度因不同制度安排而有多重組成結(jié)構(gòu)。從權(quán)能上可以分為選舉制度、立法制度、監(jiān)督制度、人事任免制度等;從會(huì)議組織看，則有代表大會(huì)會(huì)議制度、常委會(huì)會(huì)議制度、委員長(zhǎng)和主任會(huì)議制度、專門(mén)委員會(huì)會(huì)議制度等;從權(quán)力的垂直分布角度也可以分為全國(guó)人民代表大會(huì)制度、地方人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度等。地方人民代表大會(huì)制度相對(duì)自成一體，除了屬于全國(guó)人大專屬職權(quán)之外，地方人大幾乎承擔(dān)著賦予國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的所有職能。多年前，蔡定劍先生著《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》，將人民代表大會(huì)制度進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的體系化梳理，其所闡釋的一些基本原理，深刻而富有洞見(jiàn)。所不同的是，《地方人民代表大會(huì)制度》并非是一個(gè)專述地方人民代表大會(huì)制度體系化的原理之書(shū)，而是在體系和原理框架下，以解決問(wèn)題為己任，以揭示制度邏輯中的沖突和解決方案為目標(biāo)。因此，在體系的建構(gòu)上，對(duì)每一章的主題闡釋基本原理之后，即針對(duì)具體案例或者焦點(diǎn)話題展開(kāi)討論，從而構(gòu)成了“原理+話題（案例）+解析”的言說(shuō)范式，是以話題格調(diào)為靈魂輔之以原理的復(fù)調(diào)。因此，話題的格調(diào)，并不意味著它們之間沒(méi)有邏輯關(guān)聯(lián)。相反，所有的話題都是主題的展開(kāi)和深化，并且根據(jù)主題的邏輯順序形成有機(jī)嚙合。其實(shí)，話題越深入，主題關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，這是作者寫(xiě)作過(guò)程中的深刻體會(huì)。比如在論述監(jiān)督制度時(shí)，不僅按照監(jiān)督法有關(guān)監(jiān)督形式的順序展開(kāi)討論，而且通過(guò)監(jiān)督形式的深入討論，形成了監(jiān)督的正當(dāng)程序概念，而這些程序?qū)λ斜O(jiān)督形式都是通用的。只是因?yàn)榉奖銓W(xué)習(xí)的需要，將其置于監(jiān)督形式之前。至于各章主題的邏輯順序，則先論述了人大工作的法律適用方法論，然后按照“選舉和任免”“代表履職和職務(wù)保障”“議事規(guī)則和會(huì)議制度”“立法和監(jiān)督”等順序進(jìn)行編排，貫穿了人大及其常委會(huì)的產(chǎn)生、履職、規(guī)則以及工作內(nèi)容這一條線索。特定區(qū)域一章包含了經(jīng)濟(jì)特區(qū)、民族區(qū)域自治地方、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道以及開(kāi)發(fā)區(qū)人大工作，這些區(qū)域因?yàn)橛衅渲贫忍厣虼藦母髡鲁槿〕鰜?lái)單列，從而不至于湮滅在制度的共性中，目的也是為了提出特定的法律適用問(wèn)題方法，或者揭示一些屬于它們的共性問(wèn)題。比如，民族區(qū)域自治地方的選舉和立法，既符合選舉和立法的一般性原理，同時(shí)在選舉的提名、立法的變通等方面都有不同于其他地方的特點(diǎn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然屬于一級(jí)行政區(qū)域，除了民族鄉(xiāng)的政策差異外，所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)并無(wú)法律地位的不同。但是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大沒(méi)有常設(shè)機(jī)關(guān)，其行權(quán)方式和縣級(jí)以上人大判然有別，因此列在特定區(qū)域中。

現(xiàn)實(shí)是歷史的寫(xiě)照，歷史可以觀照現(xiàn)實(shí);觀念沖突催生制度邏輯，制度邏輯消弭觀念沖突。對(duì)于直接選舉，全國(guó)人大常委會(huì)法工委曾經(jīng)答復(fù)過(guò)，醞釀候選人階段可以用協(xié)商票的方式，如果選民提出其他人選，也可以作為正式候選人。其歷史背景是選舉法實(shí)行一段時(shí)間后修法取消了預(yù)選，導(dǎo)致程序的終結(jié)功能缺失，從而不得不設(shè)置一個(gè)救濟(jì)手段，但是這個(gè)辦法又和提名的正當(dāng)程序相悖。再次修法恢復(fù)預(yù)選制度后，這一答復(fù)就不宜適用。這就是歷史邏輯推動(dòng)著法律的完善，而歷史邏輯中滲透著黑格爾所謂理念的力量。一些地方規(guī)定人大常委會(huì)主任會(huì)議可以對(duì)人大代表強(qiáng)制措施先予許可，再報(bào)常委會(huì)備案，從而使得主任會(huì)議代替了常委會(huì)行權(quán)，被全國(guó)人大常委會(huì)叫停。這是制度邏輯使然。最后一章“歷史和制度邏輯”，既是本書(shū)的結(jié)論，也是寫(xiě)作的起點(diǎn)，是本書(shū)對(duì)地方人民代表大會(huì)制度的終極思考。

考察我國(guó)肇始于清末民初的議會(huì)史，可見(jiàn)地方議會(huì)制度奇妙畫(huà)卷中所展現(xiàn)的深刻歷史和制度邏輯。從袁世凱開(kāi)始，北洋軍閥就沒(méi)有真正統(tǒng)一過(guò)，各省選派到國(guó)會(huì)里的議員也就很難擰成一股繩。當(dāng)然，由于職業(yè)化的制度設(shè)計(jì)，議員拿著高薪，在保持議員地位上并非沒(méi)有共同的價(jià)值取向，職業(yè)倫理客觀上驅(qū)使他們一定程度上發(fā)揮了代議機(jī)關(guān)應(yīng)有的作用。但是，相比國(guó)家四分五裂，省級(jí)區(qū)域相對(duì)穩(wěn)定，民初的地方議會(huì)倒是進(jìn)行了卓有成效的探索，并為國(guó)家議會(huì)提供了源源不斷的合法性支撐。晚清的資政院與地方的咨議局，民初的國(guó)家和地方議會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，是相對(duì)于行政上下關(guān)系的一道獨(dú)立風(fēng)景線。即使在民初那種軍閥混戰(zhàn)環(huán)境下，代議制也能支撐十六七年，不得不說(shuō)和議會(huì)制形成體系化的結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。全國(guó)人大成立三年后，憲法就受到破壞，十年后就陷于癱瘓，一方面正是因?yàn)檫€存在著一套游離于人民代表大會(huì)制度之外的權(quán)力結(jié)構(gòu)，另一方面也和“議行合一”導(dǎo)致地方人大成了“橡皮圖章”有關(guān)。1979年地方人大設(shè)立常委會(huì)后，地方依憲開(kāi)展民主法制建設(shè)，地方人大制度功能增強(qiáng)，對(duì)于國(guó)家穩(wěn)定和憲法的逐步發(fā)展筑起了堅(jiān)強(qiáng)的地方基礎(chǔ)，歷時(shí)四十余年而國(guó)家沒(méi)有發(fā)生大的動(dòng)蕩，不得不說(shuō)，這和地方人大職業(yè)化后深耕憲法賦予的職權(quán)，并為國(guó)家政權(quán)輸送合法性資源有極大的關(guān)聯(lián)。

我國(guó)地方人民代表大會(huì)制度是由憲法和一系列法律制度、地方立法以及政策和各種規(guī)則構(gòu)建的。在人民代表大會(huì)制度之前冠以“地方”二字，并不意味著這種制度是獨(dú)立于人民代表大會(huì)制度的。恰恰相反，地方人民代表大會(huì)制度是人民代表大會(huì)制度的組成部分。之所以冠以“地方”，是要揭示這種制度和人民代表大會(huì)制度以及全國(guó)人民代表大會(huì)制度的關(guān)聯(lián)性和差異。只有充分認(rèn)識(shí)到地方制度的獨(dú)特性，才能真正發(fā)揮好人民代表大會(huì)制度的作用。如果1979年不設(shè)立地方各級(jí)人大常委會(huì)，不僅曾經(jīng)的“議行合一”難以為繼，今天看到的地方人大立法和監(jiān)督工作的繁榮也是難以想象的。事實(shí)上，正是四十年來(lái)地方人大的不斷創(chuàng)新和試錯(cuò)，才推動(dòng)了我國(guó)人大立法和監(jiān)督制度的不斷深入。選舉法從1979年制定到2020年的第七次修改，無(wú)一不是地方選舉當(dāng)中所涌現(xiàn)的若干問(wèn)題催生。

二、法律適用方法

作為一個(gè)成文法且沒(méi)有憲法司法化傳統(tǒng)的國(guó)家，每一個(gè)人大工作者面臨的實(shí)踐問(wèn)題，都需要透過(guò)對(duì)法條的參研去把握。但是，作為權(quán)力機(jī)關(guān)的人大，其行權(quán)時(shí)不僅面對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)，還有政黨、人民團(tuán)體和公眾。因此，合乎法律、合乎政策、合乎民意在不同解釋下往往產(chǎn)生“表象”的沖突，如何正確適用法律成為擺在地方人大工作者面前的一道難題。比如，在直接選舉中，政黨可以推薦代表候選人，選民也可以推薦代表候選人，那么，哪一級(jí)政黨可以推薦候選人？如果選民不推薦候選人，政黨是否可以包辦包括差額數(shù)在內(nèi)的所有候選人？這樣的問(wèn)題，既是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)政策問(wèn)題，如果立法者不進(jìn)行解釋，作為地方人大，是難以作出決斷的。因此，面對(duì)地方層出不窮的問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)法工委通過(guò)答復(fù)的方式進(jìn)行釋疑解惑，加上各種鮮活的案例，構(gòu)成了中國(guó)式遵循先例的“普通法”。

對(duì)于個(gè)案的權(quán)威答復(fù)進(jìn)行體系化的理解，抽象出一些共同原理，運(yùn)用這些原理再去理解一些未曾有權(quán)威答復(fù)的個(gè)案，正是本書(shū)的目標(biāo)。本書(shū)在“導(dǎo)論”中提出了六條法律適用原則，即合憲性原則、法定性原則、不抵觸和創(chuàng)新原則、法理推理、遵循先例和政治慣例。如何抽象以及如何指導(dǎo)解決個(gè)案問(wèn)題，即是方法論。本書(shū)雖然主要論述的是法律適用方法，并透過(guò)法律思維去理解現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但是，進(jìn)行國(guó)內(nèi)外制度的比較、運(yùn)用一些國(guó)際通用規(guī)則，乃至于描述立法的歷史軌跡以加強(qiáng)理解，都是本書(shū)綜合理性判斷方法。就像“決定和決議”的區(qū)別，既夾雜著對(duì)國(guó)際通用規(guī)則的理解，也有立法久已形成的習(xí)慣，還有歷史形成的因素。當(dāng)然，遵循成熟的實(shí)踐理性，始終是作者身處一線所遵循的法則。與全國(guó)人大工作相比，地方人大工作具有工作狀態(tài)的被動(dòng)性、人事的不穩(wěn)定性、領(lǐng)導(dǎo)體制的執(zhí)行性要求和對(duì)效率的追求，因此，在一些具體問(wèn)題上，在不抵觸法律強(qiáng)制性規(guī)定前提下，變通處理和制度創(chuàng)新就顯得尤為必要。比如，在人大常委會(huì)主任缺位而根據(jù)人事政策又不宜決定代理主任時(shí)，本書(shū)提出可由人大常委會(huì)會(huì)議授權(quán)一位副主任代表常委會(huì)作大會(huì)工作報(bào)告。由于地方人大換屆前干部調(diào)整的實(shí)際情況，本書(shū)也對(duì)個(gè)別任免的概念作出了適應(yīng)地方性的解釋。類似的建議以及得益于地方創(chuàng)新而抽象出來(lái)的法律適用方法還很多。四川綿陽(yáng)遂寧等地選舉改革、深圳的人大代表社區(qū)聯(lián)絡(luò)站、浙江溫嶺和廣州天河的參與式預(yù)算、陜西鎮(zhèn)坪的人大績(jī)效評(píng)估、上海閔行和浙江寧海的民生實(shí)事票決制、湖南澧縣的類案監(jiān)督等，無(wú)一不體現(xiàn)了基層的創(chuàng)新原動(dòng)力以及對(duì)地方人大工作的支撐。這些源于基層的創(chuàng)新思維，為本書(shū)提出的解決問(wèn)題路徑提供了取之不盡的方法論資源。

法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)。普通法對(duì)法律的這一理解，用在今天地方人大制度的運(yùn)行上，有異曲同工之處。本書(shū)之所以在體系化的解釋和原理之外，將大量地方人大制度運(yùn)行中的個(gè)性問(wèn)題和共性問(wèn)題揭示出來(lái)，正是基于這一原因。正如前文所說(shuō)，由于我國(guó)的國(guó)家法問(wèn)題大多不具有“可訴性”，因此除了全國(guó)人大常委會(huì)法工委的答復(fù)，很難找到其他權(quán)威答復(fù)。一些法律運(yùn)行中問(wèn)題層出不窮，法律的規(guī)范功能不僅未起到積極作用，甚至某些時(shí)候還會(huì)起到反作用，就需要適時(shí)對(duì)法律進(jìn)行修改，在執(zhí)行的時(shí)候更應(yīng)該堅(jiān)持法律思維。而作為立法機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的人大及其常委會(huì)責(zé)無(wú)旁貸。無(wú)論是立法還是監(jiān)督，都要通過(guò)滴灌式的改良，推進(jìn)社會(huì)主義民主的進(jìn)步。沒(méi)有民主，權(quán)力機(jī)關(guān)缺失監(jiān)督的民意基礎(chǔ)，對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督就會(huì)事倍功半。

三、地方人民代表大會(huì)制度原理的微觀解說(shuō)

民主在于細(xì)節(jié)。地方人民代表大會(huì)制度有若干原理，比如民主集中制原則，“三統(tǒng)一”原則等。但若是在微觀層面上不予以細(xì)化，則會(huì)釀成學(xué)理解說(shuō)上的循環(huán)論證和內(nèi)卷。為此，本書(shū)在若干話題上展開(kāi)了對(duì)制度原理的微觀解說(shuō)。比如，在無(wú)記名投票的定義上，本書(shū)提出了不可識(shí)別性的原理，從而鼓勵(lì)盡可能動(dòng)筆以強(qiáng)化可選擇性。不可識(shí)別原理在委托投票上也可以應(yīng)用。委托人不應(yīng)該在委托憑證上注明所要投票的對(duì)象，否則就因不符合不可識(shí)別原理而違背了無(wú)記名規(guī)則。當(dāng)然，沒(méi)有執(zhí)行，法律的生命就會(huì)枯竭。為了從制度層面上推動(dòng)各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)樹(shù)立法律思維，本書(shū)將監(jiān)督分為“通過(guò)立法的監(jiān)督”與“執(zhí)行法律的監(jiān)督”，而不是傳統(tǒng)的“法律監(jiān)督”和“工作監(jiān)督”二分法。只有將監(jiān)督寓于立法中，并且通過(guò)監(jiān)督推動(dòng)法律的實(shí)施和適時(shí)對(duì)法律進(jìn)行立改廢，才能在理論上打通立法和監(jiān)督互相勾連的進(jìn)路，樹(shù)立地方人大堅(jiān)守法治原則的信心。

透過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)近年來(lái)的備案審查報(bào)告，可見(jiàn)一些地方國(guó)家機(jī)關(guān)在制定規(guī)范性文件上的嚴(yán)謹(jǐn)缺失，以及對(duì)法治原則理解上的偏差。本書(shū)并不回避法律邏輯和政治邏輯可能存在的差異。新冠肺炎疫情的暴發(fā)在全球范圍內(nèi)壓縮了公民的權(quán)利空間，但也揭示了大規(guī)模社會(huì)治理的巨大難題。作為權(quán)力機(jī)關(guān)，以立法支撐行政機(jī)關(guān)管理社會(huì)乃是權(quán)力機(jī)關(guān)作為公共機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，應(yīng)在立法的能動(dòng)性與政治上的謙抑之間保持必要的張力。但正因此故，透過(guò)法律思維完善人大制度，為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供法治土壤就顯得尤為必要。比如，積久成弊的立法部門(mén)利益問(wèn)題，如果不從立法的社會(huì)化和人大審議機(jī)制改革入手，就會(huì)盲人摸象，不著邊際。人大主導(dǎo)立法固然重要，但是如果希望畢其功于一役，則同樣會(huì)陷入行政化的泥淖。本書(shū)雖然對(duì)立法著墨不多，但是關(guān)注的是立法的核心問(wèn)題。對(duì)于人大常委會(huì)的各類監(jiān)督形式，本書(shū)也并非泛泛而談，而是希望透過(guò)法理剖析、地方創(chuàng)新和比較思考提出破解監(jiān)督剛性不足的難題。比如，監(jiān)督法立法舍棄了個(gè)案監(jiān)督，但透過(guò)芬蘭等北歐國(guó)家對(duì)司法的監(jiān)督制度比較，可以啟發(fā)進(jìn)一步的思考和制度創(chuàng)新。而一些地方人大創(chuàng)造性開(kāi)展的類案監(jiān)督、案件評(píng)析等做法，無(wú)疑值得關(guān)注。

名著《新工具》作者弗朗西斯·培根說(shuō)，“知因果而知者，始得真知”。但凡工具書(shū)，不僅要有方法，也要知原理。正如授人以網(wǎng)捕漁，也需知曉織網(wǎng)原理。但原理不是法條，無(wú)論是國(guó)家機(jī)關(guān)編寫(xiě)還是專家學(xué)者個(gè)人著述，總?cè)鐜r中花樹(shù)，花開(kāi)花落，自在人心。也因此故，只有將原理說(shuō)透，才能直指人心。本書(shū)的努力正在于此，在許多條目中為了說(shuō)透一個(gè)問(wèn)題往往顯得冗長(zhǎng)乃至“乏味”，比如直接選舉的“雙過(guò)半”規(guī)則問(wèn)題，對(duì)人大代表采取強(qiáng)制措施問(wèn)題，常委會(huì)個(gè)別任免問(wèn)題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大會(huì)議程序問(wèn)題，等等，諸如此類，不惜大量筆墨。是否說(shuō)透見(jiàn)仁見(jiàn)智，但是保持了法律思維的初心。

本書(shū)將原理與方法合二為一，無(wú)疑敞開(kāi)一個(gè)批判的缺口，方便讀者以其矛攻其盾，尋找本書(shū)的漏洞、謬誤和修正建議。源于對(duì)實(shí)踐的反思，本書(shū)不是封閉，而是開(kāi)放的，因?yàn)樵丛床粩嗟膫€(gè)案推動(dòng)著實(shí)踐理性成長(zhǎng)，繼而推動(dòng)著法律規(guī)范的更新發(fā)展，因此，每一個(gè)解決方案都?xì)g迎新的觀點(diǎn)前來(lái)碰撞。有些觀點(diǎn)和解決方案或許會(huì)隨著法律規(guī)范的補(bǔ)足而被舍棄，但只要是以尊重權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，符合法律思維方法，相信多數(shù)會(huì)經(jīng)受住歷史的檢驗(yàn)。比如，為了保證代表候選人的素質(zhì)，近年來(lái)一些地方人大從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，隨意撤換候選人。1983年，全國(guó)人大常委會(huì)就曾作出《關(guān)于縣級(jí)以下人民代表大會(huì)代表直接選舉的若干規(guī)定》，其第十條規(guī)定“選民和各政黨、各人民團(tuán)體推薦的代表候選人都應(yīng)當(dāng)列入代表候選人名單，選舉委員會(huì)不得調(diào)換或者增減”。這個(gè)規(guī)定之所以近四十年而歷久彌新，即是全文貫穿著尊重選民權(quán)利的法律精神。受此啟發(fā)，本書(shū)在撤回候選人問(wèn)題上提出了“無(wú)條件允許”“有條件允許”和“無(wú)條件不允許”的三階段原理，既源自實(shí)踐中面對(duì)各種復(fù)雜問(wèn)題的分類處理方法，也契合全國(guó)人大常委會(huì)這一規(guī)定精神。

讀書(shū)就像抽絲剝繭，寫(xiě)作則如春蠶吐絲，在自己織就的蠶繭中化蛹，在自己的文章中蝶變。內(nèi)心和肉身經(jīng)歷的掙扎，曾經(jīng)的心力交瘁，終于凝練為一顆顆跳動(dòng)的文字，方能共情汗青之丹心。只有最后一枚絲頭吐下，最后一個(gè)句號(hào)劃就，心靈苦旅終被燦爛的晚霞所照耀，這是一個(gè)終局，也是一個(gè)開(kāi)始。

謹(jǐn)以此文，與讀者共勉！

（作者系深圳市第七屆人大常委會(huì)委員）