全瓷冠臨床應(yīng)用中數(shù)字化直接與間接印模法的比較分析

李季

（上海黃浦區(qū)牙病防治所，上海 200002）

制造業(yè)與數(shù)字化的有機(jī)結(jié)合在目前口腔醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展極為迅速，突破了傳統(tǒng)診療的局限性，使口腔疾病的治療更高效、微創(chuàng)、精確、簡便、個(gè)性化[1]。目前全瓷冠修復(fù)廣泛使用間接印模法，但該方法存在印模數(shù)字化數(shù)據(jù)與石膏模型有誤差的缺點(diǎn)，影響修復(fù)體的精密度，且制作工藝繁瑣，交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)增加[2]。相比傳統(tǒng)的間接印模法，數(shù)字化直接法通過計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行數(shù)字化模型重建，高效精準(zhǔn)地制作印模，使修復(fù)體與牙體組織緊密貼合[3]。數(shù)字化直接法還可優(yōu)化制作流程，降低印模制作加工流程中的風(fēng)險(xiǎn)因素，有利于口腔功能的恢復(fù)[4]。本研究旨在探析全瓷冠修復(fù)患者采用數(shù)字化直接與間接印模法的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年4月至2020年4月152例本院收治的全瓷冠修復(fù)患者，按照模型制取方式先將數(shù)字化直接法采集數(shù)據(jù)作為試驗(yàn)組，再行間接印模法采集數(shù)據(jù)作為對(duì)照組。其中男86例，女66例；年齡18～60歲，平均（40.3±15.9）歲；疾病類型：牙扭轉(zhuǎn)36例，牙錯(cuò)位38例，切角缺損露髓36例，牙體牙髓病變42例。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲；經(jīng)臨床檢查需行全瓷冠修復(fù)；牙體組織剩余較多可行全瓷冠修復(fù)；牙根無明顯齲壞，牙周組織健康。排除標(biāo)準(zhǔn)：患牙周疾病；合并糖尿病、心血管、造血系統(tǒng)疾病；肝、腎功能障礙；合并影響日常口腔維護(hù)的心理及精神疾病；不配合治療者。

1.2 方法 選用芬蘭普蘭梅卡PlanScan的口內(nèi)數(shù)字掃描儀，采用硅橡膠咬合印記、Ultrapak排齦線與DMJ硅橡膠印模材料。牙體預(yù)備：按照全瓷單冠牙體預(yù)備的有關(guān)原則精細(xì)化的統(tǒng)一預(yù)備，其中少數(shù)于顯微鏡下完成。對(duì)于全瓷冠的咬合面間隙控制在1.5～2.0 mm，去除倒凹后的1.0 mm釉面[5]。保證肩臺(tái)預(yù)備1.0 mm淺凹形肩臺(tái)。

對(duì)照組選擇間接印模法采集數(shù)據(jù)。主要采用排齦線和排齦膏排齦后，使用二次印模法獲得工作區(qū)的硅橡膠精細(xì)印模，制取非工作頜的藻酸鹽模型，利用硅橡膠材質(zhì)的咬合印記記錄咬合情況。比色板型號(hào)：Vita tooth guide 3Dmaster。比色工作由現(xiàn)場技工與醫(yī)師共同完成再轉(zhuǎn)送加工中心。

試驗(yàn)組選擇數(shù)字化直接法采集數(shù)據(jù)。工作模型、比色、咬合情況與對(duì)頜模型直接通過模型掃描儀與口內(nèi)數(shù)字掃描儀獲得，同時(shí)標(biāo)記邊緣線，將數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)送至技工中心。

本研究全部患者的口內(nèi)印模制取均有相應(yīng)的時(shí)間記錄，均由同一位技師全瓷冠修復(fù)。其中，對(duì)照組患者得到硅橡膠印模的代型、灌膜與修整等工作完成后置入模型掃描儀采集數(shù)據(jù)，在技工端完成修復(fù)體的生成與設(shè)計(jì)，再通過3D打印獲得局部模型與可攜帶型給予醫(yī)師作為參考。

1.3 觀察指標(biāo) 在患者戴牙方面，1個(gè)單冠為其戴牙時(shí)間，統(tǒng)計(jì)比較兩組取模與戴牙時(shí)間。根據(jù)二維碼中的滿意度調(diào)查問卷了解患者對(duì)于兩種方式的服務(wù)滿意度情況，極其滿意為≥90分，相對(duì)滿意為75～89分，一般滿意為60～74分，不滿意為＜60分。由經(jīng)驗(yàn)豐富的高年資醫(yī)師根據(jù)美國公共衛(wèi)生署牙體修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)（USPHS標(biāo)準(zhǔn)）評(píng)價(jià)修復(fù)體修復(fù)效果，包括邊緣適合性、外形、表面質(zhì)地、顏色等4個(gè)方面，采取A、B、C、D 4個(gè)等級(jí)作為評(píng)分項(xiàng)目，A為4分、B為3分、C為2分、D為1分，最低分為4分，最高分為16分，得分越高表明修復(fù)體修復(fù)效果越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組服務(wù)滿意度比較 試驗(yàn)組滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組服務(wù)滿意度比較[n（%）]

2.2 兩組戴牙和取模時(shí)間比較 試驗(yàn)組模型制取時(shí)間稍長于對(duì)照組，戴牙時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組戴牙和取模時(shí)間比較（±s，min）

表2 兩組戴牙和取模時(shí)間比較（±s，min）

?

2.3 兩組USPHS評(píng)分比較 試驗(yàn)組USPHS總分顯著高于對(duì)照組，修復(fù)體外形、邊緣適合性、表面質(zhì)地與顏色等評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組USPHS評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組USPHS評(píng)分比較（±s，分）

?

3 討論

傳統(tǒng)的間接印模法需花費(fèi)大量時(shí)間制作、消毒、灌注印模，操作步驟多，患者的配合度、口內(nèi)環(huán)境、灌模時(shí)石膏收縮等均會(huì)影響印模的精確度及修復(fù)效果[6-7]。隨著光學(xué)印模技術(shù)與數(shù)字化技術(shù)在口腔醫(yī)學(xué)臨床的應(yīng)用普及，利用口內(nèi)掃描儀能直接獲取患者口腔的光學(xué)模型和數(shù)字化模型。同時(shí)，數(shù)字化模型可與CAD/CAM對(duì)接生成修復(fù)體模型數(shù)據(jù)[8]。口內(nèi)數(shù)字掃描儀的掃描速度與精度均顯著高于間接印模法，省去牙齒表面的噴砂操作，且數(shù)字化擬合咬合記錄更為簡單準(zhǔn)確，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與口腔院校均積極地應(yīng)用與學(xué)習(xí)該新技術(shù)[9]。理論上，口內(nèi)數(shù)字化直接法的就診體驗(yàn)與修復(fù)體精度均比傳統(tǒng)印模方式具有更大的優(yōu)勢，故臨床對(duì)于口內(nèi)數(shù)字化直接法實(shí)際療效更為關(guān)注[10]。

占莉琳等[11]研究認(rèn)為，全瓷冠修復(fù)患者采用間接印模法信息采集時(shí)，灌注石膏的制作方法冠邊緣適應(yīng)性較差，效果差于口內(nèi)數(shù)字化直接法，嚴(yán)重影響全瓷冠修復(fù)患者整體的修復(fù)體質(zhì)量與效果。趙許兵等[12]研究指出，數(shù)字化直接顯著改善全瓷冠修復(fù)患者修復(fù)體外形、表面質(zhì)地、邊緣適合性與顏色，因而取得的服務(wù)滿意度均較好。

本研究結(jié)果顯示，兩組服務(wù)滿意度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組USPHS總分顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），修復(fù)體外形、邊緣適合性、表面質(zhì)地與顏色評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組模型制取時(shí)間長于對(duì)照組，戴牙時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與陳誠等[13]研究結(jié)果一致。表明數(shù)字化直接法采集數(shù)據(jù)，具有操作簡便、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度高等優(yōu)點(diǎn)，因此，在服務(wù)滿意度、USPHS評(píng)分與戴牙時(shí)間等方面取得良好的療效；口內(nèi)掃描儀在安裝與預(yù)熱的環(huán)節(jié)浪費(fèi)較多時(shí)間，但不影響模型制取的效果。

綜上所述，全瓷冠修復(fù)患者的臨床治療中使用數(shù)字化直接印模法能有效提高服務(wù)滿意度與USPHS評(píng)分，顯著縮短患者的戴牙時(shí)間，值得臨床推廣應(yīng)用。