財政分權、政府競爭與區域環境污染
——基于新疆空間面板數據的實證研究

○任群羅 胡宗哲 楊淋杰 劉琪

（新疆財經大學經濟學院，新疆 烏魯木齊 830012）

一、引言

2021年3月5日，習近平總書記在十三屆全國人大四次會議上強調，要堅持“綠水青山就是金山銀山”的理念，堅定不移走生態優先、綠色發展之路。指出要打好污染防治攻堅戰，強化源頭治理以及統籌山水林田湖草沙系統治理三個工作要點。其中繼續打好污染防治攻堅戰，加強大氣、水、土壤污染綜合治理，持續改善城鄉環境，是生態文明建設工作的重要一環。新疆是絲綢之路經濟帶核心區，是我國生產性能源產出、加工基地以及承接進口能源的前沿地，承擔著我國社會經濟發展能源保障的重要任務，但同時新疆地處亞歐大陸腹地，地處干旱、半干旱區，植被稀疏，是世界上生態環境最為脆弱的地區之一。新疆借助西部大開發、絲路經濟帶建設等一系列區域發展戰略，經濟得到了長足的進步，但粗放的發展方式也給新疆的生態環境造成了巨大的破壞。根據新疆生態環境廳發布的2021 年第一季度環境公報顯示，和田市空氣綜合指數較上年同比下降22.5%，阿圖什市同比下降11.4%；同年3月，全疆14城市出現3次區域性沙塵天氣和1 次局地性沙塵天氣，與去年同期相比，區域性沙塵天氣增加1次。日益惡化的空氣質量，多發性的區域惡劣氣候災害，不僅影響當地居民的正常生活，也影響各個產業的正常生產。新疆生態環境既事關國家層面戰略任務，也是區域可持續、高質量發展的核心問題。財政分權與地方政府競爭作為特色改革模式，是推動我國經濟持續增長的重要力量。財政分權和地方政府競爭深刻影響了我國的經濟增長、產業結構、技術水平、城市化進程[1]，而這些要素又同區域環境污染聯系緊密。不同于傳統區域政府通過拍賣大量居住用地獲得地方經濟增長的路徑，新疆區域居民建設用地在2015-2019年這一區間內甚至出現高比率負增長，說明在財政分權背景下新疆地區經濟發展路徑并不相同。因此，準確地測度區域財政分權以及地方競爭對于環境污染的特殊路徑及影響程度，科學地分析其影響機制對于區域生態文明的建設具有重要意義。

二、文獻綜述與研究假設

（一）財政分權對環境污染的作用機制

最早對財政分權進行研究的是環境聯邦主義理論。第一代財政分權理論是以發達國家的發展歷程進行研究，認為地方政府是為提高公共服務效率，公民“用腳投票”表達對環境質量的偏好，促使地方政府進行環境治理投資，減少環境污染[2-3]。第二代財政分權理論是以發展中國家為研究對象，將地方政府看作是理性的“經濟人”，以經濟增長為目標函數，而忽略了環境治理，進而導致環境惡化。中國的經濟發展雖部分契合第二代財政分權理論，但結合中國的實際情況，學術界針對財政分權對環境污染的作用持不同態度。部分學者經過研究，認為財政分權能顯著改善能源生態效率[4]，提高地方環境治理支出[5]，財政收入和支出分權對于環境污染的影響程度不同[6]。大部分學者研究發現，總體來說，財政分權加劇了本地污染物的排放[7]，同時也會增加鄰近地區環境污染[8]，且這種作用不僅因地區的經濟發展、科技水平等因素不同而在區域間存在差異[9-11]，還與地方政府級別有關聯[12]。也有學者就不同區域的財政分權度與環境污染進行實證分析，提出財政分權與環境污染的關系因我國經濟社會發展階段不同而存在差異[13-14]。

我國實施分稅制以來，地方政府財權事權不匹配加重基層運行負擔，面對財政赤字壓力，地方政府選擇以高價賣地增加財政收入[1]。一方面將我國房地產市場引致一個非尋常的狀態，造成土壤破壞，廢棄物排放增加；另一方面給予基礎設施、高載能高污染的產業大規模投資和優惠政策，進而達到可觀的經濟績效，忽視了環境治理等民生建設的投資，加劇環境惡化?；谥袊截斦謾嘀贫龋疚奶岢黾僭OH1。

假設H1:財政分權對環境污染具有正向作用，加劇環境惡化。

（二）地方政府競爭對環境污染的作用機制

地方政府競爭是財政分權的產物，反映了區域內地方政府作為“理性主體”之間進行的相互博弈，當前學術界有關地方政府競爭與環境污染的關系存在兩種觀點——“趨劣競爭”和“趨良競爭”。趨劣競爭是指地方政府出于稅收競爭的目的，競相降低對引進資本的污染物排放標準，且環境污染具有空間溢出效應，如果本地采取環境規制，鄰近區域就會采取“搭便車”的策略，本地環境投資便無法達到最優，形成了囚徒困境。趨良競爭是指地方政府基于公民對環境質量的偏好，通過環境治理投資提高當地環境的宜居度，進而吸引勞動力及資本的進入[2]。國內學者經過實證理論研究并未對此取得統一的意見，有學者研究發現地方政府競爭不利于環境質量提升[15-16]，也有觀點認為地方政府競爭能抑制環境惡化[17]，還有觀點提出地方政府競爭對環境的作用是多維度呈階段性的[18-19]。

中國自上而下的管理制度使得地方政府競爭與“趨良競爭”理論并不能很好契合，雖然地方政府對本區域的環境、資源要素稟賦的信息了解更為全面，但中央對地方政府績效的考核標準極大地影響地方政府行為。以經濟發展為目標的績效考核標準，使得地方政府不惜以資源環境為代價，獲得經濟效益的提升，區域內自然稟賦和自身約束不相符時，收獲效益的同時導致環境污染加??；而將環境納入績效考核標準，激勵地方政府增加環境治理投資，提高引資的環境標準，注重引進先進清潔技術，以提供優勢公共服務吸引高素質勞動力，不僅有助于提高本地環境質量，還能通過示范效應、學習效應及環境質量的外部性優化鄰近區域的生態環境?；诖耍疚谋容^認同第三種觀點，故提出假設H2、H3。

假設H2：區域之間污染具有空間溢出效應，并會受到周邊區域影響。

假設H3：地方政府競爭對環境污染的作用具有階段性，當地方政府目標函數僅為經濟發展時，地方政府競爭與環境污染呈正相關；當地方政府受到環境目標限制時，地方政府競爭能有效緩解生態環境壓力。

國內關于財政分權和地方政府競爭對環境污染影響的研究日漸豐富，王東[20]、韓君等[21]學者還考慮到環境污染“棘輪效應”，運用空間計量對財政分權和地方政府競爭的環境效應進行探究，但罕有相關研究強調空間溢出效應的。另外，多數研究針對全國省域或某一個省份地級市作為研究對象，但這些區域并未包括新疆各地州，缺乏對干旱邊疆地區財政分權和地方政府競爭環境污染問題的披露及其影響機制的研究。相比以往的研究，本文主要有以下改進:其一，本文將研究視角放到我國西北干旱邊境地區——新疆14 地州，研究其財政分權、地方政府競爭對環境污染的作用；其二，本文基于環境污染的“棘輪效應”、空間溢出效應，采用時間、空間加權的STIRPAT 模型估算財政分權、地方政府競爭對環境污染作用的空間相關性和異質性。

三、模型設定及指標體系

（一）模型設定

1.基于地理探測器的因子探析。人文環境污染研究的計量模型較為常見的是基于IPAT模型擴展的STIRPAT模型，表達式如下：

其中，I為環境污染，P、A和T分別為人口規模、經濟發展和技術水平，a為常數項，b、c、d分別為P、A、T的指數，e為隨機誤差項。在此基礎上借鑒相關研究，將理論模型進一步拓展加入財政分權、政府競爭作為解釋變量[1]。針對模型拓展，選擇地理探測器中因子探測，驗證相關變量與核心被解釋變量的相關性。

式中，為子區域污染指標的離散方差，Nσ2為整個區域污染指標的離散方差總方差，N為整個研究區域內所有樣本個數，Nh為子區域h（h=1,2,3,…,L）內樣本的個數；q∈[0,1]且服從非中心F 分布，q值越大表示地理探測因子在導致地域污染指數異質性的解釋力越大，反之解釋力越小。

由于財政分權和政府競爭并不直接作用到環境污染變量，要通過人口、產業、經濟、城鎮化要素來影響被解釋變量，借助地理探測器中的交互作用探究財政分權以及政府競爭與各要素之間的交互路徑對于核心解釋變量的影響。

交互作用探測能夠重點分析不同探測因子之間的交互作用。不限于計量經濟學預先指定的乘性交互，地理探測器還可以識別地理探測因子交互作用的強弱、方向、線性或非線性等[22]，即地理探測因子a與地理探測因子b共同作用時是否會增加或減弱對結果因子Y的解釋力。交互作用探測可以將因子關系具體分為五類（見表1），并形成對地理探測因子兩兩疊加關系的新q值，獲得因子交互作用下對地域污染指數異質性影響力大小。

表1 交互作用探測中的因子關系

2.空間杜賓模型。對于拓展后的STIRPAT 模型進行對數化處理后得到基礎計量模型：

為了驗證理論假設中的空間關聯性，加入空間矩陣將模型拓展為空間模型：

式中，lnFDit、lnGOVit、lnPOPULARit、lnCITYit、lnECOit、lnSTRit分別為面板數據中財政分權、政府競爭、人口規模、城鎮化水平、經濟水平、產業結構指標；β1、β2、β3、β4、β5、β6分別為經濟要素在非空間矩陣下的系數；w、ρ分別代表空間矩陣（本文選取queen 鄰接矩陣）以及因變量的空間自相關系數；β7、β8、β9、β10、β11、β12分別為各自變量在空間矩陣下的回歸系數；εit為誤差項。

3.GTWR 模型。由于新疆各地州發展條件差異較大，且行政機構構成受到“兵地屬性”、區域劃分等因素影響，相關政策存在地區差異；此外，環境污染的累積效應和復雜的時間效應也會導致研究的非平穩性。故在原有模型上進一步延伸，建立能夠捕獲空間和時間異質性的GTWR模型，一方面提高其擬合優性[23]，另一方面深入微觀層面探究變量之間的關系。基于觀測值和所有其他觀測值之間的（x,y,t）坐標確定的距離構建權重矩陣，從而在參數估計中考慮時空非平穩性[24]。GTWR模型如下：

式中，lnpolluit指在時空坐標(ui,vi,ti)中地州i的污染指標，α指地州i的時空截距項；lnFDit、lnGOVit、lnPOPULARit、lnCITYit、lnECOit、lnSTRit分別為在時空坐標(ui,vi,ti)中地州的財政分權、政府競爭、人口規模、城鎮化水平、經濟水平、產業結構指標；β1、β2、β3、β4、β5、β6為各項指標的系數。

（二）變量及指標選取

1.被解釋變量：環境污染。本文選取水體污染（化學需氧量COD）、大氣污染（工業煙粉塵排放、二氧化硫排放、二氧化碳排放）作為衡量環境污染的指標。其中，二氧化碳排放量是根據各地州規模以上企業能源消耗量，結合IPCC 發布的碳排放標準計算得來。本文借鑒劉渝林[25]、孫克[26]兩位學者的做法，采用恢復生態環境費用近似估算環境污染經濟成本（見表2），將各地州不同污染物造成的損失進行貨幣化處理，增強可比性。

表2 財政分權、地方政府競爭及環境污染的指標體系

2.核心解釋變量。本文以財政分權、地方政府競爭作為環境污染的核心解釋變量。財政分權分為財政收入分權、財政支出分權兩個二級指標，地方政府競爭指標參考郭建斌[27]的做法，具體計算如下：

3.控制變量。本文以產業結構升級指數、城鎮化水平、人口規模、經濟水平作為控制變量，具體見表2。其中，產業結構升級指數=1×第一產業占比+2×第二產業占比+3×第三產業占比。

四、實證結果分析

（一）環境污染損失的時空演變分析

從空間角度，將新疆分為北、東、南三個區域，其中，北疆由烏魯木齊市、克拉瑪依市、塔城地區、阿勒泰地區、伊犁哈薩克自治州、昌吉回族自治州、博爾塔拉蒙古自治州7個地州組成；東疆由吐魯番地區、哈密地區兩個地州構成；阿克蘇地區、喀什地區、和田地區、巴音郭楞蒙古自治州、克孜勒蘇柯爾克孜自治州5 個地州屬于南疆。如圖1 所示，新疆整體、北疆、東疆、南疆的環境污染損失從2001 年開始上漲，到2014 年達到峰值，隨后逐年下降，這與2014年前新疆各地州采取粗放的經濟發展方式以及2015 年國家大力倡導生態文明的建設有關。其中北疆的環境污染損失最大，南疆次之，東疆環境污染損失一直處于較低水平，波動幅度也較小。原因在于北疆屬于新疆經濟的發展中心，傳統的經濟發展方式在拉動北疆經濟快速增長的同時，也帶來了嚴重的環境問題，造成巨額環境污染損失。

圖1 新疆2001-2019年分區域分污染物的環境污染損失趨勢圖

從時間維度，結合不同類型污染損失來看，在新疆經濟社會發展過程中，二氧化碳污染損失一直居高不下，整體呈增長態勢，且2017-2019 年連續三年占比超過50%，說明研究期內新疆二氧化碳排放始終沒有得到良好的控制；煙粉塵、二氧化硫造成的經濟損失雖然一直處于較低水平，但對于居民生活的影響仍然不容忽視；水體污染造成的經濟損失從2001 年至2019 年逐年降低，說明新疆水體污染逐漸得到控制，水生態環境改善。

（二）地理探測器

根據表3結果，核心變量政府分權和地方政府競爭對于環境污染影響程度在不同年份表現出不同特征。橫向分析，從交互因子效果來看，財政分權、政府競爭兩個核心變量在研究時間段內均呈現雙因子非線性增強的結果，證明在由財政分權導致的財權、事權不對等背景下，區域政府偏向性追求單一經濟指標行為的同時，演化為區域范圍內對經濟要素爭奪而做出與本區域稟賦不相符合的政策決定，從而導致環境污染加重。在相同年份中地方政府競爭作為核心變量對于污染的影響要大于財政分權，這說明在央地屬性的分權體系下，由于財、事兩權劃分問題而造成的政府追求單一目標行為較為普遍，政府對于管轄區內掌控力較強，通過土地資源獲利現象較為普遍。另一方面，地方政府競爭影響因子較重，反映了區域內地方政府之間的競爭是影響環境污染差異化更為重要的因素。此外，相同年份中經濟水平要素占有較大比重，說明區域內的經濟發展的總量積累和所處的發展階段對環境污染影響較大。

縱向分析，財政分權因子的影響力度變化不大，且非線性增強屬性在研究時間段內不斷減少，說明在市場體系不斷完善的背景下，由中央宏觀政策導致的區域政策差異不斷縮小，同時政府競爭的不斷增強，以及交互探測中雙因子非線性增強不斷增多，說明地方競爭在逐步升級，成為主要影響因素。結合表3中因子交互作用非線性增強的結果，以及地方政府競爭的變化與產業結構以及人口要素有高度的一致性，說明對環境污染的影響主要是通過“政府決策—產業發展—環境污染”以及“政府政策—人口—環境污染”這兩種路徑完成。

表3 2001年、2010年、2019年環境污染因子探測

同時，變化趨勢也反映了在發展初期，投資和建設對于資本要素需求較少的情況下，各地州還能夠維持相關產業的建設，但到了產業發展中期以及轉型階段，外來投資以及人才的稀缺性凸顯，各地為了追求經濟指標通過提供優惠政策吸引外來投資，在這個過程中往往會放松對環境污染的考慮。除此之外，經濟要素在環境污染的影響因子中所占比例有所下降，也反映了整體經濟戰略對于發展質量重視程度在不斷提高。

（三）空間杜賓模型

地理探測器雖然說明了要素與核心變量之間的路徑以及影響程度的變化，但無法直接證明各要素作用的方向，故選擇中觀層面的計量，將STIRPAT模型加入時空屬性研究其中變量的作用方向。

本文參考白俊宏[28]的方法測算變量之間的空間關系，根據OLS回歸殘差探究環境污染及其各要素之間的全局Moran’s I指數。根據研究結果可以看出（見表4），全局莫蘭指數均為正值，表明新疆環境污染及其各因素均存在空間相關性，其區域差異性并不是隨機產生的，而是由空間相關性造成的，在全局上具有空間依賴性，故有必要對環境污染及其相關變量進行空間計量分析。

表4 2001-2019年環境污染及其相關變量全局Moran’s I 測算表

通過空間相關指數Moran’s I以及OLS檢驗都能確定空間計量模型的可行性，并通過LR以及LM檢驗結果（見表5），結合權威學者ANSELIN[29]提出的判別準則,本文中LMLAG、LMERR、R-LMLAC、R-LMERR均通過了檢驗但誤差項檢驗更加顯著，在此基礎上加入LR檢驗測試模型能否退化為SEM或SAR模型，檢驗結果拒絕了原假設，模型無法退化為SEM 或SAR 模型，故選擇誤差項和滯后項均存在的SDM模型。

表5 LR、LM檢驗結果

根據表6結果，選擇的核心解釋變量以及控制變量在非空間矩陣下除城鎮化水平項以外全都通過檢驗，具有較高的可信度，并且無論是基礎OLS模型還是加入時空屬性的SDM模型都有較高的擬合度。從變量具體的分布來看，整體上空間自相關系數ρ為0.2329并通過檢驗，說明核心被解釋變量環境污染具有空間效用，區域之間相鄰關系會受到環境污染的負外部性影響。此外各個解釋變量中，非空間關系下財政分權、政府競爭都表現出正向影響作用，說明各地州都傾向于制定偏向于經濟發展的政策，放松環境門檻來追求經濟發展。

表6 OLS、空間杜賓模型計算結果

控制變量中除了產業結構變化能夠抑制環境污染外，其余變量都會在一定程度上加重環境污染。產業結構的變化是區域整體發展的升級過程，從整體效應來看產業的優化升級能有效地抑制污染。從加入空間矩陣的要素結果來看，財政分權具有空間溢出效應，刺激周邊鄰接區域的污染加重；地方政府競爭未通過計量檢驗，這可能是由于財政分權與政府競爭對污染的作用路徑不同。財政分權直接作用于經濟要素，增加地方政府對于自身資源的支配力度，而地方政府競爭則直接作用到作為污染來源的人口、產業等基礎要素。地方政府在追求經濟增長的過程中，吸引投資會造成產業以及金融、人才的集聚，從而造成周邊區域的要素真空，使得在空間視角下，競爭對環境污染的作用存在差異，導致最終系數不顯著。

（四）GTWR模型

各地州由于管轄面積、資源稟賦和環境承載力等發展條件不同，地方政府在政策制定和發展模式選擇上具有較大差異，并且基于宏觀、中觀的計量無法有效證明不同區域、不同時間段核心變量之間影響的變化，故選擇更能反映微觀變化的GTWR模型來進一步證明相關假設。

從表7結果來看，GTWR模型調整的R2和AICc較GWR、TWR 模型均有所優化，表明GTWR 模型解釋強于GWR、TWR 模型的結果。GTWR 模型回歸結果顯示，地方政府競爭的上、下四分位數均表現出作用系數方向的變化，呈現出明顯的時空非平穩性，表明隨著時間空間的變化，環境污染的影響因素的作用機制有所不同，環境污染的累積效用不容忽視，其變化具有一定的路徑依賴特征。由GTWR 模型分析結果（表7 續）及系數空間格局（見圖2和圖3）可得出以下結論：

表7 GWR、TWR及GTWR模型回歸系數結果

表7 續 GWR、TWR及GTWR模型回歸系數結果

圖2 GTWR模型中政府競爭對環境污染回歸系數趨勢圖（北疆）

圖3 GTWR模型中政府競爭對環境污染回歸系數趨勢圖（東疆和南疆）

地方政府競爭對環境污染的影響在地州之間差異較大，并且研究單元本身系數波動具有明顯的階段性特征。整體上，系數波動呈現由集中到發散的態勢，具體表現為同向擴大或反向跨越零值實現增強和虛弱作用的轉化。此外，不同地州由于空間溢出效應和存在某些共同特征，在回歸系數上也會表現出一定的相似性。

南疆區域內，和田地區、喀什地區以及克州三個地理位置上相鄰接的區域都呈現出系數由正轉負的特征，早期地方政府經濟競爭以犧牲環境為代價，隨著產業發展到達一定規模，產業逐漸轉型升級，對環保的重視程度逐漸提升，政府競爭對環境污染的抑制作用逐漸顯現。東疆哈密地區也是如此。南疆地理位置更靠北的阿克蘇地區和巴州地區則表現為地方政府競爭抑制區域環境污染。

北疆區域內情況較為復雜，圍繞烏魯木齊、克拉瑪依兩個經濟增長極呈現周邊區域擴散的整體態勢。烏魯木齊和克拉瑪依表現為區域政府競爭對于環境污染的正向增強作用，而與其相鄰接的區域主要表現為地方政府競爭對于污染的抑制作用，其中與克拉瑪依相鄰的博爾塔拉蒙古自治州州和塔城地區，以及與烏魯木齊相鄰的昌吉回族自治州，在樣本期內一直表現為抑制作用。克拉瑪依是北疆重工業發展基地，是新疆石油重工業產業鏈上的重要城市，在區域內，除了能源基礎產業還依靠石油產業衍生發展了一系列上下游產業。工業基礎較好，發展歷史悠久，產業集聚明顯，對資本和人才吸引力都較強。烏魯木齊作為新疆政治、經濟、文化中心，在教育、醫療、基礎設施建設上都明顯領先其他地州，在區域內形成了經濟極化及產業集聚現象。對于這種存量型污染，政府競爭會加劇污染。

阿勒泰地區、伊犁地區作為新疆自然環境較為優越的區域，在起初階段也出現了區域內政府競爭加重環境污染的現象。但不同于烏魯木齊、克拉瑪依經濟極化點造成環境污染嚴重，作為擁有優質自然旅游資源的阿、伊地州，擁有多個國家級自然保護區以及5A級景區，在整個社會經濟發展過程中，受制于保護區開發限制，工業發展較為緩慢，在地方發展中著力發展以旅游業為主的第三產業以及畜牧業為主的第一產業，伴隨區域整體基建水平、地方形象的提升，旅游業發展帶來經濟快速增長的同時也帶來了相應的環境污染指數的上漲。但從時間軸上可以看出，隨著旅游業自身發展，環保旅游、綠色旅游觀念的不斷提升，以及當地政府考慮旅游業發展需更加重視環保因素，這種由于流動性帶來的污染在兩地良性競爭中逐漸降低。對于這種流量型污染，區域政府競爭先加劇后抑制當地環境污染。

東疆兩地州地處新疆東向門戶，是鏈接疆外的主要交通干線，承擔新疆物質內外流動，本身就受到競爭體系刺激和整體經濟發展的影響。吐魯番地區經濟水平較低，財政分權下的地方政府競爭更使得該地區對投資大且見效慢的環保領域投入不足，從而競爭加劇污染。

五、結論及建議

（一）研究結論

本文以水體污染、空氣污染為基礎構建環境污染指標，估算了新疆各地州2001-2019年的價格核算下的環境污染損失，并測度了財政分權、地方政府競爭在時間和空間雙重維度下對環境污染影響。主要結論如下：

1.新疆整體環境污染造成的經濟損失呈先增長后下降的態勢，最大值為2014 年的44.71 億元，至2019年降為23.89億元，大氣污染中的二氧化碳是最主要的污染要素。各地州環境污染強度在區域分布上由高到低依次為“北疆—南疆—東疆”，在并展現出較強的空間溢出效用，相鄰區域會受到周邊區域的污染影響。

2.新疆由于人口、資源等基礎要素的特殊性在財政分權影響下，區別于傳統認識上以居民建設用地為主要收入的經濟發展路徑，形成了區域政府通過大量工業用地建設來實現區域發展的獨特方式，使得財政分權、地方政府競爭整體上均對污染有著正向作用，會加重區域內的環境污染增長。在空間關系上，財政分權對環境污染具有全局性的正向作用，地方政府競爭根據地方自身發展定位、原始自然稟賦不同，在不同時間段內對于環境污染具有不同的影響。具體表現為，由于經濟增長極化作用而帶來的產業集聚以及固定人口等存量型的污染，地方政府競爭會加劇該區域環境污染；而對于原始經濟發展落后、且自然稟賦較差的區域地方政府競爭的加劇反而會造成生產要素的逃離從而抑制區域內的環境污染；對于由于第三產業快速發展而造成的流量型污染，地方政府競爭呈現先刺激污染，當產業發展層次提高后，競爭又會抑制環境污染；對于自身經濟水平落后的地區，財政分權下的地方政府競爭會對環保投資產生更強的削弱效應，加劇環境污染。

（二）政策建議

1.在“央—地”不斷放權刺激地方發展的背景下，簡單的自上而下的經濟指標考核不足以支撐地方高質量發展的宏觀要求。地方政府的理性選擇很難基于長期宏觀目標考慮。不但要建立自上而下的多指標、多層面的政府考核體系，將更多不易直觀表達且事關民生的要素加入考核，還應加強自下而上的有效監督治理體系，保障區域民眾發聲渠道暢通，而不是簡單“用腳投票”。

2.在地方政府競爭不斷加劇升級以及市場經濟體系不斷完善的背景下，要素流動受到區域自身原始稟賦以及發展聚集效應的雙重影響，極易造成要素的聚集，從而導致區域發展的不平衡。區級政府應加強產業規劃，對于已經產生經濟極化效應的經濟點出臺相關政策鼓勵產業在聚集的同時加速產業升級轉型，同時推進不同產業的跨區域集聚，增加產業技術知識外溢，降低產業發展的環境邊際成本；針對不同區域要素稟賦的不同，積極引導資金、技術與自然稟賦的適配，通過降稅、補貼等多種手段降低與資源稟賦適配企業的成本。

3.推進地州信息基礎設施、融合基礎設施、創新基礎設施的建設及合理布局。環境污染及其人文因素的作用從來不是只針對某一個地州，環境問題是全疆、全國共同的問題。應通過合理建設基礎設施來增加地州之間的交流與合作，消除因空間距離造成的資源、技術、知識壁壘，為發揮技術知識跨區域擴散作用提供技術支撐，促進新疆各地州跨區域綠色經濟協調發展。