教育懲戒的“本”“度”和“術”

蔣健

摘要：《中小學教育懲戒規則（試行）》的頒布，引起了社會各界的關注，尤其是教師群體。《規則》第一次以部門規章的形式對教育懲戒作出了規定，給教師送上了一把“戒尺”，但又是對教師實施教育懲戒的考驗，是對教師教育手段和教育藝術的考驗。要想用好這把“尺”，教師要掌握好三個關鍵字，即”本““度”和“術”。

關鍵詞：教育懲戒;違紀學生;教育手段;教育藝術

2021年3月1日，由教育部制定頒布的《中小學教育懲戒規則（試行）》（以下簡稱《懲戒規則》）正式實施。《懲戒規則》的出臺進一步明確了教育懲戒的含義、適用范圍、懲戒措施等，這無疑為廣大一線教師實施教育懲戒送上了一把“戒尺”，給了制度保障。眾所周知，教育懲戒古今中外歷來有之，但隨著社會的變化，在實施過程中卻有其“難處”和“痛處”。雖然《懲戒規則》的實施給了教師一定的支撐力量，但真正用好這把“戒尺”，發揮懲戒的教育作用，教師仍然需要把握好教育懲戒的”本““度”與“術”。

一、更新教育理念，明確教育懲戒的“根本”

隨著時代的變化、社會的變遷，學生的成長環境發生了翻天覆地的變化。現在的學生生活在一個“追求美好生活”的新時代，對教育的需求也與過去有所不同。他們的自主意識、法治意識比過去的學生更強，且他們對教師傳統的管理方式、說教方式和懲戒方式產生了質疑，甚至是挑戰。這就迫切需要每位教師及時更新教育理念，對教育懲戒有全新的認識。

《懲戒規則》是依據《中華人民共和國義務教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》等法律法規和國家有關規定制定的。它應依法實施的，不是任由教師“隨性而為”的。過去，一些教師任意實施懲戒，使用了一些極端、惡劣的手段，這說明部分教師法律意識的淡薄。學校、教師首先要明確依法履行職責是實施懲戒的前提，切不可“知法犯法”。這是建設法治中國、培養現代法治公民、培育學生法治素養的必然要求，是教育懲戒的根本。

《懲戒規則》第一條指出，實施教育懲戒的目的是為了落實立德樹人根本任務，保障和規范學校、教師依法履行教育教學和管理職責，保護學生合法權益，促進學生健康成長、全面發展。《懲戒規則》第二條對教育懲戒的概念進行了界定，即指學校、教師基于教育目的，對違規違紀學生進行管理、訓導或者以規定方式予以矯治，促使學生引以為戒、認識和改正錯誤的教育行為。因此，作為教師要明確，懲戒不同于懲罰，它是指向立德樹人根本任務的，不是以完成懲罰為目的。

二、樹立紅線意識，把握教育懲戒的“三度”

教育懲戒的“紅線”，是指教師在實施教育活動時不違法、不違規，這是最起碼的底線。雖然《懲戒規則》將教育懲戒進行了細化，但如果確因教師正當的懲戒而發生家校矛盾、師生矛盾，《懲戒規則》是否能夠起到保護教師的作用，這就需要經過實踐去檢驗。無論如何，作為教師仍然需要守住“紅線”，把握好懲戒的“度”。

（一）明確界限，不超越懲戒范圍的“寬度”

懲戒是教育不可缺少的手段之一;但教育懲戒也是有其“寬度”的。作為教師，首先要全面深入學習《懲戒規則》，不能隨意超越懲戒的范圍。《懲戒規則》第七條明確了實施教育懲戒的情形，這是懲戒對象的行為表現，是“寬度”其一;《懲戒規則》第八條至第十一條明確了實施教育懲戒的措施，這是懲戒的方式，是“寬度”之二;《懲戒規則》第十二條明確了教師不得采取的懲戒措施，這是懲戒的底線，是“寬度”之三。

誠然，學生違紀表現是多樣的，也可能會出現《懲戒規則》之外的行為，但教師仍然必須依規執行，不得超越這三個“寬度”，那些不在《懲戒規則》內的違紀行為應交由學校處理。教師一旦超越懲戒的“寬度”，就有可能會受到相應的行政處分，情節嚴重還可能會違法犯罪。

（二）增強意識，避免懲戒方式“過度”

教師不僅是學法者、普法者，更應該是守法者。教師作為教育下一代的工作者，在實施教育懲戒時要有法治意識，無論哪種懲戒形式都必須依法執行，不得讓懲戒方式“過度”。懲戒尺度的輕重，不僅考驗教師的法治意識和教育水平，也考驗了教師的情緒控制能力。比如，打手掌過重、罰站過久、罰抄過度及連坐懲罰等，都是教師在失去理性情緒下采取的懲戒措施，是不可取的。

誠然，教育是非常復雜的事情，沒有一定力度的懲罰，也許學生改正錯誤的效果會不明顯。但是，正如朱永新教授在《讓孩子創造自己》一書中，所言“教育應該是喚醒和指引，而不是批評與懲罰”。如果教師認為通過高強度的懲罰會起到良好的教育效果，那是把教育過于簡單化了。《懲戒規則》明確強調，實施教育懲戒應當遵循教育性、合法性、適當性。

（三）提高認識，提高對懲戒認識的“深度”

朱永新教授認為，教育最重要的任務，是塑造美好的人性，培養美好的人格，使學生擁有美好的人生。教師要提高對教育懲戒認識的“深度”，對教育目的要有明確的領會。教育懲戒只是教育手段，不是教育目的，如果教師將《懲戒規則》奉為“尚方寶劍”，以懲戒代替其他一切教育手段，教育的方向就錯了。教師要深刻理解，教育懲戒必須堅持立德樹人的根本任務，根本目的還是指向育人，是矯治有行為偏差的學生。教師在實施教育懲戒時，應該要學生明確為什么要懲戒、怎樣懲戒、懲戒后該如何改正等，從而進一步幫助學生樹立規則意識、紀律意識和法律意識。

三、提升專業能力，掌握教育懲戒的“三術”

教育是一門藝術。作為教師，在接受師范專業培養和一定的教育工作經歷后，已經掌握了一定的方法，但我們也不難，發現學生違紀行為的發生與教師教育教學的“藝術”缺乏有一定的關系。當然，這也與學校的管理體系有一定的關系，筆者在此稱之為管理“法術”。要想盡可能少使用教育懲戒、盡可能發揮教育懲戒的作用、盡可能減少教育懲戒后矛盾的發生，就需要教師乃至學校掌握好教育懲戒的“術”。

（一）以教學之“術”，減少教育懲戒的“濫用”

學生違紀行為類型多樣，形式復雜，其中不乏有一些課堂的違紀表現，比如上課睡覺、做與課堂無關的事情、不完成作業、抄作業等學習態度問題。在現實中，作為教師，當發現此類現象的第一步往往是批評學生，而很少從自己身上尋找原因。甚至有一些教學能力弱、業務水平低、教學態度差的老師，他們對學生違紀的歸因往往是指向學生——“一切都是學生的錯”。長此以往，部分教師便逐漸養成了濫用懲戒的習慣，這也影響了教師自身專業水平的提升。

事實上，很多學生的違紀行為跟教師教學之“術”即水平密切相關，因教師課堂教學效果不佳、班級調控能力弱而導致學生違紀的事情也屢見不鮮。因此，教師首先要努力提高自身的教學水平，把課上好、把班管好，這是教師的基本功。如果老師能夠認真鉆研教材、精心備課及采取多樣的授課形式，讓學生享受課堂、沉浸課堂、愛上學習，又能夠對學生進行分層教學、分層作業、分層評價，很多教育懲戒很可能就會因此而避免。

（二）以育人之“術”，化解教育懲戒的矛盾

班主任工作專家陳宇老師在《學生可以這樣教育》一書中認為，班主任要想做好規則教育，必須具有三個要素：良好的心態、極大的耐心和有效的方法。當然，作為任課教師也是如此。在學校教育中，因教師實施教育懲戒而導致師生矛盾激化、師生關系惡化，甚至產生敵對情緒、過激行為的事時常出現。而教師情緒控制得不到位、懲戒措施不適當是其中的主要原因之一，這是教育懲戒目的的偏離、意義的扭曲。因此，要想教育違紀學生，只依靠教育懲戒是遠遠不夠的，還要講究教育的“藝術”。教育家孔子的“因材施教”理念、陶行知先生的“四顆糖果”的故事，都是教育“藝術”的最好體現。

教育面對的是活生生的人，是人總會犯錯。所以，教師首先要控制自己的情緒，不要讓情緒影響了自己的言行，要像葉圣陶先生那樣“即使感情沖動到怒不可遏的程度，也要立刻轉向心平氣和。”教師只有在情緒平和的情況下，才能把話說“好”、把事說“清”、把理說“明”，正常實施教育懲戒，把握好懲戒的尺度。《懲戒規則》指出，學校和教師在“確有必要的情況下”實施教育懲戒。這就需要教師的“藝術”了。有時候，非懲戒教育不一定比懲戒教育效果差。當教師能以尊重學生及其個性差異為前提、以促進學生發展為目的時，避免惡語謾罵、懲戒失度，一定會想到更有“藝術”的懲戒方式。

（三）以管理之“術”，搭建教育懲戒的體系

教育懲戒的實施者歷來不只是一線教師，還有學校及相關部門責任人。《懲戒規則》指出，教育懲戒可以分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴重教育懲戒，前者一般適用于一線教師，后兩者則更適用于學校及相關部門責任人。學校要在相關法律法規和《懲戒規則》的基礎上，構建適合本校管理、本校學生的完善的教育懲戒體系，為教師提供保障，為學生提供規范，為管理提供“法術”。

學校教育懲戒應從學校、社區、家庭等不同主體出發，形成包括完善的校紀校規、學校違紀行為懲戒制度、學生申訴委員會和家校協調機構等內容的體系。同時，還應明確教師、家長、相關部門責任人的職責，明確教育懲戒實施的注意事項、學生申訴流程等。對于因教育懲戒而產生的矛盾，要及時成立調查委員會，依照《懲戒規則》開展調查。既要理直氣壯地維護教師的正當懲戒權，又要嚴肅處理教師的過失懲戒行為。學校要做到依法治校，做到教育懲戒的合法性、適當性。

《懲戒規則》的頒布是為了讓教育更美好。《懲戒規則》似乎給了教師一定的“權力”，但“權力”還須關進制度的籠子里。學校和教師需明確好“根本”、把握好“三度”、掌握好“三術”，做到依法治校、依法懲戒，避免權力的濫用和擴大。

參考文獻：

[1]朱永新.讓孩子創造自己[M].北京：商務印書館，2018.

[2]陳宇.學生可以這樣教育[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[3]劉雨.為教師行使教育懲戒權構建保障體系[J].中國教育學刊，2020（12）.

[4]郭婭玲，劉曾曾.懲之有則，以懲育人——教師實施教育懲戒的原則與要求[J].中國德育，2020（22）.

[5]董新良，李玉華.關于基礎教育階段教育懲戒的實踐與思考[J].教育理論與實踐，2006（15）.

（責任編輯：趙昆倫）