《王荊石先生批評柳文》評點特色初探

孫怡雯

王錫爵（1534—1611），字元馭，號荊石，明代南直隸蘇州府太倉州（今江蘇太倉）人。王錫爵出身名門望族太原王氏，嘉靖四十一年會試名列第一，廷試名列第二。王錫爵進(jìn)士及第，授翰林院編修，累遷詹事府右諭德、國子祭酒、詹事、禮部右侍郎、文淵閣大學(xué)士。王錫爵仕途三十余載，曾任首輔，一生勤于政務(wù)。張廷玉的《明史·王錫爵傳》載：“錫爵在閣時，嘗請罷江南織造，停江西陶器，減云南貢金，出內(nèi)帑振河南饑，帝皆無忤，眷禮逾前后諸輔臣。其救李沂，力爭不宜用廷杖，尤為世所稱。”王錫爵生活于嘉靖、萬歷年間，正是“前后七子”復(fù)古思潮影響的特殊歷史時期。王錫爵在思想上受到了“前后七子”復(fù)古文論的影響，倡導(dǎo)“尊經(jīng)復(fù)古”，崇尚溫柔敦厚之風(fēng)，因而十分欣賞柳文中的“本色”之風(fēng)。其著有《王文肅公文集》五十五卷，收錄于《四庫全書存目叢書》。另外，其編有《王荊石先生批評韓柳文》二十二卷，評點韓愈、柳宗元二人的文章，鼓勵時人學(xué)習(xí)唐宋古文，其中批柳文為十二卷，是王錫爵多年研究二人之文的成果。本文試從此書的具體評語中，揭橥王錫爵評語的評點特色與評析之法，借此研究明人對柳宗元其人其文的接受。

一、評點內(nèi)容與批評特色

王錫爵對柳宗元文的評點批注約有兩百條，主要集中在柳文的騷、銘、序、記、書幾類中，其他類別的批注較少。“記”中，有近二十一篇點評；“書”中，也有近十六篇的評語。王錫爵擅長以簡練之語品評柳文，評語短小精悍。書中評語，既有對柳文風(fēng)格的評價，又有將柳文與其他文章的對比分析，評語精準(zhǔn)獨到，態(tài)度客觀公正。

（一）采用精評之法評析柳文

王錫爵的評語精簡，以詞語、短句為主，僅用幾個字詞就把個人的閱讀感悟表達(dá)得淋漓盡致，如《與呂恭書》，評其“頓挫”（王錫爵《王荊石先生批評柳文》，下文均引用于此書）；《宥蝮蛇文》，評其“逸”；《敵戒》，評其“明言”；《三戒》，評其“老筆”；《鞭賈》，評其“近理”。這些篇章的評語都十分簡明，多為一詞兩字。《桐葉封弟辯》是一篇語言十分渾融的論說文。此文有三層意思，兩次轉(zhuǎn)折，句句擊中要害。而后筆鋒由反轉(zhuǎn)正，由駁而立，堂堂正正地推出中心論點：“凡王者之德，在行之何若。設(shè)未得其當(dāng)，雖十易之不為病。”即是說事關(guān)國家政治的大計，關(guān)鍵在于它是否得當(dāng)；倘若不得當(dāng)，就需要多次更改，最終使之盡善盡美。王錫爵評此篇為“老吏筆”，直言其語言純熟，結(jié)構(gòu)清晰，論述明確。

王錫爵亦喜用短語來評析柳宗元的文風(fēng)，如《故嶺南鹽鐵元李侍御墓志》，評其“銘詞甚朗逸”；《送元十八山人南游序》，評其“疏宕”；《沛國漢原廟銘》，評其“嚴(yán)勁閎整”；《答周君巢餌藥久壽書》，評其“理正而詞雄”；《劍門銘》，評其“無一弱語”。書中此類評語甚多，王錫爵多以簡潔之語概括文章風(fēng)格，可知其評點具有簡易、明確的特征，也側(cè)面反映出王錫爵作為朝臣，政務(wù)繁忙，故喜用精練之語評點文章。

（二）評語內(nèi)涵豐富

1.揭示柳文風(fēng)格特色

首先，王錫爵歸納出柳宗元喜用常語即淺語的特點，如《故叔文殿中侍御史府君墓版文》，評其“此篇卻全類今之制策，乃知故作淺語”；《零陵郡復(fù)乳冗記》，評其“吾聞之，亦常語而下得奇”；《零陵三亭記》，評其“及其弊也，最常語而下得不俗”。王錫爵點明柳文語言是尋常口語，讀之給予讀者新奇之感。在《吊屈原文》一文中，柳宗元對楚國黑暗腐朽的政治給予了強烈的批判，贊美了屈原堅持理想、寧死不屈的精神，通過憑吊屈原來發(fā)泄自己對當(dāng)時政治現(xiàn)實的不滿，表達(dá)自己絕不與邪惡勢力同流合污的決心。柳宗元充分發(fā)揮了騷體賦的長處，多運用“兮”字，形成了一唱三嘆、抑揚頓挫的節(jié)奏感，將文章的外在形式與其表達(dá)的沉痛哀婉、悲憤真摯之情相結(jié)合，增強了文章的感染力。王錫爵評其“善用助語”，點明柳文喜用“兮”字的特色。

其次，王錫爵著重分析了柳文平和淡雅之風(fēng)，如《譚洲楊中丞作東池戴氏唐記》，評其“此文極淡而濃，極密而疏，美矣”；《送薛存義序》，評其“此篇全淡，疊山持膾炙之古文，亦有過哉”。《監(jiān)祭使壁記》一篇敘述條理分明，層次清晰。王錫爵評其“柳記皆本色”。《井銘》篇有“銘曰：盈以其神，其來不窮，惠我后之人。噫！疇肯似于政，其來日新”。此篇文章似樂府，簡單敘述事件之后，以論述作結(jié)，文章語言較為口語化，句末個別字詞能夠押韻，故王錫爵評其“似樂府”。王錫爵推崇溫厚醇雅、恬淡自然的文風(fēng)，因而對柳宗元“皆本色”之風(fēng)頗為贊許。例如，《鈷鉧潭記》第一段詳細(xì)描寫了潭水源頭是怎樣流動、如何沖擊岸邊、潭水是何形狀、周圍景象如何等，簡短幾句話將鈷鉧潭潭水的動態(tài)、靜態(tài)都描繪出來，使得鈷鉧潭周圍的具體形象浮現(xiàn)于讀者腦海。柳宗元描以和緩平淡之語敘述，讀來平淡有味。王錫爵評其“點綴小景，遂成大觀”，評析此文刻畫潭水流動遂成江河奔騰之態(tài)，著實可觀。

2.探析柳文與先秦、秦漢文的關(guān)系

王錫爵挖掘出了柳文與前人文章間的繼承關(guān)系，如《柳宗直西漢文類序》，評其“頗仿班固”；《報袁君陳秀才避師名書》，評其“柳最宗谷梁詩！時言之”。又如《梓人傳》，柳宗元先描述梓人登門之處，道出梓人不懂如何蓋房子，卻能指揮其他工匠的特殊技能。第二段寫梓人是靠腦力勞動的，是有大智慧的人。第三段柳宗元直言治理國家就像是梓人統(tǒng)領(lǐng)匠人共同修建房屋，需要有智慧的人領(lǐng)導(dǎo)他人，而丞相就像梓人一樣，為各人決定他們應(yīng)該做的事，使得其各司其職，最后功勞歸于丞相。接著，柳宗元舉反面例子，并且假設(shè)有人認(rèn)為如果梓人濫用他人的意見導(dǎo)致房子無法蓋好就是梓人的過錯，認(rèn)為應(yīng)該堅持原則，不能迎合他人，文末才道出梓人的名字。整篇文章論述層析分明，文以理勝，文勢跌宕，段段曲盡其妙。柳宗元通過“梓人之道”闡述“治國之道”，文意新穎。王錫爵評其“落筆如云煙，得《史》傳、《國策》之髓，方是古文”“接入議論，如蟬翼承風(fēng)”“顛倒錯綜”“輕爽”，強調(diào)文章論述跌宕起伏，氣勢充沛，議論切入十分自然，正面論證與反面論證相結(jié)合，評析此文頗有《史記》《戰(zhàn)國策》之風(fēng)，這是柳宗元學(xué)習(xí)先秦文章的結(jié)果，文章整體輕爽而不落俗。可知，王錫爵注意到柳宗元學(xué)習(xí)并繼承了先秦、秦漢文章的創(chuàng)作方法。

3.類比柳文與韓文

王錫爵亦側(cè)重將柳文與韓文比較而論。例如，《晉問》是柳宗元的一篇散體大賦，模仿漢代辭賦家枚乘的《七發(fā)》而作，全文以問答為主，氣勢充沛，乃是柳宗元對“七體”的繼承與發(fā)展，貫穿其“物為人用，民先君后”的思想。王錫爵評其“此等摭實環(huán)壯之文，韓子不能作”，點明柳文較韓文更勝的雄壯氣勢。又如《乞巧文》，柳宗元借向織女祈福的誓詞來表達(dá)愿為國效力的志向。王錫爵評其“韓之《送窮》類此，而描寫處沉郁乃茂不及柳”。王錫爵認(rèn)為韓愈《送窮文》與此篇相類，但柳文情感更顯沉郁。再如《答韋中立論師道書》，前半篇論師道，后半篇言創(chuàng)作，雖前后側(cè)重點不同，但其內(nèi)在筋脈終始一貫。王錫爵評其“畢竟可以壓韓”。此篇論述有理有據(jù)，脈絡(luò)清晰，不平之氣暗含其中。王錫爵認(rèn)為此篇勝于韓愈的《師說》。林云銘的《古文析義》亦評其“是書論文章處，曲盡平日揣摩苦心，雖不為師而為師過半矣。其前段雪、日、冠禮諸喻，把末世輕薄惡態(tài)，盡底描寫，嬉笑怒罵，兼而有之。想其落筆時，因平日橫遭齒舌，有許多憤懣不平之氣，故不禁淋漓酣恣乃爾”。可見此文氣勢充沛，充盈著柳宗元心中的抑郁不平之氣。

（三）評語態(tài)度客觀公正

王錫爵也是肯定柳宗元古文創(chuàng)作成就的。例如，《柳州山水近治可游者記》以柳州州治為中心，按照方位清晰地記述了景區(qū)之景，觀察細(xì)致，記述真切。王錫爵直接評其“杜之蜀詩，柳之永記，皆千古絕唱”。浦起龍的《古文眉詮》卷五十四寫道：“不著一點姿色，才是記山水真手段。酈道元《水經(jīng)注》滋蕪滓矣。永州一拳一勺皆有一記，入柳止此篇，及《東亭》小幅耳。在永為散員，在柳為州長，公自言是豈不足為政耶，蹇然當(dāng)官，不事幽討，可以驗其居心焉。”可見柳宗元的山水游記類作品，寫得平淡有序，有一種獨特的自然之美。又如《謫龍說》篇，其是柳宗元被貶到永州后所寫的小品文，具有寓言性質(zhì)。柳宗元在文中以謫龍自比，用一種十分輕蔑的態(tài)度反抗他人對自己的侮辱，表達(dá)自己堅決不與其同流合污的氣概。而文中所塑造的堅信自己終將回到龍宮的龍女，即是作者自身的寫照，是作者被貶謫后的所思所想。王錫爵評其“有為而作”，即指柳宗元借龍女的不幸遭遇來表達(dá)個人被貶的痛苦，并且希冀朝廷會重用自己。

同時，王錫爵在部分評語中也有對柳宗元文章的批判。例如，《辯伏神文》以簡單幾句話道出社會真假難辨的悲哀現(xiàn)象。王錫爵認(rèn)為此文篇幅短小、論述不足，從而導(dǎo)致文章所表達(dá)的意思淺顯，故評其“尚淺”。又如《斬曲幾文》一文，其以四言短語結(jié)構(gòu)全篇，論述平淡，并無獨特之處。王錫爵評其“尚非得意之文”。再如《武功縣丞廳壁記》，記載的都是瑣碎小事。王錫爵評其“無大情致”。

二、評點方式

王錫爵評點柳文時，既運用總評的方式，又采用評論某句某段的方式，也注重利用特殊符號的方式。《王荊石先生批評柳文》中，主要有全文總評、摘句評、圈點評三種評點方式。

（一）全文總評

全文總評是王錫爵評韓柳文最常用的方法，一般出現(xiàn)在篇章開頭兒或者結(jié)尾的頁眉處。這種方法是王錫爵對文章整體風(fēng)格、內(nèi)容的評價，可以簡短概括文章的總體特征。首先，是文章開頭兒的全文總評。例如，《罵尸蟲文》以人有尸蟲開篇，論述尸蟲對人體的危害，希望能夠永遠(yuǎn)驅(qū)除尸蟲、造福人民。王錫爵于篇首評其“亦見氣魄”四字，可見文章開頭兒給予其的氣勢充沛之感。又如《鶻說》，柳宗元在文中以鶻的例子，表達(dá)自己的理想信念，提出文章中心“恒其道，一其志，不欺其心，固斯世之所難得也”。王錫爵于篇首評其“有筆力”，肯定柳文筆力雄勁。再如《讀韓愈所著〈毛穎傳〉后題》，王錫爵評其“‘取青媲白，肥皮厚肉’，全文之病全在此。然乃家珍敝帚，真元氣一厄。有志者會，當(dāng)乞祖龍之炬耳”。此句評語道出全文的弊病在于“取青媲白，肥皮厚肉”這句話用的不恰當(dāng)，直言文章創(chuàng)作之弊。其次，是文章結(jié)尾的總評。例如，《小石山城記》中，王錫爵在篇末以“風(fēng)流萬態(tài)”四字評之，以尾評點明柳宗元刻畫的山水之景變幻萬千。又如《柳州山水近治可游者記》，王錫爵篇末評其“杜之蜀詩，柳之永記，皆千古絕唱”。王錫爵高度贊揚柳宗元山水游記類文章，揭示出了柳文的文學(xué)價值。

（二）摘句評

摘句評是王錫爵對某些句段的個人體會，多評于頁眉上，文中夾批較少。例如，《始得西山宴游記》的語言清麗，結(jié)構(gòu)完整，情景一體。王錫爵評其“神色酣暢”“如綴珠”“挑剔題中始得二字”“‘萬化冥合’語類與灝氣俱，不如‘與物不異’之穩(wěn)”。此文敘事寫景飽含作者真情，流露出作者孤標(biāo)傲世的情操。又如王錫爵對《館驛使壁記》于句下評“四‘其’字不俳偶”；《送徐從事北游序》中，評其“翻上，無異詞”；《桂州裴中丞作訾家洲亭記》，評其“文中之賦”“極難道”“澹蕩飄舉”等。

（三）圈點評

“評點”二字，“評”是指文章的文字評價，“點”即是在文章字句下作標(biāo)記。圈點評是指的王錫爵在文章下用長點、圓圈標(biāo)注文章重點字句，兩種不同的標(biāo)注方式可見作者對文章內(nèi)容認(rèn)識是不同的。圈點評的形式是作者閱讀感想的重要表達(dá)，雖然不直接表達(dá)作者態(tài)度，但用長點、圓圈標(biāo)記可以表明作者對某些字段的欣賞與認(rèn)同。例如，《羆說》一篇：

鹿畏貙，貙畏虎，虎畏羆。羆之狀，被發(fā)人立，絕有力而甚害人焉。楚之南有獵者，能吹竹為百獸之音。昔云持弓矢罌火，而即之山。……今夫不善內(nèi)而恃外者，未有不為羆之食也。

作者在部分語句下標(biāo)有長點，且首句“鹿畏貙，貙畏虎，虎畏羆”下寫有“題破頭腦”四字，可以看出作者是十分欣賞柳宗元開篇點題的做法。

《王荊石先生批評柳文》中，王錫爵的評語內(nèi)容豐富、語言精簡，著重探討了柳文與先秦、秦漢、韓愈文的關(guān)系，并且以精評為主，運用總評、摘句評與圈點評的方式，分析柳宗元的文章特色，有助于后人對柳宗元文章的研讀與鑒賞。

本文系陜西理工大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目“清代李翱古文接受史研究—以清代古文選本為對象考察”（項目編號：RWXYCX2206）的研究成果。