基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評價體系設(shè)計與研究

摘要：大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用為高校學(xué)生的綜合評價提供新思維、新方法、新手段。基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評價體系的設(shè)計和研究，就是針對目前高校在學(xué)生評價方面存在的滯后性、片面性、科學(xué)性不足、缺乏個性化和沒有體現(xiàn)“產(chǎn)出導(dǎo)向”等問題，首先對高校學(xué)生評價相關(guān)因素及數(shù)據(jù)來源進行分析;其次對評價體系中多元化問題進行研究;最后對各評價要素之間關(guān)系進行解析，并以數(shù)據(jù)中心為核心，采用大數(shù)據(jù)技術(shù)設(shè)計多元化綜合評價體系。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);多元化;產(chǎn)出導(dǎo)向

我國以“品學(xué)兼優(yōu)”為核心的評價指標自古有之。數(shù)年來，盡管高等教育已進行多次教學(xué)體制改革，但仍缺乏科學(xué)、系統(tǒng)的體系和方法。目前，許多高校已對傳統(tǒng)評價體系進行修正和補充。2010年出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出“堅持以人為本、全面實施素質(zhì)教育”的教育改革發(fā)展戰(zhàn)略，為建立一套更符合時代要求的大學(xué)生評價體系奠定基礎(chǔ)、明確方向。

大數(shù)據(jù)在人們對數(shù)據(jù)搜集能力、傳輸能力、存儲能力和處理分析能力的發(fā)展和跨越基礎(chǔ)上，已在各行業(yè)掀起變革巨浪。美國哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)教授Duncan Watts認為，有關(guān)人們行為和喜好的豐沛數(shù)據(jù)正改變著社會科學(xué)，使社會科學(xué)從數(shù)據(jù)最貧瘠的領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)最豐富的領(lǐng)域。大學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、交往等巨量數(shù)據(jù)的記錄，使得藏身于行為背后的思想動態(tài)變得公開化。可通過數(shù)據(jù)對行為精確識別，在定性基礎(chǔ)上進行定量界定，不斷反演推理分析，找出行為背后的思想內(nèi)核，為高校學(xué)生綜合評價提供新思維、新方法、新手段。

一、研究背景

（一）國外基于大數(shù)據(jù)的教育研究和評價現(xiàn)狀

美國很早就將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于教育領(lǐng)域，2001年頒布《NCLB（不讓任何一個孩子落后）》教育法案，大力推進數(shù)據(jù)在教育評價中的應(yīng)用，并認為數(shù)據(jù)可為教育評價提供直觀、可靠的依據(jù)，幫助教育決策者、管理者、教師以及家長全面且客觀地了解學(xué)生教育的現(xiàn)狀、趨勢以及發(fā)展方向，從而能科學(xué)地評價學(xué)生學(xué)習(xí)與教師教學(xué)的有效性。2012年3月29日，美國政府推出“大數(shù)據(jù)研究與開發(fā)提案”，在此基礎(chǔ)上，2016年5月又頒布“聯(lián)邦大數(shù)據(jù)研究與開發(fā)戰(zhàn)略計劃”，指出要提升大數(shù)據(jù)在教育領(lǐng)域的應(yīng)用水平，要尋求大數(shù)據(jù)分析和“人類一數(shù)據(jù)接口”在教育領(lǐng)域中的應(yīng)用場景。

美國很多學(xué)校在制定學(xué)校長遠發(fā)展計劃、教學(xué)管理和學(xué)生管理方面使用教育評價大數(shù)據(jù)作為決策依據(jù)。據(jù)不完全統(tǒng)計，97%的美國中小學(xué)利用教育大數(shù)據(jù)確定學(xué)校需要提升的關(guān)鍵領(lǐng)域，分析學(xué)生個體數(shù)據(jù)以便于分班或安排相關(guān)學(xué)習(xí)與服務(wù)。而83%的學(xué)校利用教育大數(shù)據(jù)了解本校教師教學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀與需求，并據(jù)此決策如何支持本校教師的教學(xué)發(fā)展。

（二）國內(nèi)基于大數(shù)據(jù)的教育研究和評價現(xiàn)狀

2015年8月31日，國務(wù)院發(fā)布《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，對10個大數(shù)據(jù)工程進行規(guī)劃，并在“公共服務(wù)大數(shù)據(jù)工程”中提出要建設(shè)教育文化大數(shù)據(jù)。2018年，教育部印發(fā)的《教育信息化2.0行動計劃》中，共21次提及“數(shù)據(jù)”，11次提及“大數(shù)據(jù)”，并且提出要利用大數(shù)據(jù)技術(shù)為學(xué)習(xí)者提供學(xué)習(xí)資源服務(wù)，深化教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用，助力教育教學(xué)管理和服務(wù)的深化改革。

在教育評價方面，教育部已建立國家基礎(chǔ)教育數(shù)據(jù)庫并為學(xué)生建立云檔案，用于保存學(xué)生學(xué)習(xí)、成長和發(fā)展方面的數(shù)據(jù)，跟蹤學(xué)生在校及畢業(yè)后的發(fā)展情況，為教學(xué)評價提供更準確的數(shù)據(jù)依據(jù)。然而，與歐美發(fā)達國家相比，我國在教育大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展方面，尤其是在應(yīng)用于教學(xué)評價的基礎(chǔ)大數(shù)據(jù)設(shè)施建設(shè)上，還存在一定差距。

二、存在問題

第一，評價的滯后性。目前，高校對學(xué)生的評價主要是結(jié)果評價，以華東交通大學(xué)軟件學(xué)院為例，學(xué)生評價主要包括學(xué)習(xí)成績評定、實習(xí)測評和操行評定三方面內(nèi)容，這些評價數(shù)據(jù)都是以結(jié)果的方式呈現(xiàn)，屬于總結(jié)性評價。因此，不能對學(xué)生平時表現(xiàn)進行及時跟蹤與反饋，難以發(fā)現(xiàn)學(xué)生成長和學(xué)習(xí)過程中的問題。

第二，評價的片面性。評價數(shù)據(jù)和評價主體的片面性導(dǎo)致學(xué)生評價的片面性。學(xué)生日常學(xué)習(xí)和成長數(shù)據(jù)的缺失，無法對學(xué)生進行綜合、全面和客觀評價。并且評價主體僅僅是教師和輔導(dǎo)員，他們的主觀判斷更加大了評價的片面性。

第三，評價的科學(xué)性不足。傳統(tǒng)的學(xué)生評價體系科學(xué)性不足表現(xiàn)在評價過程數(shù)據(jù)來源標準不統(tǒng)一、采集方法不一致、數(shù)據(jù)評價結(jié)果使用計算方法欠科學(xué)，不同學(xué)院、系、專業(yè)甚至不同班級和任課教師采用的評價標準與方法都不相同，最終影響學(xué)生評價的科學(xué)性。

第四，評價缺乏個性。傳統(tǒng)學(xué)生評價方案的設(shè)計主要基于普適性，同一評價主體針對不同評價目標時使用同一指標，采用統(tǒng)一尺度對所有個體進行評價，評價結(jié)果難以體現(xiàn)不同學(xué)生的個性化發(fā)展。

第五，沒有體現(xiàn)“產(chǎn)出導(dǎo)向”。高校工程教育認證的核心理念是“產(chǎn)出導(dǎo)向”理念，即強調(diào)專業(yè)教學(xué)設(shè)計和教學(xué)實施以學(xué)生接受教育后所取得的學(xué)習(xí)成果為向?qū)Вφ债厴I(yè)生核心能力和要求，評價專業(yè)教育的有效性。而目前的評價體系都屬于“投入導(dǎo)向”。盡管傳統(tǒng)評價采用的數(shù)據(jù)都是結(jié)果數(shù)據(jù)，但結(jié)果都是在培養(yǎng)方案、學(xué)生守則、課程大綱和實驗大綱等構(gòu)成的框架內(nèi)得出，這些方案和綱要往往是以學(xué)分、學(xué)時、基礎(chǔ)設(shè)施等投入因素為考量設(shè)計得到。因此，其結(jié)果數(shù)據(jù)以及以此為基礎(chǔ)的評價體系并不符合工程教育認證提出的“產(chǎn)出導(dǎo)向”理念。

從以上五方面來看，學(xué)生評價體系還不能科學(xué)、全面、準確地評價學(xué)生，從而影響學(xué)校全面了解學(xué)生發(fā)展狀況和教育教學(xué)效果，阻礙學(xué)生發(fā)展和學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的全面提升。除此之外，目前高校的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)設(shè)施也不足以滿足對學(xué)生進行綜合性評價的需要。高校在教育信息化過程中，不同院系部門建成不同的網(wǎng)絡(luò)信息平臺，數(shù)據(jù)繁多且不能互通。例如，專業(yè)建設(shè)和評估數(shù)據(jù)、人才培養(yǎng)計劃和過程數(shù)據(jù)、院系教學(xué)管理數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺數(shù)據(jù)、實驗教學(xué)平臺數(shù)據(jù)等。平臺的割裂造成數(shù)據(jù)的分散，很難利用所有數(shù)據(jù)對學(xué)生進行科學(xué)、全面的評價。

互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)全方位對學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)、活動和生活等進行準確、科學(xué)評價提供強有力的技術(shù)支撐。高等院校應(yīng)以此為契機，重新構(gòu)建學(xué)生綜合評價體系和大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)平臺，全面、科學(xué)、準確評價學(xué)生，促進學(xué)生全面發(fā)展，提高學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量。

三、基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評價問題分析

（一）學(xué)生評價的因素和數(shù)據(jù)來源分析

基于大數(shù)據(jù)的學(xué)生評價體系與傳統(tǒng)評價體系不同之處在于，其數(shù)據(jù)更豐富、涵蓋范圍更全面、評價更實時、標準更多元。要做到這一點就需要分析大數(shù)據(jù)，從中找出與學(xué)生評價有關(guān)的因素，并建立其與數(shù)據(jù)來源之間的關(guān)系。與傳統(tǒng)評價體系采用數(shù)據(jù)樣本進行評價的方式不同，基于大數(shù)據(jù)的評價體系需與評價指標有關(guān)的全部數(shù)據(jù)。

不可否認，高校現(xiàn)行學(xué)生評價體系中的評價指標是與學(xué)生評價關(guān)系最為密切的因素。因此，分析的第一步是研究現(xiàn)行評價體系的評價指標，并在大數(shù)據(jù)平臺找到完整數(shù)據(jù)來源。以華東交通大學(xué)軟件學(xué)院目前的評價體系為例，評價數(shù)據(jù)除了學(xué)生和課程的基本信息外，還包括課程的考核成績、平時成績，實習(xí)實訓(xùn)的平時成績、考核成績和答辯分數(shù)，以及操行評定等級和獎學(xué)金評定結(jié)果，這些主要來自4個信息平臺，即教學(xué)管理平臺、實習(xí)實訓(xùn)管理平臺、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺和學(xué)生信息管理平臺。

對高校學(xué)生的評價，除了課內(nèi)學(xué)習(xí)方面的評價指標，還應(yīng)包括科研、體育健康和校內(nèi)外活動等方面內(nèi)容。因此，評價因素可加入科研成果、體育成績、體檢結(jié)果、校內(nèi)外競賽類和評比類活動的結(jié)果、校內(nèi)外媒體相關(guān)報道等。其數(shù)據(jù)來源除了教學(xué)管理平臺和學(xué)生信息管理平臺之外，還應(yīng)包括校醫(yī)院信息管理系統(tǒng)、校內(nèi)各協(xié)會信息管理系統(tǒng)、與學(xué)生有關(guān)的校外競賽信息系統(tǒng)及相關(guān)媒體平臺。

結(jié)果性評價因素只是評價的一個方面，另一個方面是過程性評價因素。過程性評價是一個對學(xué)習(xí)過程的價值進行建構(gòu)的過程，是伴隨學(xué)生學(xué)習(xí)過程的一種實時評價。過程性評價因素所涉及的方面更加廣泛，數(shù)據(jù)來源更為復(fù)雜。過程包括學(xué)習(xí)過程和生活過程兩個方面，從保護大學(xué)生隱私方面考慮，基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評價體系主要著眼于學(xué)生學(xué)習(xí)過程，學(xué)習(xí)過程包括兩個主要因素，即過程價值和學(xué)習(xí)者的主體參與。學(xué)習(xí)過程的價值取決于過程中的學(xué)習(xí)行為，學(xué)習(xí)過程的效果取決于學(xué)習(xí)者的主體參與程度。與學(xué)習(xí)行為和參與程度有關(guān)的數(shù)據(jù)除了來自教學(xué)管理平臺、學(xué)生信息管理平臺等數(shù)據(jù)平臺的過程類數(shù)據(jù)，還應(yīng)包括系統(tǒng)的日志文件。除此之外，還可利用智能手機的某些功能獲取相關(guān)信息。例如，學(xué)習(xí)時間內(nèi)的定位信息、活動軌跡和二維碼掃碼信息等。

目前，上述數(shù)據(jù)分散在高校不同信息系統(tǒng)中，即便是存儲在統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺上，也僅實現(xiàn)初步統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)沒有有效進行整合和高效利用。數(shù)據(jù)來源分析除了要采集與評價因素直接相關(guān)的數(shù)據(jù)，還必須進行數(shù)據(jù)挖掘，從而盡可能獲取與高校學(xué)生評價有關(guān)的全部數(shù)據(jù)。

（二）多元化問題研究

首先是評價主體多元化。傳統(tǒng)評價體系的評價主體單一，其主觀因素可能使評價結(jié)果不準確。多元化的評價主體可克服單一主體造成的偏見。大數(shù)據(jù)由于其來源和適用面的廣泛性，使得參與高校學(xué)生評價主體多元化成為可能。除了教師和輔導(dǎo)員之外，學(xué)生、大數(shù)據(jù)分析工程師、教育專家、家長等相關(guān)角色都能參與到學(xué)生評價中。大數(shù)據(jù)平臺甚至能提供開放式交互方式，將學(xué)生評價公開給所有關(guān)心學(xué)生學(xué)習(xí)和成長的群體，使之成為多元化評價主體的一部分。

其次是評價目標多元化。以往的評價體系由于數(shù)據(jù)的單一性，其評價目標只針對單一學(xué)生群體。例如，高職學(xué)生、軟件工程專業(yè)學(xué)生等。評價目標的多元化和全面化有助于推進教育公平，對增加優(yōu)質(zhì)教育的覆蓋面有積極作用。

再次是評價指標多元化。目前，高校大數(shù)據(jù)平臺上與學(xué)生評價有關(guān)的數(shù)據(jù)涉及方方面面。因此，在評價指標的設(shè)計上，可通過將數(shù)據(jù)集合進行聚類分析，并采用逐層分解的設(shè)計方法。一是將評價指標分為過程性評價和結(jié)果性評價兩大類;二是對相關(guān)數(shù)據(jù)進行聚類分析，根據(jù)分析結(jié)果在兩個大類下分別設(shè)立一級指標;三是可在一級指標下劃分二級指標。多元化的指標可以為評價主體提供多角度和多層次的評價方式，評價指標的任意組合有助于觀察和發(fā)現(xiàn)特定問題，揭示學(xué)生學(xué)習(xí)中的規(guī)律。

最后是評價結(jié)果多元化。以往的學(xué)生評價都是結(jié)果性評價，評價結(jié)果以“通過/未通過”，“優(yōu)/良/中/差”和班級排名等簡單方式給出，沒有體現(xiàn)出學(xué)生存在的問題。大數(shù)據(jù)的實時性和完備性為評價結(jié)果多元化提供可能，基于大數(shù)據(jù)的評價體系不僅可以給出評價結(jié)論、存在問題，而且能繪制每個學(xué)生的成長曲線，給出學(xué)習(xí)行為的分布、趨勢和密度等過程性數(shù)據(jù)，使得對學(xué)生的認識和評價更為全面、客觀。

（三）評價要素的相互關(guān)系

體系是集合內(nèi)各個要素之間的相互關(guān)系。高校學(xué)生評價體系的研究要注重評價指標和評價主體、評價指標和數(shù)據(jù)來源等要素之間的關(guān)系。例如，可以以評價指標為條目，建立二級指標與數(shù)據(jù)采集方式以及評價主體之間的聯(lián)系，建立起一個層次型評價體系。

四、基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評價體系設(shè)計

基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評價體系設(shè)計，其核心是與學(xué)生有關(guān)的數(shù)據(jù)中心。圍繞這個中心，需進行數(shù)據(jù)獲取和數(shù)據(jù)分析，然后進行指標設(shè)計。指標設(shè)計依賴于數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，最后將分析結(jié)果反饋給評價主體，由其按照評價指標進行學(xué)生評價。評價體系結(jié)構(gòu)如圖1所示。

（一）數(shù)據(jù)獲取

按照上文影響高校學(xué)生評價的因素和數(shù)據(jù)來源問題的分析，從分散、獨立的系統(tǒng)和平臺中對大量數(shù)據(jù)進行挖掘與整合，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建高校學(xué)生評價數(shù)據(jù)中心。

（二）數(shù)據(jù)中心

基于大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建的統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺，存儲從多渠道獲取的有關(guān)學(xué)生評價的當前及歷史數(shù)據(jù)。此外，還需存儲數(shù)據(jù)分析的結(jié)構(gòu)和學(xué)生評價的結(jié)果用于數(shù)據(jù)持續(xù)更新。由于數(shù)據(jù)來自于不同系統(tǒng)，數(shù)據(jù)中心需對不同結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)換，并采用統(tǒng)一數(shù)據(jù)定義和存儲結(jié)構(gòu)。

（三）數(shù)據(jù)分析

采用聚類分析法、時間序列分析法、決策樹分析法、信度分析法、相關(guān)分析法、方差分析法、主成分分析法、因子分析法等數(shù)據(jù)分析方法，對數(shù)據(jù)進行多角度分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中的現(xiàn)象，并找到其背后的影響因子和發(fā)展規(guī)律，為學(xué)生評價提供堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（四）分析結(jié)果

通過表格、文本、圖形直觀的甚至更為豐富的表現(xiàn)方式呈現(xiàn)分析結(jié)果，使評價主體更為高效地獲得數(shù)據(jù)中包含的信息。如，發(fā)展趨勢、分布情況、密度以及統(tǒng)計信息等。其分析結(jié)果作為學(xué)生評價的依據(jù)，相較于以往的主觀判斷和成績等數(shù)據(jù)更為全面、科學(xué)。

（五）評價指標

與傳統(tǒng)評價體系不同，基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評價體系的評價指標依賴于對數(shù)據(jù)進行聚類分析，即“先有數(shù)據(jù)，再有指標”，而并非“先有指標，再取數(shù)據(jù)”。這種指標設(shè)計方法使高校學(xué)生評價更為科學(xué)和客觀，避免有的指標數(shù)據(jù)樣本太少造成評價結(jié)果偏差過大的問題。聚類分析產(chǎn)生一級指標后，可使用因子分析法、相關(guān)分析法等方法進一步產(chǎn)生二級評價指標，進而用關(guān)聯(lián)分析法和方差分析法等方法確定每個評價指標在相關(guān)評價內(nèi)容中的權(quán)值。評價主體也可根據(jù)評價內(nèi)容的需要對評價指標進行調(diào)整。

（六）評價過程

評價主體可根據(jù)需要對高校學(xué)生的某一方面內(nèi)容進行評價。值得注意的是，評價主體和評價指標因評價內(nèi)容的不同而不同。

（七）評價結(jié)果

多元化的評價結(jié)果可以是簡單的結(jié)果數(shù)據(jù)，也可以是持續(xù)的連續(xù)數(shù)據(jù)。根據(jù)高校工程教育認證的“持續(xù)改進”理念，評價結(jié)果需用于持續(xù)改進學(xué)習(xí)過程。因此，評價結(jié)果也作為原始數(shù)據(jù)的一部分存入數(shù)據(jù)中心，用于對后續(xù)評價進行改進。

結(jié)語

信息化建設(shè)的持續(xù)推進和大數(shù)據(jù)時代的到來給高等教育和學(xué)生管理帶來新挑戰(zhàn)。如何利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢改進高校學(xué)生的評價，使得評價結(jié)果更為科學(xué)、全面，從而提高高等教育和高校學(xué)生管理水平是大數(shù)據(jù)在高等教育領(lǐng)域應(yīng)用中值得關(guān)注的問題。在此背景下，構(gòu)建基于大數(shù)據(jù)的高校學(xué)生評價體系，對于推動高校學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，實現(xiàn)工程教育認證以“產(chǎn)出為導(dǎo)向”的培養(yǎng)理念，都具有重要意義。

基金項目：2020年度江西省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“大數(shù)據(jù)背景下高校學(xué)生評價體系研究與探索”，項目編號：20YB060。

作者簡介：王玨（1978-），男，安徽無為人，碩士，講師，研究方向：云計算與大數(shù)據(jù)技術(shù)。

（責(zé)任編輯 朱妍）

2160500520229