大學(xué)的“社會參與”運動還是“參與型”大學(xué)的崛起？
——兼論知識、經(jīng)濟和社會多重轉(zhuǎn)型背景下一流大學(xué)建設(shè)的方向

蔣喜鋒 劉小強 鄧 婧

在西方，傳統(tǒng)的大學(xué)一直是“象牙塔”，學(xué)術(shù)人員追求知識，卻與他們生活其間的社會相對隔離。[1]柏林大學(xué)雖然開啟了現(xiàn)代大學(xué)的科研職能，但是科學(xué)曾一度也只是“達至修養(yǎng)”、培養(yǎng)人才的手段。只有將大學(xué)（本文是在“高校”的意義上使用“大學(xué)”，下同）生產(chǎn)的知識付之于應(yīng)用之后，大學(xué)才算是真正地與社會發(fā)生了聯(lián)系。沒有人提到要把“科學(xué)”應(yīng)用到工具、流程、產(chǎn)品，也就是技術(shù)上去。這種觀念必須等到1840年左右，當(dāng)?shù)聡瘜W(xué)家李比希首次應(yīng)用科學(xué)去發(fā)明人造化學(xué)肥料及保存動物蛋白質(zhì)的方法時，才被提出。[2]

科學(xué)的社會應(yīng)用主要就是將大學(xué)生產(chǎn)的知識應(yīng)用于經(jīng)濟社會發(fā)展，從而催生了大學(xué)的社會服務(wù)職能。在這個過程中，盡管大學(xué)與經(jīng)濟社會發(fā)展的聯(lián)系更為密切，但是這種建立在應(yīng)用知識之上的聯(lián)系仍然是間接、“膚淺”的。大學(xué)不是為了應(yīng)用而生產(chǎn)知識，更沒有因知識的應(yīng)用而改變其形態(tài)，大學(xué)的核心使命仍然是在遠離社會的“象牙塔”內(nèi)培養(yǎng)“博雅”的人和認(rèn)識“冰冷”的世界，社會服務(wù)不是大學(xué)的目的，也沒有對教學(xué)和研究等核心使命產(chǎn)生影響，只是大學(xué)履行核心的教學(xué)和科研使命所衍生出來的“副產(chǎn)品”，是大學(xué)附加的、非學(xué)術(shù)的次級職能。經(jīng)濟社會因為知識的應(yīng)用可能得到了發(fā)展，但是并未在根本上對知識提出需求，并未在發(fā)展模式上依賴知識，經(jīng)濟社會形態(tài)仍然如舊。所以說，這時的大學(xué)和社會仍然是相對獨立，按照各自的邏輯、在各自的軌道里運行。

然而，在過去的幾十年里，因為知識與經(jīng)濟社會的深度融合，大學(xué)越來越從社會的邊緣走進中心，國際社會越來越強調(diào)大學(xué)全面深入直接地參與（engage）社會、承擔(dān)社會責(zé)任，“engage”以及由其演化而來的“engaged”或“engagement”等詞匯越來越頻繁地出現(xiàn)在高等教育政策、規(guī)劃和學(xué)術(shù)文獻中。

一、社會參與：一個席卷全球的大學(xué)運動

1998年聯(lián)合國教科文組織首屆世界高等教育大會的召開，在很大程度上可以說是“點燃”了一場大學(xué)的社會參與運動。這次大會的宣言——《21世紀(jì)的高等教育：展望與行動》指出，“社會責(zé)任”是大學(xué)的主要目的，社會服務(wù)是高等教育的使命之一。它敦促各國大學(xué)通過教育培養(yǎng)公民的民主價值觀、開展促進社會發(fā)展的相關(guān)研究、推動師生積極參與社會。[3]在這次會議的引領(lǐng)下，越來越多的國家、國際組織和大學(xué)通過其使命宣言、戰(zhàn)略決策和具體實踐，推動大學(xué)廣泛深度參與社會，在當(dāng)?shù)亍⒌貐^(qū)和國際社會中扮演越來越積極的角色——社會參與成為一個持續(xù)穩(wěn)定、席卷全球的大學(xué)運動。

在美國，大學(xué)的社會參與可以追溯至贈地學(xué)院的社會服務(wù)傳統(tǒng)。但是上個世紀(jì)末以來，要求其他類型大學(xué)積極參與社會的聲音越來越多。2000年，美國州立大學(xué)和贈地學(xué)院協(xié)會組建的凱洛格（Kellogg）委員會發(fā)布了名為《更新契約：新時代和新世界中的學(xué)習(xí)、研究和參與》的報告，將社會參與（engagement）與學(xué)習(xí)和研究并列為大學(xué)的三大使命，并且要求要根據(jù)社會需要來改造大學(xué)的其他職能。[4]同年，由擁有600萬大學(xué)生的1200多所大學(xué)的校長組成的“Campus Compact”發(fā)布了《大學(xué)校長關(guān)于高等教育社會責(zé)任的宣言》，呼吁大學(xué)要重新思考使命、履行社會責(zé)任。[5]2001年，國際學(xué)習(xí)服務(wù)和社區(qū)參與研究協(xié)會在美國成立（IARSLCE），該協(xié)會目前有950多名活躍成員。[6]2012年，美國大學(xué)和學(xué)院協(xié)會繼續(xù)努力，發(fā)起了一項全國性的解決大學(xué)社會參與危機的行動號召，要求大學(xué)教師有責(zé)任將學(xué)生的社會經(jīng)歷與嚴(yán)肅的學(xué)習(xí)、參與式的教學(xué)和接觸時代緊迫問題的機會結(jié)合起來。[7]

塔盧瓦爾網(wǎng)絡(luò)（Talloires Network）的成立可以說是參與型大學(xué)運動中的里程碑事件。2005年9月，由塔夫茨大學(xué)（Tufts University）牽頭，來自23個國家、29所大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者在法國的塔盧瓦爾召開會議，就大學(xué)的社會參與進行研討，會議發(fā)布了名為《高等教育的公共角色和社會責(zé)任》的塔盧瓦爾宣言，并在此基礎(chǔ)上成立了致力于推動大學(xué)參與社會的塔盧瓦爾網(wǎng)絡(luò)。宣言指出：“我們都肩負(fù)著一種特別的責(zé)任，就是要通過培養(yǎng)學(xué)生、擴大教育途徑、創(chuàng)造和應(yīng)用新知識來增進公共福祉。我們認(rèn)為我們不是孤立于社會，我們也不孤立于我們所在的社區(qū)。反而，我們承擔(dān)著聽取、理解并且促進社會改造和發(fā)展的義務(wù)。”[8]塔盧瓦爾網(wǎng)絡(luò)成立后發(fā)展非常迅速，“當(dāng)初的一次小型會議已經(jīng)演變成為一場運動”[9]，至今已經(jīng)覆蓋了77個國家的393所大學(xué)。該網(wǎng)絡(luò)實施了全球推廣和南北對話合作、提高公眾對大學(xué)參與社會的意識和支持等八項戰(zhàn)略行動，在推動成員參與社會、協(xié)調(diào)國際大學(xué)參與運動方面發(fā)揮了重要作用。在2011年馬德里的會議上，他們驕傲地宣布：“全球很多大學(xué)正在將公共參與與教學(xué)和科研一同作為核心使命，參與型大學(xué)正在取代‘象牙塔’。”[10]

在英國，英聯(lián)邦大學(xué)協(xié)會在2001年就發(fā)布了“作為大學(xué)核心價值的參與”的報告。[11]2008年，由英國研究和創(chuàng)新局等七個單位牽頭資助成立了英國公共參與協(xié)調(diào)中心（NCCPE），其愿景就是“大學(xué)通過公眾參與為21世紀(jì)社會做出重要、戰(zhàn)略性和有價值的貢獻”，使命是“支持大學(xué)提高公眾參與活動的質(zhì)量和影響力”。[12]在愛爾蘭，以愛爾蘭大學(xué)協(xié)會（IUA）為基礎(chǔ)成立了“Campus Engage”網(wǎng)絡(luò)，致力于支持愛爾蘭大學(xué)在教學(xué)、學(xué)習(xí)和研究中嵌入、擴展和促進社區(qū)參與。在2011年愛爾蘭教育部發(fā)布的《2030年國家高等教育戰(zhàn)略》報告中，廣泛參與社會被認(rèn)為是高等教育相互緊密聯(lián)系的“三大核心功能之一”，成為高等教育政策領(lǐng)域不可或缺的一部分。[13]2014年，愛爾蘭所有大學(xué)和理工學(xué)院的校長都簽署了《公民及社區(qū)的校園參與章程》，承諾推動大學(xué)的社會參與，加強大學(xué)與社會之間的聯(lián)系。[14]

在歐洲大陸，人們越來越覺得大學(xué)應(yīng)該更多地參與到各種社區(qū)中去。2017年修訂后的歐盟《高等教育現(xiàn)代化議程》（2017版）首次將“參與”（engagement）確認(rèn)為大學(xué)促進社會的理想機制之一，強調(diào)“面對歐洲的社會和民主挑戰(zhàn)，高等教育必須發(fā)揮作用。高等教育應(yīng)該將地方、地區(qū)和社會問題融入課程，將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)融入教學(xué)和研究中去，提供成人學(xué)習(xí)，加強與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的聯(lián)系。”[15]作為這一議程的四個優(yōu)先行動之一，“歐洲高等教育社區(qū)參與框架”（TEFCE）得以成立，其目標(biāo)就是在大學(xué)和歐洲層面上建立起一個支持、監(jiān)測和評估大學(xué)社區(qū)參與的新穎且實用的政策工具。[16]

此外，澳大利亞也成立了大學(xué)社區(qū)參與聯(lián)盟（AUCEA），并于2008年開發(fā)了評價框架和指標(biāo)。[17]南非建立了一個全國性的、所有大學(xué)參加的“南非高等教育社區(qū)參與論壇”（SAHECEF），致力于倡導(dǎo)、促進、支持、監(jiān)測和加強南非大學(xué)的社區(qū)參與。[18]亞太地區(qū)2010年成立了一個亞太地區(qū)大學(xué)—社區(qū)參與合作網(wǎng)絡(luò)（APUCEN），致力于推動亞太地區(qū)的大學(xué)—社區(qū)合作，截至2018年12月26日共有95所大學(xué)成為會員機構(gòu)。[19]阿拉伯世界成立了一個名為馬安—阿拉伯大學(xué)公眾參與聯(lián)盟的組織，作為塔洛盧瓦網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域分支機構(gòu)，該聯(lián)盟旨在將阿拉伯大學(xué)聚集在一起，共同鼓勵和加強大學(xué)社會參與的實踐和交流。[20]

今天，越來越多的大學(xué)將“參與”置于辦學(xué)的中心或戰(zhàn)略位置。如悉尼大學(xué)將“參與”作為《悉尼大學(xué)2016—2020年戰(zhàn)略規(guī)劃》的三個戰(zhàn)略主題之一，要求大學(xué)主動創(chuàng)造機會參與解決現(xiàn)實世界的問題，設(shè)立與“參與”相關(guān)的職位和機構(gòu)，確保師生員工能更輕松有效地進行社會參與。規(guī)劃還提出要將“參與”作為學(xué)術(shù)人員的五個關(guān)鍵素養(yǎng)之一，要求所有教師都應(yīng)適當(dāng)?shù)貙⒏鼜V泛的社會問題納入研究和教育活動中。[21]英國帝國理工學(xué)院2017—2020年發(fā)展戰(zhàn)略的主題即為“公眾參與研究”，認(rèn)為社會參與是學(xué)院的核心使命，即“為了社會的利益，在科學(xué)、工程、醫(yī)學(xué)和商業(yè)的研究和教育方面取得持久的卓越成就”。[22]2015年，康奈爾大學(xué)啟動了投資1.5億美元的“參與型康奈爾”（Engaged Cornell）計劃，旨在為學(xué)生發(fā)展提供更多社區(qū)參與的機會，使學(xué)生、教師、課程與地區(qū)、國家及全球的社區(qū)公共領(lǐng)域聯(lián)系起來，構(gòu)建互惠伙伴關(guān)系。[23]

二、社會參與：知識、經(jīng)濟和社會多重轉(zhuǎn)型背景下的大學(xué)行動

大學(xué)社會參與席卷全球，反映的是知識、經(jīng)濟和社會多重轉(zhuǎn)型的時代背景。

（一）知識和經(jīng)濟深度融合帶來的知識轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

自20世紀(jì)的最后25年來，因為各種國際政治、經(jīng)濟的原因，人類社會的知識與經(jīng)濟開始深度融合，一方面，經(jīng)濟越來越從過去依賴于實物的資源轉(zhuǎn)向依賴知識，知識不但被應(yīng)用于實踐，而且越來越成為經(jīng)濟發(fā)展的動力“引擎”和國際競爭的核心力量。另一方面，隨著知識越來越深地融入經(jīng)濟活動，知識生產(chǎn)越來越需要政府和市場的經(jīng)濟資源的支持，知識生產(chǎn)的主體、地點越來越從大學(xué)“溢出”并“彌散”到政府、企業(yè)、非政府組織等，生產(chǎn)的方式和方向也在從傳統(tǒng)單一學(xué)科的純學(xué)術(shù)研究走向以問題為導(dǎo)向的、跨學(xué)科的應(yīng)用研究，知識生產(chǎn)越來越接受經(jīng)濟社會的評價和質(zhì)量控制，出現(xiàn)了越來越多的利益相關(guān)者和“閱聽人”。[24]

知識與經(jīng)濟的深度融合，不僅改變了兩者的關(guān)系，也對兩者各自的形態(tài)產(chǎn)生了深刻的影響，經(jīng)濟和知識幾乎同時發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)型。對經(jīng)濟而言，因為知識的深度參與，經(jīng)濟形態(tài)逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）于1996年提出的“知識經(jīng)濟”。這種經(jīng)濟形態(tài)建立在知識之上，在根本上提出了對知識和知識創(chuàng)新的需求，從而使得創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展作為一種新的發(fā)展戰(zhàn)略大行其道，甚至成為很多國家的“優(yōu)先戰(zhàn)略”。在知識經(jīng)濟和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展背景下，大學(xué)作為“創(chuàng)新第一動力、科技第一生產(chǎn)力、人才第一資源”的聚集地，在經(jīng)濟社會發(fā)展中的戰(zhàn)略地位日益突出，要求其深度參與社會、促進經(jīng)濟社會發(fā)展的外部責(zé)任和壓力也日益沉重。

對知識而言，因為深度融入經(jīng)濟中去，知識本身也發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)型，這被學(xué)者從不同角度闡述為“知識生產(chǎn)模式”的轉(zhuǎn)變或從“學(xué)院科學(xué)”向“后學(xué)院科學(xué)”的轉(zhuǎn)變，或是被命名為“三螺旋”“巴斯德象限”“學(xué)術(shù)資本主義”“產(chǎn)業(yè)科學(xué)技術(shù)”等不同的理論。知識轉(zhuǎn)型帶來了知識生產(chǎn)價值取向由“求真”向“求用”轉(zhuǎn)變，知識內(nèi)容從純粹的“真理”向以應(yīng)用為導(dǎo)向的“用理”轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在實踐上就是知識生產(chǎn)越來越要求面向應(yīng)用、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展、接受社會標(biāo)準(zhǔn)的評判。近十多年來，發(fā)達國家科研評價進行了較大改革，一個共同的趨勢就是在評價科研成果在學(xué)術(shù)共同體中的學(xué)術(shù)影響之外，均強調(diào)了科研成果在經(jīng)濟社會發(fā)展中的社會影響。如英國的科研卓越框架（Research Excellence Framework，REF）設(shè)計了“科研影響”指標(biāo)（評價社會影響）[25]，荷蘭的標(biāo)準(zhǔn)化評估指南（Standard Evaluation Protocol，SEP）強調(diào)科研成果的“社會相關(guān)性”評價[26]，歐盟的基于科學(xué)與社會生產(chǎn)性互動的科學(xué)研究及其資助的社會影響評價方法（Social Impact Assessment Methods for research and funding instruments through the study of Productive Interactions between science and society，SIAMPI）框架強調(diào)科研與社會的“生產(chǎn)性互動”[27]，澳大利亞的卓越科研評估（Excellence Research Assessment，ERA）設(shè)計了“科研應(yīng)用指標(biāo)”和“認(rèn)可度”指標(biāo)[28]，等等。顯然，在市場需要大學(xué)參與的吸引力和評價考核要求大學(xué)參與社會的壓力下，大學(xué)越來越深入地參與社會之中。

（二）知識與經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型下的社會轉(zhuǎn)型

知識和經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型的影響不斷泛化到社會的各個方面和層面中去，不可避免地帶來了社會的轉(zhuǎn)型。一方面，從知識和社會的互動來看，知識與社會之間是同構(gòu)的，并且處于一個循環(huán)的關(guān)系之中。正如莫蘭所言：“科學(xué)不僅是現(xiàn)代西方歷史、文化、社會的活力的產(chǎn)物，而且它本身也形成了生產(chǎn)和改造它的那種活力的生產(chǎn)者和改造者。……由社會所生成的技術(shù)—科學(xué)同時變成了社會的生產(chǎn)者”。[29]一定的社會形態(tài)產(chǎn)生、維護一定的知識形態(tài)，一定的知識形態(tài)又形塑、維護一定的社會形態(tài)，社會既是知識的生成者，又是知識的生成物，反之亦然。[30]另一方面，從經(jīng)濟與社會的互動來看，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型不僅改變了經(jīng)濟本身的形態(tài)，而且通過生產(chǎn)、分配、交換和消費方式的轉(zhuǎn)變，逐步深入滲透到社會的各個領(lǐng)域和層次，不斷推動制度體系、組織方式和社會文化（價值體系、意識形態(tài)）的轉(zhuǎn)變。在知識和經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型的背景下，整個社會慢慢開始了一次重構(gòu)，走進了一個被稱之為“知識社會”或“后資本主義社會”的新的社會形態(tài)之中。

知識社會是一個以知識為核心、以創(chuàng)新為動力、以知識經(jīng)濟為主要經(jīng)濟形態(tài)、基于知識的創(chuàng)新、累積、應(yīng)用與分化來促進產(chǎn)業(yè)進步，引導(dǎo)個人、組織和社會成長與發(fā)展的新的社會形態(tài)。知識社會的核心是“為了創(chuàng)造和應(yīng)用人類發(fā)展所必需的知識而確定、生產(chǎn)、處理、轉(zhuǎn)化、傳播和使用信息的能力”。[31]在知識社會中，最根本的經(jīng)濟資源，不再是資本或自然資源，也不是勞動力，而是知識。受過良好教育的人成為社會的主流，主要社會團體將是“知識工作者”，知識是他們的“生產(chǎn)資料”，他們是擁有知識、靠知識謀生、活命的“受雇者”。[32]

高深知識是大學(xué)的邏輯起點，大學(xué)就是進行高深知識生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用的機構(gòu)。按照茨茲科威茲的話來說，在知識社會中，大學(xué)與產(chǎn)業(yè)、政府一起成為社會的主要機構(gòu)，就是實現(xiàn)社會核心目標(biāo)，其他機構(gòu)要依靠它來完成各自使命的機構(gòu)。[33]在這種情況下，大學(xué)必須積極地參與到社會中去，要在大學(xué)的各項職能和使命中關(guān)注社會、為社會發(fā)展服務(wù)，而同時如果他們沒有參與到解決社會公共問題，他們就可能面臨與社會無關(guān)的危險了。[34]

三、參與型大學(xué)：一種大學(xué)的范式？

（一）大學(xué)“社會參與”的概念分析

“社會參與”中的“社會”是一個統(tǒng)稱，不同國家地區(qū)用的是不同的詞，如美國常用的是“social”，英國及英聯(lián)邦國家地區(qū)用的是“public”，歐盟用的是“community”，塔盧瓦爾網(wǎng)絡(luò)多用的是“civic”。顯然，不同的詞反映的是使用者強調(diào)大學(xué)參與社會的重點和范圍的不同。“參與”的英文原詞為“engage”，在不同語法中會變體為“engaged”或“engagement”。在眾多的文獻中，“engaged university”或“engagement university”頻繁出現(xiàn)，很多情況下作為專用名詞，本文在這里試翻譯為“參與型大學(xué)”。因為不同的背景、歷史、體制和傳統(tǒng)，基于“engage”的大學(xué)概念和實踐多元、復(fù)雜，且不同語境下的含義還有所不同。Cuthill于2011年所做的文獻綜述就遴選出了與大學(xué)社會參與相關(guān)的48個關(guān)鍵詞，揭示了社會參與或參與型大學(xué)概念和實踐的復(fù)雜性。[35]

要準(zhǔn)確理解參與型大學(xué)，我們需要先從單詞和政策文本兩個方面的分析入手：一方面，從單詞分析來看。“engage”由詞根“gage”和前綴“en-”構(gòu)成。根據(jù)牛津詞典的解釋，“gage”作為名詞的一個主要意思是指“典當(dāng)物、（貸款的）抵押品、擔(dān)保物”，作為動詞則是“以……為擔(dān)保、以……為賭注”，延伸出來可以是“被占有、被使用”，而前綴“en-”的意思則是“使……進入某種狀態(tài)”，“進入……中”。這一前綴和詞根連在一起構(gòu)成的“engage”很顯然是進一步強化了“被占有、被使用”的狀態(tài)。所以當(dāng)engage所指的對象是人的話，就指的是使人“被占用、被使用”，或者占有或使用人的某個方面，如果用在職業(yè)上衍伸出來就是“聘用”，在時間上衍伸出來就是“占用（時間）忙于……”，在精神和心理上衍伸出來就是“占用（注意力）、被吸引”，在社會關(guān)系上“占有人身”衍伸出來就是“訂婚”。所以從這個意義來說大學(xué)的社會參與，字面意義就是指大學(xué)被社會“占用”“被使用”于社會的大學(xué)，或是“忙于社會”“被社會吸引”“致力于社會”的大學(xué)。當(dāng)然，大學(xué)這種定向于社會的“忙于”或“致力”并不是普通、庸俗、簡單地圍著社會轉(zhuǎn)，而是通過教學(xué)、科研等途徑來為社會服務(wù)的。

另一方面，從政策文本中來看，不同國家地區(qū)政策文本關(guān)于“參與”有不同的解釋。如英國的高等教育公共參與協(xié)調(diào)中心將“public engagement”定義為公眾參與或分享大學(xué)教育與研究的各種路徑，“Engagement”則是以共同利益為目標(biāo)、以互動和傾聽為途徑的雙向過程。[36]美國的卡耐基教學(xué)促進基金會接受的是“community engagement”概念，并將其定位為在伙伴合作環(huán)境中大學(xué)與（當(dāng)?shù)亍⒌貐^(qū)、全國或全球）社會以知識和資源的交互為形式進行的互利合作，其目的是為了更好地提升學(xué)術(shù)、促進研究和創(chuàng)新、提升課程、教學(xué)和學(xué)習(xí)；培養(yǎng)有教養(yǎng)的、參與社會的公民；強化民主價值和社會責(zé)任；關(guān)注公共問題、服務(wù)公眾利益。[37]英聯(lián)邦大學(xué)協(xié)會將“engagement”看成是一種定向（orientation），而不只是一種行動（iniative）。這種定向就是要求大學(xué)通過與社會之間在以下四個方面進行勤勉、精心的互動來展示其對社會的價值：確定大學(xué)的目標(biāo)和優(yōu)先項；聯(lián)系外部世界來開展教學(xué)和學(xué)習(xí)；研究者和行動者的雙向?qū)υ挘怀袚?dān)起作為鄰居和公民的更廣泛的責(zé)任。[38]“歐洲高等教育社區(qū)參與框架”對“engagement”的解釋就是指大學(xué)與外部伙伴開展的互惠并且能加強（enrich）大學(xué)核心職能的活動。[39]而Cuthill在分析了紛繁復(fù)雜的相關(guān)概念之后，認(rèn)為所有相關(guān)概念共同將“engagement”看做是大學(xué)通過社會和在社會中實現(xiàn)參與式（participative）的知識創(chuàng)新和民主化的愿景，其核心就是互助（mutuality）、互惠（reciprocity）、平等參與等民主價值觀。[40]Holland則將參與型大學(xué)定義為：通過對知識、技能、信息的共同開發(fā)和資源共享，大學(xué)實現(xiàn)與外部社區(qū)的相互依賴和交互作用。[41]

綜合單詞和政策文本的分析來看，盡管上述各種定義的角度和側(cè)重不同，有的是從大學(xué)的角度給出的定義，有的則從社會的立場來解釋，但這些定義和解釋有共同的交集。綜合來看，所謂大學(xué)的“社會參與”，其核心不外乎大學(xué)的三個方面。

一是在辦學(xué)方向上向外面向社會。參與型大學(xué)的辦學(xué)方向不是過去那樣封閉的象牙塔，不是像過去那樣與世隔絕、內(nèi)向地培養(yǎng)“博雅”的人（紐曼說的“有理智的人”或德國古典大學(xué)的“有修養(yǎng)的人”）或探究知識，而是要面向外部的社會。參與是大學(xué)辦學(xué)的定向，不是單獨的、“附加”或附帶的活動，而是滲透到了大學(xué)的所有其他活動中去并改造這些活動——大學(xué)是“全身心”地致力于社會，參與是與教學(xué)、科研同等重要的核心使命。

二是在辦學(xué)目的上促進社會和大學(xué)的共同發(fā)展。正如塔盧瓦爾網(wǎng)絡(luò)2005年的宣言所說：大學(xué)存在的目的就是為了服務(wù)和加強它們生存于其中的社會。[42]上述不同定義的共同核心特征就是以促進社會發(fā)展為宗旨。這個社會發(fā)展不光是經(jīng)濟發(fā)展，還包括民主、文化、價值觀等方面的社會進步。這個目的其實還是雙向的，即大學(xué)在促進社會發(fā)展的過程中實現(xiàn)自身的發(fā)展。在英文中，早期的社會服務(wù)用得多的是“outreach”，而現(xiàn)在用得更多的是“engage”。現(xiàn)在的學(xué)者有意識地對這兩個詞進行區(qū)分，認(rèn)為“outreach”強調(diào)的是大學(xué)單向發(fā)起，單方面地為社會提出服務(wù)，而“engage”則更關(guān)注雙向互動，重視知識生產(chǎn)過程中的公共參與，重視社會成員的參與度和滿意度，強調(diào)吸引教師參與社會服務(wù)，或激勵教師將服務(wù)融入科研、教學(xué)中成為重點。[43]

三是在參與過程中強調(diào)與社會互動，即大學(xué)在具體的教學(xué)科研過程中與社會進行互動，既要根據(jù)社會的需要進行教學(xué)科研，也包括讓社會參與到具體的教學(xué)科研活動中去。

顯然，從上面的分析來看，將“engage”翻譯為“參與”其實并不是很恰當(dāng)。因為一方面，“參與”可能只是在較低程度、較小范圍、主動也可能是被動地參加、涉入，這個詞并不能詮釋出“engage”所包含的“致力于”“全身心地被占有”“全力以赴”的味道；另一方面，“參與”是大學(xué)本位的，而參與型大學(xué)其實是社會本位的，“參與”一詞并不能突出社會在大學(xué)辦學(xué)理念和實踐中的中心地位。但是基于過去的翻譯傳統(tǒng)，也因為沒有更好的表達方式，本文在這里仍然使用“參與”“參與型大學(xué)”的表達方式。

（二）作為大學(xué)范式的“參與型大學(xué)”

大學(xué)的發(fā)展史其實也是大學(xué)的進化史，大學(xué)伴隨環(huán)境和時代不斷進化，在范式上不斷轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新。紐曼思想所代表的大學(xué)將人才培養(yǎng)置于大學(xué)的中心地位，強調(diào)大學(xué)的教學(xué)職能，遵循的是人才培養(yǎng)和成長的邏輯，可以稱之為“教學(xué)型大學(xué)”。佛萊克斯那的現(xiàn)代大學(xué)將科學(xué)知識的生產(chǎn)置于大學(xué)的中心地位，大學(xué)的運行遵循科學(xué)認(rèn)識的邏輯，這樣的大學(xué)可稱之為“研究型大學(xué)”。教學(xué)型大學(xué)和早期的研究型大學(xué)均努力將社會擋在圍墻之外，刻意與社會保持距離，高冷地寓居于遠離社會的“象牙塔”之中。

今天，我們將參與型大學(xué)看做是一個新的大學(xué)范式，是因為參與型大學(xué)在與社會的關(guān)系上非常明顯地區(qū)別于前面的教學(xué)型大學(xué)或研究型大學(xué)。參與型大學(xué)在某種程度上可以稱之為“社會型大學(xué)”，因為她將大學(xué)定向于社會，將社會發(fā)展置于大學(xué)辦學(xué)方向和戰(zhàn)略的核心，是以社會為中心、融入社會之中、與社會積極互動、以推動社會發(fā)展為目的來開展教學(xué)科研工作的大學(xué)。在范式的意義上來討論參與型大學(xué)，是因為這種大學(xué)的社會服務(wù)不再被視為一種附加或邊緣性的活動，而是全面融入大學(xué)的科研、教學(xué)等一切活動和組織、文化和管理一切方面中去，并對傳統(tǒng)的職能進行社會定向的改造，從而成為大學(xué)的主體活動所在和價值旨趣所歸。正如David Watson認(rèn)為，大學(xué)的“社會服務(wù)范式”，或者說是“社會服務(wù)范式”的大學(xué)是建立在傳統(tǒng)的強調(diào)自由教育和專業(yè)教育，或在某些情況下將大學(xué)作為研究機器的范式基礎(chǔ)之上，但是它又超越了傳統(tǒng)范式，它不僅將社會參與作為大學(xué)一種單獨的活動種類，而且還將社會服務(wù)置于大學(xué)的教學(xué)、研究的中心，作為提升大學(xué)教學(xué)、研究質(zhì)量、擴大大學(xué)教學(xué)、研究影響的戰(zhàn)略。[44]

凱洛格委員會提出了參與型大學(xué)的概念，并在范式意義上指明其顯著特征，如對社會需求的敏感回應(yīng)性、對合作伙伴的尊重、保持學(xué)術(shù)中立，等等。[45]Hart 和Northmore則基于英國Brighton 大學(xué)的實踐勾畫了評價參與型大學(xué)的七個維度，它們分別是公眾利用大學(xué)設(shè)施的便利性、公眾獲得知識的便利性、學(xué)生的參與、教師的參與、擴大參與度和多樣性、對經(jīng)濟再生產(chǎn)和企業(yè)的激勵、建設(shè)機構(gòu)之間的伙伴關(guān)系等。[46]顯然，這些特征也是參與型大學(xué)的范式特征。

參與型大學(xué)作為一個類型或范式的存在，最直接的證明還體現(xiàn)在高等教育的分類之中。2005年，作為全球高等教育分類最著名的代表，卡內(nèi)基高等教育分類框架中增加了社會參與選擇性分類（Community Engagement Elective Classification）。“社會參與類”的評判指標(biāo)主要有四個方面，分別是大學(xué)身份與文化、大學(xué)使命承諾、課程的社會參與、社會拓展和伙伴關(guān)系等。2016年，全美361所大學(xué)贏得這個類別的稱號。[47]

顯然，從范式的意義上來看，參與型大學(xué)區(qū)別于教學(xué)型或研究型大學(xué)的根本性特征，可能不只是在于它為社會提供的服務(wù)，而更多的是它將社會服務(wù)看做是大學(xué)的主體功能，置于大學(xué)的中心位置。參與型大學(xué)對傳統(tǒng)的教學(xué)和科研職能進行以服務(wù)社會為指向的改造，將社會服務(wù)的旨趣貫穿于大學(xué)的傳統(tǒng)職能之中，從而使得整個大學(xué)定向于服務(wù)社會，而不只是過去服務(wù)于學(xué)生的成長或是知識的生產(chǎn)。可以說，參與型大學(xué)不是大學(xué)社會服務(wù)這個原有職能的簡單增加或擴大，而是大學(xué)本身的深度變革，是大學(xué)根據(jù)其戰(zhàn)略目標(biāo)的轉(zhuǎn)向?qū)虒W(xué)、科研等職能和組織、文化和管理等事務(wù)進行的全面修訂，是大學(xué)整體、全面、深刻的轉(zhuǎn)型。

（三）大學(xué)社會參與的模式

大學(xué)參與社會的途徑很多，范圍也很廣泛，所以參與型大學(xué)在實踐中又分化出不同的模式。Appe[48]等人基于對拉丁美洲和南半球的深入考察，根據(jù)關(guān)于參與的理論邏輯、大學(xué)—社會關(guān)系的本質(zhì)和如何闡釋和施加影響等的不同認(rèn)識，辨析出社會參與的市場化、社會公平和社會責(zé)任三種模式，本文在這里摘其要義簡單介紹一下。

一是市場化模式（Market-Oriented Model）。市場化模式以市場伙伴為合作對象，以促進經(jīng)濟發(fā)展為目標(biāo)，看重合作帶來的潛在經(jīng)濟和發(fā)展收益。這個模式認(rèn)為大學(xué)和工商界的合作能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟效益并且能惠及更廣泛的社會。在這種模式下，大學(xué)的第三項使命被“狹義定義為研究成果的應(yīng)用許可和商業(yè)化”[49]，大學(xué)的作用不僅是生產(chǎn)知識，而且還應(yīng)是將知識商業(yè)化并在市場上應(yīng)用。市場化模式的參與型大學(xué)在OECD國家發(fā)展得較為普遍，并且也得到了很多服務(wù)中低收入國家的跨國組織的推崇，它在本質(zhì)意義上可以等同于“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的概念。

二是社會公平模式（Social Justice Model）。與市場化模式幾乎完全相反，社會公平模式建立在面向社會轉(zhuǎn)型、民主化、社區(qū)賦能（empowerment）的大學(xué)—社區(qū)伙伴關(guān)系上。[50]在貧困和社會不平等的背景下，這種模式將窮人的利益作為大學(xué)行動的中心，具有政治和社會行動主義（social activism）的意味。這一模式較典型地體現(xiàn)在基于社區(qū)的研究（community-based research，CBR）和服務(wù)學(xué)習(xí)（service learning，SL）上。前者是指一種師生與社區(qū)成員攜手開展、滿足社區(qū)特定需要的協(xié)作式、面向變化的研究。后者是將社區(qū)服務(wù)與學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)相結(jié)合，代表著一種不僅有利于理論聯(lián)系實際，而且能促進培養(yǎng)社會行動意識的“參與的教育學(xué)”思想。此外，保羅·弗萊雷的被壓迫者教育學(xué)和奧蘭多·福爾斯·博達（Orlando Fals Borda）的參與式行動研究（Participatory action research）也屬于這一模式。弗萊雷認(rèn)為教育應(yīng)該是被壓迫者改變被壓迫狀態(tài)的一種手段，他讓師生質(zhì)疑他們帶到課堂上的政治思想，并積極承擔(dān)質(zhì)疑和改變權(quán)力平衡的責(zé)任。而博達則努力促進參與和研究的結(jié)合，重點發(fā)展了作為一種政治參與方法的參與行動研究。

三是社會責(zé)任模式（Social Responsibility Model）。社會責(zé)任模式采取的是組織和管理的視角，并且融合了前面兩個模式的特點。Vallaeys[51]將其作為一種管理的道德模式，并從如下四個維度確定這一模式的框架：組織內(nèi)的表現(xiàn)和行為、教育過程對學(xué)生理解和行動能力的影響、知識生產(chǎn)和認(rèn)識論、對人類可持續(xù)發(fā)展的社會影響。社會責(zé)任模式努力整合市場化模式和社會公平模式的優(yōu)勢，保留了市場化模式對大學(xué)促進經(jīng)濟發(fā)展的重視，但同時也主張學(xué)生和社區(qū)成員應(yīng)以弗萊雷和博達那樣的方式，平等地參與學(xué)術(shù)機構(gòu)以促進社會變革和研究。這一模式呼吁研究人員為解決與貧窮、腐敗、不平等和環(huán)境退化有關(guān)的關(guān)鍵社會問題作出貢獻。社會責(zé)任模式并沒有像前面兩個模式那樣把經(jīng)濟發(fā)展或社會公平當(dāng)作唯一重要的目標(biāo)，而是同時追求這兩個目標(biāo)，重點就是通過平衡經(jīng)濟、社會和環(huán)境因素來促進可持續(xù)性發(fā)展。

表1 大學(xué)社會參與的三種模式

續(xù)表

四、社會參與運動或參與型大學(xué)：對一流大學(xué)建設(shè)的啟示與反思

“世界在變，教育也必須做出改變。社會無處不在經(jīng)歷著深刻的變革，而這種變革呼喚著新的教育形式，培養(yǎng)今日和明日社會、經(jīng)濟所需要的能力。”[52]今天，知識、經(jīng)濟和社會在轉(zhuǎn)型，大學(xué)在經(jīng)濟社會發(fā)展的總體格局中占據(jù)新的、更加關(guān)鍵的方位，無疑又要面臨著一次全面深刻的轉(zhuǎn)型。顯然，社會參與，無論是作為大學(xué)的一場國際運動，還是作為一種新的大學(xué)范式，都將為我們提供一次重要的對大學(xué)進行反思的機會，也將為當(dāng)前的一流大學(xué)建設(shè)提供一個全新的視角。

（一）一流大學(xué)建設(shè)需要范式轉(zhuǎn)變

追求一流是大學(xué)的永恒向往，但什么是一流，不同時代有不同的標(biāo)準(zhǔn)和范式。今天，大學(xué)的社會參與運動，或者說參與型大學(xué)作為一種新的大學(xué)范式的崛起，說明當(dāng)前世界高等教育正面臨著新的變革趨勢，也說明我們今天建設(shè)世界一流大學(xué)可能需要進行范式的轉(zhuǎn)變。今天大學(xué)的一流，可能不是或不只是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)水平的一流，而可能是在參與和服務(wù)社會能力上的一流，今天的一流大學(xué)并不是或不只是傳統(tǒng)追求“純學(xué)問”的研究型大學(xué)，而可能是要對接時代背景，通過知識的創(chuàng)新和應(yīng)用來牽引和驅(qū)動經(jīng)濟社會發(fā)展的服務(wù)型大學(xué)。今天我們建設(shè)世界一流大學(xué)，不能只是在原有大學(xué)模式上“急起直追”，也不能只是在原有大學(xué)發(fā)展軌道上“彎道超車”，而是要因應(yīng)時代背景，在新的方向上“變軌超車”。正如南非開普半島科技大學(xué)副校長Vuyisa Tanga在塔盧瓦爾網(wǎng)絡(luò)全球領(lǐng)袖會議的閉幕式所說：盡管我們差異很大，但我們共享了一個共同的信念，那就是我們應(yīng)該改變學(xué)術(shù)范式，大學(xué)應(yīng)該從象牙塔轉(zhuǎn)變成為一個學(xué)習(xí)和發(fā)展的開放空間。[53]

國務(wù)院頒布的“雙一流”建設(shè)總體方案指出，一流大學(xué)建設(shè)要以支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展為導(dǎo)向。[54]顯然，全方位地參與到社會中去、深度地服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展是今天我國一流大學(xué)建設(shè)不可推卸的神圣使命，似乎也是今天建設(shè)和成就一流大學(xué)的不二路徑。

（二）一流大學(xué)建設(shè)需要超越創(chuàng)業(yè)型大學(xué)

在知識經(jīng)濟興起和高等教育變革的背景下，亨利·埃茨科威茲和伯頓·克拉克分別從經(jīng)濟和大學(xué)的角度提出和闡釋了“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的概念，主張大學(xué)要從傳統(tǒng)的教育提供者和知識創(chuàng)造者的角色向承擔(dān)起知識的商業(yè)化應(yīng)用、引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的職能轉(zhuǎn)型，并認(rèn)為這是最初在中世紀(jì)作為知識儲存和傳播機構(gòu)的大學(xué)繼19世紀(jì)承擔(dān)起知識創(chuàng)造之后的又一次學(xué)術(shù)革命。[55,56]

實際上，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與參與型大學(xué)（或大學(xué)的社會參與運動）是幾乎同時出現(xiàn)的概念，兩者從不同角度描述了1980年代以來人類社會知識、經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型背景下現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)向，均主張大學(xué)“走出象牙塔”，積極承擔(dān)新的社會使命。但不同的是，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)非常“功利”，強調(diào)大學(xué)變革的方向主要定位于經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域，強調(diào)大學(xué)作為經(jīng)濟發(fā)展的引擎，要著力通過技術(shù)開發(fā)、應(yīng)用和商業(yè)化來推進經(jīng)濟發(fā)展，而忽略了大學(xué)在推動除經(jīng)濟之外的其他社會領(lǐng)域發(fā)展中應(yīng)該發(fā)揮的作用。顯然，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念的盛行，反映了新自由主義和功利主義對高等教育經(jīng)濟價值的過分關(guān)切，卻遮蔽了高等教育的民主、民用和參與（democratic,civic,and engaged）的社會角色。[57]

在由知識和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所推動的社會轉(zhuǎn)型過程中，知識社會對大學(xué)的需求和大學(xué)參與知識社會的方向已經(jīng)遠遠突破了經(jīng)濟領(lǐng)域的局限。正如愛爾蘭教育部所認(rèn)為：高等教育參與外部社會有很多種形式，包括對工商業(yè)的參與、對社區(qū)公民生活的參與、對公共政策和實踐的參與、對藝術(shù)、文化和體育的參與、對社區(qū)和地區(qū)其他教育機構(gòu)的參與，還包括日益重視的國際參與。[58]也如塔盧瓦爾網(wǎng)絡(luò)2005年的成立宣言所言：大學(xué)有責(zé)任在全體師生中培育對社會的責(zé)任感和對增進社會福祉的承諾，我們認(rèn)為這對一個民主和公平社會至關(guān)重要。[59]顯然，相比于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，參與型大學(xué)的視野更寬闊、志向更遠大，它越來越強調(diào)服務(wù)社會中的“公益導(dǎo)向”，不僅推動經(jīng)濟發(fā)展，也要推動社會進步，服務(wù)的社會不僅是當(dāng)?shù)兀╨ocal）社區(qū)，還包括地區(qū)、國家、世界乃至人類社會。

黨的十八大以來，中央統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展，在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的基礎(chǔ)上，提出了經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明“五位一體”的總體布局。顯然，中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟社會整體均衡發(fā)展，在向知識社會轉(zhuǎn)型的過程中，經(jīng)濟社會發(fā)展對大學(xué)的需求和大學(xué)服務(wù)社會的方向是全面的，僅僅著重于知識的商業(yè)化應(yīng)用、服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)理念已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)當(dāng)前中央的部署和世界發(fā)展的形勢。今天，在建設(shè)一流大學(xué)的征程中，超越創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，走向參與型大學(xué)，可能應(yīng)是世界大勢、時代所需！

（三）一流大學(xué)建設(shè)要重新反思學(xué)術(shù)

盡管關(guān)于大學(xué)的社會參與已經(jīng)得到越來越多的認(rèn)同，但是參與型大學(xué)的建設(shè)仍然存在很多挑戰(zhàn)，譬如作為第三使命的社會參與與傳統(tǒng)的教學(xué)和科研使命存在沖突（tension），大學(xué)未能將社會參與融入晉升和終身教職的評審標(biāo)準(zhǔn)中去，還有一些大學(xué)口頭上支持社會參與但是實際上并不行動。[60]這里一個根本的原因就是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀的阻礙，人們往往把教學(xué)和研究看做是學(xué)術(shù)，但沒有把社會參與也看做是學(xué)術(shù)，沒有把參與和服務(wù)的活動看做是學(xué)術(shù)活動，更沒有建立起對參與學(xué)術(shù)進行認(rèn)定、評價和獎懲的機制。

高深知識是高等教育的邏輯起點，所以知識和大學(xué)是同構(gòu)的。“求真”的現(xiàn)代科學(xué)崛起，催生了柏林大學(xué)代表的現(xiàn)代研究型大學(xué)，兩者相互作用、相互支撐、相互促進，從而形成了“現(xiàn)代”的學(xué)術(shù)觀。這一學(xué)術(shù)觀在根本上表現(xiàn)在三個方面：一是在價值取向上以“求真”為目的和評判標(biāo)準(zhǔn)；二是在學(xué)術(shù)載體上以論文為呈現(xiàn)和交流的主要形式；三是在傳播范圍上以學(xué)術(shù)同行和共同體為主要范圍。但是，知識、經(jīng)濟和社會的三重轉(zhuǎn)型驅(qū)動了現(xiàn)代研究型大學(xué)向參與型大學(xué)的轉(zhuǎn)變。“社會參與”意味著大學(xué)要從社會的“袖手旁觀者”變成為社會的積極參與者，這是大學(xué)辦學(xué)理念、思想和方向的重要轉(zhuǎn)變，也不可避免地要求現(xiàn)代的學(xué)術(shù)觀進行相應(yīng)的改變。

對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀進行反思和拓展的代表人物是博耶，他也是第一個提出參與型學(xué)術(shù)（engagement scholarship）概念的人。他將學(xué)術(shù)分為四類，命名為探究的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)。應(yīng)用的學(xué)術(shù)作為一種專門的學(xué)術(shù)被單列出來，將其解釋為“知識的運用、向參與發(fā)展”。他在論述“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”中提出參與和參與型學(xué)術(shù)概念，認(rèn)為參與型學(xué)術(shù)是一類需要具備專門化學(xué)科知識、經(jīng)過嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練的智力活動，其中理論和實踐是融為一體、互相啟發(fā)的。[61]今天，我們要推動大學(xué)的社會參與、走向參與型大學(xué)，就必須要樹立參與型的學(xué)術(shù)觀，要承認(rèn)“求用”的價值取向和評價標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)術(shù)成果的形式上要接納論文之外的其他“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”，在學(xué)術(shù)評價上要注意聽取學(xué)術(shù)同行之外的其他利益相關(guān)者的聲音。

（四）一流大學(xué)建設(shè)要重新定位社會服務(wù)

過去，對于大學(xué)來說，教學(xué)是為了培養(yǎng)有修養(yǎng)、或有理智的人，科研是為了理性地認(rèn)識世界，它們都遵從的是自身固有的邏輯。盡管這樣的教學(xué)和科研最終能夠服務(wù)社會，但是研究型大學(xué)不是直接為了社會服務(wù)的目的去開展教學(xué)和科研，社會服務(wù)只是大學(xué)履行教學(xué)和科研核心使命的成果的社會應(yīng)用。甚至為了更好地履行核心使命，很多研究型大學(xué)還要刻意地與社會保持一定的距離，避免過分地深入社會、被社會利益所左右，從而違背了教學(xué)和科研本身的固有邏輯。“為社會服務(wù)主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟社會發(fā)展提供學(xué)術(shù)資源，至于這些資源怎么使用，是否會有人使用，這不是大學(xué)考慮的事。”[62]

但是今天，大學(xué)的社會參與運動或參與型大學(xué)的蓬勃興起宣示了一個新的大學(xué)時代的到來。在這個時代里，大學(xué)的核心使命就是參與社會并致力于服務(wù)社會，主動對接區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略需要[63]，教學(xué)和科研只是履行這一核心使命的途徑。大學(xué)通過教學(xué)和科研參與社會，這與過去研究型大學(xué)的社會服務(wù)完全不一樣。因為社會參與對于今天的大學(xué)來說是本體的使命，而不是附加的“副產(chǎn)品”。傳統(tǒng)的社會服務(wù)職能只不過是將教學(xué)和科研的成果應(yīng)用到社會中去，而今天的大學(xué)則是要通過改造教學(xué)和科研職能使之滿足參與社會的需要，或者說是按照參與社會的旨趣去進行教學(xué)和科研。在這里，教學(xué)和科研不再是大學(xué)的“主業(yè)”，而只是大學(xué)參與社會的“主渠道”。社會參與對于大學(xué)來說也是一種學(xué)術(shù)，而不是過去將社會服務(wù)看成的那種知識應(yīng)用的簡單事務(wù)。就像對待大學(xué)的其他行為一樣，大學(xué)的社會參與也同樣要應(yīng)用卓越標(biāo)準(zhǔn)、批判性辯論、學(xué)術(shù)研究和同行判斷。[64]