早期嚼服氯吡格雷及阿斯匹林聯合靜脈溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效

楊軍

（遼寧省新民市人民醫院內科急診室，遼寧 沈陽 110300）

急性心肌梗死屬于一種心血管疾病，具有較高的發病率，主要是因冠脈血氧不足所致，可導致患者出現高熱不退、胸部持續疼痛、大汗等癥狀，甚至伴發休克、心律失常、心衰，嚴重影響患者身體健康[1]。目前，靜脈溶栓、氧療等措施是挽救急性心肌梗死患者的常用手段，早發現、早診療能有效減輕患者癥狀，但尚無統一治療時間，導致患者臨床治療效果存在一定差異[2]。基于此，本研究選取本院收治的100 例急性心肌梗死患者作為觀察對象，旨在探討早期嚼服氯吡格雷與阿司匹林聯合靜脈溶栓治療的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選 取 2019 年 11 月 至 2020 年 11 月本院收治的100 例急性心肌梗死患者作為研究對象，隨機分為常規組和研究組，每組50 例。研究組男26 例，女 24 例；年齡43～70 歲，平均（58.7±11.4）歲；凝血酶原時間10～16 s，平均（13.5±1.7）s；血小板計數（142～277）×109/L，平均（202.5±50.5）×109/L。常規組男 27 例，女 23 例 ；年齡 45～70 歲，平均（58.8±11.5）歲；凝血酶原時間11～16 s，平均（13.7±1.5）s；血小板計數（141～276）×109/L，平均（201.8±50.6）×109/L。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究經過醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：通過心電圖檢查、MRI或CT證實為急性心肌梗死；發病到入院＜6 h；征得監護人同意且并簽署研究知情書。排除標準：血液系統疾?。恍呐K、肝臟、腎臟等重要臟器嚴重受損；存在靜脈溶栓禁忌；認知或視聽功能受損而無法主訴表達；精神系統異常；癌癥；存在卒中史。

1.2 方法 患者入院后，立即行抗休克、氧療及靜脈溶栓治療，同時嚼服氯吡格雷[賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準字J20180029]、阿司匹林（拜耳醫藥保健有限公司，國藥準字J20130078），患者發病6 h內為最佳溶栓時間窗，此時給予尿激酶（南京南大藥業有限責任公司，國藥準字H32023290）靜脈溶栓治療，選取尿激酶50萬U，與20 ml葡萄糖混勻后于10 min內完成靜脈滴注；然后取尿激酶50萬U，與葡萄糖100 ml混勻后于60 min內完成靜脈滴注。靜脈溶栓結束后，常規組給予嚼服阿司匹林300 mg；研究組給予嚼服阿司匹林300 mg+嚼服氯吡格雷300 mg。期間密切監測患者生命體征，保證患者治療安全。

1.3 觀察指標 ①臨床療效。療效評價標準：臨床相關癥狀表現、體征消退，心電圖ST 段抬高部分較治療前降低＞50%，為顯效；臨床相關癥狀表現、體征好轉，心電圖ST 段抬高部分較治療前下降＜50%，為有效；未達顯效標準與有效標準，為無效?？傆行?顯效率+有效率。②心功能指標。治療前及治療24 h后，觀察患者左心室射血分數變化，采用急性生理與慢性健康評分（APACHEⅡ）系統對患者預后質量進行評估，分值越低表示預后質量越好。③不良反應，包括消化道出血、牙齦出血、血尿。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率高于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組治療前后左室射血分數、APACHEⅡ評分比較 治療前，兩組左室射血分數、APACHEⅡ評分比較差異無統計學意義；治療后，研究組左室射血分數高于常規組，APACHEⅡ評分低于常規組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后左室射血分數、APACHEⅡ評分比較（）Table 2 Comparison of left ventricular ejection fraction and APACHE II score between the two groups before and after treatment()

表2 兩組治療前后左室射血分數、APACHEⅡ評分比較（）Table 2 Comparison of left ventricular ejection fraction and APACHE II score between the two groups before and after treatment()

注：APACHEⅡ，急性生理與慢性健康

組別研究組常規組t值P值治療后17.2±1.9 22.4±2.2 5.765＜0.05例數50 50左室射血分數（%）治療前50.2±3.8 50.5±3.9 0.276＞0.05治療后60.6±7.1 55.4±5.6 9.101＜0.05 APACHEⅡ（分）治療前28.6±3.4 28.8±3.5 0.314＞0.05

2.3 兩組出血不良反應發生率比較 兩組出血不良反應發生率比較差異無統計學意義，見表3。

表3 兩組出血不良反應發生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of adverse reactions rates of bleeding between the two groups[n(%)]

3 討論

近年來，隨著社會發展速度的加快及人們生活飲食結構的改變，使急性心肌梗死患者越來越多，已成為危害公眾安全健康的主要心血管疾病之一[3]。溶栓是目前臨床治療急性心肌梗死患者的有效效方法，能及時幫助患者控制病情，但治療時機尚存在爭議，而最佳治療時機對于挽救患者生命具有重要意義。

急性心肌梗死進展快、起病急、病情兇險、多變，能在數小時內誘發嚴重的心臟病，如心力衰竭、心律失常，嚴重危及患者生命安全。有研究認為，靜脈溶栓治療時間越早，溶栓再通率越高，可明顯改善患者預后，增強臨床治療效果[4]。本研究結果顯示，研究組治療總有效率為96.00%，高于常規組的82.00%（P＜0.05）。說明早期嚼服阿司匹林、氯吡格雷與靜脈溶栓聯合治療急性心肌梗死患者療效顯著。同時，研究組左室射血分數高于常規組，APACHEⅡ評分低于常規組（P＜0.05）。說明早期有效治療能顯著提升患者心功能，改善其預后恢復質量。分析原因為，尿激酶靜脈滴注給藥后，可激活大量血塊，與纖溶酶源結合，可降低血小板聚集以及粘附程度，解除梗阻的冠脈，為血供不足的心肌提供大量血液；阿司匹林、氯吡格雷均屬于抗血小板藥物，作用強大、突出，且阿司匹林能夠對血栓素A2誘導的路徑進行作用，激活血小板，抑制血小板功能，避免血小板大量聚集、粘連在斑塊破裂處，避免冠脈再堵塞；氯吡格雷能直接抑制二磷酸腺苷，進而達到治療的目的[5]。此外，早期用藥治療能進一步增強患者臨床治療效果，可能是由于急性心肌梗死患者發病早期，破裂的斑塊偏小，故而冠脈梗阻的程度略輕，且靜脈滴注尿激酶后，具有較短的半衰期（10～20 min），時間依賴性較強，早期用藥治療，能進一步增強尿激酶溶栓效果，恢復梗阻的血管并重新灌注，易于溶通冠狀動脈，以免冠脈二次堵塞，降低血液再灌注損傷[6]。楊夏彤等[7]研究結果顯示，溶栓后24 h，觀察組APACHEⅡ評分低于對照組，且冠狀動脈暢通率高達59.09%，認為靜脈溶栓與阿司匹林、氯吡格雷聯合可作為急性心肌梗死患者的首選治療方案。林松[8]觀察90例急性心肌梗死患者的臨床治療效果，結果顯示觀察組治療總有效率為93.33%，高于對照組的82.22%（P＜0.05），與本研究結果一致。本研究結果還顯示，兩組出血不良反應發生率比較差異無統計學意義。說明早期用藥治療具有較高的安全性，不會增加出血風險，對于保障患者治療安全具有重要意義。徐寧娜[9]對照觀察200 例急性心肌梗死患者的臨床療效，結果表明，兩組均無死亡病例，且兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義，與本研究結果一致。提示阿司匹林、氯吡格雷聯合靜脈溶栓治療方案不良事件發生率較低。

綜上所述，早期嚼服氯吡格雷與阿司匹林并聯合靜脈溶栓治療急性心肌梗死患者療效顯著，能改善患者心功能，且安全性高，是一種科學的、理想的治療方案，值得臨床推廣應用。