論柔性執法與警務智能

朱利民

（430034 湖北警官學院 湖北 武漢）

國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執行能力的集中體現，黨的十八屆三中全會將推進國家治理體系和治理能力現代化作為為全面深化改革的總目標。在警察執法方面，“柔性執法”作為智能警務基本元素將會使警務從二元法治走向多元治理。

一、柔性執法的內外觀

（一）柔性執法的內涵

從詞源上說，“柔性”是相當于剛性而言的，意在靈活、溫和、不刻板。現代意義上的“柔性”可從管理學中的“柔性制造”洞見一斑，隨著企業生產力特別是信息技術的不斷發展，產品的制造系統高度集成化，量身定制能力深度加強，如數控、智控等技術大大滿足了用戶的個性化需求。而“柔性執法”產生于警察的執法經驗——執法規范化與執法環境的糅合，后隨著社會治理理論的不斷興起，柔性執法從狹義的具體微觀過程提升為廣義的過程兼容組織的抽象層面。

（二）柔性執法的外觀

警察執法的“柔性”既是執法經驗與治理理論的基本元素，又是法治理念的警務遞歸，而警務法治既有法治的基本遵循，同時由具有自身的特殊面。從法規文本的多樣性來看，除刑事法律外，廣義的行政法規對警察權和行政執法程序的規范不可避免的存在程序寬嚴不一、職權功能模糊甚至法律漏洞問題，而對人權保障的法律保留和正當程序往往留下了大量的解釋空間；從警察執法環境來看，除了典型罪名和違法追究作為績效相對無紛爭外，基層警務在公平與效率的價值層面上更多地傾向于效率。因此，警務柔性的外觀表現多樣化，法制監督、信息公開的剛性和警務績效行政化、警察激勵倒逼的變通等混合并存。

（三）警察執法的博弈思維

從法社會學視角來看，徒法不足以自行，加上警務公共職能的憲法困難，使得警務法治控權與管理二元樣態突出。當然從警察的職業操守來講必須嚴守底線，而對底線的法律解釋除文理、體系解釋外卻大量采用目的解釋，堅持黨的領導，堅持人民主體地位，堅持法律面前人人平等，堅持依法治國與以德治國相結合，堅持從中國實際出發,就是一個龐大的解釋系統，受制于有限理性的警察執法難免會陷入“囚徒困境”。不乏學者認為博弈論方法不適合用于法治分析，其原因是警察執法只有法規的剛性標準，而不允許出現所謂的博弈均衡，但筆者認為這僅僅是一個理論性的道理，而在具體微觀的執法過程中，基于有限理性，警察不可能深度吃準法治后再去執法。以“交警貼罰單”為例，很多車主被動接受罰單時，就有一個“表明身份、告知說明理由、聽取不利相對人陳述與申辯”的程序性權利保護問題，顯然作為人權保障的的正當程序在我國似乎沒有憲法性限宿的剛性先例，然而在尚無《統一行政程序法》的分層界定情況下，《公安機關辦理行政案件程序規定》往往流于部門解釋，出于警力、執法成本等方面的考慮，上述現象幾乎成為基層警務的慣例（當然附隨了套自圓其說的法規解釋）。由此理念視角的警察執法與基層警務視角的法規文本會出現混合定位，其本身就蘊含著諸多的博弈均衡，除了嚴格的法律保留和位階外，執法的可接受性似乎多于對純粹法條自身的“吹毛求疵”。

反觀這種現象的形成機理，新時期的執法對象和執法環境下的警務事故屢見不鮮、不一而足。在不改變“嚴格執法”剛性標準的情況下，調適執法方式就不約成為了警務執法經驗與理論層面的共同話題。

筆者認為，博弈論思維與嚴格執法是不根本沖突的，是不同層面的兩個問題。而博弈論視角的柔性執法將會合乎邏輯地置于信息與激勵均衡的多元化社會治理語境之下，從警務法治演變為治理型警務、智能警務。

二、智能警務的觀念與技術

（一）IT視角的警務執法與企業經驗比對

IT對企業的滲透最早體現在產品的制造上，就是將簡單的控制模式用在芯片代替，一方面節約了勞動成本，另一方面又能靈活適應產品的個性化需求，數控機床就是“柔性制造”的初級模式，隨著系統的不斷集成，人機交互程度升級，智能性初步顯現出來。其后IT進一步滲透到企業組織之中，管理信息系統的日益成熟，使得“柔性制造”提升至“企業流程再造”層面，如ERP、企業決策支持系統、電子商務等。相比之下，IT對警察執法的滲透同構地體現在微觀的執法方式與宏觀的警務治理中，狹義的“柔性執法”就是對執法對象的關系調適，廣義的“柔性執法”還包括對執法組織的流程重構，學者稱謂“中國警務再造”，如電子取證、視頻偵查、大治安信息系統、網絡防控等為執法方式提供了多樣選擇性，也提升了對執法環境的高效決策和反應能力。

（二）智能警務的技術原理與模式

“柔性執法”，從狹義到廣義，從初級到高級，雖然不失為智能警務得以完善的一條路徑，但從另一方面來看，通用智能與信息技術是不可分的，人工智能的發展又遵循其自身的技術邏輯。

一般來講，人工智能是運用技術模擬人腦的思維活動。哥德爾論證了邏輯都是可遞歸的，布爾發現邏輯表達式均可用開關電路（后發展為晶體管）來演示，而羅素悖論卻打破了預期的“數學之美”，“計算之能”取而代之，圖靈的自動機應運而生。馮諾依曼在將圖靈機變現為存儲式有限機的同時，又真正開啟了“非數值計算”的先河，計算過程于對象的邏輯同一性一度引發了程序革命，而繼喬姆斯基可遞歸自然語言的《句法結構》問世之后，程序語言與自然語言的符號轉換變得自由，由此作為思維載體的人類自然語言從理論上都可以交由圖靈機處理，剩下的只是算法問題。

基于寄存器可以大量存儲任意的“圖靈機”，算法由此變得特別靈活多樣，即可參照定義的目標對已有的“圖靈機”進行優化，也可定義“圖靈機”對已有的數據進行挖掘。但受制于人類自身的有限理性，傳統的推理過程模擬型機器智能進展緩慢，而基于大數據算法的人工智能缺得以廣泛拓展。

三、從警察法治、柔性執法走向智能警務

（一）警察法治的復雜性

繼系統科學、復雜性科學的發展，復雜性哲學研究一度成為20世紀80年代的前沿，傳統的一元論還原論的簡單性逐漸失去哲學的主流地位，信息哲學認為世界本源是過程關系，而未必是對象實體。以此觀念反觀警察法治，執法程序的正當性和方式多樣性才是其本體，法律文本的結果剛性則是其載體，如前所述中國警務法治的種種詬病在復雜性警務關系網絡中僅僅是眾多執法方式選擇中的一個結點，二元警務法治思維與多元警務關系治理模式、剛性與柔性并存是當代警務法治復雜性的一個折射。

（二）柔性執法的多元性

狹義的“柔性執法”旨在提供合適的公共產品，產品的質量判斷則是一個多元的標準體系，如法律文本的剛性預期、執法對象的可接受等，應將其合理地納入警務績效的大網絡之中，而不是平行地加以對立，柔性執法提供的多樣性公共產品是警務關系復雜性的關系本體的載體，錢學森還在《過程控制論》的序言中提出“信息的本質是關系”，而信息哲學提倡信息的本源性，而“警務組織再造”、信息主導警務也無外乎基于警務績效復雜性關系網絡的一種選擇，由此納入廣義的柔性執法范疇，其升級版就是多元化警務治理。

（三）大數據警務的必然性

某種程度上說，智能警務以“柔性執法”為基本元素，而對這個基本元素進行集成將面臨諸多的算法選擇，數據作為信息的載體如果挖掘適當揭示才會信息本身，否則會產生諸多噪聲數據。如果把信息視作一種關系性規律，那么數據則可視為“不成熟的”或“簡單的”關系模型，挖掘數據的模型與數據本身只是“成熟度”不同而已，關系模型的優劣、簡單與復雜則是相對的。吳軍在《智能時代》中將“切比雪夫不等式”詮釋為“當樣本數足夠多時，一個隨機變量和它的數學期望之間的誤差可以任意小”，把關系模型（或數據）、信息分別看作隨機變量、數學期望，“就模型而言，其實只要數據足夠多，就可以若干個簡單的模型取代一個復雜的模型”。機器智能是基于過程性模擬的模型相對復雜，而大數據智能則以簡單的數據模型代替了復雜性，“足夠數據的簡單模型與數據不足的復雜模型在結果上是等效的”。

就警務數據與柔性執法而言，只要警務數據足夠大，柔性執法的效果會等同于附隨龐大解釋的警務法治設計的效果，卻大大規避了執法風險。在多元化警務關系中尋找復雜的頂層設計模型常常受制于有限理性，而“地方立法先行”“基層政府文件”能有效反映地方、基層的警務關系，又由于IT具有數據的高存儲性優勢，因此，建立“柔性執法”之上的智能警務以基于將簡單模型的大數據為導向，大數據警務成為必然趨勢。