ESG的國際進展和中國命題

撰文／劉世堅 郭圳義 劉倩

ESG 是環境、社會、治理因素納入企業、社會組織乃至政府等主體投資決策與經營的理念和實踐。ESG 將可持續發展包含的豐富內涵予以歸納整合，落地轉化為各類主體的驅動機制和績效表現，促進和引領企業、社會組織、政府等主體，在推動落實低碳轉型、實現可持續發展等方面形成了一整套可操作的理論和方法。ESG 的發展持續地推動了企業價值觀、非財務信息披露、投資策略方法、績效評估標準、金融產品創新等一系列變革，在多元主體的共同參與下逐漸演化為全新的ESG 投資生態體系。

公共主體信用ESG整合的國際進展

近年來，隨著全球經歷百年未有之大變局，各國公共投資的ESG 影響及效益問題備受關注。大量的事實和研究表明，公共投融資的ESG 整合不容忽視。一方面，公用事業依托于自然環境和社會環境，其演變和突變均會對公用事業造成不利影響；這幾年爆發的新冠肺炎疫情和其他災情，均對公用事業和社會發展造成了不可逆的損失；地方公共投融資面臨的風險敞口及不確定性持續提升。另一方面，公共投融資對公共資源的有效、持續經營至關重要，是推動低碳、綠色、高質量發展的關鍵。而目前包括美國、歐洲、日本及多個發展中國家的實證研究表明，公共投融資與可持續發展目標欠缺必要的協同一致性。在價值投資ESG 整合之外，如何使公共投融資與國家和地區多重可持續發展目標、“雙碳”目標相一致，還缺乏驗證有效的政策措施及評估評價機制。

現有國際評級機構在構建公共主體信用評級時，首先從環境、社會、治理角度識別關鍵評估因素。2019年，標準普爾評級服務公司（Standard &Poor's Ratings Services，下稱“標準普爾”）在《ESG 因素是美國公共財政評級發生變化的主因》報告中披露了其自2017年起將ESG 引入公共投資主體信用評級體系的研究發現。根據標準普爾官方發布的信息，目前標準普爾在地方政府、供水/污水處理、公共電力、交通、高等教育、醫療健康、住房等公共投資方面均考慮ESG 評價因素，包括但不限于極端天氣情況等環境因素、勞資糾紛等社會因素、不正當交易等治理因素。

惠譽國際信用評級有限公司（Fitch Ratings）遵循ESG 理念為一些地區和地方政府（包括美國各州）評估了15 個ESG 因素。惠譽國際信用評級有限公司在環境方面關注溫室氣體排放、生物多樣性等內容，在社會方面重視人權、公共安全等領域，在治理方面則考察法制質量和政治穩定性的內容。

世界銀行在投資決策中圍繞環境、社會、治理三個維度識別ESG 風險，關注空氣污染、碳足跡、能源效率等環境風險，重視醫療健康、性別平等、勞動力市場等社會風險，考察政府效率和透明度、監管框架等治理風險。同時，世界銀行還量化并公開國家和地區的ESG 風險因素相關數據，這一舉動將提高ESG 信息披露透明度，助力投資者在投資過程中結合ESG 相關信息進行決策。

在識別ESG 風險因素的基礎上，許多投資機構嘗試建立ESG 評價體系。其主要特征集中表現為社會維度更聚焦于宏觀的“人”，治理方面的內涵不僅局限在公司治理角度。國際現有ESG評價體系雖然在不同程度上考慮公共主體特殊屬性，在傳統評價體系基礎上進行進一步拓展，但仍難以實現與宏觀區域可持續發展戰略或發展目標的高度契合。

太平洋投資管理有限公司（Pacific Investment Management Company，PIMCO）分別從環境、社會、治理三個方面進行公共主體信用評分。PIMCO 跳出了傳統的評價體系，綜合考慮公共主體對于可再生能源使用、溫室氣體排放等環境方面的績效，同時從宏觀上分析地區基尼系數、教育平均年限等社會情況及政治穩定、法治建設等治理結果。

2017年，摩根士丹利投資管理部門（Morgan Stanley Investment Management ，MSIM）設置可持續發展委員會，負責制定ESG 框架并融入投資管理決策，其評估體系在進行公共主體信用評價時綜合考慮氣候脆弱性、碳排放等環境因素與生活水平、教育等社會因素。

此外，穆迪投資者服務公司（Moody's Corporation）作為美國評級業務的先驅，其ESG 評價考察了環境風險、社會風險及平臺治理風險。評估平臺的環境風險時，穆迪投資者服務公司將環境風險大致分為兩類：轉型風險（環境災害相關政策帶來的后果）和物理風險（環境災害，如污染、干旱等），同時關注風險的時間、確定性和嚴重性。平臺的社會風險也可以分為兩類：平臺特定社會風險（如損害平臺聲譽的產品安全問題）和外部因素的不利影響（如導致更高的合規成本的外部監管制度）。

我國公共投融資ESG整合有待發展

我國正式引入ESG 概念的時間不長，多見于證券行業對于上市公司的管理要求，主要針對上市公司對外披露信息要求，以便推進綠色債券市場發展，而忽視對于公共投資領域的ESG 整合。

在企業信息披露的政策指導下，關于企業的ESG 評價紛紛出臺。而在公共投資領域，部分機構嘗試提出公共主體信用評價方式，但仍存在改善空間，ESG 評價體系仍需進一步發展。

現有公共投資領域評價對象主要分為地方政府信用和地方投融資平臺信用。在地方政府信用方面，大公國際資信評估有限公司分別從償債環境、財富創造能力、償債來源與負債平衡三個角度考察地方政府償債能力；上海新世紀資產評估有限責任公司基于地方政府經濟實力、財政實力、債務負擔、政府管理等要素來評定其信用質量；中債資信評估有限責任公司則是從地方政府實力和外部支持兩維度進行評價。在地方投融資平臺信用方面，中證指數有限公司分析宏觀與行業政策、地方經濟和財政實力、融資平臺經營情況，綜合考慮外部支持的可能性；上海遠東資信評估有限公司主要考察外部經營環境、內部管理運營、財務狀況三個方面；中證鵬元資信評估股份有限公司則關注財務風險、區域風險和經營狀況。

綜合現有公共投資領域評價體系發展情況來看，其內部評價因素與ESG 理念存在一定差距，具體表現在以下方面：其一，評價指標過于單一，多集中于債務、財政等財務數據；其二，完備性水平不高，忽視公共投資在環境和社會方面的影響；其三，治理評價有待完善，現有評價體系多考察宏觀層面的區域城市治理，而鮮有考慮政府內部管理的影響；其四，信息透明度有待提高，政府披露信息質量存在差異，難以為評價體系提供有效數據支撐。

接軌國際發展，拓展ESG的中國命題

我國社會對于ESG 并不陌生，但在研究和應用層面仍有較大成長空間，需要重視公共投資領域的ESG 整合。考慮到處于不同發展階段的國家和地區在實現可持續發展目標、“雙碳”目標訴求方面所需面對的復雜局面，將ESG 的視角從公司治理層面向外延展，全面審視包括政府治理在內的可能對政府投資行為產生重大影響的因素，這既與ESG 理念一脈相承，也是ESG 投資的應有之義。而當下我國所面臨的新發展階段，需要堅持的新發展理念，以及需要開創的新發展格局，都可以通過全面踐行ESG 投資理念，尋求達成系統性、兼容性和操作性俱備的解決方法及路徑，此即為ESG 的中國命題。以下三個方面或許可供ESG 相關從業者參考。

完善框架：優化多元ESG生態系統

ESG 相關從業者要關注ESG 國際發展新趨勢，并結合我國國情，特別是政策法規導向、地方政府和國有企業等主體對于市場偏好、投融資機制和項目實施的重要影響力，在ESG 的適用領域、主體和相關投融資標準等方面力求達成更為全面的新共識，在頂層設計層面搭好框架，夯實基礎，建立優化ESG 生態系統，延伸至公共投資領域，而不自限于證券或金融一隅。

改革體制：推動投融資體制機制可持續發展

ESG 相關從業者宜從區域經濟可持續發展和投融資體制機制改革與創新的角度思考ESG，強化政策引導，從激勵和規制兩個方面促進中央部委、地方政府、地方投融資平臺和其他市場主體主動作為，為市場樹立新的投資理念。具體而言，我國的ESG 投資應當在區域可持續發展層面關注政府治理。借鑒特許經營、PPP、綠色金融、氣候投融資等政策，按地區、行業、項目分類施策，以投資管理為主要抓手，打通政府、企業、項目和市場之間的投融資決策鏈條，平衡ESG 投資和非ESG 投資的相對成本與收益，建立ESG投資的溢價回收機制，而不僅僅停留在個體層面的信息披露、公司評價和綠色融資等部分環節。

試點先行：開展ESG投資發展試點

相關主管部門牽頭，選擇基礎條件良好、示范意義突出的區域（縣/市、開發區或產業園），企業（不限于上市公司或金融機構）和項目（存量和新增），開展ESG 投資試點。試點內容可以涵蓋ESG 政策框架、組織保障、機制建設、標準研究、信用評價、風險評估、收益測算等方面，嘗試從投資項目的源頭（實際發起者和主導者）和落腳點（項目審批、實施和管理）兩端切入，找出以ESG 引導、規范和激勵我國責任投資的可行路徑，為我國ESG 頂層設計和政策法規的完善提供支撐。

結語

在百年未有之大變局的形勢下，ESG 理念逐漸成為各類市場主體投融資理念的重要組成部分。相較于在金融領域日趨完善的 ESG 信息披露條例與規則，我國公共投融資 ESG 整合仍存在較大的發展潛力。在我國堅持可持續發展理念和“雙碳 ”戰略目標的時代背景之下，實現公共投融資ESG 整合具有更加重要的意義。在可以預見的未來，我國有望通過建設多元化ESG 生態系統，將ESG 理念貫徹于公共投融資各個環節，同時推動投融資體制機制的可持續創新與發展，穩步開展ESG 投融資試點，為落實公共投融資 ESG 整合積累實踐經驗，助力完成 ESG 的中國命題。