銀行參與“校園貸”治理的障礙及對策

張一偉

近年來，校園貸市場野蠻生長、亂象叢生，頻頻曝出負面消息，引發了監管部門的強烈關注。《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》暫停了網貸機構校園貸業務，并鼓勵銀行參與校園貸也是近年以來監管一直計劃落實的方向。

隨著相關監管規定的落地， 越來越多的銀行業金融機構進駐校園金融市場。相比于此前市場上多數不良校園貸直指其高利貸性質，銀行參與校園貸治理，對于治理校園貸亂象、保障在校學生財產安全具有積極意義。目前，監管機構多次出臺政策鼓勵銀行推出差異化、有針對性的校園信貸產品，但銀行參與校園貸治理的實際情況還未達到預期效果。一方面，第三方互聯網借貸平臺具有申請門檻更低，使用便捷，契合大學生消費場景與消費習慣等;另一方面，我國尚未形成完善的多層次信用信息共享，銀行業傳統的征信模式對于征信空白的大學生群體很難發揮作用。大學生普遍欠缺還款能力， 信用意識不強， 金融認知缺乏。銀行如何做好風險防控， 進行規范催收， 是銀行校園貸產品能夠穩健發展的后續考驗。

一、問題的提出

國家統計局發布數據顯示，2020年我國高校在校大學生人數達到3285.3萬人，且高校招生人數逐年遞增。在校大學生消費金額突破5257億元，消費增長率平均每年增長接近5%，這使得大學生金融成為市場中不可或缺的重要部分，圍繞大學生群體的各類金融借貸服務也成為各類金融公司的熱門業務。在“校園貸”市場不斷發展的同時，部分貸款機構利用大學生消費約束力不強、辨識能力較弱的特點對在校生進行誘導式營銷，使大學生陷入高額貸款陷阱，甚至造成一些轟動社會的惡行借貸事件。有鑒于此，2015年至今，國家相關部門先后出臺了8個規范性文件，通過禁止網貸機構開展校園貸、加強大學生消費觀引導教育等方式對校園貸問題進行規范治理。

校園貸是應大學生群體客觀需求而生的，“一刀切”地“堵死”不如“疏堵結合”，關鍵在于如何加強其監管，規范其運營。2017年至今，銀保監會等多部委聯合印發《關于進一步加強校園網貸整治工作的通知》《關于進一步規范大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》等多項文件，禁止小額貸款公司向大學生發放互聯網消費貸款，并要求商業銀行和政策性銀行在保證風險可控的前提下，有針對性地開發高校助學、培訓、消費、創業等金融產品，向大學生提供定制化、規范化的金融服務，合理設置信貸額度和利率。相信銀行的參與有助于構建良好的校園金融環境，保障學生合法權益，但我們也應意識到，銀行參與校園貸治理尚存在一些固有的局限，要使其積極作用有效發揮，就必須先拔丁抽楔，排除銀行參與校園貸治理過程中存在的障礙。

二、銀行主導的校園信用借貸產品的發展現狀

（一）銀行發行校園信用卡業務發展現狀

在各類網貸產品推出之前，校園信用卡是我國銀行專門面向在校大學生提供的最主要的校園借貸工具。早在2004年9月，廣發銀行發行了國內第一張大學生信用卡，并由此帶動各大銀行跟進效仿，大學生信用卡在大學校園興起，但由于風險控制不力，出現大量客戶還款逾期，欠款難以催討的問題。對此，2009年7月，銀監會出臺了《關于進一步規范信用卡業務的通知》，規定“對于18周歲以上無固定收入來源的學生群體，須有第二還款人提供書面擔保且能證明其收入來源，才能發放信用卡。”這一規定幾乎將大學生群體排除于信用卡業務之外，導致校園信用卡迅速“降溫”，而正規校園金融業務的空白也成為各類非法校園貸惡性事件頻發的重要原因。出臺鼓勵銀行開展正規、陽光的信貸服務，引導校園貸走“正門”的相關政策出臺后，建設銀行、工商銀行、光大銀行等15家銀行再度推出了校園信用卡業務，但此前存在的學生信用狀況難以把握、業務風險難以控制的問題仍然難以得到有效解決。如何給在校學生確定第二還款來源成為校園信用卡業務開展的障礙，第三方支付平臺的普及及其相關業務的競爭也為銀行進入校園貸市場帶來了極大的挑戰。校園信用卡重返校園后的發展情況遠不及當年那般火熱。

（二）銀行主導的校園網貸產品發展現狀

互聯網借貸平臺是當下大學生最主要的貸款渠道，正規的互聯網借貸平臺有著較為嚴格的信用認證體系，通常通過身份證和學籍認證雙重標準認證貸款人真實身份。自2015年開始，阿里巴巴、京東、美團、新浪等多家互聯網企業相繼開展網絡消費信貸業務，如螞蟻借唄、京東金條、美團借錢、微博借錢等。這些平臺可以面向在校大學生提供信貸業務，依據用戶在其平臺上的消費記錄測算其信用情況與還款能力，并據此提供不同額度的借貸服務，具有程序正規、方便快捷特點，年化利率在15%左右。在國家政策的要求下，各大銀行也依托網銀、手機銀行等平臺，圍繞大學生消費需求相繼推出校園信貸產品，如中國銀行推出“中銀E貸·校園貸”、招商銀行推出的“大學生閃電貸”、中國建設銀行推出的“金蜜蜂校園快貸”等。相較于各類互聯網借貸平臺提供的信貸業務，銀行提供的校園信貸專門針對在校大學生，在保持期限靈活、使用方便等特點的同時，利率更低，年化利率在5%-6.2%之間。但從實際情況來看，雖然銀行提供的校園貸產品利率更低，學生還款壓力較小，消費者權益保護到位，但其貸款僅限于對極少部分地區和高校學生開放，發放規模較小，被大學生了解及使用的程度遠不及互聯網借貸平臺提供的信貸產品。

三、銀行參與“校園貸”治理的障礙分析

（一）互聯網借貸平臺信貸產品更契合大學生的消費場景與消費習慣

在移動支付、網絡消費蓬勃發展的今天，我國移動支付覆蓋率已經達到極高水平，而青年群體無疑是其中的主力軍，大學生是其中的重要組成部分。一方面，移動支付的普及在很大程度上弱化了大學生在消費時對貨幣的直觀感受，同時也弱化了大學生更難對沖動消費、透支消費等行為的控制能力;另一方面，網購平臺、第三方支付平臺以及互聯網借貸平臺的重合，線上消費、移動支付與消費借貸之間的高度聯系為各類互聯網企業、第三方支付平臺打造開展互聯網借貸業務，構建金融服務體系提供了天然的便利。相關企業可以通過提供貸款業務給予客戶更加優質的網絡消費體驗，同時又可以通過運營網購平臺和開展移動支付業務促進貸款業務的發展。對于在互聯網高度活躍的大學生而言，淘寶、京東、美團等在其消費結構中占有較大比重，微信、支付寶等第三方支付平臺更是其最主要的移動支付工具，使用各類互聯網企業、第三方支付平臺提供的借貸產品對于大學生而言更加便利，與其消費場景與消費習慣更加契合。

（二）互聯網借貸平臺貸款門檻更低更便捷

以“螞蟻借唄”為例，其對用戶進行信用評價并確定其借款額度的背后是阿里巴巴龐大的用戶消費數據的支持，而相較于各類互聯網借貸平臺，銀行顯然沒有此方面的優勢，難以對大學生的信用狀況與還款能力進行準確判斷。作為征信“白戶”的大學生給銀行開展校園貸業務帶來極大的障礙，大學生缺少消費約束力、低還款能力特點會給銀行帶來極大的潛在風險，增加壞賬的可能性，增長銀行的不良資產比率。在這種情況下，銀行在發放貸款時必須對大學生的信用情況與還款能力進行謹慎判斷，經過一定的申請審核程序來決定是否發放貸款，雖然申請程序并不復雜，以“中銀E貸”為例，僅需要填寫詳細的住址信息并填寫一名親屬作為聯系人，但比起其他幾乎僅需要進行實名認證就可貸款的互聯網借貸平臺，顯然后者操作更為便捷。此外，銀行對于校園貸申請的審核也更為嚴格，可能不被通過，基于大學生追求獨立以及將“校園貸”行為作為個人隱私的心理特點，“填寫聯系人信息”的步驟也較易引起大學生的心理抵觸，而促使其選擇其他互聯網借貸平臺進行貸款。

（三）銀行缺少參與校園貸治理的動力

銀行參與“校園貸”治理的障礙除了體現在以上客觀方面，還體現在銀行自身缺少參與校園貸治理的動力。在銀行的風控模型下，主要是根據借款人的征信狀況、收入情況和擔保人資質進行貸款審批，而這與大學生征信空白且沒有穩定收入來源的特點相矛盾。校園貸市場“小額分散”的特點下，傳統銀行的工作模式很難平衡校園貸的成本與收益，這種問題在難以有效控制貸款風險的情況下更為嚴重。傳統銀行信貸模式應用于校園貸市場顯然受到較大的局限，這與銀行趨利避害、追求最大利潤的原則相矛盾。

四、銀行參與“校園貸”治理的合理對策

從銀行參與“校園貸”治理的角度來看，銀行向大學生提供的正規信用借貸產品利率合理，大學生還款壓力更小，且對大學生的權益保護機制更加完善，目前阻礙銀行校園信用業務發展的主要問題在于缺少有效的信貸風險防控機制。對此，可以從以下幾方面入手建立完善的大學生信貸風控體系。

（一）加強大學生金融風險知識宣傳

金融行業的迅速發展對人們生產生活產生了廣泛影響，許多在校大學生跟隨社會大潮參與到炒股、購買基金、貸款等金融活動中。但由于缺少社會經驗與獨立生活經驗，大學生普遍辨識能力較弱，自我約束不強，在好奇心旺盛的同時缺少對金融活動中風險責任的正確認識，在消費水平不斷提升而沒有收入來源的情況下，更容易受到各類理財、信貸產品營銷的引導，也因此成為此類金融產品營銷及非法校園貸、套路貸詐騙的主要目標。

銀行校園信用借貸產品相對而言，在安全性上具有較強的優勢。同時，銀行作為我國金融系統中的重要支柱，應當承擔發揮普惠金融示范作用、促進校園貸市場的健康發展的重大責任。由此來看，不論是從銀行校園信用借貸產品的優勢宣傳出發，還是從銀行本身所承擔的社會責任出發，都應著力加強大學生金融風險知識宣傳，提升大學生金融風險防范意識與反詐騙能力。銀行與高校在此方面具有目標追求的一致性，可以高校合作開展相關知識宣傳與教育活動，即可以實現銀行的社會價值，發揮銀行的示范引領作用，也拓展了銀行校園信用借貸產品的宣傳渠道。

（二）創新大學生信用評價機制

銀行貸款風險的有效控制需要依賴完備的個人征信體系，而我國的個人征信系統目前采取央行征信為主，市場化持牌機構為輔的框架，目前我國市場化持牌機構只有百行征信和樸道征信兩家，距離形成完善的個人征信體系還有很長的道路要走。在形成完善的個人征信體系，實現各機構間的信用信息共享之前，對于征信空白的大學生而言，傳統的征信模式很難發揮作用，因此需要針對于大學生創新信用評價指標體系，構建專門的信用評價機制。

美國校園貸市場相關經驗表明，成績優秀的學生通常很少出現違約行為，甚至低于全國平均水平，為期提供貸款可以鼓勵和幫助這些學生更好地完成學業并取得成果。因此，可以將學生在校表現情況、學習成績情況等因素納入大學生信用評價指標，可根據學生的在校表現情況設置不同的借款利率與借款額度。當然，在借鑒國外經驗的同時應當結合我國實際情況，不能一味的照搬照抄。有一些學者在分享國外經驗時忽略了校園貸在國內外語境下的不同內涵，應當注意的是，“校園貸”在我國的語境下主要針對消費貸款，通常不指代助學貸款。我國擁有完善成熟的國家助學貸款體系，由國家財政全額貼息面向家庭經濟困難學生發放貸款，用于支付學費和住宿費，學生畢業工作后進行清償。對于大學生消費貸款而言，一方面，我們要提供安全、正規的貸款渠道，另一方面，應當引導大學生建立健康的消費觀念與消費習慣，消費借貸可以作為大學生在必要時的一種資金周轉措施，但對其應當采取刻制而非鼓勵的態度。

（三）完善大學生貸款第二還款來源保障機制

根據銀保監會2021年2月發布的《關于進一步規范大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》要求，銀行業金融機構在向大學生發放互聯網消費貸款時需要落實第二還款來源。第二還款來源是指借款人的工資、經營收入和其他穩定投資理財收益等第一還款來源以外的其他可保證正常還款的方式，主要包括第三方保證擔保、抵押擔保和質押擔保。大學生通常沒有自己的收入來源和個人資產，主要依靠家庭給予經濟保障。因此銀行向大學生發放消費信用貸款時，必須落實其第二還款來源，以起到分擔風險，增強銀行信貸資產安全性的作用。實踐中，在申請銀行校園信用借貸服務時，通常要求大學生在申請貸款時填寫自己的家庭成員作為聯系人，而大學生之所以選擇申請消費貸款，往往是因為某些原因不希望或不便于向家庭尋求資助，也就是說，大學生申請消費貸款的場景在很大程度上與銀行的這種第二還款來源機制相矛盾，這也是大學生更傾向于選擇第三方平臺進行消費借貸的原因。

有學者提出可以將融資性信保引入銀行校園信用借貸業務，作為借款人的第二還款來源。融資性信保是保險公司為借貸、融資租賃等融資合同的履約信用風險提供保險保障的信保業務，具體可以包括融資性信用保險和融資性保證保險。融資性信保以貸款履約信用風險作為保險標的，只要借款人在約定時間內無法按約履行償還義務，保險人就要現行賠付債權人損失。對于大學生而言，融資性信保可以起到增信作用;對于銀行而言，融資性信保提供了可靠的安全保障;對于保險公司自身，這是一條進入校園貸市場的可行路徑，并可據此平衡銀、客、保三方利益，實現合作共贏。