對地方債務(wù)風險的渲染,不切實際

曹和平

在最新的政府工作報告中，有一處談到了地方政府政　　　債務(wù)問題：“建立常態(tài)化財資金直達機葡，將2.8萬億元中央財政資金納入”直達范圍。優(yōu)化地方政府專項債券發(fā)行使用……有序推進地方政府債務(wù)風險防范化解，穩(wěn)妥處置重大金融風險事件。”但也就是因為這僅有的一處談到地方債務(wù)問題，境外媒體早些時候的一些不實數(shù)字以及一些欠規(guī)范分析被炒起了冷飯。

比如，《華爾街日報》1月28日的一篇文章被翻出來多次引用：“截至2020年底，地方政府債務(wù)總額折合、磁：4萬億美元，比一年前增長20%”“地方政府的上述債務(wù)規(guī)模被嚴重低估，相當一部分債務(wù)隱藏在地方政府的投融資平臺內(nèi)，或希被用其他形式掩蓋了起來”……彭博社的一篇文章將中國地方政府債務(wù)危機的影響因素歸結(jié)為“地方政府實施‘清零'政策的大量支出、財政收入減少、房市進入熊市”等等。在外媒忽悠之下，國內(nèi)一些自媒體和部分分析欠規(guī)范的文章也跟著帶節(jié)奏，對地方債務(wù)問題表示擔憂。有的智庫學者甚至說：“幾乎沒有哪個市縣不是靠土地財政賺錢的……而且實際債務(wù)規(guī)模超出公開數(shù)據(jù)。”

其實，討論中國地方政府的債務(wù)問題，首先要關(guān)注中國政府的財政可持續(xù)性問題。目前，與其他主要經(jīng)濟體相比，中國政府部門的杠桿率僅為60%多，同口徑的美國杠桿率高達160%,日本高達260%。相較于中國政府較低的杠桿率，是不是美國和日本的財政危機更像是馬上就要到來，美日兩國經(jīng)濟，尤其是日本經(jīng)濟很像是要出現(xiàn)崩潰？大量事實表明，商業(yè)流動性債務(wù)的生成補償區(qū)間是一年左右，貸款期限是一年左右；廠商中期設(shè)施更新建設(shè)項目債務(wù)的生成和補償區(qū)間是兩年左右，因而中期信貸期限是2-3年；財政建設(shè)項目的債務(wù)生成補償期間；一般是3-5年，因而債務(wù)期限一般是3-5年。換句話說，如果債務(wù)生成和同一時間的債務(wù)補償標的額度是1:1的話，政府債務(wù)達到標的資產(chǎn)的2.7倍時仍然處在經(jīng)濟可持續(xù)的安全范圍之內(nèi)。要不然，日本政府的財政危機早就釀成軒然大波，甚至遭遇經(jīng)濟坍塌了。事實上，這樣的現(xiàn)象并未發(fā)生。因此，不能把財政年度的收入支出平衡當作債務(wù)生成期間和標的資產(chǎn)生成補償區(qū)間來簡單比擬。當然，一個國家的債務(wù)比率有一個最優(yōu)經(jīng)驗參數(shù)，越過這個門檻，資產(chǎn)配置的效盞可能降低，但這和債務(wù)導致直接的經(jīng)濟崩潰是兩碼事。

早些時候，財政部部長劉昆在《建立現(xiàn)代財稅體制》一文中說，近來我國一直強調(diào)應(yīng)該根據(jù)財政政策逆周期調(diào)節(jié)的需要以及財政可持續(xù)的要求，合理確定政府債務(wù)規(guī)模;一般債務(wù)限額與稅收等一般公共預算收入相匹配，專項債務(wù)限額與政府性基金預算收入及項目收益相匹配。財政部的最新數(shù)據(jù)也顯示,2021年12月末全國地方政府債務(wù)余額30.47萬億元，這離全國人大批準的限額33.28萬億元還有約2.8萬億元的額度。今年中央政府安排新增1.5萬億元的轉(zhuǎn)移支付，仍然還在去年全國人大批準的法定限額之內(nèi)。

討論經(jīng)濟的可持續(xù)性有兩個核心的宏觀管理概念。一個是銀行杠桿率，指銀行系核心資產(chǎn)和信貸資產(chǎn)的比例，這是度量銀行系金融機構(gòu)的.安全運營程度。前些年在中央金融穩(wěn)定政策的連續(xù)堅持下，我國的銀行系金融機構(gòu)已經(jīng)基，本出清了銀行系的風險，運營處在相對安全的區(qū)間。另一個核心概念是金融杠桿率，指的是信貸總額與名義GDP的比率。這一指標測度的是銀行系加財稅系金融機構(gòu)運營的安全程度。如前所示，我國銀行系金融機構(gòu)已處在合理的良性運行區(qū)間，財稅系金融體系的杠桿率也比較低，在銀行系金融機構(gòu)板塊安全運營的支持下，使得我國地方政府的債務(wù)問題（財稅系金融機構(gòu)資產(chǎn)的合理運行區(qū)間）的解決難度大大降低。綜上，那些渲染鼓噪中國地方債務(wù)風險的說法是不切實際的。▲（作者是北京大學經(jīng)濟學院教授）