雷火灸聯(lián)合濕潤燒傷膏在2、3期壓力性損傷的應(yīng)用研究

曾小娃 劉明珠 阮雅青

廣東省陽江市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣東陽江 529500

壓力性損傷又稱壓瘡，為臨床中常見的護理問題與護理難題，壓力性損傷的發(fā)生增加了護理工作量與難度，延長了患者的住院時間，增加了患者身心負擔(dān)與醫(yī)療費用[1]。壓力性損傷如果處理不當(dāng)，可能引發(fā)一系列并發(fā)癥，加重原有疾病病情，甚至感染引發(fā)敗血癥[2]而導(dǎo)致患者死亡。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認為壓力性損傷屬慢性、難愈性創(chuàng)面，具有組織低氧血癥、微血管數(shù)量少、缺乏修復(fù)因子與上皮化延遲等特點[3]，當(dāng)前臨床針對壓力性損傷的處理方法主要包括傷口清洗、 藥物外敷、封閉式負壓引流與新型敷料應(yīng)用等[4-5]，但應(yīng)用效果不一。壓力性損傷屬“瘡瘍”范疇，中醫(yī)學(xué)認為本病發(fā)生不外內(nèi)外二因，瘡瘍多發(fā)于長期臥床生活不能自理的患者，這部分患者氣血運行不暢，皮膚、經(jīng)筋失于溫煦、濡養(yǎng)，復(fù)受長期壓迫，局部肌膚腐爛，染毒成瘡，治療應(yīng)以活血散瘀、去腐生肌為主[6]。本研究對陽江市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治的2、3 期壓力性損傷患者采用分組護理，觀察組采用雷火灸聯(lián)合濕潤燒傷膏外敷，并與采用濕潤燒傷膏聯(lián)合壓力性損傷護理的對照組進行比較，探究雷火灸聯(lián)合濕潤燒傷膏在2、3 期壓力性損傷的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取陽江市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科2020年10月至2021年5月收治的2、3 期壓力性損傷患者60 例為研究對象，采用隨機信封法分為對照組與觀察組，每組30 例。對照組中，男19 例，女11 例；年齡41～69歲，平均（57.39±6.38）歲；病程15 d～6 個月，平均（1.32±0.19）個月；部位：骶尾部17 例、足跟部7 例、髖部3例、臀部2 例、 肩背部1 例； 損傷分期：2 期14 例，3 期16 例。觀察組中，男20 例，女10 例；年齡43～71 歲，平 均（57.64±6.92）歲；病 程1～8 個月，平 均（1.37±0.20）個月；部位：骶尾部15 例、足跟部8 例、髖部3例、臀部2 例、肩背部2 例；損傷分期：2 期15 例，3 期15例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①壓力性損傷診斷與分期符合2016 版美國壓力性損傷咨詢委員會制定的壓力性損傷指南[7]，且壓力性損傷分期為2、3 期；②神志清楚，生命體征平穩(wěn)；③有足夠的營養(yǎng)支持；④依從性好，可配合醫(yī)護行為。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有影響護理的系統(tǒng)性疾病者，如出血性腦血管疾病（急性期）、糖尿病、嚴重營養(yǎng)不良、腫瘤、艾滋病等；②急慢性皮膚病；③免疫缺陷性疾病；④應(yīng)用糖皮質(zhì)激素治療者；⑤過敏體質(zhì)者或已知對本藥方成分過敏者，暈針患者；⑥血紅蛋白＜35 g/L；⑦感覺、失語及認知障礙。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者及家屬均對本研究知情同意。

1.2 方法

對照組采用壓力性損傷護理聯(lián)合濕潤燒傷膏外敷，壓力性損傷護理：使用氣墊床，定時給予翻身拍背，并提供足夠的營養(yǎng)支持，對壓力性損傷先用0.9%的氯化鈉溶液清洗，對3 期創(chuàng)面上的壞死組織進行清創(chuàng)，直至暴露出新鮮創(chuàng)面，選擇合適敷料與外用藥控制感染與炎癥反應(yīng)[8]。濕潤燒傷膏外敷：充分暴露創(chuàng)面，然后在創(chuàng)面及創(chuàng)面外1～2 cm 的皮膚上均勻外敷濕潤燒傷膏（汕頭市美寶制藥有限公司，生產(chǎn)批號：1900303N），涂抹厚度約為1～2 mm，使藥液自然吸收，然后用無菌紗布包扎，并用膠布妥善固定，根據(jù)滲液情況予換藥，無滲液者每天換藥一次，滲液多者視滲液情況增加換藥頻次，如敷料被污染或脫落應(yīng)隨時更換。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合雷火灸，對患者傷口給予外科換藥（具體操作方法同對照組）后，在創(chuàng)面敷上無菌紗布，實施雷火灸，視傷口情況采用不同的施灸手法：①實證，宜施瀉法，具體方法：艾條距皮膚1～2 cm，火力通紅，速度偏快。②兼有虛實者，可施以平補平瀉，具體方法：艾條距皮膚2～3 cm，火力中等，速度中等。灸至局部皮膚發(fā)紅，患者感覺深部組織發(fā)熱，無灼痛為度，再外敷濕潤燒傷膏，操作方法與對照組相同，1 次/d，施灸過程中經(jīng)常詢問患者的感覺并觀察情況。操作后如見局部燙傷，灸后皮膚紅疹、發(fā)癢，艾煙過敏，灸后起皰等及時對癥處理。

兩組患者均開展為期2 周的干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 壓力性損傷愈合情況 采用壓力性損傷愈合評價量表（pressure ulcer scale for healing，PUSH）[9]評價壓力性損傷恢復(fù)情況，量表對壓力性損傷面積、滲出量、組織類型進行評分，分別為0～10 分，0～3 分，0～4分，量表總分值0～17 分，分值越高，說明壓力性損傷越嚴重。

1.3.2 肉芽組織生長情況 護理3、7、14 d 分別進行評價，采用4 級評分法進行評估，分數(shù)范圍0～3 分[10]。0分表示肉芽形態(tài)較為正常，質(zhì)地較為堅硬；1 分表示肉芽淡紅色且分布較均勻；2 分表示肉芽蒼白或伴炎癥感染；3 分表示肉芽暗紅且存在壞死。

1.3.3 換藥次數(shù)與壓力性損傷愈合時間 換藥次數(shù)為護理過程中換藥次數(shù)，壓力性損傷愈合時間為發(fā)生壓力性損傷的皮膚與周圍皮膚顏色、溫度完全一致或壓力性損傷完全上皮化時間。

1.3.4 不良反應(yīng) 常見不良事件如皮膚紅疹、燙傷、灸后起皰等，發(fā)生則記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護理前后壓力性損傷愈合情況的比較

護理前，兩組患者PUSH 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護理后兩組患者PUSH 評分均低于本組干預(yù)前，且觀察組PUSH 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者護理前后壓力性損傷愈合情況的比較（分，±s）

表1 兩組患者護理前后壓力性損傷愈合情況的比較（分，±s）

注 與本組護理前比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 護理前 護理后對照組觀察組t 值P 值30 30 11.25±2.37 11.43±2.35 0.295 0.769 4.20±0.64a 0.71±0.14a 29.178＜0.001

2.2 兩組患者護理3、7、14 d 肉芽組織生長情況的比較

觀察組護理3、7 d 肉芽組織生長評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者14 d 肉芽組織生長評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護理7、14 d，兩組患者肉芽組織生長評分均低于本組護理3 d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；護理14 d，兩組患者肉芽組織生長評分均低于本組護理7 d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者護理3、7、14 d 肉芽組織生長評分情況的比較（分，±s）

表2 兩組患者護理3、7、14 d 肉芽組織生長評分情況的比較（分，±s）

注 與本組護理3 d 比較，aP＜0.05；與本組護理7 d 比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) 3 d 7 d 14 d對照組觀察組t 值P 值30 30 2.49±0.27 1.93±0.10 10.653＜0.001 1.90±0.17a 1.61±0.12a 7.633＜0.001 0.34±0.08ab 0.30±0.08ab 1.937 0.058

2.3 兩組患者換藥次數(shù)與壓力性損傷愈合時間的比較

觀察組換藥次數(shù)少于對照組，壓力性損傷愈合時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者換藥次數(shù)與壓力性損傷愈合時間的比較（±s）

表3 兩組患者換藥次數(shù)與壓力性損傷愈合時間的比較（±s）

組別 例數(shù) 換藥次數(shù)（次） 壓力性損傷愈合時間（d）對照組觀察組t 值P 值30 30 31.25±6.37 20.56±3.36 8.130＜0.001 11.25±1.27 9.70±0.82 5.616＜0.001

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

兩組患者均未發(fā)生嚴重不良反應(yīng)。

3 討論

當(dāng)前臨床研究表明[11-12]，壓力性損傷的發(fā)生與臥床時間、患者年齡、皮膚改變、運動性減退等存在密切關(guān)系，患者年齡越大，臥床時間越長，發(fā)生壓力性損傷風(fēng)險越高，且這類患者一旦發(fā)生壓力性損傷，創(chuàng)面愈合時間長，難度大，會嚴重影響患者預(yù)后。當(dāng)前西醫(yī)對于壓力性損傷的處理方法主要為傷口清洗、 藥物外敷、封閉式負壓引流與新型敷料應(yīng)用等[13]，但在治療中應(yīng)用方法不一，耗時耗力，且療效往往難以達到預(yù)期。祖國醫(yī)學(xué)認為壓力性損傷多由肌膚失于濡養(yǎng)所致，或久病不動，氣血運行不暢，筋脈、肌肉、皮膚失于溫煦，乃至皮膚腐爛，染毒成瘡，治法應(yīng)以活血祛瘀、去腐生肌為主。濕潤燒傷膏主要由黃芩、黃柏、黃連等藥物組成，主要功效為活血化瘀、涼血生肌、消腫止痛。且現(xiàn)代藥理學(xué)證實[14-15]，濕潤燒傷膏具有一定抗菌作用，敷于創(chuàng)面可形成一層保護膜，不但可促進創(chuàng)面局部血液循環(huán)，還可抑制細菌增殖，改善創(chuàng)面微環(huán)境，促進其愈合。

本研究結(jié)果顯示，護理后觀察組PUSH 評分低于對照組，護理3、7 d 肉芽組織生長評分均低于對照組，換藥次數(shù)少于對照組，壓力性損傷愈合時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組患者均未發(fā)生嚴重不良反應(yīng)，提示雷火灸聯(lián)合濕潤燒傷膏在2、3 期壓力性損傷中應(yīng)用可提升壓力性損傷愈合情況，加速肉芽組織生長速度，減少換藥次數(shù)，縮短愈合時間，安全性高。劉明珠等[16]報道結(jié)果與本研究結(jié)果基本一致，但其研究中指標(biāo)選取視覺模擬疼痛評分（visual analogue scale，VAS）為指標(biāo)之一，其比較時間為治療前及2 個月后的VAS 評分，但并未指明是創(chuàng)面疼痛還是換藥所產(chǎn)生的疼痛。雷火灸以中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)說為理論基礎(chǔ)，通過燃燒時產(chǎn)生的熱感傳遞至脈絡(luò)及腧穴，達到溫通經(jīng)絡(luò)、調(diào)節(jié)機體功能的目的。艾條燃燒所產(chǎn)生的溫?zé)岽碳ぞ哂休^好穿透效果，能夠直達創(chuàng)面深處，為機體細胞活動與病態(tài)細胞提供能量，糾正能量代謝紊亂，激發(fā)機體抗感染能力，促進創(chuàng)面修復(fù)。鄭娟霞等[17]研究報道結(jié)果與本研究結(jié)果相仿。本研究不足之處在于所選取樣本量較小，可能導(dǎo)致所得研究結(jié)果存在一定偏倚性，后期可擴大樣本量，增加更多客觀指標(biāo)，進一步驗證本研究成果。

綜上所述，雷火灸聯(lián)合濕潤燒傷膏在2、3 期壓力性損傷中應(yīng)用可促進壓力性損傷愈合，加速肉芽組織生長速度，減少換藥次數(shù)，縮短愈合時間，安全性高。