試論德國大學的校長選任制度
——以柏林大學為例

張瀟越

（東北師范大學 吉林·長春 130024）

德國作為教育強國，在18 世紀完成普及義務教育后，緊接著在19 世紀將教育改革又聚焦于高等教育領域，柏林大學在洪堡的倡導下，順應時代潮流，一躍成為世界知名大學，這對于我國建立世界一流大學和一流學科予以啟示，而校長作為大學的領導者和核心人物，其選任制度勢必成為現代大學的重要組成部分，校長選得好，決策做得對，才能促使大學發展得更好更快，反過來推動“雙一流”建設。

以柏林大學為例介紹和分析德國大學的校長選任制度，原因有三：一是柏林大學是世界上第一所真正意義上的現代化大學，它將教學與科研巧妙地融合，進行了現代大學模式的創新，具有里程碑式的意義；二是該大學位列德國“精英大學”之列，本身的國內國際聲望大；三是該大學成功運用教育分權制衡、教授治校、民主參與等制度原則，在現代大學中發揮了榜樣示范作用。出于以上原因，本文以柏林大學為例，分析德國大學校長的聘任標準、選任程序、權力主體的博弈以及特點，在此基礎上，剖析對我國大學治理和校長選任的啟示。

1 柏林大學校長的聘任標準

德國大學的教育管理權由各州控制，這一點與我國統一標準的選人制度有所不同，德國各州教育水平不同，各州大學發展程度有所差異，因此對于大學校長的聘任標準也是各有不同。

自20 世紀80 年代，德國頒布的《聯邦高等教育總法》以及各州的高等教育法案，修改了有關“大學校長只能由校內教授擔任”的規定，提出校內外教授或者在某領域做出杰出貢獻的精英均可以參加校長的選任。同時根據柏林州政府頒布的《高等教育法》規定：“擔任大學校長者需要大學畢業，在科學、經濟、行政管理或司法等工作領域積累多年管理經驗，能夠勝任大學校長的崗位要求。”①像柏林大學的第一任校長費希特，他是德國教育改革和國民教育的重要推動者，在教育和哲學上的成就也遠遠超出擔任柏林大學校長的聲望。由此可見，柏林大學校長的聘任不以學歷為第一要素，而是更傾向于某一領域的領軍人物，讓行業精英領導大學發展。又如柏林大學的現任校長歐博茲教授，既是德國知名的教育學者，又建立了維騰堡高等教育研究所并擔任所長以及多所大學及學會的管理人員，還曾任8 年薩克森—安哈爾特州的文教部長，豐富的經驗使他無論是在學術領域還是在行政管理領域都獲得認可。雖然法律的規定較為寬泛，但通過梳理洪堡大學歷代校長的履歷，不難看出，校長的聘任通常是基于其一流的學術能力和管理經驗，同時對校長能力的多維性提出較高要求。

此外，柏林州的法律闡明大學校長的地位與作用。校長是學校的名片，對外作為代言人展示學校風采，對內作為掌舵者主持大局，是高校行政機關單位的最高領導者。大學校長在大學中享有最高的決策權、管理權和否定權，同時擔任校長委員會的主席，負責副校長的選任。

2 柏林大學校長的選任程序

由于德國的聯邦制國家性質，所以州與州之間在文化教育事業上具有相對獨立性，各州對于大學校長的選任程序各不相同。柏林州的《高等學校法》第53 條規定了大學校長的一般選任程序：首先校長候選人的提名由大學理事會負責，進而校長選舉在大學師生員工代表大會中進行，最后由柏林州政府直接任命校長人選。這些機構分工合作，利于選出同時得到大學、政府和社會三方認可的合格校長。

關于校長的提名，通常由大學理事會和師生代表大會聯合各選擇4 位成立一個專門的遴選委員會選出校長候選人。其中由社會經濟界精英人士參與，大學師生員工代表大會中選舉的學術評議會選舉成員，結合二者，成立大學理事會。因此，大學理事會的代表體現了社會與學校的結合，而師生代表大會的4 人必須分別代表大學教授群體、學術人員群體、行政與技術人員群體以及學生群體。委員會在通常情況下會提名三位校長候選人，為了保證男女平等，通常情況下，至少有一位女性作為提名，但實際上，女性最終擔任大學校長的比例很低，這與世界大學校長的男女比例保持高度一致，自柏林大學建校以來，也僅有一位女校長，即擔任1992-1996 年柏林校長的社會學家瑪里斯杜伊蔻坡—萊普汀。實際上，所有校長的提名要至少要得到學術評議會1/3 成員的支持，他們聽取大學理事會的建議，并做出最終決定。

關于校長的選舉，主要是由師生員工代表大會負責，他們在這一過程中行使選舉權。若有多位候選人參與校長的角逐，則第一輪投票中，某一位票數獲得絕對多數支持，則成為柏林大學校長，接受州政府的任命；若候選人不能分出勝負，則進入第二輪選舉；若仍不分高下，在第三輪選舉中直接取前兩名候選人表決。

關于校長的任命，即在選舉之后的校長人選在得到柏林州政府的任命后方可生效，換言之，在行政上獲得政府的認可。如果任命的校長是來自校外的教授，則在受聘為柏林大學校長的同時，還需兼任所在專業院系的教授；如果任命的校長是校內人員，則重新獲得一份作為校長的工作合同。

總的來看，德國校長的選任程序因地因校而異，柏林大學將提名、選舉和任命程序分離，但又具有統一性。在選任機構人員組成上則體現出多元化的特點，反映出德國一流大學鮮明的分權制衡、民主參與等特點。德國校長的選任既考慮了大學的自主自治，又尊重政府和社會對校長的認可；既保證大學師生的權益，民主參與選舉，又充分發揮教授治校的影響力。

3 柏林大學校長的權力主體的博弈

眾所周知，在高等教育領域中主要涉及三大權力主體，即大學、政府和社會，他們可以看作是學術追求、公共社會服務及商業利益利潤三個維度，其權利訴求顯然存有差異，因此對于高等教育——大學的權力博弈也可以看成不同利益群體的博弈。

從上面的選任程序上看，校長的選任主要經歷三個階段：一是大學理事會負責提名校長人選也就是校長候選人，二是大學師生員工代表大會負責選舉，三是柏林州政府負責任命，三者形成分權制衡的特殊機制，沒有一方可以獨斷決定誰擔任校長。

總的來說，大學理事會起決定性作用，學術評議會的全體成員同時也是大學師生員工代表大會的成員，代表著大學自治的力量，可以看作是大學的自主管理機構，同時在這些管理機構中，教授占據主體，反映出教授治校的傳統影響。

3.1 大學理事會

柏林大學的理事會通常由9 名成員組成，其中柏林州政府的教育部長和柏林大學的現任校長默認為理事會成員，其余7 名成員均通過學術評議會選舉產生。選舉成員既要符合柏林大學教學、科研等方面的要求，還需要在社會上擔任一定職務，既有教師也有在校學生。除學生任期兩年外，其余成員任期四年，可以連任。從成員構成看，大學理事會是平衡學校、政府和社會三方決策的管理機關，在最新的理事會中，9 位成員以校外的社會精英為主，其中教授和博士占比近70%，充分體現出人員的重要性和專業性。

3.2 學術評議會

根據柏林州政府的《高等教育法》規定，大學的學術評議會負責提名校長候選人，而柏林大學將提名交給大學理事會全權負責。由此可見，學術評議會不直接參與校長提名，而是以通過理事會對校長選任施加間接的影響。由于學術評議會的25 名成員全部都是來自大學師生員工代表大會，若提名權也交由評議會，則校長選任的提名和選舉均有學校內部人員掌控，無法體現其三方分權制衡的民主性。總的來說，學術評議會是關聯大學理事會和師生員工代表大會的重要機構，是協調校長提名和選舉的重要紐帶。

3.3 大學師生員工代表大會

大學師生員工代表大會是大學自治的管理單位，其權力伸張代表大學自治的影響。在《柏林大學學校章程》中規定大學師生員工代表大會由61 名成員組成，其中25 名組成學術評議會，其余36 名則按照比例在教授群體、科研群體、行政群體和學生群體中擇優選舉。大學師生員工代表大會既有成員參與提名，又負責校長選舉這一過程，還擁有多數人支持罷免校長的權力，由此可見，該機構在校長選任的過程中影響力最大。此外，教授全體在這一自治管理組織的席位最多，占比最大，呼聲最高，任何決議都必須獲得教授們的支持才能通過。

3.4 柏林州政府

柏林州政府在選任校長方面發揮著關鍵作用，只是由原先的“顯性權力”過渡到“隱形權力”，看似放權給大學，實則專為“幕后操作”，仍然掌握一定的權力。大學只是在法律框架下享有自主管理的權限，在州政府的監督下開展各項工作。州政府在校長遴選中的角色包括三方面：一是由科學部派代表參與對校長候選人的遴選與提名；二是由科學部認可大學理事會選舉產生的校長；三是由州長對校長進行任命。②由此可見，柏林州政府在大學校長的選任過程潛移默化地施加影響。

4 柏林大學校長的選任特點

4.1 制度化、法治化

德國州政府充分肯定校長對于大學發揮的建設性作用，十分重視大學校長的選任制度的完善，他們負責制定大學校長選舉的制度框架《高等學校法》，加之柏林大學也制定相關章程，對選任標準和程序等都有明確規定，使得所有工作有章可循、有法可依。同時，政府在校長選任的過程中一直發揮著監督的作用，將決定權交給大學本身和大學評議會，僅負責最終的任命環節。大學校長的選任制度不斷修繕，州政府的制度化與法治化程度上升，最大保障高校的民主性與自由性。

4.2 分權制衡，大學自治

大學、政府和社會三權鼎立，分權制衡，將西方的民主發揮到積極，在校長選任的進程中，大學理事會負責校長提名，同時保證政府和社會兩方面的民主參與。師生員工代表大會則掌握核心的選舉權，充分體現出大學自治的原則。在這樣的分工合作之下，柏林大學最終選出來的校長是學校、政府和社會三方都滿意和認可的精英，為日后的工作事務的開展奠定群眾基礎。

4.3 民主參與、教授治校

在民主平等的觀念下，無論是校長選舉，還是大學的其他重大事件，柏林大學盡可能保證校內外各個群體的高度參與，包括在校員工與學生以及婦女都有一定比例，力圖將民主參與滲透到校長選任的各個方面。在大學評議會、師生員工代表大會等機構的成員構成上均遵循民主選舉，代表絕大多數人的觀點和利益。同時，自19 世紀洪堡進行高等教育改革后，柏林大學一直傳承教授治校的傳統，無論在大學理事會還是學術評議會以及大學師生員工代表大會，他們均賦予教授群體最多的席位，讓真正懂教育的人來管理高校，充分挖掘大學的學術與科研水平，同時調動教授們的積極性以此提高學校的行政管理效率。

5 對我國大學治理和校長選任的啟示

近代德國高等教育對我國的高等教育起到風向標的作用，最著名的便是20 世紀初蔡元培改革北京大學的教育實踐，在改革管理體制的過程中，蔡元培借鑒德國大學尤其是柏林大學的管理方法，主張教育治校，建立教授會，使教授成為學校行政的核心與中心點。作為高層次人群，他們在學術底蘊濃厚的基礎上參與學校政務，改變決策不明的舊習，促使北大校風校貌煥然一新，成為我國高等教育現代化進程中的里程碑。直到今天，北大仍是我國最高學府之一，在百年風雨中仍蓬勃發展。

時光荏苒，我國高等教育體系逐步完善，有關大學治理和校長選任等方面也提出明確要求。早在十年前就提出在今年實現建成世界一流大學和中國特色的現代大學制度的目標，為了更好更快地實現這一目標，我國積極推動校長選任制度的改革，曾經將5 所部屬高校作為校長公選試點，雖然涉及高校較少，改革后政府仍然發揮決策作用，在高校中沒有形成像德國大學那樣的分權制衡的機制，對于師生群體并無實權，只是聽取和改進意見和建議，但是對改革校長選任制度而言仍前進了一步，未來的改革任重而道遠。

在學習過德國柏林大學的校長選任標準、選任程序、權力三方的博弈以及選任特點后，我們在考慮本國國情的基礎上適度借鑒德國大學的校長選任模式，汲取現代大學改革的經驗教訓，學習采用教授治校、民主參與、大學自治等原則，推動我國高等教育改革進程。

首先，選任大學校長要遵循學術與行政并重的原則。校長既要學識淵博，又要道德高尚；既要懂得教育原理，又會管理行政，在高標準下選拔出最合格的校長。作為大學的領導者和核心人物，校長在高校中發揮著舉足輕重的作用，要想成為世界一流大學，其建設和發展離不開優秀校長的引領，校長隊伍的水平和資質直接關系到高校的辦學質量，間接影響我國整個高等教育的發展現狀。

其次，建立具有中國特色的，并且適合本國國情和發展階段的大學校長選任制度。在中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度背景下，高校應堅持黨委領導下的校長負責制，發揮黨和國家在促進大學治理變革、選賢舉能等方面的關鍵作用。不斷深化大學校長選任制度的改革創新，提升校長的治理和管理能力，完善高等教育的治理體系，推動大學內涵式發展，以使我國高等教育盡快由大到強，真正建成世界一流的教育強國。

最后，針對大學校長而言，應“在其位謀其政”，提高管理能力和學習水平。在任期間，應當履行校長職務，將主要精力投入到學校管理與運行之中，同時不斷學習先進的教育知識與管理經驗，積極應用于實踐。此外為了保障校長權力的公正公開，應形成制約監督機制，接受相關部門、民主群體和全社會的監督。

6 結語

綜上所述，本文以柏林大學為例簡要論述了德國大學的校長選任制度，雖然與我國的校長選任制度存在諸多差異，在選任標準、選任程序、權力博弈以及選任特點各方面，中德兩國各有千秋，但是我們仍然需要借鑒和吸取德國一流大學的諸多經驗，為我國的“雙一流”建設保駕護航。

注釋

① 孫進.德國一流大學的校長選任制度——柏林洪堡大學的個案分析[J].外國教育研究,2014(2).

② 孫進.德國一流大學如何選校長？——海德堡大學的個案分析[J].比較教育研究,2014(3).