普遍語法的認識論基礎—與柏拉圖回憶學說的比較

姜家源

（北京師范大學附屬實驗中學 北京 100000）

語言是一種人類特有的知識類型。有趣的是，研究發現，人類是在完全無意識的狀態下掌握并使用這種極其復雜的設計。一個以英語為母語的人可以很容易地理解一個相當復雜的英語句子的意思，而不必學習它背后的原則。然而，越是對于這種熟悉的技能，我們越發感到好奇：這種知識的本質是什么？它來自哪里？對此，一種觀點認為：語言知識僅僅來自經驗，這是基于一個經驗性概念，即人類大腦的初始狀態是一塊空白的平板電腦，人類通過僅僅來自外部世界的刺激反應機制進行學習。另一種基于理性主義觀點的觀點認為：語言知識是人類擁有的先天稟賦，語言的發展只是一種獲得這種先天知識的途徑。本文將對相關的語言學理論進行分析，比較并探索它們的相似與不同之處，以期對語言的本質有新的更全面的認識。

1 語言先天性的機制與形而上學

一般來說，語言知識被定義為母語人士頭腦中的一套內部語法。根據我們頭腦中的特殊規則，我們可以創造無限多的句子和表達。當我們試圖理解這些知識的本質時，我們不可避免地會問這些知識是如何獲得的，一旦我們對語言知識的起源有了充分的認識，我們就能夠建立語言的基本機制，從而獲得大部分基本屬性。換言之，語言知識的本質和知識的起源直接與它背后的形而上學觀點聯系在一起，而形而上學觀點主要塑造了我們對世界的理解。關于語言知識是天生的還是后天習得的爭論可以用理性主義和經驗主義來理解，理性主義者認為，語言知識源于預定的心理機制，這與柏拉圖、笛卡爾和康德發展的先天形式的傳統相對應。另一方面，經驗主義者認為語言知識完全由經驗決定。

1.1 語言知識的經驗觀

經驗主義者認為，幼兒學習母語是通過聆聽周圍的語言，并重復刺激和反應的生物過程。然而，這是否足以解釋語言能力的形成？也許對于詞匯知識來說可以，但當涉及對構成語言知識的內部語法的掌握時，這些經驗在幾個方面都是不足的。首先，很難想象幼兒能根據隨機且有缺陷的日常話語總結出這樣一套抽象的原則。研究表明，幼兒被證明有能力構造語法，他們可以使通過混合不同語言的措辭而形成的不成熟語言更具語法性，并在學習過程中將其轉化為真正的語言。也就是說，他們可以在沒有經驗的情況下“學習”語言知識。其次，很難解釋為什么幼兒可以如此快速地學習語言知識，以及他們如何通過接觸有限的經驗創造無限的結構。喬姆斯基提出的這一理論被稱為“刺激貧困”，它表明人類對語言的認識超出了我們在童年時接觸到的證據，從而證明了幼兒通過經驗學習語言的刺激論是存在理論缺陷的（喬姆斯基，1988）。

1.2 普遍語法（UG）與語言習得

根據喬姆斯基的“刺激貧困”理論，經驗不能成為人類語言知識的唯一基礎。相反，喬姆斯基認為，新生兒的頭腦中包含著與生俱來的語言觀念。正是這些先天因素促成了語言習得的快速性和一致性。基于這種形而上學的語言觀和對不同語言的觀察，喬姆斯基提出了他的普遍語法理論，即兒童生來就具備普遍語法，包含關于語言普遍性的信息，使他們能夠對所學語言的結構形成假設（喬姆斯基，1981）。值得注意的是，通用語法不是真正的語法，它區分自然語言中正確的語法和錯誤的語法；相反，它是所有人類語言共同的原則體系，區分人類語言的正確形式和錯誤形式。換言之，自然語言的每一種特定語法都可以看作是普遍語法（UG）的最終產物，UG是獲取自然語言的基礎。喬姆斯基將 UG的形成歸因于特定物種的進化過程：UG是人類特有的遺傳稟賦。

然而，僅靠固有的語言共性似乎不足以解釋各種自然語言的存在。喬姆斯基認為，通過接觸特定自然語言的情景，經驗觸發了UG中的某些原則，模糊了其他原則，賦予說話者母語知識。喬姆斯基在他的“原理和參數”理論中提出了這一特定機制。在語言習得過程中，接觸特定語言會固定UG的參數：接受漢語經驗的孩子會根據動賓結構調整UG的參數，而在日本環境中的孩子會固定動賓結構中的參數。原理和參數理論闡明了在普遍語法的形而上學背景下自然語言的區別，也很好地解釋了為什么人類可以在缺乏刺激的情況下習得語言。

1.3 語言先天性背后的認識論

根據UG理論，人類的語言知識來源于人類大腦的先天本性，這是一種先于個人經驗的遺傳稟賦，也是一套所有人類共享的原則體系。從認識論的角度來看，UG理論完美地融合了理性主義和經驗主義。它繼承了笛卡爾和康德提出的理性主義傳統，賦予我們的理性以感知本能。UG中的原理就像是我們理性領域的先天知識，傳統的理性主義者把經驗僅僅看作理性的對象，而UG理論賦予了經驗主體性，這可能會觸發人類先天本性的調整。

2 柏拉圖的知識觀

柏拉圖認為，所有人類知識包括語言知識，都是固有的可理解性。理解柏拉圖的認識論有助于我們更好地理解UG理論的基本思想，識別這兩種理論之間的聯系可以為我們提供 UG理論背后的認識論傳統的更廣闊的圖景。

2.1 柏拉圖的形式與細節觀

柏拉圖關于知識對象的核心理論是回憶學說。在《理想國》的對話中，柏拉圖用分界線的隱喻說明了不可改變的形式和物質細節的存在，他將包含圖像和經驗的感性世界與思想和理解的可理解世界區分開來。柏拉圖把人、動物、物品等形式的概念稱為細節，把后者中的理解如美的概念或正義的概念稱為形式。

鑒于我們只能從感性的細節中獲得經驗這一事實，在看似獨立的形式和細節之間必須有聯系，我們才能在感性世界中獲得真正的知識。柏拉圖認為，形式是知識的客觀關聯物，是知識本身的屬性；細節具有屬性，因為它們與形式有關。不可改變的形式僅僅存在于自身之中，其他事物的存在依賴于形式，而形式不依賴于任何合理的細節。換句話說，形式可以以一種自我預測的方式存在于自身，即使沒有特別的形式。

2.2 柏拉圖回憶學說

柏拉圖認為靈魂掌握真理和知識的能力是與生俱來的：我們的無實體、不朽的靈魂在被囚禁在身體之前就已經看到了形式。然而，感性世界中的細節模糊了我們先前對完美形式的理解，使我們的知識退化為信仰。但是，細節喚起了我們對以前從形式世界中認識的形式的記憶。蘇格拉底曾經引導一個沒有受過教育的奴隸找到一個面積是給定面積兩倍的正方形，嘗試利用一系列提示和問題從奴隸身上引出隱藏在他內心的知識。蘇格拉底認為，他是在引導奴隸回憶他所學到的東西。

柏拉圖進一步將回憶理論應用于自然語言。他認為，語言中的用詞起源于自然，代表著所指事物的性質，而不是人們隨意制定的慣例。

3 UG理論與柏拉圖回憶學說的哲學聯系

基于以上分析，我們可以從三個方面，論證UG理論與柏拉圖回憶學說的哲學聯系，并將UG理論置于柏拉圖建構的理性主義傳統中。

3.1 論分離與先天

柏拉圖認為形式是獨立于母體實例的獨立存在。柏拉圖提出，靈魂在出生前就生活在形式的世界里，在那個存在于經驗之前、超越時空的世界里，靈魂裝備著所有形式的知識。然而，當我們進入這個有缺陷的細節世界時，由于兩個世界的分離，對形式的完美認識變得模糊。一方面，分離使我們失去了所有關于形式的先驗知識。另一方面，感性和無形的區分為回憶提供了必要的條件。

普遍語法，就像柏拉圖式的形式知識一樣，也被認為是一種先天稟賦，它的存在不依賴于任何特定的語法規則。UG從來都不是真正的語法，它的定義就是區分一種特定語言和另一種特定語言的功能。相反，通用語法的作用是排除不適合的語法，并通過調整參數精確定位自然語言的一種語法。從這個意義上說，普遍語法也可以被視為處于“形式世界”中，與它的特定語法分離，因為它不干擾特定語法之間的相互作用，并在更高的層次上決定特定語法的存在。

3.2 論存在與參與

同樣的關系也適用于通用語法和特定語法：前者限定了自然語言共享的原則和參數。自然語言的特定語法是通用語法的調整版本。在語言習得過程中，母語者對參數進行二元選擇以適應特定語法的特征，因此每個特定語法都包含了通用語法的部分特征。自然語言的語法必須在通用語法提供的參數范圍內。

3.3 論學習與習得

術語“學習”和“習得”描述了兩種不同的認知。“學習”是指在沒有任何先驗知識的情況下了解全新的事物，而“習得”是指了解我們頭腦中已有的知識，這需要先于經驗而存在的先天知識，在回憶過程中喚起新知識的產生。UG理論將同樣的邏輯應用于語言知識。喬姆斯基將語言知識的認知過程稱為語言習得。當接觸到特定語言提供的觸發體驗時，通用語法的某些部分會被激活，這是由普遍語法和觸發經驗決定的。

4 UG理論的構建與發展

UG理論與柏拉圖回憶主義之間的不一致表明UG不是柏拉圖理性主義的純粹衍生物。普遍語法接受普遍形式和固有知識作為其形而上學的基礎，但同時構建了自己獨特的認識論。

4.1 論臨界期

UG理論和柏拉圖回憶理論的一個區別是前者為語言習得過程分配了一個時間，稱為關鍵期。生物學證據表明，在一個有足夠觸發經驗的環境中，學習第一語言是一個理想的時間窗口。如果語言習得不是在這一關鍵時期進行的，個體將永遠無法完全掌握語言。根據這一理論，我們對語言的固有知識在關鍵時期之后將無法獲得，從而限制了語言習得的過程。然而，柏拉圖的回憶學說沒有這樣的限制。在柏拉圖的例子中，通過回憶獲得知識可以作為任何兒童、個人或奴隸學習的一般過程發生在生命的任何階段。

作為UG理論的補充元素，臨界期假設通過減少先天理性對知識獲取的影響，引導UG理論的認識論結構遠離理性主義傳統。盡管臨界期假設目前僅基于未經證實的觀察數據，但是不能排除其可以通過某些神經和基因的功能來解釋。兩種理論在關鍵時期的不一致性揭示了 UG理論的物理方面，這可能為自我預言的柏拉圖知識奠定了經驗和科學基礎。

4.2 論起源與自我預測

如上所述，柏拉圖聲稱知識來自形式，這些形式獨立于感性世界，存在于存在狀態中。每個特殊通過參與持有其形式的一部分本質，因此特殊以完美的形式對其本質進行預測。使用“預測”一詞時，在柏拉圖的語境中指的是一種屬性關系，其中一個因素與另一個因素分離并決定另一個因素。與依賴于存在形式的細節不同，形式是自我預測的存在，因為每一種形式都是它自己的本質。形式的存在不能歸因于任何其他外部原因，因為形式是因此，語言知識作為一種形式，也是一種自我表意的存在。

UG理論被喬姆斯基稱為基因指定的能力。喬姆斯基認為語言知識的先天性，但他不認為語言的天賦來源于自身；相反，它被視為語言能力，是我們大腦中由遺傳因素決定的一個特定系統。喬姆斯基認為語言知識的先天性是由遺傳因素決定的語言賦予另一個外部因素，而不是自身的存在，從而破壞了柏拉圖的自我預測觀點。將語言知識歸因于基于材料的基因表明 UG理論中存在經驗主義因素。2001年，Cecilia Lai和同事提出FOXP2基因突變與語言有因果關系精神障礙，如果能夠揭示語言稟賦背后的遺傳因素的更確鑿證據，UG理論的合理部分可以被經驗基礎所取代。值得注意的是，遺傳因素也為UG理論提供了障礙：將語言知識的起源與基因聯系起來意味著UG理論也屬于遺傳學我們需要使用自然選擇等模型來解釋普遍原理和UG理論的參數。

5 結論

本文通過分析普遍語法理論（UG理論）與傳統理性主義的表現形式柏拉圖回憶說的聯系和矛盾，探討了UG理論背后的認識論基礎。UG理論基于理性主義和經驗主義的融合與提煉，兩者對語言的習得都是必不可少的因素。理性主義認為語言先天稟賦的存在，而經驗主義認為知識完全建立在感性世界的經驗上，既不表示“天生”也不表示“后天”是語言知識的唯一來源。同時，本文論證了UG理論與柏拉圖回憶說的哲學聯系。本文認為，UG理論的意義不僅在于它對自然語言語法的完美解釋，而且在于其對理性主義和經驗主義辯證與發展的態度。