京津冀產業(yè)結構演進與調整思路

邱陽

摘要：文章基于改革開放以來京津冀經濟圈的產業(yè)發(fā)展數據，比較京津冀三地的產業(yè)發(fā)展情況，以及對北京的產業(yè)結構的分析，得出經濟圈內部產業(yè)結構不合理的結論，提出了產業(yè)結構調整的思路。

關鍵詞：京津冀經濟圈;產業(yè)結構演進;產業(yè)結構合理性;產業(yè)轉移

一、京津冀產業(yè)結構對比

（一）京津冀地區(qū)經濟發(fā)展現狀

根據三個地區(qū)統的計年鑒可得2018年三地的經濟和產業(yè)發(fā)展數據。總的來說，三個地區(qū)發(fā)展形勢都向好，但也有一定的差異。2010年以來京津冀的GDP總體的趨向都是不斷增加，且增幅較大。在這三個地區(qū)的GDP中，北京增長最迅速，只有天津市在2018年極速下降。天津市受到北京市與河北省的兩面夾擊的競爭，經濟不斷被分流，工貿優(yōu)勢不在。三個地區(qū)呈現出不同的變動方向，天津市和河北省GDP顯現逐年降落態(tài)勢，而北京市顯現逐年上升趨向。

（二）京津冀地區(qū)三次產業(yè)構成比較

通過表1可以得出，2010～～2018年間，北京、天津、河北的第一產業(yè)、第二產業(yè)占比都不斷縮小，第三產業(yè)占比呈上升趨勢。2018年北京市產業(yè)構成為0.40∶18.07∶90.78;天津市為0.9∶40.5∶58.6;河北省為9.31∶44.5∶46.2。對于北京市的第一產業(yè)只有0.4%，北京除了郊區(qū)還在進行一定的農耕活動外，大部分地區(qū)都是進行城市化的生產，第三產業(yè)占比最高，在2018年達90.73%;天津市的第三產業(yè)占比在2015年開始達到三個產業(yè)中的最高水平，但第二產業(yè)占比仍較大。河北省的第一產業(yè)占比大一些，2018年占比為9.31%，第三產業(yè)在2018年占比為46.2%，開始大于其第二產業(yè)。

相對來說，北京市的自然資源條件較差，城市土地資源緊張，不適合發(fā)展農業(yè)和服務業(yè)。另外，作為增長極，北京市得益于一直以來優(yōu)先發(fā)展的政策，其經濟實力、政策優(yōu)勢、科技水平以及人才資本都遠超其他城市，因此，經濟發(fā)展尤其是第三產業(yè)壯大相較于其他地區(qū)非常迅速。隨著河北、天津對的產業(yè)進行承接，北京市第三產業(yè)快速發(fā)展。

天津市地理位置優(yōu)越，擁有綜合性貿易港口，能更好的與國際接軌。但天津市的服務業(yè)發(fā)展較慢，產業(yè)結構轉型難，同時在發(fā)展過程中可能會與北京市存在利益沖突。

河北有豐碩的自然資源，地貌平整，這些條件使得河北省適應農業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，但由于重工業(yè)的產能過剩，農業(yè)集約化、科技化水平低。第三產業(yè)發(fā)展緩慢。另外，雖然與北京、天津協同發(fā)展為河北省創(chuàng)造新的發(fā)展動力，但也存在人才流失現象，阻礙了產業(yè)結構高級化。

根據2018年三個地區(qū)的產業(yè)構成，計算他們之間的相似性系數，得到北京和天津的相似性系數為0.917827256，說明二者產業(yè)相似性較高，可以承接北京相似的產業(yè);北京和河北為0.833748642，相似度雖不及天津但也處于較高的水平;天津和河北為0.978424191，相似度非常高。

（三）京津冀地區(qū)三次產業(yè)貢獻率

北京的第一次產業(yè)對GDP的貢獻率除了2011～2013年，其余年份均為負值，第一產業(yè)對GDP的貢獻很小。第二產業(yè)GDP貢獻率從2015年開始驟降，可以看出北京市正在積極將部分二產企業(yè)向外轉移。天津第一產業(yè)發(fā)展平穩(wěn);第二產業(yè)2010～2016年穩(wěn)中有降，說明天津市工業(yè)正在向資本、技術密集化行業(yè)轉型。第三產業(yè)GDP貢獻率上升，但是比起的同期其他一線城市，仍然有很大的差距。而河北第一產業(yè)拉動GDP的程度較大，第二產業(yè)GDP貢獻率近年來在逐步逐步下降，這是由于資本和勞動力等轉移到了服務業(yè)，第三產業(yè)貢獻率逐漸上升，到2017年達到了72.1%的GDP貢獻率。

二、北京市產業(yè)結構演變

本節(jié)基于對北京市產業(yè)結構的分析，探究北京市亟需產業(yè)轉移的原因，從這一視角探討京津冀經濟圈協調發(fā)展的必要性。

（一）產值比重與就業(yè)比重演進

從北京市1978～2018年的發(fā)展歷程來看，北京市GDP總量逐年增長，GDP增速在1984年達到峰值后經歷波動，而后較為穩(wěn)定，近幾年有下滑趨勢。北京市第三產業(yè)比重一直在增加產業(yè)結構早已轉變?yōu)榈谌a業(yè)主導，尤其在1993年以后的十年間變動十分迅速。在變動過程中，現代農業(yè)蓬勃發(fā)展，第二產業(yè)占比大幅度下降;得益于政策的優(yōu)先扶持，第三產業(yè)保持著高速發(fā)展。到2018年，第產值比重已經遠高于其他產業(yè)，服務業(yè)欣欣向榮，十分豐富。

第三產業(yè)就業(yè)也呈領先地位，近年來仍保持著較大的變動趨勢。總體來看，北京市第一產業(yè)勞動生產率極低，第二產業(yè)在改革開放初期有較高的勞動生產率，近年來吸納勞動力的能力逐漸下降，第三產業(yè)吸納勞動力強，但近年來也有所放緩。未來工業(yè)發(fā)展要考慮到如何保障就業(yè)，促進發(fā)展能夠提供更多工作崗位的產業(yè)，實現產業(yè)升級，保障就業(yè)水平。

（二）結論

1. 第三產業(yè)迅速發(fā)展，資本勞動力迅速集聚

根據庫茲涅茨人均收入增長論，北京市人均收入的提升使得北京市第三產業(yè)需求不斷擴大;經濟增長的結構主義觀點表明產業(yè)結構變化適應需求的變動，因此北京市的產業(yè)結構轉變?yōu)榈谌a業(yè)占主導，生產要素迅速流向第三產業(yè);最后，根據羅斯托擴散理論，第三產業(yè)迅速擴大又會產生擴散效應，使得經濟進一步增長，與現實情況相符，北京市在經歷1990到2000年第三產業(yè)迅速增長后，迎來了2000年以后經濟發(fā)展的高峰期。

2. 過度集聚引發(fā)的“大城市病”

資本和勞動力的迅速集聚也為北京帶來了“大城市病”。人口過多，道路擁擠，帶來了巨大的污染和高房價，嚴重影響了人們的生活水平。因此需要疏解過度膨脹的人口，將人口聚集能力較大的產業(yè)有序轉移出去。

3. 產業(yè)與就業(yè)結構不一致

總的來說，就業(yè)結構的變動有一定的時滯。第一產業(yè)產值比重很低，可是仍有較多的就業(yè)人口，迫切需要提高勞動生產率;第二產業(yè)還有一定的空間去吸納就業(yè);第三產業(yè)發(fā)展欣欣向榮，可以很好的吸引勞動力的就業(yè)，因此要注意內部結構的合理，促進居民的就業(yè)。

三、產業(yè)承接轉移面臨的問題

從京津冀目前的發(fā)展情況來看，“中心——外圍”結構特征明顯，區(qū)域之前需要優(yōu)勢互補，協調發(fā)展。目前，優(yōu)質的產業(yè)資源，科技資源，人才資源，創(chuàng)新資源不斷集中到北京、天津兩地，而“外圍”河北，產業(yè)鏈條短，生產新服務跟不上，設施不完備，無法有效承接“中心”的產業(yè)。目前承接的多以重工業(yè)這些基礎產業(yè)和傳統產業(yè)為主，造成了大量的環(huán)境污染，并且沒有考慮河北自身優(yōu)勢，帶來了資源的浪費。因此，作為承載地的河北和天津自身發(fā)展有很大的壓力。

京津兩地經濟更加發(fā)達，吸引更多外來人口，人口密度更高，三個地域之間的存在不平衡。從產業(yè)結構的分析中我們也能夠看出，北京市主要是發(fā)展高新技術產業(yè)，并且能較大力度的進行生態(tài)環(huán)境的治理，發(fā)展比較穩(wěn)定。但是天津與河北以第二產業(yè)為主，造成的環(huán)境污染比較嚴重，影響了當地居民的正常生活，也阻礙了經濟的進一步發(fā)展。其中，河北省污染排放遠大于其他兩地，這主要是因為河北省工業(yè)占比較大，依賴化石能源的消耗。如果不考慮當地的情況和可能帶來的后果，一味的將北京的產業(yè)向津冀兩地轉移，將會造成發(fā)展的不平衡，并且長久以往，自然環(huán)境將不堪重負，違背可持續(xù)發(fā)展的理念。著力解決這一問題，需要地區(qū)之間共同的努力，做好協調與對接，共同治理與改善環(huán)境。

由于行政管理的分割，發(fā)展缺乏有效統一規(guī)劃，區(qū)域間的調和合作效率較低。轉出去的產業(yè)未必能夠在承接地得到很好的發(fā)展，并且可能會成為當地發(fā)展的阻礙。產業(yè)的變動與當地的發(fā)展利益不相符，就必然會帶來利益分配的不合理，激發(fā)地區(qū)之間的爭端和矛盾，阻礙區(qū)域健康和諧發(fā)展。在目前各個產業(yè)結構調整和產業(yè)升級的壓力下，需要有力的政府機構和合理的手段去平衡。

四、京津冀經濟圈產業(yè)調整思路

（一）疏解非首都功能，促進產業(yè)承接與轉移

產業(yè)轉移一般是從較發(fā)達的地區(qū)轉移到較不發(fā)達的地區(qū)，產業(yè)轉移也是“京津冀協同發(fā)展”的重要手段。目前要推動以河北省為主的基礎產業(yè)的升級，與京津產業(yè)緊密協同融合。人口的不斷轉移，勞動生產率低下和環(huán)境的不斷惡化，嚴重制約了北京市的發(fā)展，也影響了區(qū)域間的協同發(fā)展效率。北京要疏解高消耗產業(yè)疏解，促進資源有效配置，注重平衡北京郊區(qū)發(fā)展與非首都功能疏導之間的關系，著重對于經濟發(fā)展較為充分的城區(qū)疏解落后產業(yè)、促進轉型升級，而郊區(qū)可以承接核心區(qū)疏解的產業(yè)來發(fā)展當地經濟。

（二）構建交通一體化網絡，形成統一市場

建設城際鐵路，加速推進京津冀城際聯絡線建設，建設聯通市郊鐵路，打造軌道交通復合走廊。在交通便利的基礎上發(fā)揮市場功能，配置地區(qū)間的資源流動，協調產業(yè)結構;根據不同的優(yōu)勢合理分工，突出優(yōu)勢，弱化劣勢，進行優(yōu)勢互補。

（三）完善行政管束與制度

第一，要建立完善區(qū)域協調組織，主導協調地區(qū)的產業(yè)結構，避免三地之間各自為政和相互競爭，導致產業(yè)結構趨同和資源浪費。第二，完善各級政府績效評價，激勵產業(yè)政策的落實;第三，強化區(qū)域制度建設，平衡各利益主體平衡，消除區(qū)域協同中的矛盾。

參考文獻：

[1]劉洋，李麗娟.京津冀地區(qū)產業(yè)結構演進特征分析[J].南水北調與水利科技，2018，16（04）：7-16+25.

[2]王少國，劉歡.北京市產業(yè)結構與就業(yè)結構的協調性分析[J].經濟與管理研究，2014（07）：85-90.

[3]于化龍，臧學英.非首都功能疏解與京津產業(yè)對接研究[J].理論學刊，2015（12）：67-73.

[4]王新城.河北承接京津產業(yè)轉移研究[J].合作經濟與科技，2019（19）：40-41.

[5]唐家龍.京津冀協同發(fā)展中的天津優(yōu)勢與對策[J].環(huán)渤海經濟瞭望，2015（03）：3-9.

（作者單位：鄭州大學國際學院）