父母教養方式對北京市大學生心理健康的影響：成人依戀的中介作用*

首都醫科大學醫學人文學院(100069) 張 輝 李 真 常 擴

【提 要】 目的 探討大學生的成人依戀、家庭教養方式與心理健康三者關系及內在機制，為制定大學生心理問題預防和干預措施提供現實依據。方法 采用問卷調查法對來自北京6所高校共623名大學生進行測查，采用SPSS 20.0和Mplus 7.0軟件進行統計分析，并構建成人依戀、家庭教養方式與心理健康三者之間的結構方程模型。結果 北京高校大學生心理健康內部結構有差異且發展不均衡。在大學生成人依戀、父母教養方式和心理健康結構模型中，成人依戀起完全中介作用。結論 北京高校大學生心理健康水平有待提高，個體主觀因素比客觀因素對心理健康的影響更大。父母教養方式通過成人依戀影響到學生的心理健康，與父母教養方式相比，成人依戀對心理健康起到了更重要作用。

在對大學生群體進行有效的心理健康服務前，對其心理特點和心理健康狀況進行準確了解與把握尤為重要。文獻回顧發現，該領域研究數量多且結論差異大：大學生存在很多心理問題，且人數逐年遞增[1]；或大學生總體心理健康狀況良好，整體水平在逐步提高[2]。差異的存在，可能源于測量工具。上述國內研究中，測量工具為癥狀自評量表(SCL-90)，主要應用于臨床研究且缺乏更新與修訂，不適用于普通人群。本研究針對北京市內大學生群體，因此，以近年新編制的《北京市居民心理健康量表》作為調查工具，可以彌補上述量表的不足，對大學生更為適用。

個體的心理健康發展深受父母教養方式和依戀行為的影響。教養方式是父母的教養觀念、教養行為及其對子女的情感表現等構成的一種穩定的行為風格[3]。父母不良教養方式是造成子女心理障礙的危險因素之一[4]，如神經癥患者的父母往往是拒絕與支配型[5]，且父母拒絕是形成人格障礙的危險因素[6]。依戀是指嬰兒和其主要撫養者之間形成的牢固而強烈的情感聯結。“依戀”概念的提出者Bowlby指出：兒時的經歷和親密關系會影響成年后的心理健康水平[7]。Hazan與Shave將嬰兒依戀理論推廣到成人的親密關系中[8]。目前，我國對成人依戀的本土化的理論及實證研究較少，對成人依戀與心理健康關系的探究有待深入。

本研究同時考量成人依戀、父母教養方式和心理健康，提出假設：父母教養方式影響子女依戀類型，通過影響親密關系的質量，進而影響個體心理健康。為大學生的心理健康維護和促進提供參考依據。

對象與方法

1.對象

采取多階段分層整群抽樣法，選取北京建筑大學、北京語言大學、北京交通大學、首都醫科大學、北京聯合大學和中央音樂學院6所北京高校，代表該高校特色專業的某一年級中某個班級的全體大學生作為研究對象。納入標準：(1)全日制本科生；(2)簽署知情同意，自愿參加研究。排除標準：缺席、不愿參加研究。

2.方法

采用橫斷面調查法。經由課題組成員統一指導語，集體施測，發放問卷700份，回收有效問卷623份，有效回收率89%。

3.工具

(1)自編個人基本情況調查表

內容包括性別、民族、獨生子女、年級、專業、學校類型信息。

(2)北京居民心理健康量表[9]

采用此量表評估個體心理品質水平，共80個條目，分為自我意識、自覺性、情緒和情感、人際關系、環境適應和挫折應對6個維度，各維度的分值越高說明心理品質越好。該量表經統計檢驗，具有較好的信效度。

(3)親密關系經歷量表(experiences in close relationships inventory，ECR)中文版[10]

采用此量表評估個體成人依戀類型與水平，共36個條目，分為依戀回避與依戀焦慮兩個維度。根據兩個維度的均分以分類系數來計算依戀類型，可分為安全型、迷戀型、冷漠型與恐懼型。該量表具有良好的信度與效度，應用廣泛。

(4)簡式父母教養方式問卷(short-egna minnen betraffande uppfostran，s-EMBU)中文版[11]

EMBU中文版最早由岳冬梅等人于1993年修訂[12]。用于評估個體父母教養方式，分為父親、母親兩版，各21題，分別包含拒絕、情感溫暖和過度保護3個維度。被試在相應維度的得分越高，表明其父母越多地采用該維度所代表的教養方式。

4.統計學方法

本研究采用Epidata 3.1建立數據庫。采用SPSS 20.0統計分析軟件進行描述性統計分析、t檢驗探討大學生心理健康、成人依戀與父母教養方式的總體特征，采用相關分析探討三者之間的關系。使用Mplus 7.0軟件建立結構方程模型，進行中介效應檢驗和路徑分析。

結 果

1.研究對象的人口統計學描述

被試的一般社會人口學信息，詳見表1。

表1 總體有效樣本的社會人口學資料情況

2.大學生在北京居民心理健康量表上的得分

如表2所示，北京高校大學生在量表的6個一級維度的均分在2.8～3.2之間，各維度的均值從高到低依次為自我意識、挫折應對、人際關系、自覺性、環境適應和情緒情感。其中自我意識得分最高，為3.15分，情緒與情感得分最低，為2.82分；在20個二級維度的均分在2.5～3.4之間，其中家庭支持得分最高為3.31分，安全感得分最低為2.55分。

表2 大學生在北京居民心理健康量表上的得分(n=623)

3.大學生在簡式父母教養方式問卷上的得分

如表3所示，從具體得分上可以看出父母教養方式在各維度上的差異較大。進一步對父親和母親教養方式的各個因子分別進行配對t檢驗，發現父親在拒絕維度上的得分顯著高于母親，而母親在情感溫暖與過度保護上的得分顯著高于父親，差異具有統計學意義(P<0.01)，見表4。

表3 大學生父母教養方式各維度上得分情況

表4 父母教養方式的父-母差異比較(n=623)

4.大學生在親密關系經歷量表上的得分

大學生成人依戀的焦慮和回避維度的平均分分別為3.26和3.68，均低于理論值中的4分。

根據費舍公式，將親密關系體驗量表中的依戀回避和依戀焦慮得分進一步轉化得到成人依戀的類型。在大學生被試中，恐懼型所占比例最高為40%，其余依次為安全型23.6%，迷戀型21.3%，冷漠型15.1%。其中包括恐懼型、迷戀型、冷漠型在內的不安全依戀，占總體的76.4%。

5.父母教養方式、成人依戀與大學生心理健康關系間的結構模型

(1)大學生心理健康、成人依戀與父母教養方式的相關分析

父母教養方式的6個因子中除父母拒絕兩個因子外，其余的因子均與心理健康指標呈現出顯著相關關系(P<0.05)，見表5。其中，父母情感溫暖與自我意識、自覺性、情緒與情感、人際關系、環境適應、挫折應對和心理健康總分呈現顯著正相關，而父母過度保護與以上心理健康指標呈顯著負相關；父母教養方式中的父母情感溫暖均與成人依戀中的依戀回避與依戀焦慮呈現顯著負相關，而父母過度保護與依戀焦慮呈現顯著正相關(P<0.05)，與依戀回避相關不顯著。父母親拒絕與成人依戀的兩個維度相關不顯著；依戀回避與依戀焦慮和心理健康等6個指標呈現負相關(P<0.05)。通過相關分析判斷各變量之間的關系，為進一步的中介分析奠定基礎。

(2)父母教養方式的測量模型檢驗

模型假設，父母拒絕與父母過度保護是消極的教養方式，父母情感溫暖是積極教養方式，兩潛變量之間存在負相關，且消極教養方式間存在正相關[13]。對這一模型使用Mplus 7.0進行驗證性因素分析，各項擬合指標為如表6所示。一般而言，比較擬合指數CFI(comparative fit index)>0.90，TLI(Tucker-Lewis index)>0.90，SRMR(standardized root mean square residual，標準化殘差均方根)<0.08，模型擬合較好。RMSEA(root-mean-square error of approximation，近似誤差均方根)<0.05擬合好；0.08～0.10擬合一般；>0.10擬合不好[14]。結果顯示該模型可接受。

表6 父母教養方式驗證性因素分析擬合指數

(3)共同方法偏差的檢驗

對數據進行Harman單因子檢驗，未旋轉的主成分因素分析結果表明，共38個因子的特征根的數值大于1，且第一個因子解釋的變量只有16.95%，說明本研究不存在明顯的共同方法偏差。

(4)成人依戀在父母教養方式和心理健康之間的中介效應檢驗

本研究基于假設通過Mplus 7.0軟件建立結構方程模型，以父母教養方式為自變量，心理健康為因變量，以成人依戀為中介變量，建立全路徑模型并進行路徑分析，在進行模型擬合時將采用最大似然估計法(maximum likelihood estimate，ML)[15]。父母教養方式對成人依戀和心理健康，成人依戀對心理健康都具有一定的影響作用[4-8]，且本研究顯示父母教養方式與心理健康得分、依戀得分相關顯著，這是進行中介效應檢驗的基礎[16]。根據Preacher與Hayes的中介變量分析理論[17]，當中介變量被控制時，自變量與因變量的關系應該減弱。逐步法檢驗中介效應時，中介效應顯著應同時滿足以下兩個條件：(1)因變量對自變量的回歸顯著；(2)中介變量對自變量的回歸、因變量對中介變量的回歸都顯著；(3)如果控制中介變量后，因變量對自變量的回歸不顯著，中介變量起到完全中介效應[18-19]。

首先分析父母教養方式對大學生心理健康的總效應，該模型的擬合指標如表7所示。數據對模型擬合良好，積極父母教養方式能正向預測大學生心理健康(r=0.240，t=9.785，P<0.001)，而消極父母教養方式能負向預測大學生心理健康(r=-0.397，t=-3.898，P<0.001)，具體路徑圖見圖1。

表7 父母教養方式對心理健康的擬合指數

圖1 積極與消極父母教養方式對大學生心理健康的模型擬合結果

其次，進行成人依戀的中介效應檢驗。將積極父母教養方式和消極父母教養方式作為預測變量，心理健康作為結果變量，成人依戀作為中介變量，建立部分中介作用模型，進行路徑分析見表8及圖2。積極教養方式-心理健康和消極教養方式-心理健康兩條路徑不顯著，即控制成人依戀的中介作用后，積極、消極教養方式對心理健康的影響不顯著。因此，考慮建立完全中介模型，見表8及圖3。完全中介模型與部分中介模型相比擬合指數有一定的提高。完全中介模型顯示，消極父母教養方式能夠正向預測成人依戀(r=0.655，t=4.230，P<0.001)，積極教養方式能負向預測成人依戀(r=-0.334，t=-7.365，P<0.001)，成人依戀能負向預測心理健康(r=-0.687，t=-8.159，P<0.001)。

表8 初始模型和修正模型的擬合指數

圖2 積極與消極父母教養方式通過成人依戀對大學生心理健康的初始模型擬合結果

圖3 積極與消極父母教養方式通過成人依戀對大學生心理健康的修正模型擬合結果

采用Bootstrap(N=1000)估計法對模型進行中介效應檢驗，結果如表9所示。父母積極、消極教養方式對心理健康的總效應顯著；父母積極、消極教養方式對心理健康的直接效應不顯著；成人依戀在父母消極教養方式和心理健康之間起顯著負向中介作用，在父母積極教養方式與心理健康之間起顯著正向中介作用。因此，成人依戀在父母教養方式與心理健康之間起完全中介效應。

表9 中介效應檢驗的Bootstrap分析

討 論

本研究發現，北京高校大學生心理素質整體水平較高，但各維度的發展水平不均衡，其中自我意識得分最高，情緒與情感得分最低，與以往研究結論相似[20]，說明當代大學生對于自我意識更為關注，以及情緒情感上波動較大，情緒表達具有一定沖動性與爆發性[21]。

本研究發現，父母教養方式并不相同，在拒絕維度上父親高于母親，在情感溫暖與過度保護維度上則相反，這可能與我國的“慈母嚴父”社會性別角色有關。Ryan的研究發現，父親對子女的自我效能感有重要影響[22]，父親對子女的支持可以緩解由母親帶給子女的焦慮[23]，說明我國的“慈母嚴父”社會性別角色有其自身局限性。

本研究中，大學生成人依戀的分布不均衡，且不安全依戀占據主體，恐懼型依戀最多，與以往趙晶等人的研究一致[24]。但是與美國的研究匯總不一致，美國大學生的依戀類型中安全型比例最高，約45%左右[25]。這也許是文化差異造成的，我國文化提倡含蓄柔和，因此中國的父母不鼓勵兒童過分與父母親近和情緒表達，被劃分為恐懼型依戀的兒童其實不一定屬于不安全依戀[26]。

本研究主要基于內部工作模型厘清父母教養方式、成人依戀與心理健康之間的關系，并建立假設。早期的內部工作模式，隨著時間的推移不斷地強化，會轉變為一種對人際關系無意識的、自動化的穩定的認知模式[27]，這種認知模式在早期表現為母嬰依戀，在成年期可影響成人依戀。大學生時期是成人依戀建立并成熟的關鍵時期，此時的成人依戀對大學生的心理健康有較大的影響作用[28]。因此，本研究提出假設：父母教養方式通過成人依戀對大學生心理健康產生影響。

研究顯示，心理健康與父母教養方式、心理健康與成人依戀的相關分析中，除與父母拒絕相關不顯著外，其他相關均顯著。可能是消極教養方式中的父母過度保護比父母拒絕更為消極，父母的適當拒絕對孩子是有積極作用的，未來的研究可以對父母拒絕維度進行再劃分。

本研究共建立了三個結構方程模型，分別為總效應模型、部分中介模型、完全中介模型。總效應模型數據擬合良好，積極、消極的教養方式對大學生心理健康分別具有正向和負向預測作用；部分中介模型擬合良好，但是積極、消極教養方式對大學生心理健康的直接效應不顯著；采用完全中介模型后，擬合指數有小幅度提升，并發現父母積極教養方式通過成人依戀的完全中介作用，正向預測大學生心理健康；父母消極教養方式通過成人依戀的完全中介作用，負向預測大學生心理健康。之所以完全中介模型更為擬合，可能是因為父母教養方式是一個早期變量，而心理健康隨著個體發展不斷變化，所以教養方式對心理健康的預測作用并不穩定；相反，教養方式與早期依戀關系、成人依戀關系聯系穩定，預測作用較好；同時，大學生處于成人依戀建立的關鍵時期，所以此時成人依戀對心理健康的影響可能比其他時期更大，綜上所述，完全中介模型具有更好的擬合度。采用Bootstrap法對中介效應進行分析，分析結果支持完全中介模型。

父母教養方式通過成人依戀的完全中介作用對大學生心理健康產生影響，提醒高校注意學生心理健康的同時，關注其成人依戀特點；提醒社會注重育兒教育，警惕“消極教養方式養育出心理不健康的孩子，心理不健康的孩子變成采用消極教養方式的父母”的惡性循環。本研究為橫斷研究，無法對因果關系進行有力實證，未來的研究可以考慮縱向研究設計，另外，對正確教養方式的制定與推廣需要相關研究進行推進。