北宋黃老思想研究述評

2022-03-17 18:42:54朱永清

玉林師范學院學報 2022年3期

關鍵詞：思想

朱永清

（上海師范大學人文學院，上海 200234）

以道家學派為鮮明旗幟、以清靜治國為顯著特征的黃老思想，曾經在帝制中國的政治歷程與學術脈絡中具有舉足輕重的地位。眾所周知，文景之治是帝制中國的首個盛世，其統治思想即黃老學說。正因如此，學界對西漢黃老的關注長期呈現門庭若市的景象。①袁青：《20世紀以來黃老學研究的回顧與反思》，《史學月刊》2018年第1期，第119—132頁。與之相反的是，學界對北宋黃老的研究始終門可羅雀，甚至一度無人問津。究其緣故，大抵由于“漢武以降儒家定于一尊”的傳統觀念根深蒂固，以至給人一種“黃老思想只在漢初盛傳”的朦朧印象。其實，與西漢黃老相同，北宋黃老亦對國家政治與社會思想有過重大作用，其歷史意義與學術價值絕對不容小覷。有鑒于此，本文暫擬將學界對北宋黃老的探討分為奠基、爭鳴、轉型三大階段加以系統考察，進而對前賢取得的成績與存在的問題予以簡要總結，以期推動學界對北宋黃老的深層討論與對黃老學說的整體評估。若有不當之處，尚請方家指正。

一、奠基：劉咸炘一枝獨秀

20 世紀20年代至70年代，是北宋黃老研究的奠基期。辛亥革命（1911）以來，儒家經學的神圣地位漸趨衰落，諸子百家的學術風潮方興未艾，北宋時期的黃老思想最終重見天日。劉咸炘首肇其端，國內的陶希圣、錢穆緊隨其后，國外的竺沙雅章遙相呼應。其中，劉氏耗費的心血最巨、取得的成績最高。其對北宋黃老的集中闡釋，主要是《北宋政變考》一文，前后思索長達六年。②劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第435頁。因此，無論方法運用，還是資料選擇，抑或邏輯推演，均可獨樹一幟，迄今值得參考。

從理論方法看，道家的陰陽學說是劉咸炘評論北宋黃老的理論前提。總體而言，陰陽輪轉是一切歷史發生變化的根源，陰陽二氣的內在屬性決定社會風氣、國家人才以及政治事務的外在特征：“政事出于人才，人才起于風氣。故觀風氣者，讀史之要也。風氣之總要，陰陽剛柔動靜而已。剛動之世，其人熱，類墨翟，其治張，必歸刑名，其弊為躁爭。柔靜之世，其人冷，類楊朱，必尚黃老，其弊為疲懦。”③劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第435頁。具體而言，戰國、東漢末、五代以及宋英宗以后的北宋是剛動之世，漢初、西漢末、唐代以及宋真宗以前的北宋是柔靜之世：“大道不明，畸偏致害。二者相矯相乘，數千年而不止。戰國動而漢初靜，西漢末靜而東漢末動，唐靜而五代動，皆彰彰也。北宋承五代，初靜而后動，轉關在仁宗之時。真宗以前靜，英宗以后動。”①劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第435頁。劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第453、454頁。劉氏之所以采納陰陽學說，是因為篤信道家史觀，“吾常言，吾之學，其對象可一言以蔽之曰史，其方法可一言以蔽之曰道家”，“道家方法如何，一言以蔽之曰御變。御變即是執兩”②劉咸炘：《道家史觀說》，《推十書》（增補全本）甲輯第1冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第43頁。。質而言之，道家學說認為陰陽由彼此對立與互相轉化共同構成。陰陽對立即“執兩”，陰陽轉化即“御變”。這一史觀雖屬樸素唯物的范疇，能夠打破傳統士人儒家史觀的窠臼，卻難免夾雜客觀唯心的因素，容易造成牽強附會。

從文獻資料看，宋人的筆記小說是劉咸炘討論北宋黃老的文獻基礎。劉氏認為：“新舊相爭，門戶朋黨起焉。君子小人是非淆亂，當世已罕公論，后世益復追逐偏聽。能超然知其始終者，前惟朱元晦，后惟王而農。然尤多未盡明。欲觀北宋之風，必求諸雜記小說，單詞片語，往往可推見其大。兩造毀譽，亦后世所宜參聽也。”③劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第435頁。簡而言之，新舊黨爭導致輿論混亂與記載抵牾，極少數的持論公允者還未曾詳述。于是，想要觀察北宋的政治風氣，必須以宋人的筆記小說為主。新舊兩黨彼此的詆毀之語與各自的溢美之詞，都得互相參考，以免偏聽偏信。所謂“略覽宋世雜書”④劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第435頁。云云，絕非一紙空文的宣傳口號，劉氏曾按時代順序與黨派性質對宋人筆記做出分類整理。⑤劉咸炘：《宋人雜記》，《推十書》（增補全本）丁輯第1冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第154—157頁。又見氏著《宋史〈緒目〉》，《推十書》（增補全本）丙輯第3冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第769—774頁。經初步統計，劉文直接參考的宋代史料約45種，僅《宋史》屬正史文獻，其余多系筆記小說。諸如《朱子語類》《涑水記聞》《聞見近錄》《王氏默記》《邵氏聞見錄》《青箱雜記》《避暑錄話》《石林燕語》《元城語錄》等書，劉氏更是征引高達5 次以上，在參考文獻中占比20%，與其“正史既不盡取，雖取亦不能發明”⑥劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第435頁。的研究取向完全吻合，同時兼顧南北兩宋與新舊兩黨。這一立場雖有考慮私家著述的多樣性，能夠超脫傳統士人黨派之爭的困境，卻難免忽略官方記載的重要性，容易造成真偽混淆。

從思維邏輯看，北宋政治五段論是劉咸炘議論北宋黃老的觀點核心。第一階段是宋初兩朝：“太祖用柔道抑武人，趙普佐之以猜忌。太宗承之，大用文士，重文輕武，以致武功不競。”⑦劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第435頁。第二階段是宋真宗朝：“真宗朝承舊法，李沆、王旦輔之以柔靜，而泰久生侈，愈疲弊。”⑧劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第438頁。第三階段是宋仁宗朝：“仁宗承舊，亦于外患皆主退讓。后廣開言路，新派范、富、歐諸公起，與舊派呂、章等相傾。士氣遂動，多言更張。程、司馬、蘇、王諸人由此而興。”⑨劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第440頁。第四階段是宋神宗朝：“神宗行新法，用王氏經術，矯先之柔懦，欲復外患之恥。更張因陋就簡之法。司馬、范、程諸人與王氏爭，不勝。”⑩劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第448頁。第五階段是宋哲宗朝，“元祐廢新法，用司馬，而程、蘇、劉諸人自相爭，分三黨”，“紹圣復行新法，用小人，盡斥前三黨。自此以降，更互進退，政局屢變，以迄于亡”?劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第435頁。劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第453、454頁。。要而言之，宋仁宗以前，尊奉黃老是北宋政治的主流學說；宋仁宗以后，崇尚刑名是北宋政治的指導思想。北宋黃老的基本特征，劉氏亦有總結：“真宗以前及仁宗初年，士大夫論治則主舊章，論人則循資格，觀人則主祿命。貌以豐肥為福，行以寬厚為尚，言以平易為長，文以縟麗為美。”?劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補全本）甲輯第2冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第440頁。這一結論雖對道家的地位與作用高度肯定，能夠克服傳統士人正邪之辨的弊病，卻難免忽視儒家的職責與功勛，容易造成主客顛倒。

在政治史角度之外，劉咸炘還為北宋黃老研究指明兩條新型路徑。其一是宗族史角度，由家學淵源著眼。劉氏認為北宋中原士族世代相傳“道家之風”：“宋初，士大夫沿唐之習，大官以厚重鎮俗，文士以曠達慰情。傳此風之著者為數大家，若昭德晁氏、真定韓氏、河南呂氏是也。”①劉咸炘：《宋學別述》，《推十書》（增補全本）甲輯第3冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第1237、1245頁。〔日〕竺沙雅章著，方建新譯：《宋朝的太祖和太宗：變革時期的帝王》，浙江人民出版社2006年版，第140頁。其二是思想史角度，由師承譜系入手。劉氏認為北宋中葉的學者邵雍是典型的黃老宗師：“康節先生邵堯夫者，陳希夷之裔，黃老家之魁桀，與大程子之氣象相近，而得于道家者尤多。不獨宋世所罕，自漢以降，黃老家不絕如線。一二魁桀，亦未有如邵氏之精者。”②劉咸炘：《邵堯夫學說》，《推十書》（增補全本）甲輯第1冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第169頁。稍后的陶希圣與錢穆，所論都未跳出劉氏的范式。

1935年，陶希圣始從政治史角度發現北宋政治上曾經彌漫黃老思想。陶文認為，由于宋初國家推行保守主義，以致社會積弊叢生，最終改革派與保守派在思想領域爆發了關于有為與無為的論爭：“自范仲淹四論之后，無為與有為之爭，盛行于思想界。熙豐改革，更使這個爭論，趨于激昂。”③陶希圣：《中國政治思想史》（下），中國大百科全書出版社2011年版，第791頁。觀其所引雙方爭辯的論據，基本屬于道家學派的黃老一脈。④參見嵇文甫《從王安石變法說到中國歷史上的無為思想》，《嵇文甫文集》（上），河南人民出版社1986年版，第500頁。與劉氏不同的是，陶氏只把黃老思想作為保守主義的重要部分，并未忽略儒家思想在北宋的政治影響。⑤陶希圣：《中國政治思想史》（下），中國大百科全書出版社2011年版，第791—795頁。

1936年，錢穆方從思想史角度發覺北宋士人中一度盛傳黃老學說。錢文主張“當時自有一派士大夫治黃老家言，不喜變法紛更。蘇氏學主術數，當歸此類，故其父子與張方平氣味相投”，指出“康節亦治黃老言，務為茍簡者”⑥錢穆：《中國學術思想史論叢》（五），九州出版社2011年版，第95頁。。此后，錢氏重申以二蘇為代表的蜀黨“上層則屬黃老，下層則為縱橫。尚權術，主機變，其意見常在轉動中，不易捉摸”⑦錢穆：《國史大綱》，九州出版社2011年版，第643頁。。與劉氏有別的是，錢氏僅將黃老思想作為舊黨中少數派蜀黨的學說，堅信地域矛盾是新舊黨爭的主要緣故。⑧參見錢穆《國史大綱》，九州出版社2011年版，第627—649頁。

遺憾的是，由于劉咸炘足不出蜀且英年早逝，陶希圣與錢穆后又遭受冷遇，以至學界對北宋黃老長期忽視。劉氏故舊蒙文通雖然對《北宋政變考》推崇有加，但是對北宋黃老始終難以認同。⑨參見蒙文通《北宋變法論稿》，《蒙文通全集》（三），巴蜀書社2015年版，第275頁。誠如學者所論，“這種區別正是儒家史觀與道家史觀的區別”⑩張志強：《經、史、儒關系的重構與“批判儒學”之建立——以〈儒學五論〉為中心試論蒙文通“儒學”觀念的特質》，《中國哲學史》2009年第1期，第110頁。。1975年，日本學者竺沙雅章方重拾這一議題，強調宋太宗崇奉黃老與信仰道教關系密切。?劉咸炘：《宋學別述》，《推十書》（增補全本）甲輯第3冊，上海科學技術文獻出版社2009年版，第1237、1245頁。〔日〕竺沙雅章著，方建新譯：《宋朝的太祖和太宗：變革時期的帝王》，浙江人民出版社2006年版，第140頁。可惜囿于立場、語言以及篇幅，因而在學界也未形成多少波瀾。

二、爭鳴：張其凡與李華瑞

20 世紀80年代至90年代，是北宋黃老研究的爭鳴期。改革開放（1978年）之后，社會思想解放，學術百家爭鳴。“漢武以降儒學定于一尊”的傳統觀點日益遭受質疑，以至有人倡議“道家是中國文化的主干”，從而引起一場聲勢浩大的學術論戰。?袁青：《“道家主干說”述評——兼論老子所實現的哲學突破》，《商丘師范學院學報》2013年第7 期，第20—25頁。在宋史領域，以張其凡為代表的一方與以李華瑞為代表的一方，圍繞“宋初統治思想是道是儒”的關鍵問題，同樣形成一場略具規模的學術爭辯。

1982年，張其凡在宋史年會上公開宣讀《呂端與宋初的黃老思想》一文，標志著這次論戰正式開始。張文開門見山：“我們研究了呂端的生平事跡，便會發現，他的黃老思想在宋初是很有代表性的。黃老思想在宋初得以流行，并不是偶然的。這與宋初特別是太宗時期的政治狀況有關，也與當時的社會狀況有關。黃老思想曾經對宋初安定局面的形成和延續起過一定作用，而宋代因循風氣的形成和宋代道教的興盛，都與宋初黃老思想的流行有一定關系。”①張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第169頁。茲語簡明扼要，可謂提綱挈領。此后十余年間，張氏連續發表系列論著，對宋初黃老做出全面而精深的學術探索，最終順利建成一套完整而豐富的闡釋體系。

以時間而言，宋初三朝均盛行黃老思想，其中太宗朝后期與真宗朝前期最具典型。張氏認為，由于殘唐五代的長期動亂，國家政權屢經更迭，社會危機日益加重，于是黃老思想應運復蘇：“在宋初三朝，黃老思想流行，實行黃老之治，這是很明顯的事實。其原因，并非單純是統治者的喜好與提倡，更重要的是當時社會發展的需要，時勢使然。”②張其凡：《兩宋歷史文化概論》，廣東人民出版社2002年版，第83頁。宋太祖朝的黃老思想，偏重糾正五代以降的諸多弊政，基本方針是“以革為主，輔之以因”；宋太宗朝的黃老思想，偏向繼承其兄制定的各種政策，基本方針是“以因為主，輔之以革”③張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第188、189頁。。而真宗朝的黃老思想，在遵循祖宗故事的同時，還與弘揚道教互相結合。④張其凡：《宋真宗“天書封祀”鬧劇之剖析——真宗朝政治研究之二》，《宋代政治軍事論稿》，安徽人民出版2009年版，第195頁。他還指出：太祖朝面臨中央集權以統一全國的現實需求，因而宋太祖雖青睞黃老思想卻從未公開宣揚；太宗朝后期推行黃老，大體由于宋太宗因彌合自家皇權合法性的危機而采取茍且偷安的統治謀略；真宗朝前期實施黃老，主要在于宋真宗從小接受其父相關的思想教育與任用信奉黃老的宰相治國理政。⑤張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第186—192頁。要之，宋初黃老的核心精神是“提倡清靜，無為而治”：在宋太宗以前積極作用居多，在宋太宗以后消極影響愈烈。⑥張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第186、192頁。

以空間而言，宋初政治皆彌漫黃老思想，大致覆蓋內政與外交的各大領域。在內政領域，黃老思想反對變革。政治層面，強調按章辦事，確立一套有章可循的法制體系；經濟層面，強調與民休息，廢除一批苛刻繁重的賦稅；選官層面，強調擇人用吏，壓制一切浮薄躁進之士。⑦張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第188—190頁。在外交領域，黃老思想反對生事。自太平興國北伐失敗以后，趙宋國策漸趨守內虛外，大力鼓吹道家學說中的太平言論：“太宗因失敗而膽破，從此開始茍且偷安，因此越發地推崇黃老思想，提倡清靜無為。”⑧張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第192頁。張氏強調，宋初盛傳黃老思想具有三重意義：一是形成因循守舊的政治風氣，導致北宋中葉以降的慶歷新政與熙豐變法走向失敗；二是與道教互為表里、互相推進，使得北宋前后兩次掀起遠超前代的崇道高潮；三是為理學的孕育提供生長環境，諸如周敦頤的太極、二程的理氣、朱熹的先天等都有道家身影。⑨張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第193—194頁。總之，黃老思想集中體現于宋初政治的各個層面，深遠影響著宋代的政局變遷、宗教傳播以及學術發展。

以人物而言，宋初君臣都崇尚黃老思想，其中呂端與李沆二位宰相最為突出。張氏主張：“趙普的‘道理最大’說，就是黃老思想的反映，從他的為政和他的話語中，看得很清楚。”⑩張其凡：《趙普評傳》，北京出版社1991年版，第279頁。然而，鑒于宋太祖朝的首要任務是“有為而治”以統一全國，故而趙普的黃老思想尚且不如后世的呂端與李沆凸顯。對于呂端，張氏強調：“‘小事糊涂’與‘大事不糊涂’，正好反映了呂端的黃老思想的相輔相成的兩個方面。”①張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第184頁。李華瑞：《論宋初的統治思想》，《宋史論集》，河北大學出版社2001年版，第1頁。所謂“小事糊涂”，即“罕所建明”“代人受過”“謙抑遜讓”“不爭名譽”“不計較流言”“不廣置財產”；所謂“大事不糊涂”，即“安定皇室內部，平定由于繼位問題而引起的人心浮動”“廣開言路，爭取士大夫的歸心”“簡易為政，順應民情”“謹守法制，選用良吏”“謹邊防，通盟好，使邊境得以安靜，輦運之民得以休息”②張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第183—184、177—179頁。。對于李沆，張氏強調“李沆也是一位具有較濃黃老思想傾向的人，他處事極其慎重，在會見客人、與人交談時，常常一言不發，被稱為‘無口匏’”，“他是有意識的簡化政事，實行穩定少變的治國方針”③張其凡主編：《中國大通史：宋下》，學苑出版社2017年版，第453頁。。換而言之，李沆性格沉穩，行事謹慎，與黃老思想的清靜無為契合。

張其凡雖然始終堅稱宋初的統治思想是儒家④張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第190頁。又見張其凡《趙普評傳》，北京出版社1991年版，第280頁；還見氏著《兩宋歷史文化概論》，廣東人民出版社2002年版，第81頁。，但是此言素來受人忽略，就連張氏自身也難以固守。⑤1982年，張氏只強調“宋初四十年”黃老思想（張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第185 頁）。1993年，張氏則認為“宋初七十年”黃老思想（張其凡：《試論宋代政治思想的發展》，《宋代政治軍事論稿》，安徽人民出版社2009年版，第19頁）。觀點的改變，既是張氏認識深化的體現，又是張氏矯枉過正的反映。正是在其不懈努力之下，宋初黃老盛傳的觀點才引起宋史學者的矚目與思考。1987年，吳泰認為宋朝的統治思想經歷了由宋初崇尚黃老向宋末尊奉理學的演變過程。其特別強調“由于最高統治者的大力鼓吹和奉行，黃老思想就成了這時期占統治地位的政治思想”，“儒學思想比較沉悶，在當時的政治思想中沒有占支配的地位”⑥吳泰：《宋朝史話》，北京出版社1987年版，第309頁。。1991年，劉復生主張黃老思想在北宋中期儒學復興以前是趙宋皇朝的意識形態。其明確言道：“統治者竭力提倡黃老‘清靜無為’之術，把它作為治國的指導思想。七八十年間，因循守舊、不知變化的所謂‘俗儒’之氣彌漫著整個官場，形成政治風尚的最大特色。”⑦劉復生：《北宋中期儒學復興運動》，文津出版社1991年版，第126頁。同年，唐兆梅對宋初三朝黃老思想的盛行緣故、傳播特點、歷史作用進行簡明概括。其反復申明：趙宋建國的“政治氣候和歷史背景”這兩大因素，“決定了‘無為而治’的黃老思想在宋初政治思想中所占有的支配地位”⑧唐兆梅：《略論宋初的黃老思想》，《中州學刊》1991年第1期，第124頁。。從此，“宋初黃老獨尊”大有取代“宋初黃老盛行”之勢，因而遭到部分學者的公開批評。

1995年，李華瑞先后發表《宋初黃老思想三題》與《宋初統治思想略論》二文對“宋初黃老獨尊”的結論進行商榷，標志著此次論戰達到高潮。此前，面對“宋初黃老盛行”論，主保守態度的學者常隱忍不發。關于張其凡的書評，學界雖一致高度評價，卻鮮有提及黃老。唯何冠環認可張氏《趙普評傳》中趙普崇尚黃老的觀點。⑨何冠環：《張其凡著〈趙普評傳〉》，《新史學》第3卷第1期（1992），第167—168頁。專論宋太宗的文章，學界雖呈百家爭鳴象，亦鮮有提及黃老。獨王瑞來贊同張氏《宋太宗論》中趙光義信奉黃老的結論。⑩王瑞來：《略論宋太宗》，《社會科學戰線》1987年第4期，第185頁。而今，面對“宋初黃老獨尊”說，持否定意見的學者終一吐為快。李文宣稱：“這種觀點與宋初政治思想的發展實際多有不合，在某種程度上夸大了黃老思想在宋初政治上的作用。實際上，宋初占主導地位的統治思想仍是儒家的政治思想。”?張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學出版社1995年版，第184頁。李華瑞：《論宋初的統治思想》，《宋史論集》，河北大學出版社2001年版，第1頁。針對宋初黃老思想獨尊的命題，李氏依次從政治背景、經濟政策、思想文化等三大領域予以全面否定。就政治背景看，與漢初政治無為比，宋初政治有為，如太宗朝屢興大獄、多次北伐，真宗朝東封西祀、勞民傷財；與漢初簡政放權比，宋初亟需加強中央集權、加快統一戰爭，休養生息反而不急。就經濟政策看，宋初不但照搬前代的苛捐雜稅，而且發展歷朝的禁榷制度，主動采取有為的斂財政策，這恰與黃老思想的無為而治背道而馳。就思想文化看，宋初因循保守的政風源自防弊之政、磨勘制度、階級特權，黃老思想的清靜無為只是起到推波助瀾的作用而已。①李華瑞：《論宋初的統治思想》，《宋史論集》，河北大學出版社2001年版，第1—17頁。針對宋初儒家如何定位的疑問，李氏分別由宗教政策、儒家地位、儒學實踐三個方面予以系統回答。從宗教政策講，由于三教合一的思潮如火如荼，宋初實行三教并重的大政方針。其既崇信儒術、尊孔尚經、身體力行，又營造宮觀、征召道士、編修道經，還修建寺院、普度僧尼、翻譯佛典。從儒家地位講，漢武帝以降儒學即定于一尊，理學僅為宋代儒學的一個流派而已。儒學雖然在宇宙論與認識論方面與佛道難以比肩，但是在政治制度與政治思想層面向來遙遙領先。從儒學實踐講，宋初政治上以文臣知州，維護儒家綱常秩序；軍事上落實階級法，體現儒家禮治精神；對于內朝嚴加防范，反映儒家倫理觀念。②李華瑞：《論宋初的統治思想》，《宋史論集》，河北大學出版社2001年版，第17—28頁。此后，鄭銘德更是激烈抨擊宋初黃老說：宋初法制與經濟等方面的建設，與宋初黃老思想的興盛，“顯然是互相矛盾的”；將宋初黃老流傳與道教盛行相聯系，“顯示出作者對于思想與宗教缺乏認識”；把宋初保守政風歸結于黃老思想，“作者或許應該再稍加斟酌”③鄭銘德：《張其凡著〈宋初政治探研〉》，《新史學》第8卷第4期（1997），第222、223頁。。或許評議過度情緒化、論證缺乏體系性，學界迄今無人響應，其影響力遠遜李文。

三、轉型：劉固盛與張維玲

21世紀頭二十年，是北宋黃老研究的轉型期。在爭鳴期，雖然雙方的爭辯由暗到明、從緩至急，但是長期各執一端、始終莫衷一是。即使同一陣營，依然存在分歧。因此，以劉固盛與張維玲為代表的學者紛紛暫且擱置重大爭議，分別從宗教史與政治史的路徑對北宋黃老給予重新審視。

2001年，劉固盛出版專著《宋元老學研究》，是轉型期由思想發展脈絡探索北宋黃老的開山。劉氏認為宋代道教與政治關系密切，具有“道教政治化”的趨勢；而宋初黃老思想的流行，正是導致這個趨勢的一大緣由。④劉固盛：《宋元老學研究》，巴蜀書社2001年版，第19、21頁。在教外人士中，以王安石為領袖的荊公新學宣傳黃老思想。劉文指出：“把黃老思想等同堯舜之道，足見王安石對黃老的推崇。基于這種認識，王安石便把《老子》里的大量內容吸收到了他的新學體系中，并用注釋的方式闡明了儒道同歸的思想。”⑤劉固盛：《宋元老學研究》，巴蜀書社2001年版，第59頁。王安石的哲嗣王雱，其“治國治人之道，在于無為與有為的結合，無為而不廢有為，這是典型的黃老之術”⑥劉固盛：《宋元老學研究》，巴蜀書社2001年版，第66頁。。王安石的助手呂惠卿，其“老學著作為《道德真經傳》，內容主旨均與王安石一派相近”⑦劉固盛：《宋元老學研究》，巴蜀書社2001年版，第67頁。。與前人主張王安石新黨反對黃老思想相悖，劉文基于荊公學派的老學文獻，力證新黨集團以黃老思想為熙豐變法進行輿論宣傳：“王安石一派在注釋《老子》的時候，將老子的自然之道與他們所提倡的經世之學結合起來，在溝通儒道的基礎上發揮老子學說，從而為政治改革尋找理論上的依據。”⑧劉固盛：《宋元老學研究》，巴蜀書社2001年版，第69頁。在教內道士中，以陳景元為代表的道教學者弘揚黃老思想。劉文提示，“陳景元繼承了老莊道家的一貫主張，認為治國應該清靜無為”，“陳景元的治國思想明顯受到了儒家的影響”，“陳景元闡發治國之道時，往往將修身與治國并論”⑨劉固盛：《老莊學文獻及其思想研究》，岳麓書社2009年版，第200、201、202頁。。據其考察，“在陳景元的老學思想中，治身治國的內容都很豐富，對于治國之術，首先強調的則是清靜無為”⑩劉固盛：《道教老學史》，華中師范大學出版社2008年版，第185—186頁。。陳景元的治國思想，恰與宋初黃老同源：“清靜無為是道家政術的核心內容，它于安定民心、恢復社會秩序、治理國家都有十分重要的作用，宋初幾十年的統治者便注意奉行清靜之旨。”①劉固盛：《宋元時期的老學與理學》，陜西人民出版社2002年版，第84頁。與前人側重宋代士人階層的老莊之學相迥，劉文基于陳摶學派的老學材料，偏向陳景元之輩以道家黃老思想融攝儒家治國理念：“陳氏的‘無為’并非毫無作為，而是在道家自然精神的基礎上，滲入儒家的理想追求。”②劉固盛：《宋元老學研究》，巴蜀書社2001年版，第124頁。另外，劉氏還注意到宋徽宗對黃老思想的尊崇，并且辨析其與王安石黃老思想的異同：盡管“宋徽宗注《老》時表現出來的那種消極無為思想，與王安石的進取精神實在不能相提并論”，可是“王安石父子、宋徽宗君臣談論黃老之術，都是站在儒家的立場上來說的”③劉固盛：《宋元老學研究》，巴蜀書社2001年版，第70頁。。最后，通過漢宋兩朝的比較，劉氏強調宋人“并非以道家為宗旨，‘采儒墨之善’，而是以儒學為中心，‘撮黃老之要’”④劉固盛：《宋元老學研究》，巴蜀書社2001年版，第71頁。，正面肯定“宋初儒家獨尊”的傳統結論。近期，劉氏對前說略加修正，主張“君臣上下共同推行，思想界互相呼應，黃老思想幾乎漫延于整個北宋王朝，其中仁宗朝尤為顯著”⑤劉固盛：《論北宋的黃老思想》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》2020年第1期，第94頁。，頗有道家本位的意思。

2015年，張維玲完成博論《經典詮釋與權力競逐：北宋前期“太平”的形塑與解構（960—1063）》，是轉型期由政治變遷過程探究北宋黃老的典范。張文圍繞“太平”這一核心的政治觀念的從建構到解構之演變歷程，將理論層面的經典闡釋與實踐層面的權力斗爭相結合，對北宋百年政局變動的主要脈絡給予系統梳理，從而揭橥黃老思想在北宋政治中的社會地位與歷史意義。張氏認為：“就統治理念而言，以封禪為界，在此之前太平尚未達成，君主必須透過‘修德’來贏得上天的肯定；太平之后，君主清靜無為，并透過更盛大的禮儀取悅天神，維持天地和氣。祥符元年封禪順利舉行后，理論上，趙宋政治成就已獲得上天的肯定，君主不再需要進行大刀闊斧的政務革新，只要依循既有的制度、規則施政即可，進入‘無為而治’的階段。此時，施政的重心轉移到奉神活動，君主秉持內心的‘孝’與‘道’，搭配高規格的‘禮’，以求天神福佑趙宋的太平之政于不墜。”⑥張維玲：《經典詮釋與權力競逐：北宋前期“太平”的形塑與解構（960—1063）》，臺灣大學2015年博士學位論文，第175頁。遵循張氏的思路，由于帝王封禪是宣告太平的政治象征，故而以大中祥符元年（1008）封禪為界，此前是建構太平階段，此后是解構太平階段。在建構太平階段，與前人主張太宗、真宗崇奉黃老不同，張氏強調無為而治是封禪以示太平之后的意識形態：宋太宗改元端拱，標示其從儒家的“修德”走向道家的“無為”⑦張維玲：《經典詮釋與權力競逐：北宋前期“太平”的形塑與解構（960—1063）》，臺灣大學2015年博士學位論文，第45頁。。與前人偏向宋初君相的黃老言行有別，張氏側重主導祥符禮儀官僚的師承譜系與思想淵源：王欽若集團多系出身江南的“徐鉉后學”，王欽若等人則與宗主徐鉉一樣“頗具道教色彩”⑧張維玲：《經典詮釋與權力競逐：北宋前期“太平”的形塑與解構（960—1063）》，臺灣大學2015年博士學位論文，第82、85頁。。正如張氏所云，建構太平的兩大線索，“都潛伏于太宗朝，浮現于真宗朝”：一是宋初向往無為而治、憧憬三皇五帝、風靡讖緯學說，二是徐鉉崇尚唐玄宗的奉道，其后學影響大中祥符時代。⑨張維玲：《經典詮釋與權力競逐：北宋前期“太平”的形塑與解構（960—1063）》，臺灣大學2015年博士學位論文，第133頁。在解構太平階段，與前人孤立討論慶歷新政否定無為不同，張氏整體評估古文運動、經學變古與慶歷新政對黃老思想的沖擊：由楊億、孫奭后學與柳開、穆修后學共同倡導的古文革新運動，導致政壇文風由歌頌太平走向批判時政；由楊億后學與孫奭后學鼓動的經學變古思潮，造成宋仁宗朝出現根據儒家經典修正祖宗之法的禮樂改制；由范仲淹集團負責的慶歷政治改革，使得北宋主流政治文化從道家的“以禮奉神”轉為儒家的“修德應天”⑩參見張維玲《經典詮釋與權力競逐：北宋前期“太平”的形塑與解構（960—1063）》，臺灣大學2015年博士學位論文，第219—220、257—259、296—297頁。。在承前啟后的大中祥符時期，儒家的“孝治”與道家的“崇道”是宋真宗朝神道禮儀的兩大元素：前者體現儒家敬天法祖的人生觀，后者反映道家無為而治的世界觀。①張維玲：《經典詮釋與權力競逐：北宋前期“太平”的形塑與解構（960—1063）》，臺灣大學2015年博士學位論文，第139—158頁。據此，張氏側面否定“宋初儒家獨尊”的傳統結論。然而，張氏經常宣稱大中祥符時代是“儒教國家”②張維玲：《經典詮釋與權力競逐：北宋前期“太平”的形塑與解構（960—1063）》，臺灣大學2015年博士學位論文，第11頁。，難免陷入儒家本位的窠臼。

四、反思：高成就與大不足

經過一個世紀的沉淀，尤其近四十年的積累，學界對北宋黃老的探討業已取得很高成就，足以稱作碩果累累。所獲成就，大體有四。

成就之一，相關資料搜羅殆盡。劉咸炘是最早運用筆記小說考證北宋黃老思想者，他所征引的宋人筆記將近半百，迄今尚且無人超越。張其凡是率先使用官方文獻論證北宋黃老思想者，除新舊《五代史》與《宋史》等正史外，《宋太宗實錄》《宋大詔令集》《續資治通鑒長編》諸書尚屬首次引用。劉固盛與張維玲是充分利用士人文集與道教經藏的學者：前者對荊公學派與陳摶學派中黃老文獻的篩選，后者對徐鉉及其后學與宋初官修類書里黃老材料的擇取，均發前人所未發、言今人所未言。官方記載與私家著述相互印證，教外文集與教內經藏彼此參考，能夠發揚史料多元化的基礎優勢。

成就之二，相關領域大為拓寬。黃老思想作為一門系統性哲學，首先與思想史密不可分。其上承宋前黃老學說，下啟宋明理學，在中國的思想脈絡中占有至關重要的地位。黃老思想還屬一股社會性思潮，其次與政治史難以切割。宋初至少有兩代君臣崇奉黃老思想，一度在內政外交的各個方面進行全力推廣。黃老思想更是一種宗教性理論，最終與宗教史水乳交融。北宋一代，前后兩次涌現崇道熱潮，均與黃老思想互為表里，互相作用。圍繞北宋的黃老思想，思想史、政治史、宗教史彼此糾纏，相互重疊，政治思想史、宗教思想史、宗教政治史等新式研究方興未艾。

成就之三，相關人物益顯復雜。傳統觀點以為，自漢武帝罷黜百家以降，儒學就成為帝制時代的意識形態。那么，歷代官僚無論如何崇佛信道，其歸根結底仍舊屬于儒家。然而，劉咸炘、張其凡、劉固盛等人先后對此發出挑戰，認為北宋上至君王如太宗、真宗，下到臣子如呂端、李沆，皆系道家的黃老信徒，黃老思想在宋初盛傳于世。這既有師徒相授的學術傳統，如李沆教授真宗，又含父子相傳家族淵源，如太宗傳授真宗。即使黃老思想在儒學復興以后逐步退居邊緣，其對北宋君臣的潛移默化仍不容小視，如荊公學派與宋徽宗都從中汲取資源。從血緣、地緣、學緣、業緣等角度觀察，可以呈現人物復雜的動態生平。

成就之四，相關問題愈加清晰。在奠基階段，經過劉咸炘等人的奮斗，徹底解決了“北宋政治有無黃老思想”的問題。在爭鳴階段，張其凡一方與李華瑞一方的爭辯，初步回答了“宋初黃老居于何等地位”的問題。在轉型階段，通過劉固盛與張維玲的努力，簡要總結了“宋初黃老具備哪些影響”的問題。至此，學界對北宋黃老的來龍去脈已經比較清楚：時間上黃老彌漫于宋初三朝，尤其太宗后期、真宗前期；空間上黃老覆蓋著各大領域，尤其內政方針與外交政策；人物上黃老體現在帝王宰輔，尤其太宗父子與呂端、李沆。問題意識的層層遞進，推動內容主旨的日益明朗。

毋庸諱言，學界對北宋黃老的思索仍然存在很大不足，可以說是問題多多，需要學者繼續努力。不足之處，大致有四。

不足之一，學術回顧缺斤少兩，學術爭鳴避重就輕。劉咸炘是首位對北宋黃老思想做出體系性考察的學者，其在方法運用、資料選擇、邏輯推演等方面均有獨步之處，可是至今只有劉復生一人予以重視。③劉復生：《北宋中期儒學復興運動》，文津出版社1991年版，第131頁。至于陶希圣、錢穆、竺沙雅章的有關陳述，更是幾乎無人理會。民國時期學術與漢學研究固然不宜高估，不過亦不能小覷。針對“宋初統治思想是道是儒”的關鍵問題，篤信“宋初黃老獨尊”的學者，對固守“宋初儒家獨尊”的學者之批評從來未曾有所回應，始終自說自話。時至2006年，劉復生依舊認為：“北宋前期，最高統治當局在政治上提倡黃老‘清靜無為’之術，力圖把它作為治國的指導思想。七八十年間，因循守舊的政治習氣彌漫著整個官場。”①劉復生：《中國古代思想史：宋遼金元卷》，廣西人民出版社2006年版，第22頁。往年交通運輸不便，書籍流傳不廣，遺漏前人觀點在所難免；如今網絡信息時代，數據傳遞迅捷，避免重復勞動理所應當。

不足之二，北宋黃老的上下時限問題一直眾說紛紜。北宋黃老思想的上限，共有三種觀點：其一是宋太祖統治時期說，劉咸炘、張其凡、吳泰、劉復生、唐兆梅、劉固盛等均支持此說，陣容最大，影響最強。其二是宋太宗淳化時期說，李華瑞認為“太宗提倡黃老清靜致治，是與厭戰情緒和置四夷于不顧而專治內政的思想分不開的”②李華瑞：《宋夏關系史》，中國人民大學出版社2010年版，第21頁。。其三是宋太宗端拱時期說，張維玲主張“‘端拱’改元，不僅標示對外政策的轉向，也明確將‘無為’視為未來的政治理想”③張維玲：《經典詮釋與權力競逐：北宋前期“太平”的形塑與解構（960—1063）》，臺灣大學2015年博士學位論文，第45頁。。北宋黃老思想的下限，則有四種觀點：其一是宋仁宗統治中期說，劉咸炘、劉復生、張維玲等都同意此說。其二是宋真宗統治晚期說，張其凡、吳泰、唐兆梅等皆贊成此說。其三是宋真宗統治中期說，李華瑞強調“真宗好興作，系指大中祥符以后所搞的‘天書封祀’鬧劇”，而“這場鬧劇所表現出的大事興作與黃老清靜政治的思想是背道而馳的”④李華瑞：《論宋初的統治思想》，《宋史論集》，河北大學出版社2001年版，第3、4頁。。其四是宋徽宗統治時期說，劉固盛指出黃老思想幾乎貫穿北宋皇朝的始終，至少宋徽宗朝還信奉黃老思想。前兩種說法呼聲不絕，后兩種說法應者寥寥。

不足之三，北宋黃老的詳細內容與具體特征均模糊。一般以為，北宋黃老與西漢黃老相仿，基本內容都是“守之清靜”，主要特征都是“無為而治”，大體流弊都是“因循持舊”。然而，這一結論的思路是比較漢初黃老與宋初黃老，默認二者同根共源。可是，漢宋時空迥異，問題千差萬別，黃老思想自然與世推移。正如宋人所言：“道與世降，時有不同，注者多隨代所尚，各自其成心而師之。故漢人注者為‘漢老子’，晉人注者為‘晉老子’，唐人、宋人注者為‘唐老子’‘宋老子’。”⑤［宋］杜道堅：《玄經原旨發揮》卷下，《道藏》第12冊，文物出版社、上海書店、天津古籍出版社1988年版，第773頁。照此，北宋黃老的理論依據，不能光追溯漢代的文景之治，更應該探求宋人的老學注疏。以此結合宋初君臣的有關言行，北宋黃老的大體面貌當可粗略勾勒。同時，儒道同源而異流的現象亦值得思考。自先秦王官之學衰微以降，儒道兩家雖逐步分道揚鑣，但長期彼此借鑒。于是，道家崇尚“無為而治”，儒家亦有“垂拱而治”；道家信奉“守之清靜”，儒家也有“鎮之安靜”。那么，準確區分北宋的儒道思想，是客觀看待宋初黃老的前提條件。

不足之四，北宋黃老的社會影響問題始終有待發掘。在政治領域，既往的議論聚焦于因循保守的官場風氣。爭鳴雙方雖對黃老思想是否系守成之風的根源存在分歧，卻均承認黃老思想有助于守成之風的形成與漫延。張其凡揭示的北宋黃老在內政外交各個方面的具體影響，李華瑞僅從內外因素這兩大角度給予宏觀解答，強調“其實質是為茍且偷安的對外政策張目”⑥李華瑞：《論宋初的統治思想》，《宋史論集》，河北大學出版社2001年版，第3頁。又見氏著《宋夏關系史》，中國人民大學出版社2010年版，第22頁。。張維玲雖就此進行微觀考釋，但對選官規則與法律制度亦未能交代。在思想領域，近年的評論徘徊于宗教哲學與政治史學之間。劉固盛偏重前者，旨在指明北宋黃老對教外士人與教內道人的哲學影響；張維玲傾向后者，意在點出北宋黃老對政壇文風、官場經術、政治立場的史學影響。劉氏多系個案，深度有余而廣度不足；張氏重在整體，宏觀有余而微觀不足。至于經濟領域，迄今尚無專文做出分析。

五、結語

綜上所述，學界對北宋黃老的探索大致分為三個階段。在奠基時期（20世紀20年代至70年代），劉咸炘、陶希圣、錢穆、竺沙雅章先后對此做出概述。特別是劉咸炘的專文，徹底解決“北宋時期有無黃老思想”的疑問。在爭鳴時期（20 世紀80年代至90年代），主要圍繞“宋初統治思想是道是儒”的問題，張其凡代表的一方與李華瑞代表的一方發生分歧、產生爭議。在轉型時期（21世紀頭二十年），劉固盛、張維玲各自從宗教史、政治史的路徑進行精深鉤沉，在“黃老思想對北宋的影響”這一領域取得重大的突破。總而言之，呈現成就高與不足大兼有的特點：一方面，相關資料竭力搜羅、相關領域全面拓寬、相關人物更加立體、相關問題越發明晰；另一方面，學術回顧缺失嚴重、時限問題異見極多、內容方面模糊不清、影響層面討論不夠。北宋黃老需要繼續研究，期待學界專家再接再厲。