社會主義民主觀：理論構建與歷史鏡鑒
——基于《共產黨宣言》的文本分析

王會民，郭雅楠

（河南師范大學 馬克思主義學院；河南 新鄉 453007）

馬克思主義的世界觀、人生觀和價值觀是馬克思主義經典作家及其后繼者通過艱辛的理論探索、嚴謹的邏輯分析和艱苦的實踐斗爭得出的思想瑰寶。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》（以下簡稱宣言）中運用唯物史觀論證了社會主義替代資本主義的必然性。社會主義民主取代資本主義民主恰是這一結論的基本內容。雖然《宣言》只是粗線條的描述，但恰是科學理論的真實映射，如馬克思所言：“人類始終只提出自己能夠解決的任務”[1]592。世界社會主義運動對社會主義民主實踐的偏離正是違背了《宣言》中的民主精神。重讀《宣言》，忠實解讀馬克思恩格斯關于社會主義民主的科學論斷，更能透徹地把握社會主義民主真理內核和實施條件，無疑具有重要的理論和現實意義。

1 社會主義民主是《共產黨宣言》運用唯物史觀考察社會主義替代資本主義在上層建筑的必然結論，但它的實現并非自動的，無條件的

生產力和生產關系矛盾運動規律是人類社會發展的基本規律，也是唯物史觀的基本思想。馬克思恩格斯通過運用這一規律，揭示了社會主義代替資本主義的歷史必然性和內源式生成路徑。這主要體現在“兩個必然”的科學結論和遵循于“資產階級賴以形成的生產資料和交換手段，是在封建社會里造成的”[1]36生成方式。依據同一替代原則，馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》提出“兩個絕不會”的重要論斷，對“兩個必然”進行了補充說明?？茖W社會主義民主的理論構建和實踐路徑同樣源于這種科學結論和替代方式，表現為一種“自然歷史過程”。在這一“自然歷史過程”中，函需厘清以下四重邏輯關系。

1.1 邏輯生成：“自由人聯合體”的目標使然

《宣言》明確指出：“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主?！盵1]52可見，爭得民主這一命題與無產階級的階級屬性休戚相關。從生成條件看，無產階級與資產階級一樣，都是社會發展和大工業時代的產物。但從現實狀況上，無產階級貧困的積累與資本家財富的增長成為資本主義發展的一般樣態。

問題的原因在于資產階級只是“按照自己的面貌為自己創造出一個世界”[1]36。這個“面貌”具有三個維度：一是通過資產階級革命建立資產階級共和國，取得政治統治的合法化。二是通過階級統治，構建起自由、平等、民主等價值理念的統一化。三是通過資本邏輯的擴張，強行推進自己的生產方式的“世界化”。然而，透過資本主義的面紗，其本質表現在：國家政權本質僅僅服務于資產階級；價值理念遮掩著交換價值的實質；世界市場是以“四個從屬”為現實境況。表象和實質的悖反，資本主義在看似“公平”的表象之下，遮蔽的是一個虛假的共同體。因此，資產階級為提防無產者對民主的“利用”，建構起強大的國家機器作為守護者；“在一般詞句中標榜自由，在附帶條件中廢除自由”[1]484中冒充博愛者。無產階級在付出辛勤勞動換回的是體力和精神的極度貧乏，成為與“任何其他任何貨物一樣，也是一種商品”[1]38。因而，無產階級只有把自己身上的東西提升為社會的原則，消滅私有制，實現權利的人民化，正如馬克思所言：“無產者對正在生成的世界所享有的權利就同德國國王對已經生成的世界所享有的權利一樣了”[2]17。權利的人民化是實現“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”[1]53的核心要義和必然之路，也是社會主義民主的基本目標。

1.2 本質內涵：無產階級專政的政治本色

無產階級專政是社會主義民主的核心要義?！缎浴冯m沒有明確提出無產階級專政這一概念，但在行文中多次采用無產階級“統治”，但業已具有無產階級專政的基本內涵，即專政和民主的有機結合。

對資產階級的專政是社會主義民主的首要維度。馬克思曾在《黑格爾法哲學批判》中指出：“人民是否有權為自己制定新的國家制度？對這個問題的回答應該是絕對肯定的，因為國家制度一旦不再是人民意志的現實表現，它就變成了事實上的幻想”[3]。這就意味著，改變國家制度使政治國家從彼岸世界返回到現實世界，就必須推翻那些使人成為“被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”[2]17，實現人的徹底解放。表現在《宣言》中，由于無產階級有了科學理論的指導，歷史使命日益廓清；由于無產階級政黨的建立，組織力量日益強大；由于大量教育因素的灌輸，階級素養日益成熟。無產階級在主觀和客觀上的成熟，使得“武器的批判”和“批判的武器”進一步融合，在現實上能夠實現“為絕大多數人謀利益的獨立的運動”[1]42。只有推翻資產階級，實現對資產階級的專政，才能為實現人民當家作主奠定基本前提。

對人民實行民主是社會主義民主的基本內容。在《宣言》中，馬克思恩格斯對社會主義民主并沒有進行針對性論述。但是從同期的著作，尤其是《共產主義者同盟章程》，便可窺見一斑。在《共產主義同盟章程》中有1/3的條款涉及到黨的民主權利的制度規范，諸如平等制、選舉制、年會制、公開制、報告制、任期制和撤換制等。雖然對社會主義民主的論述集中在黨內，但是黨內民主和人民民主本質上是相通的，都秉承了共同的原則、理念和程序，可以作為人民民主的重要參照。

1.3 政治保障：無產階級政黨的正確領導

無產階級政黨是實現社會主義民主的根本保證。《宣言》第二章一開頭就提出了這么一個問題：“共產黨人同全體無產者的關系是怎樣的呢？”[1]44問題的回答他們“不提出任何特殊的原則，用以塑造無產階級的運動”[1]44。沒有任何“特殊的原則”與“塑造無產階級的運動”一方面表明共產黨人與無產階級具有利益一致；另一方面表明共產黨人始終代表整個革命運動的前進方向。但鑒于無產階級的利益存在著局部和整體、眼前和長遠之分，因此，馬克思恩格斯不僅強調共產黨人服務工人的最近目的，即由無產階級奪取政權，更強調“他們在當前的運動中同時代表運動的未來”[1]65，注重“當前運動”和“未來運動”的有機結合，當前利益要服務于長遠利益，這是因為無產階級政黨能夠認清“無產階級運動的條件、進程和一般結果”[1]44，因此，無產階級政黨的領導是這一運動的邏輯必然。

靈活辯證的策略是實現無產階級政黨領導的重要維度，也是實現社會主義民主的應有之義。在《宣言》中，馬克思恩格斯首先確認暴力革命作為變革的基礎方式，正如其言“只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到?！盵1]66這是資本主義生產力和生產關系矛盾不可調和的必然結果，是社會主義替代資本主義正如資本主義取代封建主義的“類似的運動”。從表現特點看，資本主義社會階級對立簡單化使得剝削關系明晰化，資產階級防止危機的低效化導致矛盾的尖銳化，工人之間的聯合化致使階級斗爭現實化。但是，《宣言》中基本原理的運用，要以“當時的歷史條件為轉移”[1]5。無產階級通過暴力奪取統治權契合當時的歷史條件，成為爭取社會主義民主的主基調，但不能將其神圣化和絕對化。19世紀末20世紀初，在資本主義民主政治日益完善時，恩格斯認為“在我們有可能用和平方式的地方，我們將用和平方式反對你們，在必須用武器的時候，則用武器”[4]，對于一個國家而言，最利于、最合適本國的，就是最好的策略。恩格斯晚年雖然認為“普選制是測量工人階級成熟性的標尺”[5]153，但他仍堅持革命權是唯一的真正歷史權利。一言以蔽之，暴力革命與和平方式只能依據時代條件和國家現實進行靈活處理，秉承革命底線但不放棄和平方式。

1.4 建設基礎：“三位一體”的有機構成

馬克思恩格斯對未來社會主義民主的建設，提出了“三位一體”的基本構建，即：發展社會生產力是前提基礎；變革生產關系是核心內容；培育人的文化素養是內在支撐。

在《宣言》中，馬克思恩格斯認為，生產力的巨大發展和豐裕的物質財富是社會主義優越性體現，更是社會主義民主建設的基石。他們鮮明提出無產階級奪取政權之后的“第二步”，就是要“盡可能快地增加生產力的總量”[1]52?！氨M可能快”精確反映了發展社會主義生產力的緊迫性和重要性。生產關系的變革是實現社會主義的基本特征，也是社會主義民主建設的核心。在《宣言》的“十條”具體措施中，提出了對生產關系社會主義改造的政策指導。雖然恩格斯在1872年德文版序言中提出在“第二章末尾提出的那些革命措施根本沒有特別的意義”，但這不是否認對生產關系的改造，而是對“過時”的具體措施進行客觀審定?！叭绻窃诮裉欤@一段在許多方面都會有不同的寫法了”[1]5?！安煌膶懛ā鼻∈菫榱烁玫刈兏锷a關系。人文素養提升是社會主義的必然要求，是社會主義民主建設的內在支撐。在《宣言》中，教育成為人的文化素養提高重要途徑。具體而言：一是大工業勞動實踐促生的意識形態教育。大工業生產勞動是無產階級經受最實際、最全面的鍛煉，提供了無產階級自己解放自己的政治素質。正如馬克思認為的“它沒有白白地經受了那種嚴酷的但是能把人鍛煉成鋼鐵的勞動的教育”[6]。二是資產階級帶給無產階級的人文教育，諸如“政治教育和普通教育因素”“啟蒙和進步教育新因素”，培育了無產階級的現代精神文化。三是無產階級從階級教育向社會教育轉變，孕育了在社會主義社會中人的整體文化水平的提升。

2 世界社會主義運動中民主實踐的失效正是違背了《共產黨宣言》對社會主義民主的科學論斷和實踐條件

在1892年的波文版序言中，恩格斯認為：“《宣言》在某種程度上已經成為測量歐洲大陸大工業發展的一種尺度”[1]23。采用這樣“一種尺度”來測量世界社會主義運動中的民主實踐，無疑具有重要的警示意義。

2.1 高揚選舉、拋棄本質的程序民主

19世紀與20世紀之交是資本主義由自由向壟斷過渡的轉換期，涌現出許多新情況和新問題，函需從理論上進行回應。伯恩施坦敏銳地捕捉了時代變化，但并沒有在時代發展中堅持和創新馬克思主義，反而企圖通過“修正”馬克思主義來解決理論和實踐的裂縫，提倡一種走“和平長入社會主義”的民主選舉路徑。其立論基礎主要基于：（1）德國社會民主黨利用合法斗爭取得的巨大成就，比如在1980年，在國會選舉中獲得了187.7萬張選票，占總票數的1/4以上。（2）革命理論的基本前提已經變化，以前需要暴力流血才能實現的變革，現在通過選舉、游行示威等方式就可以“一部分一部分的實現”[7]。（3）晚年恩格斯對議會活動的積極肯定。

新策略實質上僅僅看到資本主義民主的有限發展，回避了政治平等的高漲氛圍下隱藏著經濟不平等的客觀現實；通過拔高資本主義生產關系的變革能力來顛倒經濟基礎決定上層建筑的科學理論；通過片面發展晚年恩格斯關于利用議會的論述來拋棄運用暴力革命的底線問題。伯恩施坦提供的民主路徑正是回避了資產階級民主的階級本質，把資產階級民主形式作為一般人類文明成果，反而失去了對資本主義的批判維度。盧森堡對伯恩施坦顛倒民主的本質和程序進行了批判，認為“伯恩施坦所謂一般意義的科學、民主和道德，只不過是統治階級的東西，也就是說是資產階級科學，資產階級民主和資產階級道德”[8]。然而，伯恩斯坦現象不僅僅是個別現象，而是“整個歷史時代的社會產物”[9]494。雖然第二國際左派理論家針對伯恩施坦的道路問題提出尖銳批判，但是由于對馬克思主義缺少整體性掌握，批判不夠徹底。隨著“米勒蘭入閣”，把“和平長入資本主義”的民主道路實踐化。與此同時，以考茨基為代表的中派也逐漸倒向伯恩施坦主義，迷戀民主的“純粹性”，在理論上也起了推波助瀾的效果。

在“和平長入資本主義”口號下，雖然西方社會民主黨通過和平選舉實現了執政地位，但面對著廣大勞動階級的選民基礎與從整個國家利益政策實施的二元張力，在二者的博弈之中往往成為現實制度的維護者。20世紀70年代，西方社會民主黨在“和平長入資本主義”的方向上走的更加徹底，以民主社會主義作為新的指導思想，強調思想的多元化，崇尚價值的至上性，否定社會主義對資本主義替代。固然，西歐社會民主黨曾取得了福利國家模式的輝煌成績，但隨著凱恩斯主義的失靈、新自由主義的崛起、民粹主義的興起，加上西方社會民主黨在意識形態上的中間化、執政政策的趨同化、選舉基礎的模糊化，給公眾的感覺就像“腳踏兩只船”，其“左右為難”的當代困境就不難被理解。高揚價值和程序，拋棄民主的階級本質，難以提供根除資本主義疾病的藥方，充起量只能充當資本主義床邊的“醫生”。

2.2 崇尚理想、忽視客觀的理想民主

十月社會主義革命的勝利，昭示了列寧實現馬克思主義基本原理和俄國社會現實的有機結合，走出了一條在經濟文化相對落后的國家特殊的跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的社會主義道路。主要方式是通過暴力革命來實現社會主義。“一切權力歸蘇維?！钡目谔栒菬o產階級實現“第一步”的俄國式話語表達，基本反映了列寧社會主義民主觀的思想內核，而建設路徑主要以“巴黎公社”式民主為范本。在《四月提綱》中，列寧就提出廢除警察、軍隊和官吏，一切公職人員都有選舉產生，土地、銀行國有，工人對經濟活動的計劃和監督，可以看作是對巴黎公社經驗的初步探討。在《國家與革命》中，列寧以“巴黎公社提供了極有教益的材料”[10]138為基點，建構了社會主義民主的基本框架，主要包括三個方面：（1）秉承“為了絕大多人利益”服務的總體布局。（2）提出“所有的人將輪流來管理”[9]272的治理方案。（3）構建“國家消亡”的發展圖景。十月革命后，列寧在《關于修改黨綱和更改黨的名稱的報告》《無產階級革命和叛徒考茨基》《關于資產階級民主和無產階級專政的提綱和報告》《第三國際的歷史地位》等篇章中，重申了巴黎公社國家類型比資產階級議會共和國的優越性，社會主義民主比資產階級民主的先進性，進一步以巴黎公社為母版來推進政黨治理和國家治理，再造巴黎公社所創造的那種國家類型。

對“巴黎公社”式民主的理想模仿，成為列寧對“什么是社會主義民主”“如何發展社會主義民主”的理論思考和實踐方案。雖然遵循了馬克思恩格斯的民主思想，但又是一種遠離俄國具體實踐的高度抽象。實踐證明，巴黎公社的民主樣式看似完美，但是嫁接到俄國就面臨著水土不服的困境，主要有如下幾個問題：（1）經濟文化落后與超越資產階級民主之間的內在張力。“巴黎公社”式民主具有法國大革命造成的民主傳統的滋養，而對政治文明相對落后，封建專制歷史遺跡相當嚴重，民主傳統相當薄弱的俄國要實現對資本階級民主的超越必然面對特殊矛盾。（2）新型民主的政治理想與現實狀況的尖銳沖突。列寧以“所有的人都參加管理”作為新型民主的理想目標，但是遭到“不識字就不可能有政治”[11]的現實境況。（3）蘇維埃新型民主形式與內容的矛盾的客觀現實。蘇維埃新型民主在質上高于資產階級民主，但是剛剛誕生的蘇維埃民主都有不發達、不完備的地方。例如，在綱領上實行勞動群眾來實行的管理機關，實際上卻由無產階級先進階層替代。

隨著對社會主義建設正反兩方面經驗和教訓的總結，列寧認為，“今天只能根據經驗來談論社會主義”[12]399，而不應從理論上的“應有”出發，想用“未來的磚頭”來建設“現實的社會主義大廈”只能托付于遙遠的圣像。立足俄國現實國情，揣測俄國社會主義道路的民族特點，成為俄國社會主義民主建設的現實突破口。可見，理想型民主可以抽象存在，但是“實際生活中民主制度永遠不會是‘單獨存在’，而總是‘共同存在’的”[10]181，脫離本國的經濟基礎、政治發展和文化傳統的民主設計，最終只能流于形式。

2.3 夸大功能、擱置邊界的普世民主

改革是社會主義的自我完善和發展，實質是調整生產關系和上層建筑來促進生產力發展，解決社會矛盾。蘇聯改革運動的直接動因是70年代的經濟滯脹，它不僅使蘇聯向共產主義過渡遭遇挫折，還致使其本身的存在受到威脅。戈爾巴喬夫上臺后，他立足現代資本主義所謂的“新變化”，開始進行全面的政治改革。在蘇共十九大公開轉向“人道的民主社會主義”，尤其在《改革與新思維》一書中，提倡全人類的價值高于一切，極力宣揚“民主化”“公開性”“自由化”。

在戈爾巴喬夫看來，民主化就是改革的實質。“只有通過民主和依靠民主，改革本身才能實現”[13]。公開性就是改革的象征，“我們需要公開性就像需要空氣一樣”[13]，這是黨的原則立場的體現。戈爾巴喬夫認為，停滯現象的出現關鍵在于廣大人民群眾處于改革的外圍“旁觀者”，無法有效調動人民群眾的積極性。把民主化和公開性作為調動人民群眾的積極性、創造性，破除官僚主義，促進生產力發展?？陀^而言，這樣的思路不無道理，讓人民群眾參與政治生活，激發社會活力，但問題在于民主化和公開性有著自身實施的邊界，超越蘇共的領導和法治規約就會走向無政府主義，引發社會混亂。實踐證明：戈爾巴喬夫推進的民主化和公開性成為了一條客觀的、不以任何人的主觀意志為轉移的邏輯鏈條。預期人民群眾煥發的革命熱情和革命干勁并有沒有出現，反而自發形成了一場無比廣泛、無比深刻的對蘇聯歷史的反思運動，從反思斯大林的個人行徑拓展到對整個蘇聯歷史的批評，加上缺乏對社會輿論的有效引導，其直接后果是蘇共領導人、社會主義、馬克思主義威信掃地，最終導致整個社會開始走向離散、分裂。

改革并一定等于民主化、公開化。民主雖然是社會主義不可缺少的重要組成部分，但是民主是歷史的而非永恒的、具體的而非抽象的、變化的而非絕對的。夸大民主功能、擱置邊界的普世民主實質上就是把民主永恒化、抽象化和絕對化。列寧曾在黨的組織原則上批判經濟派的“廣泛民主原則”，認為公開性和選舉性都有實行的邊界，超越了具體的歷史現實只能是一種“毫無意思而且有害的兒戲”[11]。戈爾巴喬夫提倡的“休克”療法，摒棄俄國社會“跨越”的歷史特點，割裂蘇聯主張集中的民主的歷史經驗，忽視俄羅斯人道主義的文化傳統，低估國外的“和平演變”的顛覆能力，造成公眾對共產主義信仰的迷失，對改革前景的幻滅，對鏟除官僚主義的破產，反而一大批從蘇聯走出的“精英們”開始恣行無忌地分割蘇聯的遺產。

3 中國社會主義民主建設仍然需要以《共產黨宣言》為基本遵循，立足中國具體實際，切實維護人民群眾的根本利益

在1872年德文版序言中，馬克思恩格斯提到：“不管最近25年來的情況發生了多大的變化，這個《宣言》中所闡述的一般原理整個說來直到現在還是完全正確的”[14]。中國民主之所以能取得累累碩果，核心在于以人民當家作主為核心，以中國共產黨為領導，以中國現實國情為基礎，與時俱進，開拓創新，在“變”與“不變”中破浪前行，行穩致遠。

3.1 秉承人民當家作主，在社會治理體系中通達民意

黨的十九大報告明確指出：“我國社會主義民主是維護人民根本利益的最廣泛、最真實、最管用的民主”[14]。人民當家作主是馬克思主義民主觀的價值旨趣，是中國民主的靈魂，是中國共產黨人的初心使命，是國家制度的建構基礎。主要體現在：我國的國體是人民民主專政，把“國家的一切權力屬于人民”作為的基本政治原則；建立了人民代表大會制度，用制度保障人民當家作主；把公權力限定在法律許可范圍，明確要把“權力關在制度的籠子里”“讓權力在陽光下運行”。在實踐過程中，堅持“黨的領導、人民當家作主、依法治國”三者有機結合，形成內、外雙循環的聯動體系。

新時代，黨的十九屆四中全會提出了建立“人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理體系”[15]。社會治理體系是貫徹新發展理念、適應社會主要矛盾變化、回應人民對美好生活的期待、破解治理重大挑戰的新理念，深刻回答了由誰治理、如何治理、治理成果如何支配的重大問題。建設社會治理體系正是習近平總書記人民民主在社會領域實踐的體現，是推進社會主義民主從政治領域向社會領域的拓展，也是破除了民主程序化崇拜的典型體現。社會治理體系強調在治理主體、治理方法、治理成果充分發揮人民治理優勢。在治理主體上，著重厘清人民的思想誤區，強化主人翁地位，培育人民群眾的民主參與意識，積極投身公益事業，讓人人落到實處。在治理方式上，充分發揮協商民主的獨特優勢，實現治理主體在平等商議、表達訴求、弱化爭議、形成共識，積極調試個體利益與集體利益、個體需求與資源緊張之間的張力，讓共識落到實處。在治理結果上，明確以人民是否滿意為判斷標準，以公平正義為重要標準，努力營造良好的社會氛圍，注重人民的權利平等、機會均等、規則同仁，讓人民群眾在社會治理中享有更多的獲得感、幸福感和安全感，讓共享落到實處。

3.2 立足中國具體實際，在堅持中國道路上創新形式

列寧明確指出：“在民主的這種或那種形式上，在無產階級專政的這種或那種形態上，在社會生活各方面的社會主義改造的速度上，每個民族都會有自己的特點”[12]398。中國式民主發展道路的成功開拓，是近代以來中國人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結果。具體而言：它生成于中國共產黨帶領全國各族人民實現人民當家作主的百年奮斗；內在于把馬克思主義民主思想與中國具體實際的有機結合；熔鑄于革命、建設和改革的實踐過程。

中國民主不是舶來品，也不是飛來峰，而是以馬克思主義中國化為基礎，以中國優秀傳統文化、革命文化和社會主義先進文化為支撐，以中國特色社會主義制度為保障，以借鑒國外優秀政治文明為依托，走出的具有中國特色的內生性發展道路。這根源于對中國特色社會主義偉大實踐的深刻把握，建立在對中國共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的科學認識之上。在越來越多的人對“西方民主怎么了”的追問中，中國民主反而在實現中國之治中發揮著越來越大的效力。緣由非常明晰，恰是毫不動搖地堅持走中國民主發展道路，有效地解決了理論與實踐、傳統與現代、西方與東方的內在張力，實現了民主與集中、黨內與黨外、中央與地方、制度與治理、權力與權利之間的相互融通，涌現出諸如選舉民主、黨內民主、基層民主、網絡民主、協商民主等多樣的民主形態。新時代，需要在社會實踐的基礎堅持道路自信，在堅持道路自信的夯實制度根基，在制度根基上創新民主形式，在民主形式上強化實踐效果，才能極大地彰顯了中國民主的先進性和優越性，在實現“強”起來的奮斗征程中開啟新篇章。

3.3 堅持漸進式改革，在全過程民主形式中彰顯優越

恩格斯認為“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”[5]298。在運動過程中，“盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時的倒退，前進的發展終究會實現”[5]298。因此，中國民主的完善和發展是社會主義民主發展規律的必然趨勢，中國民主的漸進改革是完善和發展的內在要求。

中國民主改革，首先要厘清民主的發展類型和發展程度的辯證關系。在發展類型上，社會主義民主替代資本主義民主是“兩個必然”的組成部分，具有主體的廣泛性、內容的全面性和權利的真實性。在發展程度上，社會主義民主優越性并不會自動彰顯，反而深受經濟發展水平、傳統文化觀念、政治體制機制等各方面限制，難免導致發展類型和發展程度出現歷史錯位。中國民主在建設過程中，正是基于漸進性式改革，注重過程性建設，實現人民民主。正如習近平總書記強調的“中國的民主是一種全過程的民主”[16]。通過“全過程”民主形式，有效解決了理想民主與現實基礎、為民價值與實踐操作、制度形態和機制體制的相互融合?！叭^程”民主實質上是新時代人民民主的發展樣式，通過“利益滿足需求、透明公開參與、理性協商共識、制約監督糾錯的鏈式內在有機互動方式”[17]來保證人民當家作主，提升人民民主的運行質量。因此，必須強化“過程性”建設，注重民主程序環環相扣、內容真實有序、層級上下聯動、主體關系耦合，做到重大立法決策都是“依據程序、經過民主醞釀、通過科學決策、民主決策”[16]產生，實現匯民智、集民愿、體民情、達民意，彰顯國家治理體系和治理能力的顯著優勢，推進社會主義民主走向新階段。