方苞禮學(xué)研究回顧與展望

王云云

（安徽醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230032）

禮是中華文明特色和人文精神的重要表征。在中國(guó)古代社會(huì)的長(zhǎng)期演變中，禮學(xué)因自身包涵著禮制、禮經(jīng)、禮義等要素，其發(fā)展不僅與傳統(tǒng)社會(huì)秩序的建構(gòu)緊密相關(guān)，而且與時(shí)代思潮的迭起相互交織，尤其更與儒家思想的發(fā)展相得益彰。有清一代是禮學(xué)大發(fā)展的時(shí)期，上有皇權(quán)統(tǒng)治者倡導(dǎo)禮制、開(kāi)設(shè)三禮館的政治文化取向，下有民間社會(huì)積極響應(yīng)以禮為教、敦風(fēng)化俗的宗族組織建設(shè)，從而使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的禮學(xué)又一次在社會(huì)現(xiàn)實(shí)和思想學(xué)說(shuō)的互動(dòng)中煥發(fā)新貌。方苞（1668-1749）是清初到清中葉桐城派的一位重要禮學(xué)家。目前學(xué)界對(duì)方苞禮學(xué)的研究雖取得了一些成果，但尚未能全面展示方苞禮學(xué)的豐富內(nèi)涵及其在禮學(xué)發(fā)展史上的重要地位。有鑒于此，文章在回顧學(xué)界現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，反思進(jìn)一步推進(jìn)方苞禮學(xué)研究的可能空間，以期對(duì)方苞禮學(xué)乃至桐城派禮學(xué)研究有所裨益。

1 方苞禮學(xué)概覽

方苞歷經(jīng)康熙、雍正、乾隆三朝，終其一生窮究經(jīng)史，以文載道。《清史稿·方苞傳》有言：“苞為學(xué)宗程、朱，尤究心春秋、三禮。篤于倫紀(jì)，既家居，建宗祠，定祭禮，設(shè)義田。其為文自唐、宋諸大家上通太史公書(shū)，務(wù)以扶道教、裨風(fēng)化為任，尤嚴(yán)于義法，為古文正宗，號(hào)‘桐城派’”。可見(jiàn)，方苞既是一位深諳傳統(tǒng)禮經(jīng)學(xué)且熱心于禮儀制度踐履的禮學(xué)家，又是一位繼承唐宋以來(lái)傳統(tǒng)文道觀的古文大家。方苞的禮學(xué)立足于傳統(tǒng)的三禮經(jīng)典研究，一方面呼應(yīng)了清廷的禮治文化取向，另一方面又推動(dòng)了方氏宗族的禮制規(guī)范建設(shè)，是綜合考量方苞的歷史地位和學(xué)術(shù)成就的有效切入點(diǎn)之一。

方苞自幼在父兄的教導(dǎo)下，接受儒家傳統(tǒng)經(jīng)典教育，曾自述：“五歲課章句，稍長(zhǎng)治經(jīng)書(shū)、古文，吾父口授指畫(huà)焉”[1]926。蘇惇元在《望溪先生年譜》中記載：方苞十歲時(shí)，“從兄百川讀經(jīng)書(shū)、古文……其兄為講《經(jīng)書(shū)注疏》《大全》，擇其是，辨其疑，相與博究經(jīng)、史、百氏之書(shū)，更相勖以孝弟”。“先生未成童，《易》《詩(shī)》《書(shū)》《禮記》《左傳》皆已能倍誦”[2]21。成年以后的方苞在研習(xí)儒家傳統(tǒng)“五經(jīng)”時(shí)，一方面對(duì)唐宋以來(lái)前人的注解訓(xùn)釋了然于胸，另一方面又具有較強(qiáng)的會(huì)通意識(shí)，追求經(jīng)典中蘊(yùn)含的“義理”：“循覽《五經(jīng)注疏》《大全》，以諸色筆別之，用功少者亦三四周。其后昆山刻《通志堂宋元經(jīng)解》出，先生句節(jié)字畫(huà)，凡三次芟薙，取其萃言而會(huì)通之，二十余年始畢”[2]22。從孩提時(shí)代經(jīng)典章句的記誦到成年以后窮究經(jīng)典注疏的義理會(huì)通，方苞以扎實(shí)的禮經(jīng)學(xué)功底為其畢生的禮學(xué)發(fā)展提供了豐厚滋養(yǎng)。

在方苞的人生歷程中，禮經(jīng)研習(xí)又潛移默化地影響著他的思想方式和行為方式。馬其昶強(qiáng)調(diào)方苞的治經(jīng)特色時(shí)，指出了方苞以“禮”為準(zhǔn)的立身行事風(fēng)格：“自少以至篤老，無(wú)一日不讀經(jīng)。其治經(jīng)，不為苛細(xì)小辨，詳誦本經(jīng)及傳注，而求其義理于空曲交會(huì)之中。篤于倫紀(jì)，其立身一依禮經(jīng)，遇忌日，必廢食；遭期功喪，必準(zhǔn)古禮宿外寢”[3]88。喪禮是方苞尤為看重的一種人生禮儀。他曾告誡登門(mén)受教的沈廷芳要以“治經(jīng)為務(wù)”，并以自著《喪禮或問(wèn)》教授：“喪、祭二禮，事親根本，世罕習(xí)者。生其研于斯”[2]35。而每當(dāng)方苞遭遇至親過(guò)世時(shí)，他都自覺(jué)遵守喪禮，甚至因?yàn)榉蔬^(guò)于嚴(yán)苛而引起親朋議論：“先是，先生以弟椒塗卒，服未終，不娶妻；父母趣之，始娶。《禮》齊衰期，三月不御內(nèi)。時(shí)七閱月，計(jì)已過(guò)時(shí)，先生猶不忍成婚入室，而異寢者旬余。族姻大駭，物議紛然。先生乃勉成婚，畢生恨之”[2]23。“及兄卒，執(zhí)喪過(guò)禮，過(guò)期猶不復(fù)寢”[2]27。為至親手足兄弟守喪，足見(jiàn)方氏兄弟情深；而孝事父母，為母侍疾，方苞也參考禮經(jīng)：“先生以母老疾，酌《禮經(jīng)》，筑室宅之西偏以奉事焉，而不入中門(mén)”[2]29。日常生活中，方苞根據(jù)禮經(jīng)記載，適用相應(yīng)的禮儀制度，其實(shí)質(zhì)是凸顯了人倫道德規(guī)范在家庭倫理關(guān)系中的重要性。

對(duì)于方氏家族來(lái)說(shuō)，方苞也以禮為教，推進(jìn)宗族組織制度化建設(shè)。52歲時(shí)，方苞“作書(shū)示兄子道希兄弟：定祭禮，擬置祭田，定教家之法”[2]33。75歲時(shí)，“始營(yíng)建教忠祠于清涼山麓，并將己所置田盡捐為祭田，祀遷桐五世祖端事公，以公殉節(jié)故，祠名教忠，其側(cè)又建太仆公小宗祠，歲時(shí)率族人致祭。其祭田經(jīng)費(fèi)贏余，則以周子孫窶艱、嫁娶、喪葬不能自舉者。定祭禮，作祠規(guī)、祠禁及祭田條目，以示后人”[2]42-43。通過(guò)建立“教忠祠”，統(tǒng)率族人祭祀先祖，撰寫(xiě)祠規(guī)、祠禁，設(shè)置祭田維持祭祖活動(dòng)開(kāi)支以及周濟(jì)族人等，方苞的這一系列舉措有利于增強(qiáng)宗族成員的情感認(rèn)同與集體認(rèn)同，凝聚方氏宗族成員。

相對(duì)于宗族范圍內(nèi)禮制建設(shè)的易于推行來(lái)說(shuō)，方苞有關(guān)國(guó)家層面的禮制設(shè)想則受到了一定的阻力。乾隆即位后，專門(mén)下詔要求群臣議定如何為雍正實(shí)行“三年之喪”。方苞因其好友禮部尚書(shū)魏廷珍的咨詢，根據(jù)《周禮》《禮記》《儀禮》中的相關(guān)篇章，詳考古禮而又參酌今制，作《喪禮議》，希望能在乾隆朝定為典法。《喪禮議》涉及天子守喪期間祭天地社稷、宗廟時(shí)祭由諸臣攝祭以及小祥、大祥、禫祭之后天子冠帶服飾變化等諸多具體禮儀，還特別指明為人臣者在為君服喪期間，同樣需要約束行為、遵循禮制[4]181-183。但是方苞的提議遭到了朝中大臣的阻隔，未能實(shí)行[2]38。

如果說(shuō)方苞的日常生活中帶有深深的禮學(xué)印跡，那么，在學(xué)術(shù)研究中，方苞的三禮學(xué)成果足以使其在清代禮學(xué)史乃至中國(guó)古代禮學(xué)史上都刻下濃墨重彩的一筆，值得后人多加審視。方苞29歲時(shí)，作《讀周官》一文。康熙五十年，方苞44歲，“是年以后，潛心三禮，因以貫徹諸經(jīng)”[2]29。但也正是在這一年，方苞因受《南山集》案牽連，被逮下獄。即使在獄中，方苞仍然“閱禮經(jīng)自若”，先后撰成《禮記析疑》《喪禮或問(wèn)》。康熙五十二年，方苞蒙恩出獄，被召入南書(shū)房。同年，方苞46歲完成《周官辨》。此后，方苞53歲作成《周官集注》。第二年，又完成《周官析疑》。乾隆元年，方苞69歲時(shí)擔(dān)任三禮義疏館副總裁，所上《擬定纂修條例疏》表明了其編修《三禮義疏》的指導(dǎo)思想。《三禮義疏》中的《周官義疏》由方苞在乾隆六年親自纂成，進(jìn)獻(xiàn)以后，“上留覽兼旬，命發(fā)刻，一無(wú)所更”[2]42。乾隆十四年，方苞82歲，在生命的最后時(shí)刻著成《儀禮析疑》。《儀禮》因涉及眾多的具體禮儀事項(xiàng)，隨著歷史發(fā)展的變遷，古禮難考，導(dǎo)致歷來(lái)有眾多學(xué)者苦于此經(jīng)。方苞也曾有類似感慨，但終因《儀禮》包涵著禮儀精義，使其晚年倍加重視，身體力行，體會(huì)禮制意義。可以說(shuō)，《儀禮析疑》正是方苞畢生禮學(xué)研究的結(jié)晶之作。

2 方苞禮學(xué)研究回顧

禮學(xué)是方苞人生和學(xué)術(shù)關(guān)注的中心之一。在方苞的生命歷程中，隨其年歲增長(zhǎng)和學(xué)術(shù)積累加深，禮經(jīng)研究貫穿一生。無(wú)論是幼時(shí)誦讀，還是青年時(shí)期會(huì)通前人注疏，都為方苞中年以后致力于三禮研究奠定了必要的經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)。而從方苞研習(xí)禮經(jīng)之初，知行結(jié)合、躬行踐履就成為其禮學(xué)的基本特色。方苞是一位有著濃烈的家國(guó)情懷的禮學(xué)家。無(wú)論是在其個(gè)人的思想和行為方式上，還是在家族的群體認(rèn)同方面，乃至在對(duì)國(guó)家的政治影響層面，方苞都竭力強(qiáng)調(diào)禮儀制度的規(guī)范意識(shí)和價(jià)值的重要性。在學(xué)術(shù)研究生涯中，方苞的禮學(xué)著述豐厚。他是繼鄭玄、朱熹等禮學(xué)家之后，又一位涉獵“三禮”學(xué)，在《周禮》《儀禮》《禮記》方面皆有著述的禮學(xué)家。因此，方苞禮學(xué)是值得關(guān)注并需要加強(qiáng)研究的。目前，學(xué)界對(duì)方苞禮學(xué)的研究已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展。

2.1 方苞禮學(xué)形成與發(fā)展研究

方苞禮學(xué)發(fā)展與其人生經(jīng)歷緊密相關(guān)。馮峰認(rèn)為，受與其交友的“史志派”和儒學(xué)名臣影響，方苞學(xué)術(shù)的形成代表了轉(zhuǎn)型時(shí)期知識(shí)分子的主要形態(tài)，以宗奉程朱理學(xué)迎合清朝的意識(shí)形態(tài)。而方苞撰寫(xiě)的《周官辨》表現(xiàn)出了他在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向過(guò)程中所經(jīng)歷的心理斗爭(zhēng)，即隱約地表達(dá)了他在《南山集》案前后對(duì)皇權(quán)與官僚制度的批判意識(shí)。此外，方苞在主持編訂《欽定三禮義疏》時(shí)，明確體現(xiàn)了宋學(xué)宗旨，并以在館內(nèi)學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的角色，壓制漢學(xué)家的解釋、確立宋學(xué)經(jīng)解的獨(dú)尊地位[5]。在闡述桐城派與徽州樸學(xué)的淵源乃至二者之間相互影響及其密切關(guān)系時(shí)，馮峰再一次提到：方苞和江永都精于禮學(xué)，且二人在乾隆初年曾有學(xué)術(shù)上的交往。但方苞幼時(shí)由章句之學(xué)入手，后攻讀《五經(jīng)大全》《通志堂經(jīng)解》而逐漸確立其學(xué)術(shù)規(guī)模，又曾與浙東史學(xué)大家萬(wàn)斯同交會(huì)，遂治“經(jīng)學(xué)”以“明道”，鉆研三禮。雖然方苞禮學(xué)綜合唐宋以來(lái)諸家義解，但一以程朱“義理”為裁斷，謹(jǐn)守程朱理學(xué)之宗旨，其禮學(xué)目的在改變現(xiàn)實(shí)，而非恢復(fù)“古禮”等，這與江永的禮學(xué)有相同的旨趣。盡管方苞和江永大體在朱子禮學(xué)范圍內(nèi)探討相關(guān)禮學(xué)議題，但二人的治學(xué)方法不同，尤其體現(xiàn)為對(duì)《周官》的研究[6]。

2.2 方苞禮經(jīng)學(xué)研究

方苞重視禮經(jīng)學(xué)，其三禮學(xué)研究成果豐富，所以，學(xué)界關(guān)于方苞禮經(jīng)學(xué)研究起步較早，也取得了一定的進(jìn)展。學(xué)者們從不同角度探討了方苞禮經(jīng)學(xué)的內(nèi)容、特色及其成就。上個(gè)世紀(jì)八十年代，楊向奎從整體上論述方苞經(jīng)學(xué)與理學(xué)的關(guān)系時(shí)，特別指出方苞治《周禮》尤勤。楊先生指出，方苞由理學(xué)及經(jīng)學(xué)，醉心程朱理學(xué)，維護(hù)朱子權(quán)威，其《周官》原書(shū)雖出自圣王，但其中有劉歆作偽的看法影響到了近現(xiàn)代的今文學(xué)派，成為康有為攻擊古文經(jīng)學(xué)的重要來(lái)源。不過(guò)，楊先生認(rèn)為方苞的看法是對(duì)于中國(guó)古代史無(wú)所知，未免武斷[7]。其實(shí)，1955年，顧頡剛在校點(diǎn)方苞的《周官辨》所作之《序》中，就強(qiáng)調(diào)方苞是一位禮學(xué)專家，《周官辨》雖是一部研究《周官》的小書(shū)，但卻全是方苞的心得。顧先生在文中列出了方苞所疑劉歆竄亂或偽造的九條經(jīng)文，并與萬(wàn)斯大的《周官辨非》作比較。但顧先生認(rèn)為方苞所舉出的《周官》中他所認(rèn)定的偽竄文字，是用了后代的思想來(lái)判別古代文籍的真?zhèn)危瑥默F(xiàn)在看來(lái)，理由并不充足，很少是可信的[8]。

本世紀(jì)以來(lái)，方苞的三禮學(xué)禮研究得來(lái)了更多學(xué)者的關(guān)注。吳孟復(fù)的《桐城文派述論》中簡(jiǎn)要提及“清之通治‘三禮’者當(dāng)以方苞為最早，遂開(kāi)乾嘉之先河”[9]59。隨后，林存陽(yáng)在《清初三禮學(xué)》中充分肯定方苞于《三禮》皆有考究，卓然自成一家言，對(duì)于三禮學(xué)之演進(jìn)，甚為有力，值得稱道。他還指出方苞治禮有兩個(gè)特色：一則長(zhǎng)于以義理說(shuō)禮，而不專究于名物制度之考辨；二則說(shuō)禮意在貫通，于《三禮》參互印證，且能引他書(shū)證己見(jiàn)。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)方苞不僅于三禮學(xué)有所發(fā)揮，且能以禮持身，運(yùn)之實(shí)事[10]253-270。不過(guò)，限于全書(shū)體例和篇幅，林氏只是概述了方苞三禮學(xué)的相關(guān)成就。

學(xué)者丁亞杰綜合考察方苞的經(jīng)學(xué)，認(rèn)為方苞的學(xué)問(wèn)規(guī)模從文學(xué)、理學(xué)到經(jīng)學(xué)，是有一定的邏輯推導(dǎo)而成。在《生活世界與經(jīng)典解釋：方苞經(jīng)學(xué)研究》中，丁氏辟有專章從官制角度論究方苞對(duì)《周禮》女官的解釋。同時(shí)，他認(rèn)為從方苞禮學(xué)對(duì)女性的解釋來(lái)考量方氏對(duì)兩性地位的認(rèn)識(shí)，其實(shí)并非像后人所想像或論述的女性受到壓抑而居于配屬的地位[11]219-304。與丁氏相關(guān)看法不同的是，暴鴻昌在上個(gè)世紀(jì)九十年代認(rèn)為方苞篤守紫陽(yáng)，對(duì)理學(xué)無(wú)甚發(fā)明和貢獻(xiàn)，卻以理學(xué)禮教繩人，其推崇的理學(xué)屬禮教理學(xué)。他強(qiáng)調(diào)在婦道問(wèn)題上，方苞以道統(tǒng)自任，其婦女禮教觀代表著一種腐朽沒(méi)落的思想意識(shí)[12]。

田豐的博士論文力圖探討方苞的經(jīng)學(xué)與其古文創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)，以期對(duì)方苞在清代學(xué)術(shù)文化史上固有地位的認(rèn)知有所推進(jìn)。在論文第三章中，他以方苞為學(xué)歷程為序，分別評(píng)述其三《禮》學(xué)，認(rèn)為：《禮記析疑》在方法上，以文法切究經(jīng)文，闡發(fā)義理之精微；注重以經(jīng)證經(jīng)，探求周世禮制儀節(jié)之詳。在內(nèi)容上，則期于正本清源的禮制甄別。《周禮》學(xué)的主要特色是以理解禮。其中，《周官辨》旨在辨?zhèn)闻c釋惑，《周官集注》則寄托著方苞傳承先圣之學(xué)，經(jīng)術(shù)經(jīng)世的深衷。而對(duì)《儀禮》的價(jià)值認(rèn)知，方苞則有一個(gè)逐漸深化的過(guò)程，即社會(huì)現(xiàn)實(shí)驅(qū)使方苞重新審視自己的學(xué)術(shù)思想以及評(píng)價(jià)古禮的教化功能，遂使其晚年專注于《儀禮》研究[13]。

除了上述總體上研究方苞的三禮學(xué)之外，也有針對(duì)方苞的禮經(jīng)學(xué)著述作出專門(mén)探討的。周啟榮在簡(jiǎn)要提及康熙朝的學(xué)者們?cè)诙Y教研究領(lǐng)域明顯帶有一定的懷疑主義思想時(shí)，認(rèn)為方苞的《讀周官》流露出一種要捍衛(wèi)古代經(jīng)典著作整體權(quán)威性的態(tài)度，但在后來(lái)的《周官辨》乃至《周官集注》中，方苞則對(duì)《周禮》中的部分內(nèi)容是否具有正當(dāng)性持保留態(tài)度[14]265。劉康威聚焦方苞的《周禮》學(xué)，從方苞的生平與著作、方苞與《三禮義疏》的纂修、方苞的《周禮》觀、方苞的《周禮》解經(jīng)方法、方苞的《周禮》辨?zhèn)畏椒ǖ确矫孑^為系統(tǒng)全面地探討了方苞《周禮》學(xué)成就[15]。藍(lán)渝堅(jiān)以方苞的《禮記析疑》為中心，專門(mén)考察了方氏此書(shū)對(duì)鄭玄注的評(píng)議情況，以期了解方苞的禮學(xué)思想及《禮記析疑》的價(jià)值[16]。陳士銀認(rèn)為學(xué)界對(duì)《禮記析疑》一書(shū)重視不足。他強(qiáng)調(diào)方苞的《禮記析疑》揭開(kāi)了劉歆竄經(jīng)的內(nèi)幕，誘發(fā)后來(lái)經(jīng)學(xué)史上新學(xué)偽經(jīng)的大討論，且方苞論證能破能立，既有臆測(cè)之舉，又多服人之處，發(fā)覆之功，不容遮蔽[17]。

2.3 方苞禮治思想與實(shí)踐研究

方苞不僅注重“三禮”經(jīng)典研究，而且強(qiáng)調(diào)在日常生活和家族管理乃至國(guó)家治理方面要充分發(fā)揮“禮”的規(guī)范意識(shí)和價(jià)值，倡導(dǎo)“禮治”。近年來(lái)，學(xué)界關(guān)于方苞禮治思想的研究，一方面?zhèn)戎卣f(shuō)明其禮治思想對(duì)不同階層的具體要求；另一方面，則主要表現(xiàn)為對(duì)其宗族建設(shè)中有關(guān)禮法、宗法思想的說(shuō)明。江愛(ài)華認(rèn)為方苞推崇禮的“扶道教，裨風(fēng)化”的教化和規(guī)范作用，強(qiáng)調(diào)禮的實(shí)質(zhì)就是社會(huì)秩序，要以禮的秩序和規(guī)范來(lái)對(duì)統(tǒng)治者、官吏和下層百姓加以約束和教化：為民者要安貧樂(lè)道，奉禮守法；為官者要“已民之疾”，要廉政和有所作為；為君者治理天下要有敬畏之心，要加強(qiáng)自律。整個(gè)社會(huì)各階層都能做到奉禮守法，天下也就各安其分，達(dá)到大治、大同和和諧了[18]。宋豪飛則指出方苞尊崇程朱理學(xué)，篤嗜經(jīng)學(xué)，不僅著力于探究禮學(xué)的經(jīng)典著作，更是一位禮學(xué)的踐行者。在現(xiàn)實(shí)生活中，方苞身體力行，嚴(yán)格遵循古禮法，而在其“家訓(xùn)”中也告誡子孫必須嚴(yán)格依禮行事。營(yíng)建“教忠祠”，制定祠規(guī)、祠禁等，反映了方苞篤守禮法、恪守宗法，以期敬宗收族，建立人倫秩序，永保家族綿延久遠(yuǎn)的根本目的[19]。

3 方苞禮學(xué)研究展望

如上所述，方苞是一位在清代禮學(xué)史乃至中國(guó)禮學(xué)史上都占有一席之地的重要禮學(xué)家。目前學(xué)界對(duì)于方苞禮學(xué)的研究已經(jīng)有所關(guān)注，并取得了一定的成果，主要體現(xiàn)在：首先，方苞禮學(xué)的形成與發(fā)展的探討，尤其是在方苞一生的仕宦交友經(jīng)歷中來(lái)考察其禮學(xué)發(fā)展所受到的影響，受到學(xué)者的關(guān)注。其次，方苞禮經(jīng)學(xué)成就的肯定，尤其是“三禮”學(xué)中的《周禮》學(xué)、《禮記》學(xué)研究的意義及影響，得到學(xué)者不同層面的多角度說(shuō)明。第三，方苞禮治思想及其實(shí)踐，特別是其禮教思想在宗族組織建設(shè)中的作用及意義，引起學(xué)者的注意。這些研究和成果使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了作為桐城派古文大家方苞詩(shī)文以外的禮學(xué)成就，為后來(lái)的研究者提供了重要的參考價(jià)值。但不可否認(rèn)，現(xiàn)有的研究尚存在一些可以繼續(xù)深入研究的空間。

首先，從清初至清中葉思想學(xué)術(shù)發(fā)展的社會(huì)歷史大環(huán)境著手，可以進(jìn)一步說(shuō)明方苞禮學(xué)形成與發(fā)展的時(shí)代因緣。明清更迭，清初統(tǒng)治者意識(shí)到為使自己的統(tǒng)治合法性得到滿漢民眾的普遍認(rèn)同，需要對(duì)政治、文化政策加以調(diào)整。因此，康雍乾時(shí)期，官方統(tǒng)治者崇儒尊道，一方面需要建立起鞏固皇權(quán)政治體制的思想準(zhǔn)則，倡導(dǎo)“以禮為教”的倫理道德；另一方面還需要借助儒家傳統(tǒng)的禮制規(guī)范來(lái)重建社會(huì)秩序，提倡“以禮為治”的社會(huì)理想。這種以“禮”為核心的社會(huì)治理觀，也在清廷主導(dǎo)的禮制修定和禮經(jīng)編纂中得到了充分體現(xiàn)。方苞曾深受康雍乾三朝最高統(tǒng)治者的信任，無(wú)論是參與相關(guān)禮制討論，還是擔(dān)任三禮館副總裁，抑或落職后的晚年注重方氏宗族組織建設(shè)，其一舉一動(dòng)都處于清初到清中葉這一政治統(tǒng)治策略調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期，因而，對(duì)方苞禮學(xué)的歷史考察絕不能就事論事，而是要從社會(huì)史和文化史的視野來(lái)整體觀照方苞禮學(xué)發(fā)生與發(fā)展的時(shí)代背景。

其次，從儒家傳統(tǒng)禮學(xué)的構(gòu)成來(lái)看，可以運(yùn)用思想史和學(xué)術(shù)史的方法綜合考察方苞對(duì)“禮”的理解、禮經(jīng)學(xué)研究以及禮制的踐行。思想史是一門(mén)高度綜合的學(xué)科，以“禮學(xué)思想”來(lái)深入解剖方苞禮學(xué)，可以彌補(bǔ)學(xué)界目前對(duì)方苞禮學(xué)僅做單一分類研究的某些不足，從而更加全面系統(tǒng)地反映方苞禮論、禮經(jīng)學(xué)、禮制研究之間相互關(guān)聯(lián)、有機(jī)融合的全貌及其學(xué)術(shù)成就。方苞學(xué)宗程朱，且究心于宋元經(jīng)解，以程朱理學(xué)來(lái)矯正晚明以來(lái)陽(yáng)明后學(xué)之弊，其禮論強(qiáng)調(diào)“禮”的教化和規(guī)范意義，實(shí)際上與朱子以理學(xué)詮釋禮儀文明傳統(tǒng)具有一定的相似性，但是目前學(xué)界對(duì)于方苞禮學(xué)與其義理學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)注不夠，這在一定程度上甚至影響到對(duì)清初理學(xué)復(fù)興與清中葉以后禮學(xué)蓬勃發(fā)展二者之間關(guān)系的探討。在禮經(jīng)學(xué)研究中，方苞的《周禮》學(xué)研究成果眾多，而且有學(xué)者明確指出其《周禮》學(xué)的特色在于“以理解禮”，但方苞的其他禮學(xué)著述研究，如《儀禮析疑》《喪禮或問(wèn)》尚未涉及到。方苞對(duì)喪禮格外重視，《喪禮或問(wèn)》不僅被當(dāng)時(shí)學(xué)者認(rèn)為是“粹然同于七十子之文”，而且在他看來(lái)學(xué)者研治經(jīng)典時(shí)可以首先從《喪禮或問(wèn)》入手。《儀禮析疑》更是方苞的最后一部禮學(xué)著述，其重要性不言而喻。對(duì)于這兩種禮學(xué)成果，學(xué)界并沒(méi)有引起足夠的重視，不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾。因此，從思想史和學(xué)術(shù)史相結(jié)合的角度對(duì)方苞的禮經(jīng)學(xué)成果進(jìn)行綜合全面考察，不僅有助于全面評(píng)估其禮學(xué)成就及學(xué)術(shù)地位，還能深入理解方苞的經(jīng)典研究中所蘊(yùn)含的經(jīng)世濟(jì)民的思想觀念和價(jià)值追求，更能詳細(xì)說(shuō)明方苞在參與禮制討論以及加強(qiáng)宗族組織建設(shè)中賴以訂立禮制規(guī)范的經(jīng)典文本依據(jù)。

再次，從方苞學(xué)術(shù)思想發(fā)展的總體視角來(lái)看，可以深入考量方苞禮學(xué)與其《春秋》學(xué)等其他經(jīng)史研究的聯(lián)系。方苞自幼熟讀儒家經(jīng)典，其治學(xué)講究“通經(jīng)致用”，“尤究心春秋、三禮”。《莊子·天下》說(shuō)：“《詩(shī)》以道志，《書(shū)》以道事，《禮》以道行，《樂(lè)》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分”。其中，《春秋》是正名分、講尊卑的，與禮學(xué)兼重外在禮儀制度和內(nèi)在禮義精神具有相通性。方苞明確提出：“凡義理必載于文字，惟《春秋》《周官》則文字所不載，而義理寓焉。蓋二書(shū)乃圣人一心所營(yíng)度，故其條理精密如此也”[4]197。“《春秋》之法，常事不書(shū)。然必盡合于禮而后得為常”[20]19。方苞強(qiáng)調(diào)要在文字以外來(lái)體會(huì)圣人作《春秋》《周官》的義理，其實(shí)質(zhì)是要探求禮制背后的原理。而在理解《春秋》大義時(shí)，方苞主張從歷史發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)評(píng)斷人物事件的是非標(biāo)準(zhǔn)是“禮”。因此，在方苞的學(xué)術(shù)思想體系中，《春秋》學(xué)與其禮學(xué)有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。從經(jīng)典解釋的角度來(lái)看，方苞對(duì)于《春秋》《周官》等的解經(jīng)方法大致相同，但如何借助于《春秋》來(lái)說(shuō)明禮制發(fā)展，乃至解讀《周官》以表明“以禮治國(guó)”的禮治理想，還需要作出進(jìn)一步的具體研究。此外，方苞的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著述《朱子詩(shī)義補(bǔ)正》，按其自述：“仆說(shuō)《詩(shī)》雖有與朱子異者，而所承用，皆朱子之意義”[4]379。

最后，以方苞禮學(xué)的時(shí)代反響為切入點(diǎn)，可以在具體說(shuō)明清代不同思想學(xué)術(shù)派別之間的交互爭(zhēng)鳴中客觀評(píng)價(jià)方苞禮學(xué)的歷史地位。方苞禮學(xué)成果豐碩，既有對(duì)前人如鄭玄、王安石、朱熹、敖繼公、陳澔等人禮學(xué)的批判、繼承和發(fā)揚(yáng)，又有對(duì)同時(shí)代學(xué)人諸如萬(wàn)斯大、李光地、李光坡、龔纓、顧琮等人禮學(xué)的吸收、反思和批駁，更是他自己禮學(xué)思想和主張的直接體現(xiàn)。然而，值得注意和深究的是，雖有李光地和顧琮等人對(duì)方苞的禮經(jīng)學(xué)研究成果較為推崇，但四庫(kù)館臣和清中后期的一些禮學(xué)家對(duì)方苞禮學(xué)著述的評(píng)價(jià)總體并不高。比如，四庫(kù)館臣將方苞的《周官集注》列為正目并認(rèn)為其“訓(xùn)詁簡(jiǎn)明，持論醇正，于初學(xué)頗為有裨”時(shí)，卻順帶評(píng)價(jià)《周官辨》“持論太高，頗難依據(jù)”而將其列入存目。《周官析疑》也被列入存目，且與《禮記析疑》一樣遭到四庫(kù)館臣的大力批判。另外，阮元和王先謙分別主持編纂《皇清經(jīng)解》和《皇清經(jīng)解續(xù)編》時(shí)，基本上涵蓋了清代經(jīng)學(xué)研究的主要成果，但卻沒(méi)有收入方苞的任何禮學(xué)著述。因此，究竟該如何看待時(shí)人在評(píng)價(jià)方苞禮學(xué)成就時(shí)表現(xiàn)出的巨大反差，或者說(shuō)方苞禮學(xué)在清代禮學(xué)史乃至中國(guó)古代禮學(xué)發(fā)展長(zhǎng)河中究竟處于什么樣的地位？這是一個(gè)值得深入思考的問(wèn)題。如前所述，方苞學(xué)宗程朱，究心于宋元經(jīng)解，長(zhǎng)于義理說(shuō)禮，而乾嘉以后的清學(xué)發(fā)展以漢學(xué)為盛，四庫(kù)館臣乃至阮元等都力主漢學(xué)。正因?yàn)槿绱耍跐h宋門(mén)戶之見(jiàn)的視野下，方苞禮學(xué)不僅未受到應(yīng)有的重視，而且也沒(méi)得到客觀公正的評(píng)價(jià)。學(xué)界最新研究已關(guān)注到方苞和江永京師之會(huì)論學(xué)三禮的后世書(shū)寫(xiě)與漢宋之爭(zhēng)的關(guān)系[21]。應(yīng)該說(shuō)，這對(duì)具體考察清學(xué)不同思想學(xué)派爭(zhēng)鳴背景下方苞禮學(xué)的歷史地位是頗有啟發(fā)意義的。

4 結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，方苞是清初到清中葉的一位重要禮學(xué)家，其豐富的禮學(xué)成果已得到學(xué)界的一定重視，并取得了不錯(cuò)的進(jìn)展。但反思方苞禮學(xué)研究的現(xiàn)狀，從社會(huì)史、文化史、思想史、學(xué)術(shù)史相結(jié)合的角度，還可以進(jìn)一步深入探討方苞禮學(xué)的豐富內(nèi)涵及其歷史成就，進(jìn)而凸顯方苞在中國(guó)古代禮學(xué)發(fā)展史上的重要地位。