文化資本論視域下的高等教育資源分配

謝永薈

（安徽大學 高等教育研究所，安徽 合肥 230039）

布迪厄的“文化資本”指的是基于階級習慣所傳承的文化活動形式和思維方式的學習。它具體可以分為三種。第一，實際的文化遺產；第二，體現在精神上的無形資產，可以理解為家庭氛圍與學校教育的契合程度；第三，是通過社會合法化方式頒布的得到大部分人群認同的證書、文憑等資格認證。文化資本不能簡單量化為金錢，但它也可以在各種市場上進行投資，并取得相應收益，隱晦地體現出分配資源的不平等，反映出人們的不平等關系。以此為分析框架，首先要認識到我國教育體制改革中涉及的重要方面就是對高等教育資源進行有效合理分配，布迪厄的教育思想在理論上提供了一個合乎邏輯的起點，但在現實中的應用還有待發展和探索。其次，高等教育資源是關乎社會安定的重要因素，也是高等教育發展亟待解決的問題。布迪厄通過將“資本”的概念引入文化和教育領域揭示了一系列資本主義學校環境中的不平等現象，但這其中關于高等教育資源的討論較少。所以，本文以文化資本論基本框架體系為切入點，探究相關高等教育資源分配的現實問題，有助于高等教育體系深化發展。

1 文化資本論與高等教育資源

文化資本理論是布迪厄針對既得利益者利用自身優勢控制影響社會流動的學業因素，從而造成階層僵化的社會現實。要想更有效地探討如何保障高等教育資源分配的公平，就必須先認識到文化資本論中的資源獲取本質。社會流動性在另一個意義層面上幾乎是民主平等的代名詞，但是隨著經濟的發展，基本的階層形態形成之始，既得利益者（通過奮斗或合法承繼的形式）意欲保持現有的優勢地位并將其發展傳承，而更普遍的民眾出于對社會流動可能性的信仰也會想要成為將來的“利益既得者”。后者要獲得的社會流動的“可能性”是能改變現有階級秩序的重要武器。這種“可能性”的外在表現形式分為“可控可能”的學業和“不可控可能”的機遇。而兩者爭奪的共同目標就是學業資源（在這里是被國家普遍接受和認可的高等教育）。具有不同家庭背景的孩子從他們出生的第一天起，其文化積累便是不平等的。而他們在學校場域里所獲得的成果與能力與其出生時的身份是相對應的。也就是說人們在某一特定的市場內究竟能夠獲取多大的利潤，主要取決于他們繼承和接受的文化資本總量的多少。如此兩類人群在競爭中的優劣地位是顯而易見的，作為“可控可能”的學業對社會資源的公平分配又是如此重要的，所以應該將目光更多的投向如何擴充“可能”的途徑和保障學業資源的機會平等和公平分配問題。概而言之，布迪厄立足教育場所所窺探到的文化再生產本質即可作為改良高等教育資源分配的合理起點和理論基礎。

布迪厄認為：“對大學進行結構性和歷史性的分析，也是對無意識的開發中最具豐富性的一個層面”[1]。所以布迪厄的文化資本論研究從一開始就將目光投降了擁有優質高等教育資源的精英群體，可以說高等教育資源是衡量文化資本的關鍵性指標，文化資本論與高等教育資源二者具有緊密聯系，這也為研究我國高等教育資源分配提供了合理的切入口。此外，我國學者在對文化資本論進行深入探究后，將目光投向“底層文化資本”。不同于布迪厄的先驗假設（上層社會的文化實踐更貼合實際的教育要求），程猛等人提出底層子弟沿著“物或損之而益”的邏輯思路提出底層文化資本的概念[2]。本文以布迪厄文化資本論為視角進行深入時，不免會由于歷史和實踐場所等因素而受到質疑，然而“底層文化資本”即使作為文化資本論的“例外”，也以其基本的理論框架進行駁斥或創新。他們關注底層子弟完成高學業成就的自身因素及環境因素反映出的中國教育現狀，也證明高等教育資源仍是進行文化資本論研究的關鍵問題，而關于高等教育資源分配的若干現實問題成為文化資本論的發展提供實踐方向。

究其本質，文化資本論和高等教育資源分配的關系也是理論和實踐的關系，理論提供的研究基礎使得實踐不斷深入發展，發展中的實踐又進一步豐富和充實了理論研究。二者互為依靠，相得益彰。

2 文化資本存量對高等教育資源分配的影響

2.1 出生地對高等教育入學機會的影響

布迪厄在《繼承人》中就曾提出，不同階層在教育面前最初的不平等，在高等教育階段首先表現為接受高等教育的人數不均[3]。當然，由于政治制度以及文化和時代背景的不同，將他人的理論照搬進我國教育現實屬于忽略個體獨特性的重要錯誤。但是，我國目前高等教育的發展重點之一也在于如何從教育過程和教育結果兩方面實現高等教育入學機會的公平性。由此可見，關于教育的平等性要求從未過時。“出身”是文化資本理論的核心起點，因為“出身”的社會階層影響了作為表現方式的“慣習”，資本的占有量以及生存和活動的“場域”。出于主題和分析的考慮，在這里將“出身”更具體化為學生出生地或是父輩的出生地，借此探究我國教育背景下學生的出生地會對占有高等教育資源的影響。

學生出生地（包括祖籍）在最大程度上決定了學生的學籍所在地。高等學校入學機會由于地域的差異在政策和教育資源兩方面都會有所區別。政策和教育資源在對學生的學業成就影響中的作用是交互的，二者可能都是正面有力的，也有可能是做取長補短之用。在考慮到落后地區的教育資源缺乏問題時，政策的調節作用就表現為降低大學入門門檻。但其實在這部分區域大學錄取率低不完全在于教育條件的落后，更有可能表現為當地人們對教育的觀念性問題。朱紅等人在一項針對北京大學學生家庭特征分析時就曾指出，隨著父母受教育水平的提升，對后代的教養方式和教養觀念會更溫情合理[4]。家庭所占有的“文化資本”直接與學校教育和學業成績相關（調查中布迪厄認為精英階層的人群將學校教育的內容規定為自身位置中的審美、認知風格和行為習慣）。由此可見，社會出身的不同會在一定程度上影響其教育觀念，也就是父輩的受教育程度會對下一代的教育問題有直接影響。

另一方面是指教育資源和教育政策同屬于較為積極的狀況。在這樣的地區本身教育資源就可能占有絕對的優勢，主要體現在高等教育資源的擁有量和作為高等教育預備階段的學習資源兩方面。而教育政策即使想在更大的范圍內保持公平，也要在一定時間內放緩地區教育改革的步調。聯系我國高考的實際情況來看，不同區域的高考難度差異就是影響高等教育資源分配不公的重要方面。在經濟發達城市，學生所接受的學校教育條件完善，區域內高校眾多所以給予更多的招生入學名額，政策上也會有一定的積極影響。這就導致了在該區域的高等教育入學資源普遍優質于其他地區。另外，對于底層家庭的學生來說，如何保證他們可以擁有一個完整的受教育過程會比單方面的在學業終結考試時給予他們加分幫助更有價值。

2.2 學業類別對專業選擇的影響

學科間的巨大差別進一步影響了學生的專業選擇和就業方向，在產生結果中會有哪些影響因素在起作用，讓學科間的不平等進一步演變成為相對應的社會階層劃分。布迪厄在《國家精英》中的研究結果是，擁有文化資本的家庭更傾向于讓自己的孩子從事哲學和文學一類的學習中去，認為“貴族就應該行為高雅”，將家庭的的行為習慣帶上國家精英文化的象征；其次，這類學科因為在實踐中對它的評價難以進行純技術能力的測定，或者說在應用中以更含糊不明的角色出現，所以它更容易被精英階層家庭選中，用來掩飾不平等的社會再生產過程。從這里可以看出，不同的學業類別對將來的專業學習和職業生涯都會產生作用。

被認為是“智者的學科”也就是在先天稟賦和家庭背景上被認為符合學科學習特點的學生才能夠去學習，由它發展的職業之路是光明且遠大的。對于少部分可能“誤入歧途”的學生也會在最終從事的職業中出現回歸。這部分的學科在社會認可度和接受度上都要顯著的高于其它學科，最終成為再生產不平等社會階層的有力工具，而這一過程是隱秘的、表面看起來“合理合法”的。這樣的學科在維持其神圣性和不可替代性的重要手段就是完全獨立于其他學科，只有不可接觸才能讓任何人都看不到它的本質。所以在對待學科分類所造成的巨大鴻溝時一定要正確認識，謹慎對待。高校在學院和專業的設置上就包含了對學生職業前景的規劃，應該特別注意的是防止高等教育資源被不合理應用。

學業類別的劃分在我國一般是作為高等教育預備階段的文理科教育。由于時代背景的差異，布迪厄的一些研究結果可能無法完全應用，但是也提供了看待教育公平的新視角。以市場經濟為指導的大環境在進入高等教育領域后，催生了一批為應對經濟發展而產生的專業，隨之成為高校的熱門招生專業，獲得了較多的招生名額。市場導向的專業多指向理科專業人才的培養，所以高考招生趨勢在理工科的偏向上是十分顯而易見的。對這一現象的解釋，一般認為是社會的客觀需要。但是，過于鮮明且不溝通的學科分類對于社會發展和教育公平都會產生不利的影響。在高校就讀期間，學生除了初始的專業選擇還有可能有調換專業的機會。但是，由于高考時文理科的劃分對專業學習的影響過深從而限制了學生發展的可能性。學業類別間過于封閉的狀態也是造成專業價值度差異的重要原因，也就是現實中那些入門門檻低的專業通常被視為“低價值”學科，而那些不好接觸的學科就容易被認為是“高價值”學科。但是高等教育的目的在于使所有愿意接受高等教育的人公平的得到資源，而不是在高等教育內部劃分出等級差異。

2.3 學業評判和學位授予對建構個人身份的影響

在學業評判和學位授予的過程中最顯著的差異體現在名牌大學和普通大學之間。正如布迪厄在對名牌大學群體所做的調查研究中，有一段文本這樣說道“整個巴黎都滿懷欽慕地注視著我們”[5]。從這段描述中可以看到名牌大學帶來的象征效應是多么重要。由此類大學所帶來的身份又會進一步影響到將來的發展，眾所周知的是名牌大學所構建起來的關系網“校友會”。凡此種種，都會給存在其中的人們勾畫出一個既順利又理所應當的職業之路。

布迪厄在討論學業評判時重點關注了同類人的評價和教師的使用評語。經過分析發現，社會出身的不同也會體現在學業評價和工作成就之中。由學業評價產生的羅森塔爾效應對學生的自我定位產生了重要影響。高等教育在塑造和培養人的過程中最常用方法就是對學生建立起符合他們自身特點的評價體系。不管是學生的深造學習還是求職工作，官方教育機構會出示一份證明，證明這個學生是否符合條件，所以學生學業成就的外部表現就是一份“就學行為表現評價”。這樣的評判只有來自于一位德高望重且要與被評價對象產生親密聯系的人，它才會讓人信服，這樣的人選會讓人將目光投向教師。學生在高等教育資源的獲取中最關鍵的就是要爭取教師的認同，教師的評價行為更容易。但是正如布迪厄所憂慮的那樣，當“感情方面的理解”成為一種“教育技術”，如此教育行動的客觀真相更難被發現[6]。

學位授予對學生身份的建構影響應該從名牌大學的產生原因開始分析。名牌大學毋庸置疑的會成為一個國家高等教育的代名詞，在這其中的人們也理所當然的成為學業精英分子，為建構起將來的職業身份更是至關重要。那么擁有如此魔力的名牌大學是如何區別于其他高校產生的呢？一方面是“歷史”的影響因素。在這里高校的高低劃分似乎和人類階層的劃分相對應了起來，二者都不約而同的要為自己尋找一個優雅高貴且底蘊深厚的出身，由出身帶來象征效應也會得到自身場域外人員的認可。另一方面是政策扶持，這類型學校的身份更像一個“新貴”，它們順時而生，符合當下要求獲得了較多的支持資源。可以說兼具以上兩點的高校幾乎都是重點高校。在這里可以看出政策扶植和資源投入對辦好一所大學的重要性，但是就目前普遍的狀況而言，資源過多的傾向了名牌大學，導致名牌大學與普通大學在可使用資源的比較上存在巨大差距。由一所高校的歷史成績決定其資源投入只會造成更多高校發展的僵化和停滯，而后高校發展的層次分化過于固定又必然會導致高等教育總體水平不高，難以滿足最廣大人民的受教育需求。在名牌大學帶來的象征效應在效果上總體好于普通大學對個人身份的影響，甚至隨著高等教育普及化的發展，人們對名牌大學的冠名權越發渴求，這部分學生的畢業生身份也會受到市場的熱烈追捧。與之相反的是，普通大學的畢業生身份在求職競爭中不具有優勢或者在將來的職業發展中受到身份的負面象征效應影響。由此可見，高校的分層事實作為一種“符號暴力”再生產了不平等的勞動力市場供應等級。

3 保障高等教育資源分配公平的可行性策略

3.1 協調高等教育招生在區域間的差異

布迪厄文化資本理論的起點就是家庭文化的有形影響對個人發展的重要作用，本文首先立足學生的出身地進行分析。針對學生出生地教育資源薄弱地區，不僅要在大學入門考試中給予政策傾斜，更關鍵的是在學校教育階段建立起一種“補償性教育”措施。史峻川等人認為，美國教育計劃最重要的內容之一就是開始實施補償性質的教育，以期改善匱乏家庭及地區的兒童與中產階級以上家庭兒童之間在進入初等教育之前的不平等情況[7]。如何最大限度控制學生出身帶來的限制性影響也是素質教育應該重點關注的問題，而“補償性教育”應針對學生家庭教育的薄弱環節進行補充。在這樣的區域，地方政府和學校機構在確保適齡青少年進入學習后，不應該將其教育完全等同于發達地區的知識教育，更應該培養起學習興趣，接觸更大范圍的學習內容，讓外界信息充分引入，激發起學習動機。

高等教育招生改革趨勢應在更大區域內實現入學考試標準的統一，當然這種統一的過程不能是單純的求平均和求相同。高等教育資源的分配不應該由其區域內高校的數量決定，而應該作為重要公共資源根據招生考試的統一標準進行決定，推動高等教育資源分配的公平性發展。關于統一標準的制定應該包括以下方面，一是高等教育招生不存在區域歧視；二是招生考試中既照顧個別差異又可以實現程序和實體公平；三是標準的適用范圍應該涵蓋高等教育資源分配的各方面。

3.2 構建相互溝通的學業類別選擇

學校教育作為文化資本的無形財產，在布迪厄的考察中它是再生產不平等秩序的工具，將不平等的根源和過程以一種極為隱蔽且表面合法的方式進行。學業分類在我國最常見的形式是文理分科。這樣的學業分類被人為的建立起一道“堅實的壁壘”，互不溝通的局面容易引起被劃分群體看待其他學科知識的歧義，也給學生的終身學習和發展設限從而引起一些易導致社會不公平現象的現實操作。所以在各學科之間建立起相互溝通的局面是十分必要的。

目前的高考改革在中學階段取消簡單粗暴的學科分類方式，將文理六門學科提供給學生自由選擇就是一種積極有效的轉變。在高等教育領域也應該對這種轉向及時做出回應。我國學者在大學生專業選擇權的實現機制方面做了多種有效探索，其中重要的一點就是通過課程改革方式淡化專業界限[8]。具體可以建立起各專業的基礎公共課程，在選修課上不對學生做過多限制，讓他們依興趣學習。在專業調換和畢業條件上進行靈活性的調整，簡化不必要的程序設置，改變“將一個學生牢固綁定在一個專業”的思想，允許其在保證基本專業學習效果的前提下自由選業，自主畢業。

3.3 規范教師評價行為

教師評價是影響學生占有高等教育資源的重要條件，另外教師評語在布迪厄的研究中關系著學生學習動力、身份評判及道德素質。所以，教師的評價用語體系應盡可能的對其進行“純技術能力”測評，引導教師隊伍在對學生發展進行評價時的專業性體現，評價內容可細致分為專業發展的幾個方面，盡量避免消極的主觀情感色彩。影響學生升學和就業的檔案內容應該著重客觀事實的呈現，弱化主觀評價的角色地位。

3.4 縮小高校間的資源投入差異

在高等教育發展中，鼓勵大學辦出特色，均衡高等教育資源在各高校間的投入。高等教育資源結構組成主要分為政策支持，財政投入和民間資本三部分內容。“名牌大學”無疑在這三部分上都是占有優勢的，又因為品牌效應導致各方高等教育資源不斷加強投入，形成“一頭獨大”的局面。但由于高等教育資源的投入對高校發展的決定性影響，資源的過度集中只會導致高等教育發展的不平衡。所以需要盡可能地均衡高等教育資源需要，評估高校發展需要，給與發展落后地區的高等教育發展機會和鼓勵高校依托地方平臺實行發展共建。