“四鏈”視角下產業共性技術平臺構建及運行研究

■呂航鷹，江金蘭，沈 坤

（浙江廣廈建設職業技術大學，浙江 東陽 322100）

產業共性技術平臺作為共性技術研發的載體，它的運行目標及動態性發展要求始終是圍繞技術構建和改善創新網絡，使其內外部資源有效整合與優化配置，獲得可持續發展動力而展開。通過對國內外在平臺構建運行研究方面的比較可以看出：國內在平臺構建、運行管理等方面的研究大多與國外的研究視角、方向及路徑大致相同，而不同之處主要體現在國外因其發展時間較長，積累了大量的實踐經驗，實證性研究較多。而在國內研究的比較中則可看到，深入研究平臺中伙伴選擇、知識管理、技術轉移、績效管理等分主題的研究居多，對共性技術平臺從“教育鏈、創新鏈、技術鏈、產業鏈”價值融合的角度研究其構建、運行、管理的較少。

本文以“教育鏈、創新鏈、技術鏈、產業鏈”為視角，分析“四鏈”中對應的多主體即學校、科研院所、企業、多學科組成的產業共性技術平臺的構建和長效運行管理機制，對平臺有效運行，各主體融洽合作，實現產業共性技術平臺高效研發、創新和成果轉化有積極意義。同時可以豐富產業共性技術平臺研究的理論框架，也可以為產業共性技術平臺的運行和政策的制定提供一些啟示，為政府、企業、高校、科研院所開展技術研究平臺建設與管理提供一些指導和借鑒。

一、“四鏈”視角下產業共性技術平臺的內涵

產業共性技術是一種能在一個或多個產業中得到廣泛應用、但還處于競爭前階段的技術，它的后期會產生較大的經濟和社會效益。產業共性技術的成功研發，不僅需要科學的運行機制保障、資源的整合輸入和政策法規的系統支持，更需要有一個良好的組織來作為這一切的運行平臺。產業共性技術創新平臺可以由單個組織自行建設，也可以是多個組織合作共建。但共性技術是一種競爭前的技術，過程充滿了復雜性，研發成本和成果也具有高度不確定性，風險較高，針對這種情況，尋求多方合作的組織方式更為實際。

產業共性技術創新平臺的核心價值是實現創新技術供給，而創新技術的產生，至少需要具備五個條件。（1）扎實的理論基礎；（2）優秀的科研人員；（3）雄厚的研發資金；（4）迫切的市場需求；（5）配套的政府政策。這五個條件分別與高校、科研院所、企業及政府完美契合。所以由這幾個分屬不同領域、有著不同優勢的團體作為平臺創新主體，成立共性技術研發平臺，在此基礎上資源整合，風險共擔，聯合攻關，協同合作，顯然會提高技術創新的成功率。如果從產業共性技術研發平臺的需求方角度思考合作對象，政府有戰略層面的需求，企業有自身發展競爭的需求，高校和科研院所有推動科技創新的需求。那么不論是從平臺內在價值分析，還是外部需求考慮，由高校、科研院所、企業和政府這幾個有著優渥條件及共同利益需求的組織或機構構成產業共性研發平臺可謂是一種理想的組建方案。

然而基于“四鏈”的共性技術研發平臺優勢不止于此，結合共性技術平臺模型，共性技術作為通用性、共享性的科學基礎技術，高校有責任有義務在教育教學培訓中將其以知識的形式進行擴散，從而為科研機構、企業，政府儲備更多的科研人員，繼而推動共性技術研發創新水平的螺旋上升，呈現一種良性循環發展局面。這也正是“教育鏈、創新鏈、技術鏈、產業鏈”四鏈結合意義所在，也是“四鏈”價值融合的具體實施路徑。

二、“四鏈”視角下產業共性技術平臺構建及驅動因素影響

（一）構建模式及其影響

目前，產業共性技術平臺構建模式按主導方不同大體可以分為四種：政府牽頭構建模式、學校牽頭構建模式、科研機構牽頭構建模式、企業牽頭構建模式。這四種模式各有優劣，但如果要從平臺的核心價值能否順利得到實現的角度考慮，筆者認為以企業作為平臺構建運行管理的主導方，其他各方積極參與其中的組織方案最為合理。原因有三點。第一，有需求才會有動力。企業是產業共性技術的亟需方，而學校、科研院所是共性技術的提供方，政府主要是一個政策保障力量的角色，所以企業比其他任何一方都有更加迫切的創新需求。有了這個前提，在平臺管理運行過程中企業會不遺余力的協調參與各方矛盾，優化整合各方資源，提供平臺出現問題的解決方案，不斷推進研發，促使平臺擁有持續的發展動力，形成一個可持續發展的局面，最終實現創新技術供給。第二，企業更了解市場的脈搏。企業相較于其他各方有更多的市場及客戶資料，對市場風向也有著更為敏感的捕捉能力，能夠設定更符合實際的技術創新目標，并且隨著市場變化調整目標。這是其他創新主體都不具備的先決條件和能力。第三，企業可以為平臺提供資本。一項技術的創新，除了人的因素外，有雄厚的資本支持是至關重要的。尤其是平臺初建期，還沒有成果轉化帶來的利益用以維持平臺運作，這個階段如果沒有得到資金扶持，平臺很容易半路夭折，國內外很多平臺運行案例已經印證了這點。這也是企業作為主導方的優勢。綜上所述，選擇以企業牽頭主導構建產業共性技術研發平臺的模式，是最切實可行的構建模式。

（二）伙伴成員選擇及其影響

一個平臺是否能夠持續運行，其實最主要的驅動影響因素還是“人”，所以在平臺建立之初，選擇這個平臺的參與主體就顯得尤為重要。從目前的研究來說，大體主要存在著定性和定量這兩種衡量體系作為合作成員選擇的科學方法。

李建玲等基于蟻群算法建立了合作伙伴選擇模型。該算法選取價值鏈中資金實力、研發實力、實驗設備及工藝配套能力、技術產品制造、技術產品及技術服務銷售等5個生產環節要素與成本、質量、時間、社會效益、預期經濟收益等5個性能參數的差異性為基礎數據，按確定評價指標權重，賦值模擬，迭代計算確定伙伴的步驟，求出產業共性技術最優合作伙伴選擇。通過這種定量的數據分析，選擇合作伙伴的方法無疑是比較有說服力的，但是這種定量的平臺合作伙伴選擇方式前期的數據準備相對復雜，而且這種算法是要基于足夠多的伙伴數據，這樣計算的結果才會趨于有效，這就給平臺組建前期帶來了巨大的收集數據的工作量，同時帶來選擇的不正確性。

所以在不具備以上計算條件時，人們更傾向于借鑒成功的共性技術研發平臺的運行經驗來選擇合作伙伴，大家在成員選擇時有幾個普遍認同，也會以此參照去匹配合作伙伴。（1）戰略目標是否一致；（2）核心能力是否滿足；（3）資源是否可以互補；（4）文化理念是否吻合。

在“教育鏈、創新鏈、技術鏈、產業鏈”的視角下，企業作為產業共性技術平臺的主導者，它的愿景肯定是樂見平臺可持續高效運行，對有可能對平臺運作產生失靈影響的因素，它都是會極力規避的，所以在創新主體成員選擇上企業會立足實際，客觀評價，形成最優成員伙伴組合，甚至會進行動態調整。

（三）利益分配辦法及其影響

利益永遠是合作中最關心的問題，而利益通常會與風險進行匹配，企業作為平臺發起人、領投者，同時企業是以追求利益最大化為目標的，自然希望最大程度享受平臺運轉帶來的利益。科研機構希望得益于平臺成果轉化，升級擴充自身研究基礎設施以及科研人員補充或者再學習等等。高校在這個過程中不僅可以完善教學知識體系，還可以獲得有形和無形的資產，對參與的教師個人在薪資待遇、職稱晉升都是一個很好的助力，可以說是實現名利雙收。如何分配平臺帶來的利益自然就是一個重要問題，會貫穿合作始終。

所以在平臺成立之初，對可預見性的成果收益，企業要牽頭組織協定效益分割辦法，有效地處理效益的分配問題。這也是采用企業牽頭構建模式的優勢，無論科研機構還是高校對市場的認知程度都較低，無法做到最公平合理的分配。對不可預見的成果收益，筆者認為不能簡單地按協議去分配，而是應該遵循付出與回報相匹配原則。有文獻曾研究協同創新過程中利益分配問題，提出用Shapley值法模型，該模型是先求出不同組合中企業的貢獻值與其所賦予權重（分配的權重是根據企業的貢獻確定的）的乘積,最后加和求出企業可分配的利益。

利益分配是一個比較敏感的問題，如果處理不當，會直接影響平臺的穩定。所以利益分配機制應該建立在定量計算結合協商的基礎上，充分尊重各方意見前提下所達成的分配機制。

三、“四鏈”視角下產業共性技術平臺運行機制

共性技術的概念產生于20世紀90年代，隨之產生的共性技術創新平臺也走過了20多年的歷程。期間，學界不斷總結成功經驗，提出改進方向，共性技術平臺的運行管理體制機制不斷趨于完善。例如，馬永紅、王雪原等就在產業技術平臺的實際運行過程中總結出涵蓋了平臺運行的動力、選擇、分工、管理、利益、風險和績效等一套合理、高效和健全的運行機制。從許多成功運行的案例中，我們也看到他們所采用的運行機制基本上是與這套機制相吻合或者是類似的。但是這套機制主要還是應用在研發的組織實施層面，在一些關鍵環節上沒有對應的機制生成。比如作為一個共性技術研發平臺怎么去實現技術預見，如何處理創新技術階段的不同創新主體之間的競合關系以及創新成果歸屬問題。所以在采用馬永紅等提出的運行機制基礎上，出于對“教育鏈、創新鏈、技術鏈、產業鏈”四鏈價值融合考慮，擬在以下幾種機制上進行探討實踐。

（一）技術預見機制

所謂技術預見，就是識別出一種或幾種技術，是可以作為將來某些產品技術開發和商業應用提供的技術基礎。共性技術創新或者說共性技術識別經過多年研究，已經逐步形成了一個技術預見常規流程。作為有教育、技術創新、企業不同領域單位參與的研發平臺，有著強大科研力量的優勢的創新平臺，對共性技術的前瞻性探索挖掘即技術預見要加入到平臺的運行機制中，這也是在“四鏈”這個獨特視角下看到的機制缺失。

我國國家級部門或院所會定期組織技術研討，編制一定年限的科技規劃服務各級地方的科研工作。平臺應成立相應功能的工作組，根據國家層面編制的科技規劃，細化自己的研發方向從而制定具體的研發項目。在此基礎上，運用國內外最新的共性技術識別手段提升技術預見能力，挖掘技術創新點。根據以往經驗，我國的技術創新普遍存在跨領域的組織協同不足、跨部門參與力度不夠、還有技術評價標準體系不完善等問題引起的技術識別準確性低，系統性不夠，所以這個機制應該著重在這三個方面進行補充甚至重構。

（二）研發競合機制

由于共性技術還處在競爭前階段，研發周期不確定，市場前景也不明朗，而且隨著技術發展，新興共性技術創新對不同學科知識交叉融合的要求越來越高，因此，共性技術創新往往需要學校、科研院所、產業協會、政府部門等主體共同合作。這也是分擔研發風險、降低單個主體研發成本、吸引風險投資和更多可能的應用主體、增加共性技術應用場景、實現范圍經濟的需求。然而，當共性技術創新慢慢適應市場應用階段，這些主體之間的關系必然從以利益共享為主轉向以利益沖突為主。

研發主體的這種競合關系是會隨著研發階段的不同發生動態變化的，所以要建立與創新主體競合關系變化相適應的研發合作機制。研發主體間的關系要隨著創新合作的推進以及研發技術成果的逐步成形而做出調整，規避技術成型后關于知識產權分配的訴訟出現，從而維護共性技術平臺的可持續發展。

作者認為可以在平臺構建初期，以研發階段的不同，擬定不同的研發合作機制以明確對應階段的競合關系。同時為避免突發狀況出現而產生糾紛，在擬定該機制時應預留一定的處理空間或者事先做一些應急預案。

（三）成果分享機制

首先要明確成果分享不是單指各參與成員主體間共享研發成果，更多強調的是我們的平臺研發成果與除參與主體外的第三方分享的機制。這也是平臺作為社會的一個組織應該履行和承擔的社會責任。但這不是鼓吹無條件分享，我們應當建立差異化的知識產權分享制度，在保證創新主體最先獲得共性技術創新收益的同時降低中小企業獲取和利用共性技術的門檻，畢竟共性技術作為一種基礎性、通用性技術，它的大規模商業化開發與推廣應用是離不開廣大中小企業的。

平臺可以將成果（或者狹義的認為就是知識產權）進行一個等級劃分，同時對有這方面需求的外部相關者實行入會制，會員等級對應同等級別的成果分享，這樣知識產權既能得到保護也能使廣大中小企業受惠。當然，隨著時間的推移，或者是領投方的意愿變化，知識產權的等級門檻應該做出及時的調整以便讓更多的企業共享這個技術信息，為提高某領域產業技術水平作出貢獻，這也是平臺作為社會的一個組織應該履行的社會責任，從而也體現平臺的社會價值。

同時，我們的平臺要加強知識產權生成、保護及訴訟方面的服務能力，為內部成員或者第三方會員單位提供咨詢或是指導。這也是平臺考慮自身可持續發展，或者說自我增值的必要手段。

四、中園慧創產業研究院構建案例分析

（一）平臺誕生背景

中園慧創產業研究院是由浙江中園控股集團下屬浙江中園慧創項目管理有限公司（以下簡稱中園慧創）于2021年主導牽頭成立的一個致力于研究工程管理服務，工程技術開發、工程技術服務、工程技術推廣等領域的產業技術研發平臺。該研究院的誕生也是緣于集團下屬如江蘇慧創科創等其他公司在工程管理服務、工程技術等在企業轉型升級過程中遇到了瓶頸，亟待在技術和服務上得到技術支持的局面下應運而生的。

（二）平臺構建模式及現有的運作機制

由于集團旗下所屬企業業務相近，有著共同的技術需求，所以該研究院由中園慧創牽頭組織江蘇慧創科創、溧陽中園企業管理、昆山中園企業管理等兄弟企業主辦，依托杭州蕭山區政府高新技術企業政策扶持，根據目標，能力、資源、文化四方面的匹配度衡量指標，選擇了包括浙江大學、浙江工商大學及浙江廣廈建設職業技術大學等多個不同層次水平的高校及其所屬科研機構參與，基于“四鏈”理論以企業主導牽頭組建的在技術開發推廣、運營管理服務、企業培育等方向進行研究的產業共性技術平臺。

目前，中園慧創產業研究院在運行上日漸平穩，其中它的利益分配機制發揮著比較大的作用。企業類參與方主要參考Shapley值法模型進行利益分配，共享研發成果；而高校和科研院所作為技術提供方，與企業共同擁有成果所有權，按協議獲取定額的成果轉化利益。

同時，平臺為了助力平臺穩健、高效和長足的發展，先后組織了多次國內外專家學者進行研討交流講座會議，挖掘產業潛在的技術，成立技術預見工作組，開展技術預見工作。隨著同行企業的加入，研發競合和成果共享方面的運行機制也在積極探索中。

（三）取得的成果

中園慧創產業研究院秉承科技創新理念，堅持走科創改革道路。截至目前已在智能制造、科技創新應用和智慧創意等領域小有成果。如2021年，達成中園慧創（宜興）智能制造產業園項目具體落地框架。2022年簽約助力新萬金韓中經濟合作開發區發展，實現資金和設備設施的共享，就雙方共同關注的重大科技項目展開深入研究，打造智慧創新技術領域的核心競爭力。