財政支出項目績效評價研究

摘 要：財政支出項目績效評價是在進行財務(wù)工作的過程中非常重要的一項評價工作。通過對這一工作的落實，能夠提升企業(yè)的資金使用效果。文章針對財政支出項目績效評價概念進行了簡要的介紹，闡述了目前我國用于財政支出項目績效評價的方式，針對財政支出項目績效評價工作提升策略進行了簡要的探討。

關(guān)鍵詞：財政支出;項目績效;績效評價

中圖分類號：F812.45 文獻標識碼：A 文章編號：1005-6432（2022）04-0033-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.04.033

在進行財政支出項目績效評價的過程中，通過對績效手段的有效應(yīng)用，能夠提升績效評價的效率與效果，使工作人員能夠以更快的速度，完成對財政支出項目績效情況更加準確的評價。通過這樣的方式，能夠有效提升政府或是企業(yè)在進行財政預(yù)算以及資金安排的效率，使財政部門能夠針有效了解各部門運轉(zhuǎn)過程中的整體財務(wù)情況來看，讓資金能夠得到合理的應(yīng)用，避免出現(xiàn)資金浪費或是資金預(yù)算不足情況。

1 財政支出項目績效評價概念

所謂績效評價，從人力資源的角度進行解釋，就是指員工在一定的時期內(nèi)為組織所做出的貢獻的評價。負責進行評價的人員需要從質(zhì)量與數(shù)量兩個方面針對員工進行綜合型的評價與描述，從而得出這名員工的績效評價。而對于企業(yè)管理而言，所謂的績效評價則是指企業(yè)在運行的過程中，針對企業(yè)所擁有的經(jīng)濟資源進行使用和管理，并針對使用過程中所產(chǎn)生的效果進行整體的評判。而對于財政支出來說，政府體系產(chǎn)出的產(chǎn)品能夠滿足社會每位民眾、團體、組織的多少需求，往往代表了財政支出績效。從以上所提到的三個視角綜合來看，可以得到一個結(jié)論，即所謂財政支出項目績效，就是通過對于評價方法的合理應(yīng)用，并針對已經(jīng)制定完成的評價標準進行比照，在進行財政投資的過程中，針對投資過程與結(jié)果的經(jīng)濟性、有效性、公平性等進行較為綜合全面的判斷[1]。

2 我國用于財政支出項目績效評價的方式

2.1 平衡計分卡

在多種績效評價工具中，平衡計分卡是實際進行績效評價的過程中，經(jīng)常被應(yīng)用的一種評價方式。這一評價方式在早期多數(shù)情況下被應(yīng)用于企業(yè)管理，后來隨著這一評價方式的逐漸成熟，也被應(yīng)用于政府的績效評價當中。在早期，平衡計分卡的主要內(nèi)容是在進行企業(yè)績效評價的過程中，企業(yè)經(jīng)理需要從四個方面來針對企業(yè)的業(yè)績進行綜合的評價。這四個方面具有一定的因果聯(lián)系，表現(xiàn)為四個關(guān)系的結(jié)合與統(tǒng)一。在實際的評價過程中，企業(yè)通常會從自身的長短期目標、內(nèi)外部衡量、追求的結(jié)果與產(chǎn)生結(jié)果的原因以及主客觀性測量四個方面對企業(yè)進行有效評價。后來隨著平衡計分卡這一評價模式的逐漸成熟，許多政府在進行項目績效評價的過程中，也會針對這一評價模式進行探索，并且逐漸在公共部門中得到廣泛應(yīng)用。在將平衡計分卡應(yīng)用于政府或企業(yè)評價的過程中，能夠體會到平衡計分卡的模式與傳統(tǒng)的績效評價機制相比，具有一定的優(yōu)越性。其既能夠表達政府對于社會發(fā)展所承擔的責任，同時也能夠使工作人員了解長遠責任，總體來講，傳統(tǒng)的政府或企業(yè)的績效評價機制相對而言更加傾向于短期績效評價機制，而平衡計分法在進行財政支出績效評價的過程中，一方面可以針對財政績效做出有效的評價，另一方面則可以使工作人員通過對這種方法的有效應(yīng)用，了解到當前政府或企業(yè)整體情況，并針對政府或是企業(yè)的長遠發(fā)展進行一定的規(guī)劃，通過這樣的方式可以達到新的績效觀念的有效樹立[2]。

2.2 PART工具

PART工具是一種以客觀資料為依據(jù)，通過對一系列問題的設(shè)計，完成以事實為依據(jù)的項目評價與判斷。從應(yīng)用原理來看，相對于平衡計分卡而言，PART更像是一份調(diào)查問卷，它由25個核心問題以及一些其他問題所組成，通過工作人員對問卷的填寫，能夠讓政府或企業(yè)針對預(yù)算項目的整體目標、成效等進行綜合評價，更好地為工作人員提供預(yù)算項目的有效性。一般情況下，PART由四個部分組成，分別是項目規(guī)劃、項目管理、項目目標與設(shè)計以及項目的最終效果。在針對PART工具進行應(yīng)用的過程中，由于它是一種標準化的績效評價技術(shù)，因此每一個通過PART工具所得出的評價都是可以進行數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)的相互比較的，這就意味著在政府或企業(yè)進行財政支出項目績效評價的過程中，可以用本年度某部門的評價為原點，針對其他部門進行比較，也可以將本年度績效與其他年份績效進行對比，通過對比、分析的方式可以使政府針對績效提升的改善措施進行有效分析，從而為政府或企業(yè)帶來預(yù)算管理的有效依據(jù)。

2.3 紅綠燈評價系統(tǒng)

這一評價系統(tǒng)在美國經(jīng)常被應(yīng)用。紅綠燈系統(tǒng)的評價標準主要分為三檔，其中，紅代表“停滯”“失敗”;黃代表“取得了一定進步、成果、進展”;綠代表“成功”“大的進步”。在完成對于評價標準的選擇后，工作人員還需要進一步分解成功或失敗的標準，使其成為較為具體的績效指標。在進行評價執(zhí)行的過程中，政府會將評價結(jié)果制作成等級評分卡并進行公布。一般情況下，這份評分卡會被分成兩部分，分別是現(xiàn)狀評價與進展評價。在進展評價中，主要針對各個部門對于某目標的實現(xiàn)進展程度進行分析，而現(xiàn)狀目標則是針對各個部門對于各部門執(zhí)行更新方案的當前狀態(tài)進行分析，通過這樣的評價方式的應(yīng)用，能夠有效提升財政支出項目的績效。

2.4 德爾菲法

在進行財政支出項目績效管理的過程中，還可以針對德爾菲法進行有效應(yīng)用。所謂德爾菲法，就是使專家團體在進行意見的反復(fù)征詢、歸納、總結(jié)、修改的過程中，使專家團體的看法保持較高程度的一致性，并將這個較為一致的看法作為預(yù)測結(jié)果。在應(yīng)用德爾菲法的過程中，首先，可以有效應(yīng)用各種資源，并使多種不同領(lǐng)域的專家針對評價進行參與，以有效提升評價所覆蓋的領(lǐng)域。其次，在應(yīng)用這樣的評價手段的過程中，相對而言較為簡潔，并且能夠針對社會普遍看法進行有效反映，使大家更容易接受。最后，在應(yīng)用德爾菲法的過程中，由于績效評價是由專家通過討論的方式得出的，因此可以有效避免個人因素對于最終的決策、評價等造成較大影響[3]。

2.5 層次分析法

層次分析法也是在進行財政支出項目績效評價的過程中經(jīng)常應(yīng)用的一種評價手法。通常情況下，在進行層次分析法的應(yīng)用時，首先會針對復(fù)雜的問題進行分解，使其成為多個組成因素。并在實際的工作過程中將這些因素進行進一步的分解，在具體的工作過程中，可以使工作人員將分解好的組成因素按照目標、準則、指標三個層級逐一排列，并通過這樣的方式形成一個多目標、多層級、有序遞階的模型。在運用層次分析法的過程中，需要針對判斷矩陣進行有效構(gòu)造，針對單層指標進行權(quán)重計算，再針對層次之間的指標進行總排序，通過這樣的方式來確定總指標的相對權(quán)重，為工作人員針對績效指標的權(quán)重進行有效確定提供了更好的途徑。在應(yīng)用層次分析法的過程中，這種分析法導(dǎo)致財政支出項目績效評價的工作難度得到有效降低，并且能夠有效提升指標權(quán)重的精確度，還具有一定的操作便捷性。因此，目前層次分析法是諸多評價手段中，應(yīng)用最廣、最普遍的評價手段。但是這樣的手段在進行實際應(yīng)用的過程中，也存在一定的局限性。一旦在進行績效評價的過程中，在不同指標元素之間出現(xiàn)了相互影響的情況，就很有可能會導(dǎo)致財政支出項目績效評價的結(jié)果不準確。

3 財政支出項目績效評價工作提升策略

3.1 針對工作人員政策認識水平進行提升

在進行財政支出項目績效評價的過程中，相關(guān)部門應(yīng)當使負責進行績效評價的工作人員針對自身的政策認識水平進行有效提升，只有這樣，才能夠保證工作人員進行績效評價時，能力水平更具科學性、專業(yè)性和實效性。提升方式可以采取邀請專家學者定期講課、組織工作人員進行視頻課程觀看、外出學習先進典型事例等多種途徑，學習內(nèi)容可以從政策理論知識汲取、專業(yè)素養(yǎng)覺悟提升、績效評價方案選擇、具體評價細節(jié)研究等多個角度出發(fā)，對工作人員進行專業(yè)化、系統(tǒng)化、制度化培訓，從而使工作人員達到自身政策認識水平的有效提升，進而提高工作人員參與財政支出項目績效評價工作的自覺性、主動性和高效性。

3.2 針對工作人員進行實務(wù)培訓

在針對相關(guān)部門工作人員進行政策認識水平提升的過程中，還應(yīng)當針對工作人員的實務(wù)水平進行有效培訓。為了提升工作人員的工作技能，相關(guān)部門可以在工作之余結(jié)合單位日常業(yè)務(wù)實際進行有效培訓。例如在經(jīng)濟開發(fā)區(qū)財政、審計、經(jīng)濟發(fā)展等部門，開展“以老帶新、以專促精”等系列實務(wù)技能提升活動。以老帶新，即由經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的相關(guān)部門分批次組織培訓班，讓工齡較久、經(jīng)驗相對豐富的老同志在部門組織下，結(jié)合近期開展的具體業(yè)務(wù)工作進行實務(wù)的培訓與講解，將他們的好經(jīng)驗、好做法予以推廣借鑒。以專促精，即在進行新工作人員的招聘時，為了使經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的財政支出項目績效評價工作能夠得到有效提升，在招錄聘用公告中體現(xiàn)對專業(yè)性學科、專業(yè)性工作年限等條款的要求，可以針對那些具有相關(guān)專業(yè)學科學歷、專業(yè)從業(yè)經(jīng)歷的工作人員進行選擇，并且使他們在入職后盡快接受培訓，通過這樣的方式能夠更好地提升工作人員在進行績效評價過程中的實務(wù)水平。

在進行培訓的過程中，經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)相關(guān)部門可以針對培訓范圍進行有效擴大[4]。例如，可以將培訓人員的范圍擴大到經(jīng)濟支出部門工作人員以及關(guān)鍵部門的工作人員等，以此使每一個與績效評價有關(guān)的工作人員都能夠針對財政支出項目績效評價有正確、合理的認識，使他們在開展具體項目過程中都能夠針對自己的工作技術(shù)進行有效應(yīng)用，并不斷將其進行有效提升。

3.3 針對績效評價模式進行有效建設(shè)

當前，在進行財政支出項目績效評價的過程中，我國可以建立開放的績效評價模式，通過這樣的方式能夠大大縮小支出績效的評價局限性，使績效評價能夠針對多種環(huán)境、多種情況進行有效滿足。在我國傳統(tǒng)的績效評價過程中，大多數(shù)政府或企業(yè)在進行績效評價的過程中，所采用的評價方式都具有較強的導(dǎo)向性，也就是在進行績效評價的過程中，工作人員會選擇采取目標導(dǎo)向型績效評價手段進行績效評價。但是隨著我國評價方式、評價手段等的不斷提升，導(dǎo)致績效評價方式不斷地增多[5]。為了滿足我國目前財政管理的形勢需求，我國大部分政府或企業(yè)在進行績效評價的過程中，都會選擇采用非目標導(dǎo)向的評價方式。這樣的評價方式相對于傳統(tǒng)的績效評價方式而言，具有較為顯著的靈活性，由于沒有確切的目標導(dǎo)向，因此這樣的評價方式在許多場合都可以進行有效應(yīng)用。與此同時，在針對這種評價方式進行應(yīng)用的過程中，還能夠針對多種數(shù)據(jù)進行有效整合。另外，在進行支出績效目標突破時，可以使評價方式變得更加客觀、科學與全面化。例如，上文中所提到的平衡計分卡、菲爾德法等評價方式就是在進行財政支出項目績效評價的過程中，經(jīng)常被應(yīng)用的項目績效評價策略。另外，在針對績效評價模式進行有效建設(shè)的過程中，為了提升績效評價的整體效果，工作人員不僅可以將上文提到的評價手段進行應(yīng)用，從而對財政支出項目進行客觀的績效評價，還可以在實際工作過程中針對較為先進的其他手法進行應(yīng)用，以有效提升我國在進行績效評價過程中的科學性與先進性，從而有效促進績效評價的發(fā)展。

3.4 針對合理的指標體系進行建設(shè)

在進行財政支出項目績效評價的過程中，如果并不具備一個合適的指標體系，那么必然會導(dǎo)致評價工作難以得到有效開展，甚至會導(dǎo)致績效評價工作失去其應(yīng)有的作用與影響。因此在具體工作的過程中，工作人員需要針對效果指標以及政策的內(nèi)容進行有效的理解，并針對自己原有的工作思路進行改革或是補足，嘗試性地將各種工作方法進行有效結(jié)合，通過這樣的方式完成評價指標體系的有效建立。與此同時，以工作實踐為基礎(chǔ)，針對指標體系進行不斷地補足，從而使指標體系越來越完善，越來越與時俱進。

3.5 工作建議的提出

對于經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的財政支出項目績效評價工作而言，在工作過程中很有可能會由于政策的執(zhí)行偏差以及政策質(zhì)量基礎(chǔ)欠缺，而難以針對政策進行有效落實。對于這樣的情況，進行財政支出項目績效評價的工作人員必須要及時發(fā)現(xiàn)工作過程中所存在的問題，對于問題進行界定，并在工作的過程中對相關(guān)問題進行整理，總結(jié)經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上，對工作過程中產(chǎn)生的問題進行思考，并針對不同的問題提出一定的策略，確保問題能夠解決，為將來各級審計、巡查開發(fā)區(qū)財政支出項目績效評價工作打下基礎(chǔ)。通過這樣的方式既能夠提升經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)政府項目績效評價的整體效果，又能通過工作建議的提出使財政支出項目績效評價效果得到更好改善[6]。

3.6 針對績效問責機制進行有效建設(shè)

為了保證工作效率與工作效果，在具體工作中有必要引入問責機制，并對問責機制進行有效建設(shè)，只有這樣，才能夠促使政府或是企業(yè)的財政利用率得到有效提升。對于政府或是企業(yè)的各個部門而言，建立績效問責機制就是在針對績效管理的手段進行有效強化，通過對于這一機制的不斷強化，能夠增強各個部門的預(yù)算績效管理力度，在進行績效評價的過程中，通過對于績效評價手段的有效應(yīng)用以及績效問責機制的有效建設(shè)，能夠使財政部門的財政支出項目管理目標得到更好實現(xiàn)。在工作的過程中，財政部門可以使績效管理人員針對項目績效評價的結(jié)果進行有效應(yīng)用。并在定期的評價工作中針對長期存在的問題、新發(fā)現(xiàn)的問題一一提出，使每一個部門都能夠針對自身在運轉(zhuǎn)過程中的問題進行改進。各地經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的財政部門還可以針對績效管理的具體狀況向公眾進行公開，并且在公開的過程中，使群眾能夠參與政府的有效監(jiān)督，通過這樣的方式更好提升績效管理的公信度，增加績效管理的社會效應(yīng)。另外，在進行績效管理的過程中，還需要對相應(yīng)的管理制度進行有效建設(shè)，通過這樣的方式，能夠為政府或企業(yè)在進行后續(xù)資金安排的過程中提供一定的參考依據(jù)，使相關(guān)人員在實際業(yè)務(wù)工作中有章可循、有據(jù)可依，有助于企業(yè)在進行資金安排與資金預(yù)算的過程中，提高工作的專業(yè)性和效率度，以更加系統(tǒng)的方式完成對于支出資金的有效安排和使用。

4 結(jié)論

隨著社會的不斷發(fā)展，在政府或是企業(yè)進行運轉(zhuǎn)的過程中，對財政部門進行績效評價，使資金使用整體效果能夠得到保障，并且能夠提升資金節(jié)約的程度，有利于我國的長遠發(fā)展。因此在進行財政相關(guān)工作的過程中，每一名財政工作人員都需要對財政支出項目績效評價工作加以重視，并針對工作過程中出現(xiàn)的各種問題以及不足之處進行改進，通過這樣的手段保證財政支出項目績效評價的工作質(zhì)量能夠得到有效提升。

參考文獻：

[1]章磊，張艷飛，李貴寧.財政支出項目績效評價指標體系設(shè)計框架及其應(yīng)用研究[J].當代財經(jīng)，2008（8）：50-54.

[2]孟凡蓉，章磊，吳建南.基于利益相關(guān)者理論的財政支出項目績效評價——以高校某教育項目為例[J].高等財經(jīng)教育研究，2008，11（2）：4-9.

[3]張璐萍，張萍，陳瑞林，等.省級財政支出項目績效評價的初步思考[J].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息，2010（12）：100-102.

[4]陳靜.財政支出項目績效評價主體及評價模式淺析[J].中國資產(chǎn)評估，2013（4）：43-45.

[5]王勤蓉.關(guān)于推進財政支出項目績效評價工作的思考[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2011（18）.

[6]田曉澄.高校財政支出項目績效評價方法問題探討——以北京市屬高校為例[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2015.

[作者簡介]商翠明（1978—），女，漢族，山東榮成人，高級經(jīng)濟師，本科學歷，科長，研究方向：財政支出項目績效評價。

3325501908247