輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡碎石術治療直徑≤2cm腎結石的臨床療效對比

劉君辛

摘要：目的：探究輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡碎石術治療直徑≤2cm腎結石的臨床療效對比。方法：病例選取均源自我院接收的直徑≤2cm腎結石患者（時間：2016年1月-2021年1月），共納入100例，以Excel軟件進行隨機分組，均分至對照組與觀察組;前者予以經皮腎鏡碎石術治療干預;后者予以輸尿管軟鏡碎石術治療干預;比較兩組患者手術指標、住院指標、碎石清除率、并發癥發生率。結果：經治療，觀察組患者手術時間、術中出血量顯著低于對照組，具統計學意義（P<0.05）;觀察組患者住院時間、住院費用顯著優于對照組，具統計學意義（P<0.05）;觀察組患者碎石清除率與對照組無顯著差異（P>0.05）;觀察組患者并發癥發生率顯著低于對照組，具統計學意義（P<0.05）。結論：對直徑≤2cm腎結石患者的治療，采用輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡碎石術的碎石清除率相似，但輸尿管軟鏡碎石術的手術指標、住院指標及并發癥發生率對比于經皮腎鏡碎石術效果更佳，值得推廣應用。

關鍵詞：輸尿管軟鏡碎石術;經皮腎鏡碎石術;治療直徑;腎結石

【中圖分類號】R692.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）03--01

腎結石是常見的泌尿系統疾病，對患者的身體健康有重要影響，并且使患者的生活質量下降[1]。臨床上對于腎結石患者的治療需要手術治療緩解患者病癥，經皮腎鏡碎石手術在臨床上被廣泛應用，并且十分安全。隨著醫療事業的不斷進步，對腎結石的治療有了新的方式，輸尿管軟鏡碎石術在直徑≤2cm腎結石患者的治療中取得良好的治療效果，但是兩種手術方法在其應用價值上還存在爭議，需要將兩種手術方案從多方面進行對比，找到最佳的手術治療方式[2]。本文研究以100例直徑≤2cm腎結石患者為研究觀察對象，意在分析輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡碎石術治療直徑≤2cm腎結石的臨床療效，具體報告下述。

1.資料與方法

1.1一般資料

研究選取我院收治的直徑≤2cm腎結石患者共100例收治時間（2016.1-2021.1），將患者采取Excel軟件隨機分組的方式分為觀察組與對照組。其中對照組50例，其中男性患者為35例，女性患者為15例，其年齡集中在18-60歲之間，均值（44.26±1.55）歲。觀察組50例，其中男性患者為36例，女性患者為14例，其年齡集中在18-60歲之間，均值（44.29±1.58）歲。組間數據對比無統計學差異（P>0.05），可比。

1.2方法

對照組：給予經皮腎鏡碎石術治療干預，患者實施全身麻醉，取仰臥截石位，常規術野消毒，鋪巾，以膀胱鏡進入膀胱，找到輸尿管口，將F6輸尿管導管插入輸尿管內，退出膀胱鏡，插入F16雙腔導尿管，將輸尿管導管與尿管固定;改俯臥位，腹部墊小枕，升高腰橋，常規消毒，鋪巾，在十一肋間隙腋后線與肩胛下角線之間。在B超引導下穿刺，退出針芯見有尿液流出，置入安全導絲，用筋膜擴張器擴張通道，從F12開始逐漸擴至F20，置入20#撕開鞘，建立經皮腎通道;置入腎鏡，直視下以鈥激光將結石擊碎沖出，術后對患者傷口良好處理，并留置腎造屢管和SF雙J管，結合手術情況及患者情況，在合理的時間期限內將留置管拔除。

觀察組：給予輸尿管軟鏡碎石術治療干預，保證患者正確體位，使患者維持截石體位，并且對患者實施全身麻醉。對患者進行輸尿管擴張，并對患者病灶位置進行檢查，了解病灶整體情況。利用輸尿管硬鏡（F8/9. 8儀器型號）將病灶全面探查。留置0.035鎳鈦超滑導絲，跟隨導絲的牽引，緩慢推進輸尿管軟鏡，找到患者腎結石實際位置，并利用激光碎石機進行碎石，保證碎石機光纖為200μm，將其放置結實中心點，確保結石直徑小于3mm，并將碎石取出體外，術后對患者傷口良好處理，并留置雙J管，雙J管的規格選取5-7F，結合手術情況及患者情況，在合理的時間期限內將留置管拔除。

1.3觀察指標

比較兩組患者手術指標、住院指標、碎石清除率、并發癥發生率。

（1）手術指標：包括患者平均手術時間及術中出血量情況。

（2）住院指標：包括患者平均住院時間及住院費用情況。

（3）并發癥發生率：觀察患者感染、發熱及凝血功能異常發生概率。

1.4統計學分析

研究所有數據行統計數據，計量資料（x±s）表示、計數資料n（%）表示，組間對比t、x2檢驗，P<0.05，統計意義標準，應用SPSS 24.0軟件統計分析。

2.結果

2.1手術指標

經治療，觀察組患者手術時間、術中出血量顯著低于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2住院指標

經治療，觀察組患者住院時間、住院費用顯著優于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3碎石清除率

經治療，觀察組患者碎石清除率與對照組無顯著差異（P>0.05）。見表3。

2.4并發癥發生率

經治療，觀察組患者并發癥發生率顯著低于對照組（P<0.05）。見表4。

3.討論

隨著社會不斷進步，人們的生活壓力逐漸增大，并且人們的飲食習慣不斷發生著改變，使人們的疾病發生率逐漸升高。其中腎結石疾病發生率不斷上升，對人們的身體健康產生嚴重危害。腎結石疾病的發病原因較為復雜，并且尚不明確，通常認為，腎結石疾病與人體肥胖和糖尿病等疾病有直接的關系[3]。

輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡碎石術都能對直徑≤2cm腎結石患者有良好的治療效果。在以往的手術治療中，通常采用經皮腎鏡碎石術對患者進行治療，但是隨著醫療事業不斷發展，在手術方法上有著良好的改善，對于腎結石患者的手術治療，也研制出新的方法，通過輸尿管軟鏡碎石術進行治療，并對患者造成的創傷較小，得到臨床的認可。在對腎結石手術患者的治療中，應當結合患者的結實體積和大小選擇適合的手術方案，對于直徑≤2cm腎結石患者來說，采取輸尿管軟鏡碎石術方法更具有優勢。結合本次研究結果，以100例直徑≤2cm腎結石患者為研究對象，經治療，觀察組患者手術時間、術中出血量顯著低于對照組，具統計學意義（P<0.05）。表明輸尿管軟鏡碎石術治療相比較下更能節省手術時間，并且減少患者術中的出血量。這是由于兩種手術操作方法不同，輸尿管軟鏡碎石術是通過腎管進入腎臟，并且通過輸尿管鏡的觀察，了解病灶情況，完成一系列的手術操作，置入導絲至腎盂，沿導絲置人輸尿管軟鏡鞘，并經過軟鏡鞘置入輸尿管軟鏡，利用狄激光進行碎石。在此過程中，體現出手術的無創性，對患者的干擾較小，使患者的出血量大大減小。而經皮腎鏡碎石術是通過腰部建立一條通往腎臟的通道，并使導管通過此通道插入腎臟，從而利用狄激光完成碎石。觀察組患者住院時間、住院費用顯著優于對照組（P<0.05）。表明兩種手術方式相比較下，輸尿管軟鏡碎石術的患者住院時間更短，并且治療費用更低。這是由于輸尿管軟鏡碎石術的手術操作更加簡便，并且具有較高的安全性，利于患者術后恢復，使患者恢復速度更快。觀察組患者碎石清除率與對照組無顯著差異（P>0.05）。表明兩種手術方式均能將腎臟部位結實擊碎并清除，具有良好的手術治療效果，在碎石清除率上，兩種手術方式無顯著差異。觀察組患者并發癥發生率顯著低于對照組（P<0.05）。表明輸尿管軟鏡碎石術的并發癥發生率更低，由于手術對患者的影響較小，不易產生感染等并發癥。

綜上所述，對于直徑≤2cm腎結石患者治療中，選取輸尿管軟鏡碎石術與經皮腎鏡碎石術均能將碎石良好清除，但輸尿管軟鏡碎石術的手術指標與住院指標更佳，減少并發癥發生率，值得推廣。

參考文獻：

[1]陸東權. 超微經皮腎鏡碎石取石術和輸尿管軟鏡碎石取石術治療2cm左右腎結石效果對比[J]. 中國性科學， 2020， 29（11）：4-4.

[2]余文俊， 莫鑒鋒， 吳小偉，等. 輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術治療小于2 cm直徑腎結石的療效對比分析[J]. 吉林醫學， 2020， 41（4）：2-2.

[3]李雪鋒， 馬晉鄂. 輸尿管軟鏡與微通道經皮腎鏡治療2～4cm腎結石的臨床療效及對腎指標的影響[J]. 國際泌尿系統雜志， 2019， 039（004）：600-604.

1146501705252