量子社會科學的興起和挑戰

酈全民

【摘要】量子社會科學是量子物理學與社會科學相交叉所產生的一門新興學科，將屬于現代物理學并且用于刻畫微觀現象的“量子”概念，與研究人類認知和行為的社會科學發生關聯，用于解釋人類社會的現象和人類行為。通過對量子社會科學的產生背景、研究進路和應用的簡要考察，分析量子社會科學在當代社會的重要價值以及面臨的諸多挑戰，在此基礎上展望量子社會科學的未來前景，有助于加深我們對這一門新興學科的了解，從而提高在面對復雜的社會環境時分析和解決問題的能力和效率。

【關鍵詞】量子理論? 量子思維? 社會現象

【中圖分類號】C06? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.03.009

近十余年來，一門名稱顯得有些奇特的交叉科學悄然興起并快速發展，它就是“量子社會科學”。原本屬于現代物理學且主要用于刻畫微觀現象的“量子”概念，究竟是如何與研究人類認知和行為的社會科學發生關聯的？本文中，我們通過概述量子社會科學的興起背景、研究對象和主要內容，探究其對當代社會的認識價值和實用價值，并進一步分析其所遇到的多種挑戰和未來前景。

研究人類認知和行為的新學科

我們知道，人類社會是一個不斷演化的復雜系統。其復雜性不僅在于組成社會的基本元素——個體——能在環境中自主地進行認知、決策和行動，而且在于個體之間、個體與群體或群體與群體之間存在多種多樣的關聯和互動。結果是在整體上，人類社會呈現出許多難以預料的復雜現象。

傳統社會科學旨在通過研究人的認知、行為以及互動方式來理解社會現象。但由于社會的復雜性和有效方法或工具的缺乏，所取得的成果并不那么理想。與此相對，自從近代科學誕生以來，人類在理解和控制自然方面取得了無與倫比的成功。尤其是產生于20世紀初的現代物理學，不僅為整個自然科學奠定了更加堅實的基礎，而且極大地推動了信息技術革命的發生和發展，從而不可逆轉地改變了人類社會演化的軌跡。

鑒于科學特別是物理學的成功，人們自然會傾向于把自然科學的理論和方法推廣到社會研究的領域，或者效仿自然科學來建立社會科學。歷史地看，在18～19世紀，當以牛頓力學為代表的經典物理學取得巨大成功后，便有人開始嘗試建立類似于經典物理學的社會科學理論或學科。比如，在19世紀30年代，被尊稱為“社會學之父”的孔德（A. Comte）就提出了社會靜力學和社會動力學，并將其所創立的社會學命名為“社會物理學”。然而，由于人類自身的特殊性和社會現象的復雜性，當時這種效仿經典物理學創建社會科學的努力并不成功。即便如此，日后產生和發展的社會科學，依然受到基于經典物理學所形成的世界觀的深刻影響。事實上，這種影響持續至今。

20世紀后半葉以來，在復雜性科學和計算機技術等的推動下，一些社會科學領域，特別是經濟學和金融學中，運用數學模型展開定量研究成為一種潮流。一批受過物理學訓練的經濟學家和金融學家開始將物理學中的有關模型和方法用于研究經濟和金融現象，創立了“金融物理學”這一交叉學科，并在實際應用中獲得了較大的成功。不過，這些模型和方法基本上屬于經典物理學，特別是經典的統計物理學，所采用的內容也主要屬于形式（數學）方面，而不是實質的物理內容。

那么，作為現代物理學兩大支柱之一的量子理論或量子力學，是否有可能為社會科學研究提供有用的模型和方法或者有價值的洞察呢？乍一想，似乎不太可能。這是由于：雖然量子理論是關于實在世界中物質客體結構和運動的普遍理論，也是迄今為止最為成功的科學理論，但通常認為，量子現象或效應在宏觀層面上并不顯現;而人類認知和行為屬于宏觀現象，服從經典的物理學規律，故不需要運用量子理論研究或與量子理論沒有直接的關聯。然而，大約從20世紀末開始，這種觀念越來越受到挑戰。

在哲學層面，這種挑戰依托一個基本信念：既然基于經典物理學的世界觀已經被基于現代物理學（包括相對論和量子理論）的新世界觀所取代，那么，我們在認識人類行為和社會現象時也應從這種新世界觀出發，實現思維方式的轉變。或者更具體點說，應從經典思維轉變為量子思維（包括相對性思維）。而促使“量子社會科學”誕生則主要有三個方面原因。

（1）自20世紀70年代開始，心理學和行為經濟學等的實證研究表明，在面對不確定的情景時，普通人進行認知判斷和決策并不嚴格遵循經典邏輯和經典概率。這種現象雖然可以通過假設思維的直覺性偏差獲得一定的解釋，但隨后，有些研究者發現：如果采用出自量子理論的邏輯和概率的運算，所得結果能與經驗研究獲得的數據很好地吻合。[1]這就啟發人們運用量子理論中的模型和概念作為形式框架，來描述和解釋在不確定條件下人類的認知和行為。

（2）長期以來，人類心智特別是意識現象未能在基于經典物理學的物理主義框架內獲得滿意的解釋。于是，從20世紀90年代起，一些科學家開始嘗試從量子理論出發尋求答案。其中，最有名的就是由數學物理學家彭羅斯（R. Penrose）和神經心理學家哈梅洛夫（S. Hameroff）等人提出的“微管量子目標還原調諧”（Orch-OR）模型，其基本主張為：意識是組成神經元的微管內發生的量子（引力）效應。[2]盡管自提出至今，這一模型因缺乏有力的經驗支持而存在很大的爭議，但也沒有充分的理由予以否定。對于運用量子理論研究人類認知和行為的人來說，對此既可持中立的態度，也可作為一種潛在的激勵。

（3）尤其重要的是，量子信息科學的迅速發展不僅為量子社會科學的興起帶來了巨大的推動力，而且為應用量子理論于人類認知和社會現象研究的可行性提供了有力的依據。量子信息科學是量子理論與信息論（包括計算理論）相融合的產物，其初步的成功和巨大的潛力為量子理論應用于物理學之外創建了一個出色的范例。事實上，采用新的詮釋，量子理論可以看作是一種關于信息的理論。[3]而從認知科學的角度看，人類認知（包括決策）實質上是信息加工（或計算）的過程。這意味著，至少在信息的層面上，量子理論中的模型和概念可以自然地過渡到對人類認知和行為的刻畫，從而實現量子理論與社會科學之間的連接或整合。

正是在這樣的背景下，大約自21世紀初，陸續有一些學者在研究不確定情形下人的認知、決策和博弈時運用量子理論的形式模型和概念工具，主要是量子邏輯、量子概率以及互補、糾纏等思想。近十年來，研究隊伍有了較快的擴大，研究成果頻頻在主流的認知科學、心理學、經濟學和其他社會科學的期刊上呈現。特別是：2012年，布塞邁耶（J. R. Busemeyer）和布如扎（P. D. Bruza）出版了《認知和決策的量子模型》;[4]2013年，海溫（E. Haven）和克倫尼科夫（A. Khrennikov）出版了《量子社會科學》;[5]2015年，溫特（A. Wendt）出版了《量子心智與社會科學》。[6]這些專著除了包括作者的研究成果之外，還較系統地綜述了其他研究者的工作，在一定意義上，標志著量子社會科學開始走向成熟。

值得注意的是，這些成果雖然均冠以“量子社會科學”之名，但實際上，其中存在著兩條基本立場不盡相同的研究進路。對于大多數研究者而言，他們并不旨在探究人類認知和行為中的量子效應，而是只將量子理論的形式模型和概念工具運用于心理學和社會科學，去描述或解釋經驗現象，這樣，也就與量子理論蘊含的實質性的物理內容沒有直接的聯系。一般而言，他們對于人的意識或認知是否為腦中的量子效應持中立的態度。《認知和決策的量子模型》和《量子社會科學》的作者們所采用的便是這一進路。比如，海溫和克倫尼科夫為量子社會科學給出了如下定義：“量子社會科學旨在借助量子物理學的形式模型和概念研究社會科學廣泛領域中的問題，這些領域包括經濟學、金融學、心理學和社會學等。”[7]

在這些學者中，溫特所追求的目標和提出的主張有些獨特和激進。他認為，傳統的社會科學家面對身心二元論，要么認同基于經典物理學的唯物（或物理）主義，要么在社會科學與自然科學之間設置鴻溝，否定前者能在唯物主義的框架內進行研究;但是，鴻溝是人為的，已經嚴重地阻礙了社會科學的發展，而基于經典物理學的唯物主義也由于現代物理學革命而被拋棄。因此，他試圖運用量子理論為社會科學和自然科學建立統一的本體論，所提出的核心主張是：人類的意識是原初意識在量子機制作用下的產物，因而，人實際上是“行走的波函數（walking wave functions）”。[8]這里，“原初意識”是泛心論所主張的構成任何事物的基本而又非物理的要素。可見，溫特認同了意識的量子腦假說和泛心論，對量子社會科學的研究基本上屬于本體論方面，而其激進的主張自然也會引發很大的爭議。

目前，量子理論已經躍出現代物理學的范圍，在心理學、語言學、經濟學、社會學、政治學和國際關系等諸多社會科學領域的應用中取得了不少成功，量子社會科學作為一門新的交叉學科得以確立并持續發展。同時，由量子理論所生發的關于實在世界的新看法，也開始化為人們看待事物和思考問題的新方式，即形成了不同于經典思維的量子思維。

量子社會科學的價值

上文簡要地敘述了量子社會科學的成因和內涵，那么，對于我們的認識和行動而言，其究竟具有什么重要的和特殊的價值呢？

我們知道，自誕生之日起，科學的基本目的就是增進人類的知識并造福人類。從這一基本目的出發，我們可以領會科學的價值主要表現為兩個方面，即認識價值和實用價值。認識價值取決于一種科學理論或模型能否客觀地描述所認識的現象，能否對發生的現象進行合理的解釋并作出準確的預言;而實用價值體現在理論或模型作為知識對人類的行動和目標的實現是否有效。落實到量子社會科學，就要求探究其所建構的理論或模型對于理解人類認知、行為和社會現象究竟具有哪些重要的或超越傳統心理學和社會科學的認識價值和實用價值。以下結合實例展開分析。

我們先來看看量子社會科學的認識價值，也就是說，運用量子理論的模型或概念，是否能夠使得人們更好地解釋和理解人類的認知現象和社會現象。在人類進行判斷和決策時，存在著一些從經典的邏輯和概率理論來看屬于謬誤或悖論的現象，比如合取謬誤。雖然采用特設性的假設（如直覺思維壓過邏輯思維），這些謬誤或悖論也可獲得一定的解釋，但往往缺乏系統的和定量的解釋。而如今，運用量子模型（特別是量子概率）已經可以統一地解釋認知中出現的許多謬誤或悖論。這里，可舉一個著名的例子加以說明。

這個例子就是“琳達問題（the Linda problem）”。20世紀80年代初，心理學家特沃斯基（A. Tversky）和卡尼曼（D. Kahneman）為了研究啟發式的直覺在判斷中的作用，虛構了一個叫琳達的人：31歲，單身，直率又聰明，主修哲學;在學生時代，她就深切地關注歧視問題和社會公正問題，還參加過反核示威游行。在向參與實驗的被試描述了琳達后，提出問題：下面兩種情況哪個可能性更大？（1）琳達是銀行出納;（2）琳達是銀行出納并且積極參與女權運動。[9]

實驗的結果令兩位心理學家頗為驚訝，因為絕大多數人（樣本中89%的研究生）選擇了第二項，即認為兩個事件（銀行出納和女權主義者）的聯合出現比只出現其中之一（銀行出納）的可能性要大。然而，根據經典的概率法則，兩個事件的聯合概率不可能超過構成其的單個事件的概率，因此，特沃斯基和卡尼曼將這種現象稱為“合取謬誤”。他們對此給出的解釋是：出現這種合取謬誤的根源是典型性的直覺判斷。“典型性屬于一連串可能同時發生且聯系緊密的基本評估，最具典型性的結果與特性描述結合在一起就會生成最有條理的信息。而這些最具條理的信息卻不一定就是可能性最大的，但它們‘貌似正確’。稍有疏忽，我們就很容易混淆有條理、貌似正確和概率這三者的概念”。[10]

自“琳達問題”出現以后，對于實驗的設計和結果的解釋經歷了長時間的爭論。2011年，布塞邁耶等人運用量子概率模型，對包括琳達問題在內的一些謬誤進行分析。他們認為，之所以在這些認知判斷中發生違反經典概率運算法則的現象，是因為其中所涉的事件具有不可對易（或不相容）性或順序性，而量子概率恰恰能夠刻畫這種不可對易性。這樣，由量子概率模型計算出的結果，不僅符合由實驗所得的經驗數據，而且可以預言在什么條件下會出現違反經典概率的現象。[11]因此，可以說，量子社會科學加深了人們對人類認知現象的理解。

量子社會科學也有重要的實用價值。其實，一種關于自然或社會的具有認識價值的理論或模型，一旦能夠有效地用于解決實際問題，也就有了實用價值。具體到量子社會科學，其中的理論或模型首先由于是對人類認知、行為和社會現象的真的刻畫而具有認識價值，而它們也可以運用于治理社會或設計制度而顯現出實用的一面。對此，不妨以新近出現的社會激射模型（social laser model）為例作些說明。

現代社會中，特別是互聯網問世以來，一些振幅大、相干性強、產生和消逝快的集體行動屢屢發生，比如，一些地區出現的“顏色革命”、英國脫歐、美國騷亂以及互聯網中經常出現的“信息海嘯”等。這些現象既可能具有很大的破壞性，也可以是建設性的。對此，政治學家和社會學家已經從不同方面進行了大量的具體研究，作了多種多樣的原因分析。2016年，克倫尼科夫注意到，雖然引致這些現象發生的具體原因和條件不盡相同，但在基本機制方面卻顯現出相同的模式，且這一模式與物理學中激光形成的機理（模式）十分相似。于是，他以激光作類比，運用量子信息場的形式工具，提出并發展了一個刻畫這類社會現象的類量子（quantum-like）模型，即社會激射模型。

根據克倫尼科夫的研究，這類社會行動的發生包括三個基本要素：（1）個體轉變為社會原子（social atom）。這里，社會原子的含義是一個人的身份特性（教育程度、文化修養和性別等）被抹去，只作為一個與他人同質的行動者參與共同的活動。（2）由大眾媒體生發的強力信息場導致社會原子信息過載。由于信息過載，社會原子沒有能力作出理性的分析和判斷，只是或只好“隨波逐流”（可以是無意識的）。（3）基于互聯網回聲室（echo chamber）的強力社會共振腔（social resonator）的生成。在這樣的共振腔中，不斷反饋的信息使得社會原子的“社會能（social energy）”被激發并形成相干（一致）。[12]

可以看出，克倫尼科夫提出的社會激射模型對于理解網絡時代人類社會中出現的“從眾”集體行動具有認識價值，同時，也可以作為社會治理和制度設計的科學依據，因而也具有實用價值。例如，為了避免出現對社會而言具有破壞性的集體行動，可以采取不讓個體轉變為“社會原子”的防范措施，如：可通過教育提高個體獨立思考的能力和保持理性批判的態度;可對傳播的信息進行內容的分析和過濾，阻止信息過載的發生;也可以改變信息回聲室形成的條件，減少社會能的相干性，等等。當然，為了產生具有建設性的集體行動，采取措施對發生的條件進行強化也是可能的。

對于量子社會科學而言，還存在一種與認識價值和實用價值密切相關而又有所區別的重要價值，那就是能為我們認識社會和展開行動提供新的思維（或認知）方式。確實，自從以經典力學為代表的近代科學誕生和發展以來，在認識社會和認識自己等方面，人們深深受到建立在近代科學之上的世界觀和思維方式的影響，如：認為社會演化受到必然規律的支配，是決定論的;運用還原方法認識事物是充分的。而現代物理學特別是量子理論為我們提供了在許多方面與經典科學所描繪的迥然不同的世界圖景，如：認為實在世界是不確定的、互補的和整體的，而規律是概率的。因此，當人們運用量子理論中的思想和方法來看待人類認知、行為和社會現象時，就會形成提出問題和解決問題的新的思維方式，這被稱為“量子思維”。

目前，關于究竟什么是量子思維尚沒有統一的看法，不過，量子理論所揭示的微觀客體中存在的不確定、互補、態的疊加和糾纏以及非定域等特性，在涵義上經過一定的轉化，就可能用于刻畫和解釋人類認知、行為和社會現象，從而形成一種看待事物的類量子思維方式。比如，糾纏是微觀世界中特有的量子現象，并沒有嚴格的宏觀對應;但在宏觀情況下，事物的屬性或狀態之間的關聯可看作是一種類糾纏（entanglement-like）現象，這樣，就可運用類量子思維來分析和解決人類社會中大量的關聯問題。

我們認為，量子思維的核心是要求人們從多個視角、多個方面看待事物和求解問題，哪怕這些視角或方面之間是相互排斥的。因為從量子理論來說，一些相互排斥的現象或狀態之間也可以是互補的，比如一種文化的地方性和普適性。基于這樣一種量子思維方式，在實踐中，我們就可更為客觀地、全面地認識和把握事物，特別是在面對復雜的人類行為和社會現象的時候。因此，量子社會科學的誕生、發展和應用，也能幫助人們在實際工作中運用量子思維，從而更好地分析和解決問題。

內與外的挑戰

近年來，盡管量子社會科學取得了長足的發展，在描述和解釋人類認知、行為和社會現象方面取得了許多成果，但是，其自誕生起一直受到來自內部和外部的多種挑戰。

在量子社會科學內部，由于不同的研究者（團隊）采用的基本假說和方法不盡相同，至今未能形成一個統一的研究綱領，且各自還面臨特定的挑戰。對于僅僅運用量子理論中的形式模型和方法于人類認知和社會現象研究的人來說，雖然所得的計算結果可以與一些經驗數據相符合，但似乎并不能幫助人們對于判斷或決策中出現的認知偏差和謬誤的產生機制增加實質性的理解。比如，對于前面所舉的合取謬誤例子，雖然運用量子概率所得的運算結果可與發生謬誤的經驗數據相吻合，但并沒有告訴我們究竟是什么具體原因導致認知偏差的產生，以及這種偏差的產生是否與人腦中的量子現象或效應有什么聯系。問題是，相關研究如果僅僅是借用量子理論中的形式工具而與實在世界中的量子機制沒有實質的關聯，那么，為什么要稱其為“量子社會科學”呢？畢竟，“量子”是一個具有物理內涵的實質概念，而社會科學應該具有描述和解釋人類認知、行為和社會現象的實質內容，這樣，才能真正增進我們對于社會和自身的理解。

鑒于此，溫特便不滿足于僅僅運用量子理論的形式模型的“工具主義”，而是試圖為社會科學建立一個基于量子理論的本體論和方法論。在他看來，量子的形式模型和方法之所以在研究人的認知和決策等方面取得成功，正是因為人類的認知特別是意識是量子機制的宏觀表現，于是，就有了量子腦假說和人是“行走的波函數”這一形象的說法。[13]

然而，主張意識是發生在人腦中的量子效應的量子腦假說，雖然自彭羅斯和哈梅洛夫等人提出后，已經由一些物理學家和哲學家進行了不少理論研究，并且認為這是一條求解身心問題和解釋意識現象的可行進路，但是，依然缺乏來自實驗的直接經驗證據。近年來，盡管在植物的光合作用和候鳥導航中發現了量子效應，表明在宏觀的尺度上，現象的發生取決于量子機制是可能的，從而為量子腦假說提供了一定的佐證;不過，對于意識現象尤其是其主觀體驗的特性是否需要運用量子理論加以解釋，仍然存在巨大的爭議。事實上，溫特是通過量子理論與泛心論的結合來解釋包括意識體驗在內的生命現象。而麻煩的是，泛心論不僅與實在世界在物理上的因果閉合性相沖突，而且，它的復興并不真正有助于意識之謎的科學解決，只是把問題退回到形而上學而已。

因此，在量子社會科學研究內部，究竟如何確立量子理論在社會科學中的地位，特別是如何建立起統一的研究綱領，對于量子社會科學家們來說，是一個巨大的挑戰。

來自外部的挑戰則主要集中于兩個方面。一是實質方面的。由于量子社會科學關注的主要問題在已有的心理學和社會科學中幾乎均有研究，并且也已建立了相對成熟的概念框架或形式工具。這樣，倘若量子社會科學僅僅是提供另一種形式的或定量的模型和工具，那么，對主流社會科學家的吸引力就十分有限。只有像溫特那樣試圖提供一種新的概念框架，對于社會科學的發展才具有革命性的意義。然而，《量子心智與社會科學》問世以后，雖然學界對其中的主要主張有一些肯定的或建設性的評價，但更多的是質疑和批評。不少主流的社會科學家認為，溫特試圖從量子理論和泛心論出發為社會科學建立新本體論的努力并不成功，或者說，人“不是行走的波函數”。[14]目前，對于量子社會科學的外部挑戰，主要集中于對溫特的主張的討論和批判。

二是形式方面的。對于從事心理學和社會科學的人來說，“量子”這一概念既熟悉又陌生。說熟悉，是因為幾乎所有人知道現代物理學有個支柱叫“量子理論”或“量子力學”;說陌生，是因為這種理論一直只針對微觀世界中客體的行為和機制，而與屬于宏觀世界的人的認知、行為和社會現象似乎并沒有直接的關聯。這樣，當一個源自刻畫微觀世界的物理概念用于描述或解釋人類認知、行為和社會現象時，就顯得頗為奇怪或存在誤用的可能。對于那些堅守社會科學自身概念框架或話語體系的研究者而言，“量子”是一個會受到排斥的物理概念，也就難以接受量子社會科學。也許正因為如此，目前在社會科學家中，認同甚至知曉量子社會科學的人還相對較少。

前景展望

量子社會科學興起的時間較短，也面臨來自內與外的挑戰，不過，目前已呈現穩步快速成長的態勢。當代社會，特別是互聯網問世和普及以后，正在發生極其深刻的變化;數據技術和人工智能技術等則為研究社會現象提供了強有力的工具，以致有人認為，社會科學進入了“黃金時代”。[15]量子社會科學也與當今社會科學發展的現實需要和機會密切相關。在此，我們依據量子社會科學的現狀和發展趨勢，展望其未來前景。

量子社會科學若要成為一門具有強大生命力的交叉學科，就不該只停留在將量子理論的形式模型或工具運用于個別的認知問題和社會問題的研究，而應當形成具有自身特色的研究綱領。不過，寄希望于將量子理論的物理方面拓展至描述和解釋人類認知和行為，則很難奏效。這是因為：物理的概念系統與心智的概念系統屬于兩種描述和解釋世界（包括人類社會）的不同方式，兩者之間難以實現意義（meaning）的過渡。而如果采用（語義）信息的觀點，那么，物理概念與心智概念（乃至文化）之間就可實現自然的連接或融合。因此，我們認為，在未來的發展過程中，量子社會科學應該接納并發展基于信息的本體論和方法論，進而建構一個富有增殖力的研究綱領。事實上，如前所述，一些量子社會科學家正是在量子信息論的啟發下從事人類認知和社會現象的研究，但目前，尚缺乏一個基于信息的統一的本體論和方法論。

量子社會科學可（或將）與計算社會科學協同發展。近十年來，得益于大數據和人工智能技術，計算社會科學發展迅速。它也是一門研究人類行為和社會現象的交叉學科，關涉數據科學、人工智能、復雜性科學和社會科學的主要領域（如經濟學、社會學、政治學和歷史學等）。其特點是借助信息和計算技術（特別是計算機建模和基于大數據的網絡分析）探究人類社會互動的模式，并預言社會系統的演化。計算社會科學的本體論允諾為：社會實在是一張動態的信息—計算之網，將其連接的是信息流（或計算），而個體或獨立組織（作為自主體）又是構成社會之網的信息節點，承擔接收、處理、生產和輸出信息的角色。由此可見，計算社會科學主要研究自主體之間的信息互動，而量子社會科學則更關注個體在環境中信息加工的過程，特別是個體的認知和意識中信息的產生、處理和輸出。因此，量子社會科學和計算社會科學實際是在稍為不同的層次上探究人類的認知和行為。據此，我們認為，兩者可以基于信息的本體論實現協同發展，從而更加深刻地全面地理解社會現象。

量子社會科學將進一步拓展應用的范圍，并取得更大的成功。在當代社會科學中，我們不僅要有定性的和基于數據的經驗研究，而且需要模型和理論來理性地更準確地刻畫和分析人類行動的結構和社會演進的過程，從而提高認識社會的理論思維能力。顯然，量子社會科學在這方面可有更大的作為。尤其是，當面對不確定的復雜社會環境時，運用量子思維和方法，能夠提高我們分析和求解問題的能力和效率。

（本文系華東師范大學“幸福之花”基金先導項目“跨越時空和學科及生命的量子學說與量子思維”的階段性成果，項目批準號：2020ECNU-XFZH006）

注釋

[1]P. D. Bruza， Z. Wang and J. R. Busemeyer，? "Quantum Cognition： a New Theoretical Approach to Psychology"， Trends in Cognition Sciences， 2015， 19（7）， pp. 383-393.

[2]S. Hameroff and R. Penrose， "Conscious Events as Orchestrated Space-time Selections"， Journal of Consciousness Studies， 1996， 3（1）， pp. 36-53.

[3]A.Zeilinger， "A Foundation Principle for Quantum Mechanics"， Foundation of Physics， 1999， 29（4）， pp. 624-645.

[4]J. R. Busemeyer and P. Bruza， Quantum Models of Cognition and Decision， Cambridge， UK： Cambridge University Press， 2012.

[5][7]H. Emmanuel and A. Khrennikov，? Quantum Social Science， Cambridge， UK： Cambridge University Press， 2013.

[6][8][13]A. Wendt， Quantum Mind and Social Science： Unifying Physical and Social Ontology， Cambridge， UK： Cambridge University Press， 2015.

[9]A. Tversky and D. Kahneman， "Extensional Verse Intuitive Reasoning： the Conjunction Fallacy in Probability Judgment"， Psychological Review， 1983， 90（4）， pp. 293-315.

[10][以色列]丹尼爾·卡尼曼：《思考，快與慢》，胡曉姣等譯，北京：中信出版社，2012年，第139頁。

[11]J. R. Busemeyer， et al.， "A Quantum Theoretical Explanation for Probability Judgment Errors"， Psychological Review， 2011， 118（2）， pp. 193-218.

[12]A. Khrennikov， "'Social Laser'： Action Amplification by Stimulated Emission of Social Energy"， Phil， Trans. R. Soc. A， Vol.374， 2016， Jan， 13.

[14]M. J. Donald， "We Are Not Walking Wave Functions. A Response to 'Quantum Mind and Social Science' by Alexander Wendt"，? Journal for the Theory of Social Behaviour， 2018， 48（2）， pp. 157-161.

[15]A. Buyalskaya， M. Gallo and C. F. Camerer， "The Golden Age of Social Science"， PNAS， 2021， 118（5）.

責 編/趙鑫洋