要素市場影響霧霾污染的雙重扭曲機制
——基于要素市場扭曲偏向性的解釋

劉晨躍，徐 悅，徐盈之

1.合肥工業大學經濟學院，安徽 合肥 230601 2.東南大學經濟管理學院，江蘇 南京 210096

一、問題的提出

中國的工業化和城鎮化已深深烙下霧霾污染的標簽，霧霾已成為中國經濟發展過程中無法抹去的陰影，以高投資、高消耗和高排放為特征的粗放型增長方式帶來了嚴重的資源與環境問題。2020年4月，習近平總書記到陜西考察工作時再次強調了生態環境保護的極端重要性。那么，造成中國霧霾污染較為嚴重的原因究竟是什么？中國霧霾污染治理為何總是掉進成效欠佳且易于反復的陷阱？當前學術界主流觀點圍繞霧霾形成的原因、機理、路徑和霧霾污染所造成的影響以及霧霾防治的策略與手段等展開，這些研究大致可分為兩類：一類是從霧霾污染本身出發，研究其時空分布特征及其溢出效應；另一類主要是從影響霧霾污染的諸多關鍵因素入手，研究其對霧霾污染的影響機制和路徑。其中，多數學者首先從經濟發展過程中所顯現的問題與特征、實施的手段與措施切入，探究經濟發展和霧霾污染能否實現共贏。一些學者從中國特殊的國情出發，把霧霾治理機制推向社會化、制度化層面，諸如職住平衡、城市化推進、財政壓力和國內市場分割等，皆為解釋中國霧霾污染之謎提供了思路。然而，以往研究更多的從生產側入手來探討產生霧霾污染的原因，在此過程中要素側是否也發揮了重要作用則是值得進一步深入探究的重要問題。

眾所周知，經濟超常態的持續快速發展既是經濟體制變革的產物，也是一系列偏向性政策保駕護航的結果。正如林毅夫指出的，中國在經濟領域實施的“趕超型發展戰略”必將內生出一系列扭曲要素價格的制度安排，進而可能會影響到不同維度的企業生產率和制造業轉型升級等。姚惠澤等考慮了要素市場扭曲的調節作用，探討中國企業對外直接投資行為對自身技術創新能力的影響。伴隨著研究的深入，有學者開始注意到要素市場扭曲對社會發展層面可能產生的影響，如蔣含明運用中國家庭住戶收入調查數據，對要素扭曲的收入分配效應展開探究，發現其顯著提高了中國城鎮居民的財產性報酬水平，但對其獲取財產性收入的機會產生了抑制作用。

然而遺憾的是，上述文獻均未進一步挖掘要素市場扭曲的制度特征和表現形式，進而沒有在要素市場與霧霾污染間建立有效的橋梁與紐帶。周杰琦等則把要素市場扭曲當作中介機制，發現要素市場扭曲既能強化外商直接投資（foreign direct investment，FDI）負面的產業結構效應，還能弱化FDI 對環保技術正向的溢出效應。謝賢君認為，不同區域要素市場扭曲對不同企業特征的綠色全要素生產率的影響具有宏微觀差異，效率改進和技術進步是要素市場扭曲抑制綠色全要素生產率的關鍵原因。

盡管上述文獻發現了要素市場扭曲對環境污染的負面影響，初步論述了要素市場影響環境污染的第一重扭曲機制，然而皆沒有深入到要素市場扭曲內部，探究要素市場扭曲的分布規律影響霧霾污染的作用機理，這使得政府難以明晰精準治霾的要害和瓶頸。盡管改革開放加快了中國的市場化進程，然而其也只是集中在產品市場，要素市場的市場化改革相對滯后。GDP錦標賽和政府官員晉升機制的催化作用，使得要素市場扭曲成為地方政府推動經濟快速發展的一把利器，造成要素市場扭曲在某類企業和某種行業產生了偏向性，這種帶有不同異質性的要素市場扭曲最終可能成為中國霧霾污染反復爆發的體制性原因，繼而成為要素市場影響霧霾污染的第二重扭曲機制。總之，我國的要素市場扭曲既有歷史性原因，也有發展過程中形成的新原因。已有關于中國霧霾污染的研究文獻普遍關注經濟發展結果對其所產生的影響，卻忽視了更為關鍵的生產要素市場對霧霾污染治理可能產生的影響，而基于要素市場扭曲在不同性質企業和行業的偏向性所形成的雙重扭曲機制更是影響中國霧霾污染治理成效的體制性原因。因此，本文要探究的問題是，中國的霧霾污染在多大程度上受到要素市場扭曲偏向的影響，要素市場扭曲偏向通過何種渠道和方式對霧霾污染產生影響？

基于此，本文的邊際貢獻為：第一，從要素市場扭曲的企業偏向和行業偏向對要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的效應尋求解釋，初步形成了對要素市場扭曲污染效應的完整認識；第二，不僅考察要素市場扭曲偏向性對霧霾污染的直接效應，還利用中介效應和有調節的中介效應法檢驗要素市場扭曲偏向性作用于霧霾污染的間接效應和非線性效應；第三，分別從區域、程度、水平和階段等維度詳細考察要素市場扭曲偏向性作用于霧霾污染的異質性效應。

二、理論機制與經驗假說

要素市場易于產生扭曲的主要原因往往和政府推動經濟超常態發展的意圖不謀而合。換言之，利用完全的市場化手段難以實現政府推動經濟快速發展的意圖。使得要素市場扭曲遲遲得不到糾正的根本原因在于政府可能把要素市場扭曲作為推動地區經濟加速發展的主要手段，使得現實中所產生的一系列扭曲現象成為難以糾正的制度性缺失。因此，厘清要素市場扭曲偏向性與霧霾污染的關系首先必須明確幾個問題：長期的經濟發展為什么會使要素市場存在扭曲？為何要素市場扭曲在某些企業和行業更為嚴重？這些企業和行業更為嚴重的要素市場扭曲為什么會影響霧霾污染？

（一）要素市場存在扭曲的原因

中國作為世界上最大的發展中國家，已成為全球經濟增長最快、貢獻最大的經濟體，也是后發國家探索經濟發展道路的成功典范，必然有著其獨特的發展軌跡。長期以來，為快速推進經濟發展，政府在生產要素領域對要素資源配置和要素價格制定有著一定的影響力，特別是電力、天然氣等自然資源的價格制定由政府管制。張曉晶等指出，在后發優勢、次優原則、協調失敗和政治經濟學視角等原因的影響下形成了所謂的“良性扭曲”，政府利用這種良性扭曲作為刺激經濟發展的一種手段，使得相關要素的價格長期以來處于低估狀態，要素價格被嚴重地扭曲。銀溫泉等指出，為保護當地利益而割裂與其他地區經濟聯系的行為在客觀上形成了產品市場和要素市場的分割，且要素層面的市場化改革本身滯后于產品市場，因此相對于消費品和最終品而言，資本和勞動力等要素市場的分割程度更為嚴重。

張曉晶等提出，后發國家往往面臨著內生性扭曲和政策引致型扭曲，經濟發展的目的、手段與模式是要素市場存在扭曲的重要原因。正是由于要素市場扭曲的形成在短時間內可能還會對經濟發展有著積極作用，因此各級政府相互模仿和學習，使得要素市場扭曲現象在空間和時間維度上迅速蔓延，對扭曲性的資源配置形成了路徑依賴和鎖定效應。此外，為加快中國資本積累速度，政府部門通過抑制要素價格波動，為企業提供了大量的廉價資本和勞動力，憑借這種低成本優勢企業實現了快速發展。然而伴隨著經濟發展水平的提高，制度變革逐漸進入了深水區，社會主要矛盾也開始向人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾轉化，經濟發展的宗旨和目的呈現出全面性和多樣化的特征，因此這種持續的要素價格扭曲必將嚴重影響資源配置效率，造成資源錯配和浪費。同時，要素投入不能得到合理回報，使得資本利用效率長期得不到應有的提升，反而成為擺脫中等收入陷阱和實現經濟進一步發展的制度性障礙。

（二）要素市場扭曲存在偏向的原因

要素市場扭曲成為推動經濟快速發展的一種手段，加之經濟發展在企業和行業間各有側重，形成了不同維度的要素市場扭曲偏向性。

首先，從企業層面入手，要素市場扭曲的偏向性主要表現在產權結構上，即從平均水平來看，與非國有企業相比，國有企業的要素市場扭曲程度可能更為嚴重。長期以來，占主導地位的國有企業集中了全國主要的資源，借助偏向性的資源配置和制度上的特有優勢在短期內迅速建立起了較為完備的工業體系，同時也不可避免地加劇了國有企業的要素扭曲程度。改革開放之后，為推動經濟快速、平穩發展，漸進式改革以其以點帶面、逐步推進、有序展開為特征的先天性優勢，成為中國經濟快速發展可借鑒的經驗之一。這種循序漸進的演化路徑導致經濟發展各領域改革的步伐不一致。國有企業的特殊地位和作用，決定了其不僅具有一般企業追求利潤最大化的單一目標，還是保持增長、促進就業、創造稅收和維護穩定等多元化目標的重要載體。陳冬等認為，在宏觀經濟增速趨緩、經濟結構調整任務艱巨的背景下，應充分考慮國有企業“支持之手”對逆周期宏觀調控效果產生的重要影響。在推動國有企業改革的進程中，難免會缺乏推動要素市場化改革的動力，使得國有企業的要素市場扭曲粘性較大，最終形成了微觀層面要素市場扭曲的企業偏向——產權偏向。

其次，立足于行業層面，中國的要素市場扭曲同歷史性原因和完善社會主義市場經濟體制的過程中所形成的新原因有著千絲萬縷的關系。新中國成立以來，為加速推進工業化進程，盡快擺脫工業基礎極為薄弱且分布極為不均的局面，國家實行了高度集中的計劃經濟體制和優先發展重工業的工業化戰略。為了達成上述目標任務，加速資本原始積累，就會通過人為壓低各種要素價格來支持重工業發展。改革開放以來，盡管中國逐步調整了優先發展重工業的工業化戰略，然而市場化改革的推進和社會主義市場經濟制度的確立并不能一蹴而就，政府控制下的重化工業要素市場扭曲現象沒有得到糾正，重化工業始終無法徹底擺脫政府部門的“偏袒”和“庇護”，使其在規模擴張和制度變革的進程中更多地依靠價格談判和壟斷勢力，長期陷入價格扭曲和市場分割的怪圈之中，加劇了重化工業的要素市場扭曲程度，使得要素市場扭曲在行業層面偏向于重化工業。

（三）機制分析——要素市場扭曲偏向性為何會影響中國的霧霾污染？

首先，企業所有制關系到國民經濟命脈，國有企業又多分布于關系到國計民生的電力、電信、石油、鋼鐵等上游基礎產業之中，更易于形成要素市場扭曲，加之國有企業自身所存在的法律制度上的低完備性、與政府關系的高關聯性和國有企業之于社會的低可退出性等制度性缺失，使其在形成要素市場扭曲之后還難以在短期內有效化解，維持了國有企業持久的要素市場扭曲。進一步的，國有企業更為持久而嚴重的要素市場扭曲會產生兩方面的問題。一方面，國有企業的發展與壯大和要素市場的“良性扭曲”有著莫大的聯系，使得其在發展與改革的過程中始終無法真正融入到市場經濟中，其更容易忽略除政府補貼和要素扭曲以外解決問題的辦法，一旦造成霧霾污染，就會在扭曲性資源配置的效應下被迅速放大；另一方面，由于中國的市場化體制改革不徹底，改革手段主要表現為漸進性，因此在國民經濟的關鍵性領域，諸如國防、發電輸電、石油石化、電信、煤炭、民航、水運、機械、汽車、信息技術、建筑、鋼鐵、基本金屬和化學產業等上游產業，國有企業皆或強或弱地發揮著作用，依然占據著重要的地位。上述基礎產業的快速發展本身就會消耗大量的能源和原材料，在要素市場扭曲的助力下，國有企業單獨依靠增加要素投入也可獲取利潤，因而抑制了其研發投資積極性，遲滯了企業轉型升級的進程，使得落后產能無法正常退出，形成國有企業對粗放型增長模式的鎖定效應，不利于緩解其所產生的霧霾污染。此外，要素價格的低估還會降低企業環保門檻，強化破除霧霾污染治理體制機制障礙的難度，加劇霧霾污染。總之，如果國有企業的發展與壯大主要依賴要素市場的扭曲性配置，則很難期望國有企業規模擴張能夠通過相關路徑對治理霧霾污染產生積極影響。

由上述分析可知，要素市場扭曲的企業偏向與霧霾污染存在某種關系，然而究竟是什么在其中發揮著重要作用呢？國有企業的要素市場扭曲越嚴重，國有企業實現自身社會與就業保障職能的門檻越低，企業實現正常利潤的阻力和生存的壓力越小，通過要素市場扭曲擴張規模和產能的動力越強，進一步強化了國有企業的談判力和影響力，增大了與政府博弈的砝碼。在面臨外部環境規制約束時，國有企業也會利用自身的特殊地位選擇性實施政府環境規制政策。尤其是在國有企業占比較重的區域，當強有力的環境規制損害其發展定位和意圖時，就會使得本該有或者早該有的環境規制措施遲遲難以制定和貫徹，進而可能弱化政府環境規制的力度，產生規制弱化效應，不利于霧霾污染的緩解。國有企業更為嚴重的要素扭曲，使得市場優勝劣汰機制難以正常實施，遲滯了國企市場化進程，引發企業產權結構單一化，減緩要素密集度轉移的步伐，不利于加快國有企業改革的有效實施，在產權比例失衡的區域形成了較強的產權鎖定效應，最終其所引發的利益片面化、短視化將難以顧及社會的綜合效益，更難以實現生態與社會價值的多贏化，影響霧霾污染治理的綜合成效。

其次，在行業層面上，扭曲性的要素資源配置阻礙了結構升級，行業結構長期圍繞在傳統重化工產業的上下游，難以突破自身枷鎖，而重化工業更為嚴重的要素市場扭曲會放大其污染效應。一地區經濟發展對重化工業依賴度越強，霧霾污染治理效果越差。

偏向于重化工業的要素市場扭曲會產生兩方面問題：一是造成低端產能嚴重過剩，二是產業結構粘滯。具體而言，一方面，諸多低端與落后產能集中分布于重化工業，重化工業更為嚴重的要素扭曲會對本應淘汰的落后產能構成“庇護”，使得其依賴所具有的扭曲性要素配置形成“偽競爭力”且無法正常退出，加劇了低端產品的產能過剩，最終一地區重化工業占比越大，其產能低端化效應越嚴重，加之低端產能往往具有較強的污染性，大規模的產能低端化只會加劇地區霧霾污染強度，影響霧霾污染治理的成效。另一方面，偏向于重化工業的要素扭曲緩解了其生存壓力，延展了發展空間，增大了其本就具有的沉淀成本，強化了區域結構升級的瓶頸，形成了產業結構粘滯效應，弱化了借產業結構升級來緩解霧霾污染的有效性，在短期內綠色技術創新尚難以充分發揮作用的背景下，結構粘滯效應只會抵消霧霾污染治理的成效，使得霧霾污染治理走向復雜化、反復化。

進一步地，伴隨著改革開放的逐步推進，要素市場扭曲偏向型的外在表現形式和規律也會發生演繹和變化。長期的非平衡性經濟發展戰略造成地區經濟發展的極化現象依然沒有得到根本性的解決，所形成的地區差異性特征是檢驗要素市場影響霧霾污染雙重扭曲機制的實證基礎。因此，本文從區域、程度、水平和階段等視角展開對理論機制異質性效應的全面考察，提出以下假說：

假說1：要素市場扭曲偏向性是加劇中國霧霾污染的理論機制，一地區的要素市場扭曲偏向度越高，霧霾污染越嚴重。

假說2：偏向于國有企業的要素市場扭曲通過規制弱化效應和產權鎖定效應影響霧霾污染，偏向于重化工業的要素市場扭曲通過產能低端化效應和結構粘滯效應影響霧霾污染。

假說3：要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的機制與路徑有嚴重的異質性。

基于上述理論分析，本文的作用機理圖如圖1所示。

圖1 要素市場扭曲影響霧霾污染的作用機理

三、模型構建和變量說明

（一）模型構建

由于主要探究要素市場扭曲偏向對霧霾污染的直接和中介效應，因此基于面板數據擬構建下述模型作為本文的基準模型，此外考慮到異方差問題，本文參考劉晨躍等的處理方法，對各主要變量進行了對數處理，公式如下：

其中，被解釋變量為HPD，表示地區在第年的霧霾污染程度，核心解釋變量為FMD，表示地區在第年的要素市場扭曲偏向度，X為一系列控制變量，u為地區因素，b為時間因素，?為殘差項。

基于中介效應的思路，把相關變量分別納入模型中，設定為中介變量，用來檢驗中介效應存在與否。其基本思路如下：首先，在不添加中介變量的前提下，核心解釋變量對被解釋變量的影響要顯著；其次，核心解釋變量要能直接顯著影響中介變量；最后，在添加所有變量之后，中介變量要依然能夠顯著影響被解釋變量，同時核心解釋變量對被解釋變量的影響度和顯著性要下降或不顯著。具體公式如下：

其中，M代表中介變量。同時本文還將考察中介效應的完全性，主要通過系數δ判斷，如果加入相關變量之后，變得不顯著，說明此中介效應是完全中介效應。相反，如果系數只是顯著性水平的下降，則說明此中介效應是部分中介效應，中介效應的大小由公式/（+）計算得出。

（二）變量說明

1.被解釋變量

霧霾污染程度（）。本文使用的PM濃度源數據來自Ma 等的研究。此外，由于近幾年中國已開始陸續公布PM濃度數據，為保證數據的精度，2014—2016年的數據采用中國空氣污染監測平臺的PM濃度數據。加之本文主要利用省級數據來驗證所提假說，因此進一步采用各地級市的加權平均數據作為各省份霧霾污染的代理指標。

2.核心解釋變量

要素市場扭曲偏向度（）。科學而合理地測算出各省份要素市場扭曲偏向的程度是探究其對霧霾污染影響效應的首要任務。由于本文主要考察要素市場扭曲的企業偏向和行業偏向，因此必須準確衡量企業和行業的要素市場扭曲程度。企業層面的要素市場扭曲由要素價格扭曲指數衡量。首先通過估計函數得出要素的應得報酬，然后用其與要素實際報酬的比值衡量要素價格扭曲程度，若大于1，則要素價格負向扭曲，要素的應得報酬大于要素的實際報酬，反之則存在正向扭曲，等于1則不存在要素價格扭曲。具體步驟如下：第一，假定生產函數為=AKL。第二，對函數兩邊求對數可得ln=+ln+ln+，進而求得要素貢獻參數和。第三，基于生產函數，根據公式MP=AαKL=/，MP=AβKL=/，求出要素的邊際產出。第四，計算各種要素的價格扭曲及總體扭曲，公式為=MP/，=MP/，=distKdistL。其中，表示工業增加值，表示固定資產凈值年平均額，為從業人數，為應付工資總額除以從業人數。表示利率，用利息支出與負債合計的比值來衡量，如結果大于0.05，即為資本實際報酬，如結果小于0.05，則參考Hsieh 等的做法，用相同產權企業的貸款年均利率來代替，然后對企業水平的要素市場扭曲程度進行估算，最終按照企業歸屬地進行省份層面的數據匹配。按照企業性質得出各省份國有企業要素市場扭曲程度的平均水平，并借鑒顯性比較優勢指標RCA 的思路來構建要素市場扭曲偏向度指標，擬采用各省份國有企業要素市場扭曲程度的平均值與各省份企業總體要素市場扭曲程度的平均值之比來表征各省份企業維度的要素市場扭曲偏向度（）。參考陳永偉等的方法，首先依次測算資本和勞動的相對扭曲系數：

其中，和分別表示資本和勞動的相對扭曲系數，s表示行業的產值在整個經濟中所占的產值份額，K、K和θ依次表征工業行業的資本總量、某行業的資本量和某年某行業資本要素收入份額；同樣的，L、L和θ依次表征工業行業勞動總量、某行業勞動量和某年某行業勞動要素收入份額。其計算公式如下：

接著，參考施炳展等的方法，得到行業維度的要素市場扭曲程度：

要素市場扭曲的行業偏向主要表現在傳統重化工產業上，因此必須對傳統重化工業進行科學界定。本文根據重化工業的定義將石油和天然氣開采業、煤炭開采和洗選業、有色金屬礦采選業、黑色金屬礦采選業、石油加工、非金屬礦采選業、有色金屬冶煉及壓延加工業、煉焦及核燃料加工業、非金屬礦物制品業、化學原料及化學制品制造業、燃氣生產和供應業、交通運輸設備制造業、電力、熱力的生產和供應業以及黑色金屬冶煉及壓延加工業劃歸為傳統重化工業，以此十三大工業行業要素市場扭曲程度的平均值與工業總體要素市場扭曲度之比來表征各地區行業層面的要素市場扭曲偏向度（）。

3.中介變量

基于概念的界定和前述理論機制的分析，本文的中介變量衡量方法如下：（1）規制弱化效應（）。采用一地區環境規制水平的變化量來衡量規制弱化效應。（2）產權鎖定效應（）。在實證檢驗中，采取各地區國有化程度來表征產權結構，具體而言，用各地區規模以上國有工業總產值占全行業工業總產值的比重來表示產權鎖定效應。（3）產能低端化效應（）。擬采用產能利用率較低的工業行業的產值占比來衡量產能低端化效應。（4）結構粘滯效應（）。產業結構的固化主要表現在傳統重化工產業上，因此擬采用各地區重化工行業產值占比的增長率來衡量結構粘滯效應。

4.控制變量

5.調節變量

市場化程度（）。2003—2009年的市場化水平數據取自樊綱等編著的《中國市場化指數：各地區市場化相對進程2011年報告》，2010—2014年的市場化水平數據取自王小魯等編著的《中國分省份市場化指數報告（2016）》。

6.數據來源

基于本文的研究邏輯和思路，各省份企業層面要素市場扭曲程度的衡量利用中國工業企業數據庫整理、計算、加總匹配所得，同時從《中國統計年鑒》《中國固定資產投資統計年報》《中國固定資產投資統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國能源統計年鑒》和《中國人口和就業統計年鑒》以及各省份統計年鑒中整理并計算得出行業層面和省級層面的數據。需要說明的是，本文企業層面數據的研究時期為2003—2009年，行業層面為2003—2016年。

7.描述性統計分析

被解釋變量、核心解釋變量、中介變量、控制變量和調節變量的描述性統計結果見表1。

表1 變量的描述性統計結果（全國層面）

續表1

四、實證研究與結果分析

（一）基本回歸結果

首先，基于全國層面對式（1）～（3）進行回歸，結果見表2～表4。

表2 要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的基本回歸估計結果

如表2所示，著眼于全國層面，無論是企業維度還是行業維度，要素市場扭曲的偏向性均能對霧霾污染產生顯著性影響，系數估計值分別為0.231 和0.292，通過了1%的顯著性檢驗，從整體層面驗證了假說1。即一地區國有企業和重化工業的要素市場扭曲程度偏離企業總體要素市場扭曲程度和工業行業要素市場扭曲程度越嚴重，該地區的霧霾污染就越為嚴重。

表3 是驗證中介效應是否存在的第二個條件。企業維度的要素市場扭曲偏向性對規制弱化效應和產權鎖定效應均有著較為顯著的影響，同時要素市場扭曲偏向于重化工業對產能低端化效應和結構粘滯效應也有著顯著性影響，均通過了5%的顯著性水平檢驗，說明偏向性要素市場扭曲的確產生了一系列經濟社會的結構性效應，進而可能會影響經濟社會發展的諸多方面。

表3 要素市場扭曲偏向性影響中介變量的基本回歸估計結果

表4 是檢驗中介效應是否存在的第三個條件。所有變量加入以后，企業維度要素市場扭曲偏向于國有企業主要通過規制弱化效應和產權鎖定效應來影響霧霾污染，行業維度要素市場扭曲偏向于重化工業主要通過產能低端化效應來影響霧霾污染，均滿足中介效應存在的三個條件。然而加入所有變量后，行業維度結構粘滯效應對被解釋變量霧霾污染的影響卻不顯著，因此要素市場扭曲偏向于重化工業并不能通過結構粘滯效應來影響霧霾污染，可能的原因在于重化工業占比較高的區域更難以擺脫自身產業結構枷鎖帶來的影響，造成其短期內尚未能對霧霾污染產生顯著的影響。

表4 加入中介變量后要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的基本回歸估計結果

（二）區域異質性的影響效應分析

表5 要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的回歸估計結果（分區域）

表7 加入中介變量后要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的回歸估計結果（分區域）

如表5 所示，企業維度和行業維度要素市場扭曲偏向性皆能夠顯著影響東中西部的霧霾污染，且通過了5%的顯著性水平檢驗，整體上其影響度和顯著性大小呈現出西部大于中部大于東部的分布特征，說明中國的霧霾污染和地區產業結構及其所處的經濟發展階段有著較強的關聯性。

從表6可以發現，偏向于國有企業的要素市場扭曲對規制弱化效應和產權鎖定效應的影響顯著地存在于東、中、西部地區。同時偏向于重化工業的要素市場扭曲對產能低端化效應的顯著性影響存在于東、中、西部地區，然而其對結構粘滯效應的顯著性影響僅存在于中部地區，這說明要素市場扭曲的企業偏向和要素市場扭曲行業偏向作用于產能低端化的中介效應的空間分布規律一致性較強，并不因區域條件的差異而變化。然而結構粘滯效應僅存在于中部地區，說明中部地區重化工業的發展更依賴要素扭曲，進而通過其影響機制能夠顯著地影響重化工業的發展。

表6 要素市場扭曲偏向性影響中介變量的回歸估計結果（分區域）

加入所有變量以后，東、中、西部地區偏向于國有企業的要素市場扭曲對霧霾污染影響的顯著性下降直至消失，驗證了東、中、西部地區企業維度要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染中介效應的存在性。其中，東、中、西部地區的規制弱化效應以及西部地區的產權鎖定效應為完全中介效應，中、東部地區的產權鎖定效應為部分中介效應。同樣地，產能低端化的中介效應存在于東、中、西部地區，結構粘滯效應的中介效應僅存在于中部地區。其中，中、東部地區的產能低端化效應為完全中介效應，西部地區的產能低端化效應和中部地區的結構粘滯效應為部分中介效應。不同地帶的空間差異性和相鄰區域的空間趨同性共同形成了要素市場扭曲偏向作用于霧霾污染路徑的區域異質性。

（三）程度異質性的影響效應分析

霧霾污染程度的不同對要素市場扭曲偏向性的污染效應形成了較強的異質性，因而按照霧霾污染程度的輕重，擬將30 個省份（不包括中國香港、澳門、臺灣、西藏地區）劃分為高污染（HPD）和低污染（HPD）兩類區域，具體回歸結果見表8～表10。

表8 要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的回歸估計結果（分污染程度）

表9 要素市場扭曲偏向性影響中介變量的回歸估計結果（分污染程度）

表10 加入中介變量后要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的回歸估計結果（分污染程度）

可以看出，偏向于國有企業的要素市場扭曲在高污染區域主要是通過影響規制弱化效應和產權鎖定效應來加劇霧霾污染，而在低污染區域由于要素市場扭曲偏向并不能直接影響霧霾污染，因而并不存在其顯著的中介效應，其中高污染區域的中介效應屬于完全中介效應。同樣的，偏向于重化工業的要素市場扭曲在高污染區域主要通過影響產能低端化效應和結構粘滯效應加劇霧霾污染，在低污染區域主要通過影響產能低端化效應來加劇霧霾污染，其中高污染區域的結構粘滯效應屬于完全中介效應，高污染區域和低污染區域的產能低端化效應皆屬于部分中介效應。進一步計算發現，在高污染區域產能低端化效應的中介效應占比為87.65%，在低污染區域則為78.79%，從中可以看出要素市場扭曲偏向性對霧霾污染的影響以完全中介效應為主，霧霾污染程度越高，中介效應占比越強，說明偏向性的要素市場扭曲影響霧霾污染的機制更多地表現為間接效應，有效治理霧霾污染必須明晰要素市場扭曲偏向與霧霾污染間的紐帶和橋梁。

（四）水平異質性的影響效應分析

經濟發展水平的差異使得要素市場扭曲偏向性的外在表現形式和影響效應產生了較大的變化，因此本文首先計算出各省份地區生產總值的平均值，大于該平均值的定義為發達區域（HPD），小于該平均值的為欠發達區域（HPD），具體回歸結果見表11～表13。

表11 要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的回歸估計結果（分水平）

表12 要素市場扭曲偏向性影響中介變量的回歸估計結果（分水平）

表13 加入中介變量后要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的回歸結果（分水平）

偏向于國有企業的要素市場扭曲在經濟發達地區主要通過影響規制弱化效應而加劇霧霾污染，而在經濟欠發達地區通過影響規制弱化效應和產權鎖定效應而顯著加劇霧霾污染，只是規制弱化效應屬于完全中介效應，欠發達地區的產權鎖定效應屬于部分中介效應。此外，偏向于重化工業的要素市場扭曲在經濟發達地區主要通過影響產能低端化效應來加劇霧霾污染，在經濟欠發達地區通過影響產能低端化效應和結構粘滯效應來加劇霧霾污染，其中經濟發達地區的產能低端化效應和欠發達地區的結構粘滯效應屬于完全中介效應，欠發達地區的產能低端化效應屬于部分中介效應。進一步計算發現在經濟欠發達地區，產權鎖定的中介效應占比達69.92%，產能低端化的中介效應占比則為83.70%，說明經濟發展程度越低，偏向性的要素市場扭曲對霧霾污染的影響越為復雜，治理難度反而越大。伴隨著經濟發展水平的提高和市場機制的逐步完善，政府實施經濟調節的手段開始科學化、合理化，加之要素市場扭曲偏向性可能僅是經濟發展過程中的一個階段性現象，要素扭曲的結構性問題會逐步化解。

（五）階段異質性的影響效應分析

為驗證要素市場扭曲偏向性的霧霾污染效應是否會隨著時間的演繹而變化，本文將研究階段進行分割，劃分為2003—2009年（）和2010—2016年（）兩個時間段，同時限于數據的可得性，企業層面擬將研究期間劃分為2000—2004年（）和2005—2009年（）兩個時間段，回歸結果見表14～表15。

表14 要素市場扭曲偏向性影響霧霾污染的回歸估計結果（分階段）

表15 要素市場扭曲偏向性影響中介變量的回歸估計結果（分階段）

偏向于國有企業的要素市場扭曲在第一階段均能通過影響規制弱化效應和產權鎖定效應而顯著加劇霧霾污染，而在第二階段僅能通過規制弱化效應來影響霧霾污染，且均為完全中介效應，其影響度和顯著性呈現出逐漸下降的態勢。不失一般性，偏向于重化工業的要素市場扭曲在第一階段能夠通過產能低端化效應和結構粘滯效應影響霧霾污染，而在第二階段僅能通過結構粘滯效應影響霧霾污染，其中結構粘滯效應為完全中介效應，第一階段的產能低端化效應為部分中介效應，進而通過計算得出第一階段產能低端化的中介效應占比為85.76%。為有效治理霧霾污染，必須保持政策措施的連續性和時效性，持續推動生產要素的市場化。

（六）穩健性和內生性檢驗

為進一步驗證本文結論的穩健性，采用變量替換法（如采用PM濃度來衡量霧霾污染程度）、安慰劑法（基于反事實的研究，隨機選取13 個工業行業來構建行業維度要素市場扭曲偏向性指數，如果其對霧霾污染的影響不顯著，則證明本文所設定的要素市場扭曲偏向性指數才是要素市場扭曲偏向性作用于霧霾污染的主要路徑）和系統GMM 參數估計法等分別進行了穩健性和內生性檢驗，檢驗結果從變量的穩健性、樣本的穩健性和方法的穩健性進一步佐證了本文的基本思想和上述結論，即要素市場扭曲偏向性的確對中國的霧霾污染產生了不可忽視的影響，因此本文的結論具有較強的穩健性。

五、進一步討論：一個有調節的中介效應模型

結果顯示，市場化程度的調節作用顯著，即市場化程度與中介變量（規制弱化效應、產權鎖定效應和產能低端化效應）的交互項顯著（顯著性水平均高于5%），其系數分別為-0.108、-0.147和-0.090，只有結構粘滯效應的調節效應沒有通過顯著性檢驗。此外，由于市場化程度負向調節相關中介變量的中介效應，因此本文在三種市場化程度下（調節變量加減1個標準差）檢驗要素市場扭曲偏向性對霧霾污染的間接效應。結果顯示，伴隨著市場化程度的提升，規制弱化的中介效應分別為-0.147、-0.112 以及-0.066，產權鎖定的中介效應分別為-0.165、-0.138 和-0.106，產能低端化的中介效應分別為-0.115、-0.092 和-0.032。且三種市場化程度下，除產能低端化的中介效應最終演變為不再顯著，其余的中介效應值均顯著，只是表現為影響度和顯著性的下降，即中介效應隨市場化程度的提升而降低，直至消失，因此提升市場化程度也是化解要素市場扭曲作用于霧霾污染的重要手段。

六、主要結論與政策啟示

本文從生產要素市場入手，通過建立固定效應模型、中介效應模型和有調節的中介效應模型實證檢驗要素市場扭曲偏向性對霧霾污染的影響效應。研究發現，要素市場扭曲偏向性是霧霾污染難以根治的原因之一，其影響機理表現在偏向于國有企業的要素市場扭曲通過規制弱化效應和產權鎖定效應加劇霧霾污染，偏向于重化工業的要素市場扭曲通過產能低端化效應來加劇霧霾污染，繼而從投入結構層面指出偏向性的要素市場扭曲不僅扭曲了資源配置，影響了經濟發展質量的順利提升，而且會使得霧霾污染陷入難以治理且易于反復的怪圈，因此矯正要素市場扭曲偏向可以實現經濟發展方式轉變和霧霾污染高效治理的雙贏。此外，本文從某種程度上也證明了新時期推動國企改革的必要性和緊迫性，構建新發展格局的瓶頸不僅僅在于產品的市場化，更為重要的是推動要素的市場化，從供需兩個層面實現內外兩個循環的暢通。

綜合本文主要結論，可以得到以下啟示：第一，霧霾污染治理的著眼點要從下游產品的生產過程逐漸轉移到上游生產要素的投入過程，變碎片化的片面治理思路為系統化的雙向治理思路，形成復合式、全產業鏈式的治霾策略與思路，通過逐步化解要素市場扭曲與優化產品供求結構來實現對霧霾污染的根治。第二，要破解妨礙霧霾污染治理的體制機制，變被動為主動。有效治理霧霾污染必須加快國有企業體制機制改革的步伐，化解國有企業更為嚴重的要素市場扭曲問題，在有效推動國企改革的進程中，使國有企業成為有核心競爭力的市場主體，發揮其維護國家經濟安全方面的基礎性作用和創新方面的引領性作用，成為建立現代化經濟體系、實現高質量發展的先驅和示范。此外，還要更加重視重化工業的低端產能過剩問題，對重化工業占比較高的省份進行重點監控。第三，結合各區域、各行業實際情況實行差異化的治霾策略。東部地區應率先探索如何通過理順發展思路來治理霧霾污染。中西部地區應在結合“一帶一路”倡議等現行區域政策和產業政策的同時，盡快擺脫依賴“扭曲租”和“政策租”來刺激經濟發展。

［1］ 杜傳忠，管海鋒.國內大循環視域下的生產性服務業效率、投入結構與制造業附加值提升［J］.當代經濟科學，2022（1）：25-38.

［2］ 朱蘭，王勇.要素稟賦如何影響企業轉型升級模式：基于制造業與服務業企業的差異分析［J］.當代經濟科學，2022（1）：55-66.

［3］ 李雙燕，談笑，斯宏浩.普惠金融與綠色全要素生產率：基于R&D投入視角［J］.當代經濟科學，2021（6）：77-88.

［4］ 唐曉華，景文治，張英慧.人工智能賦能下關鍵技術突破、產業鏈技術共生與經濟“脫虛向實”［J］.當代經濟科學，2021（5）：44-58.

［5］ 孟浩，張美莎.環境污染、技術創新強度與產業結構轉型升級［J］.當代經濟科學，2021（4）：65-76.

［6］ 占華，后夢婷.環境信息披露如何影響企業創新：基于雙重差分的檢驗［J］.當代經濟科學，2021（4）：53-64.

［7］ 屈小娥.異質型環境規制影響霧霾污染的雙重效應［J］.當代經濟科學，2018（6）：26-37.