身份認同如何影響流動人口的就業質量？

趙建國，王凈凈

東北財經大學公共管理學院，遼寧 大連 116025

一、問題的提出

就業是最大的民生。黨的十九大報告指出“要堅持就業優先戰略和積極就業政策，實現更高質量和更充分就業”。2021年，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》進一步指出，要“強化就業優先政策，千方百計穩定和擴大就業，堅持經濟發展就業導向，擴大就業容量，提升就業質量，促進充分就業”。城鎮化是建設現代化的必由之路。當前，中國政府正在大力推進以人為核心的國家新型城鎮化建設，其重點目標之一就是實現流動人口的“市民夢、安居夢、樂業夢”，而助力規模龐大的流動人口實現更高質量以及更充分的就業就是實現這一目標的現實性基礎。2020年至今，新冠肺炎疫情不僅嚴重影響了國民經濟的可持續健康發展，導致就業形勢不容樂觀，對社會大眾尤其是流動人口的心理也造成了不容忽視的影響。在這樣嚴峻的形勢下，如何才能提高流動人口外出就業的積極性并且有效改善流動人口的就業質量呢？這是一個值得深思的現實問題。

在流動人口市民化的過程中，社會心理因素容易對其產生影響，致使個體的經濟行為發生明顯改變，進而對其就業選擇行為和就業質量產生重要影響。身份認同是重要的社會心理學概念之一，具體可以將其劃分為四個層面：一是流動人口是否能夠融入流入地群體中；二是流動人口在心理上是否會與家鄉產生疏離感；三是流動人口對自身歸屬感的思考；四是流動人口對自己是誰、從何處來、到何處去的精神認知。在本文中，身份認同被劃分為“自我身份認同”與“外部身份認同”兩個維度，被界定為流動人口對自身和流入地當地人對流動人口的雙重認同，具體包含兩個方面：一是指流動人口對流入地的歸屬感，即流動人口對自身在流入地是否為“本地人”的心理認同；二是指流入地當地人對流動個體的接受意愿，即是否愿意接受流動個體成為其中一員。流動人口本身應該具有城市居民的現實身份以及相對應的權益保障，但是現實中卻夸大了流動人口的流動性而抹殺了其安居樂業的必要性與迫切性，并且多用“外來務工人員”或者“農民工”之類的身份標志對其進行單獨劃分或區別對待，使得對流動人口身份的歧視在城市空間內滋生、延展、固化，容易導致流動人口的職業身份和自身角色錯位，進而對流動人口就業質量的提升造成不良影響。整體而言，現有研究容易忽視社會心理學因素影響流動人口就業質量的具體機制。因此，本文擬從身份經濟學視角出發，研究身份認同這一重要的社會心理學因素對流動人口就業質量的影響效應以及具體的影響機制，不僅對實現“更高質量和更充分就業”這一目標具有重要的理論價值和現實意義，也有利于促進后疫情時代就業優先戰略和積極就業政策的順利推行。

二、文獻述評

近年來，經濟學界不斷增加對身份和社會性規范影響個體經濟行為的關注度。Akerlof 等最早提出將社會身份以及與身份緊密關聯的行為規范引入個體效用函數，對舊有的微觀決策模型進行了豐富和拓展，并在此基礎上提出了身份經濟學理論。該理論假設，不同的群體C構成了一個完整的社會，個體是否歸屬于某一群體C取決于個體的特征ε和自身的行為a，并形成與之對應的身份認同I。每個群體內部都存在最優的行為準則，如果個體的行為偏好與不一致，自身就會產生負面的心理反饋，所得效用就會降低。而且，由于身份的外部性作用，群體內其他成員的效用也會受到一定的損害，由此其他個體也會做出相應的負向反饋，從而引致一連串的行為博弈。因此，一個人的效用（U）不僅受到自身特征和行為偏好的影響，也會受到其他個體的行為以及個人的身份認同的影響，對應的效用函數為

I會受到個體自身的行為偏好a、群體中其他個體的行為偏好、所屬的群體類型C、個體的實際特征ε和群體內部最優行為準則的綜合影響，所對應的函數為

其中，I對U的影響被稱之為身份認同損益。當群體C以及ε、給定時，微觀個體可以通過調整自身的行為a使自身的效用達到最大化。

身份經濟學理論問世之后，諸多學者開始重點關注身份認同對勞動供給的影響。總體而言，身份經濟學主要是通過研究身份認同和社會經濟決策兩者之間的相互影響，為研究個體與群體的微觀經濟決策行為提供重要的視角和理論支撐。Nekby等對瑞士相關數據的研究表明，維持對流出地的身份認同不會對移民的就業產生消極影響，但是增強對流入地的身份認同卻可以有效提升移民群體的就業率。董延芳等則進一步指出當具備流動性的農民工群體在流入地選擇了市民化的身份定位時，不僅有利于促進自身就業，而且還可以通過同期群效應增加其他農民工在勞動力市場的社會資本，從而幫助其他農民工更好地實現就業。但是也有一些學者認為身份認同的正向效應可以給流動群體帶來額外的就業收益，但邊緣化的身份否定會令流動人口承擔不必要的就業損失。這樣看來，發掘身份認同對就業的正向影響就顯得尤為重要。另有相關研究表明，“城市人”的身份定位不僅有效提升了農民工的就業質量，而且這種身份認同對就業的影響在工作、個體、群體特征方面均存在著明顯的異質效應。

除此之外，學者們對流動人口身份認同的相關研究還包含兩個主要方面：一方面，分析身份認同的形成原因、類別及其影響因素。大多數流動人口因為戶籍制度的限制，心理認同存在外在化傾向，在心理上與本地市民存在明顯距離感，對流入地的歸屬感不強，認同度較低。李志剛等提出流動人口的身份認同主要包含融合型、同化型、分離型和邊緣型四種類型，且從總體上看，流動人口對流入地的認同程度較低。李俊奎認為身份認同不僅關系著以農民工為代表的流動群體的思想體驗和心理動態，還與城鎮化的發展、城市的穩定發展密切關聯，并指出制度障礙、健康狀況、心理壓力、社會排斥、經濟差距、就業困境、就業歧視、收入狀況等均會對身份認同產生重要的影響。另一方面，側重于分析身份認同因素與流動人口群體行為偏好之間的關聯，主要涵蓋收入差異、市民化傾向、社會融合和定居意愿等方面。例如，一些學者認為流動人口的就業身份是造成他們收入差異的主要原因，選擇成為雇主、自我雇傭者以及管理者，其收入都明顯高于普通務工者，這在李中建等的研究中得以體現。譙薇等指出農業轉移人口的就業實現了市民化，但是由于身份轉換存在諸多障礙，身份認同尚未達到市民化。孫學濤等則認為自我身份認同是有利于提高農民工社會融合度的關鍵指標，能夠提升農民工在城市的定居意愿。

總之，現有文獻為本文的進一步研究奠定了較好的基礎，但是仍然存在以下不足：第一，已有文獻較少關注內外部身份認同對于流動人口就業質量的影響，而且對于身份認同影響流動人口就業質量的機制分析不足；第二，現有文獻關于身份認同對流動人口就業質量的研究使用的數據范圍有限，多基于流動人口專題數據或者某一單位調研活動所采集的數據，調查數據缺乏足夠的代表性，亟需立足于大型微觀數據庫對這一問題做進一步佐證；第三，關于該問題的內生性問題和選擇性偏誤的處理還需要進一步深入研究，尤其是內生性問題，也沒有細致化探討身份認同影響流動人口就業質量的異質性。

本文的邊際貢獻主要體現在以下三個方面：第一，基于身份經濟學理論，關注內外部身份認同對流動人口就業質量的影響，而且從經濟能力提升、社會資本擴充、勞動組織融入和就業地位提升四個維度分析身份認同對流動人口就業質量的具體影響機制；第二，使用2017年流動人口動態監測調查數據對身份認同如何影響流動人口就業質量進行深入分析，不僅樣本量大，數據較新，具備廣泛的全國代表性，而且能夠系統全面地分析內外部身份認同對流動人口就業質量的影響；第三，不僅運用最小二乘法（OLS）和處理效應模型（TEM）對內外部身份認同如何影響流動人口就業質量進行了基準回歸，還進一步運用多種方法進行穩健性檢驗，包括增加必要的控制變量弱化內生性影響，拓展被解釋變量的多維指標、重新定義解釋變量，并采用工具變量法和傾向得分匹配方法處理內生性問題和自選擇偏差等，為本文結論提供堅實有力的穩健支撐。此外，本文還從個體和群體兩個角度對身份認同影響流動人口就業質量的異質性進行了深入細致的分析。

三、數據來源與模型構建

（一）數據介紹

本文的數據來自國家衛生健康委員會發布的2017年流動人口動態監測調查數據。該數據的目標群體是在流入地居留1個月以上，且非流入地戶籍的15周歲以上的流動人口。調查的內容包含流動人口的家庭成員和收支情況、就業狀況、流動特征、社會融合以及健康狀況等多個方面。調查范圍涵蓋全國31個省、自治區和直轄市（不含港澳臺地區），總人數共計17 萬人，能夠全面地考察流動人口的社會心理特征和就業狀況且數據具有廣泛的全國代表性。根據本文的研究需求，重點選取16～65 周歲的流動人口作為研究對象，經過對相關指標進行篩選并剔除不符合研究要求的缺失變量，在列入全部控制變量之后，樣本量為62 009個。

（二）變量設定

本文的被解釋變量是流動人口的就業質量。就業質量不僅是一個多維度的綜合性的概念，也是對就業者工作狀況的全方位反映。基于數據的可得性，本文對于就業質量的測度，采用客觀性的就業質量測量框架，主要從流動人口的工資收入（用“月工資水平”表示）、工作時間（用“周工作小時數”表示）、就業穩定性（用“是否簽訂正規的勞動合同”表示）以及社會保障（“是否參加流入地相關的社會保險”表示）等維度確定流動人口就業質量指數的關鍵指標。對于就業質量指數的具體測量，則重點參考Leschke等建構的多維就業質量指數進行處理。首先對四個維度的指標進行離差標準化處理，對應的公式為

其中，X 代表標準化之后的客觀性的指標；為流動人口個體；為各測量指標，=1，2，3，4；min表示各指標的最小值；max表示各指標的最大值。另外需要特別說明的是，考慮到工作時間與就業質量之間的關系可能是非線性的，而且超時勞動與就業質量之間呈現負向關系，所以對工作時間指標進行“1-”標準化處理，獲得其對應的反向指標。測算就業質量指數對于改善個體的就業質量尤為重要。本文用等權平均的方法明確各指標的權重，以便對就業質量指數進行更為精確的計算：

其中，EQ代表流動人口的就業質量。本文的核心解釋變量是身份認同，主要是將身份認同劃分為兩個維度“自我身份認同”和“外部身份認同”，用來測度流動個體主觀性的自我身份定位以及流入地當地人對流動個體的接受意愿，即對流動人口的外部身份認同。在問卷中對應的問題分別為“我覺得我已經是本地人了”與“本地人愿意接受我成為其中一員”，本文將這兩個問題設置為二分變量，將“基本同意”“完全同意”界定為“認為自己是本地人”和“本地人愿意接受流動個體成為其中一員”，賦值1；將“完全不同意”“不同意”界定為“認為自己不是本地人”和“本地人不愿意接受流動個體成為其中一員”，賦值0。

在中介變量方面，實證檢驗了經濟能力、社會資本、勞動組織和就業地位四個方面的中介變量，通過構建中介效應模型探討了身份認同對流動人口就業質量的影響機制。在工具變量的選擇上，以“是否建立居民健康檔案”作為身份認同的工具變量。在控制變量方面，考察了流動人口的個體特征變量、家庭特征變量、流動特征變量、遷移范圍變量和流動區域變量等。變量定義和描述性統計結果見表1。

表1 變量定義與描述性統計結果

續表1

（三）模型構建

根據身份經濟學理論可知，流動人口的身份認同選擇容易受到各類因素的影響，但是觀測到的結果有兩類，即認同自己是本地人（ID=1）和不認同自己是本地人（ID=0），通常微觀個體會將兩者所帶來的預期收益差值（ID）進行比較進而做出最優決策。鑒于預期收益差異的主觀性較強，觀測難度較大，因此，采取潛變量模型分析流動人口的身份認同選擇：

其中，ID為潛變量，為待估參數，Z為特征變量，μ為隨機誤差項。假定μ服從基本正態分布，則流動人口群體認同自己是本地人的概率為

F（·）為μ的累積分布函數。根據上述分析，下面設置基本回歸方程研究身份認同對流動人口就業質量的影響：

其中，ID為本文重點關注的解釋變量，即流動人口的身份認同變量，X表示控制變量，包含個人特征、家庭特征、流動特征、遷移特征和區域特征等方面。為常數項，和為待估參數，ε為隨機誤差項。

首先，在X外生的情況下可以直接用OLS回歸進行基本估計，但是流動人口的身份認同往往會受到諸多因素的干擾而產生內生性選擇偏差，因而本文采取處理效應模型（TEM）進行內生性修正。處理效應模型適用于核心解釋變量為虛擬變量的情況，該模型可以在較大程度上弱化身份認同的選擇偏差，同時能夠全方面地考慮可觀測以及非可觀測因素在身份認同影響就業質量的過程中所產生的影響效應。處理效應模型分為兩個階段，第一階段為選擇方程，在本文中為式（5），第二階段為結果方程，在文中對應式（7）。式（7）的X與式（5）的Z有可能一致，但是Z中至少有一個變量Z不在X中，用來保證方程可以被有效識別。假設Cov（，ε）=0，意為Z雖然影響流動人口的身份認同，但是并不直接影響就業質量EQ，因此，可以說Z在模型中發揮了工具變量的效用。ρ為選擇方程誤差項和結果方程誤差項的相關系數，當ρ≠0并且顯著時，估計模型受到不可觀察到的因素影響出現偏誤，基于此，采用處理效應模型更加有效。

其次，由于流動人口的身份認同并不具有嚴格的外生性且并非隨機決定，認為自己在流入地是本地人身份且就業質量較高的流動人口，可能是由于自身的工作能力較強，或者在流入地建立了廣泛的社交網絡，積累了較為豐富的社會資本，這些因素均有助于他們找到高質量的工作，也有利于當地人對他們的認可和接受。而不認為自己在流入地是本地人的流動人口，可能由于自身的受教育水平較低、工作經驗不豐富、社會資本積累不足等因素，難以找到高質量的工作，也不利于增強當地人對他們的認同感。所以，流動人口對流入地的身份認同，存在著明顯的自選擇傾向。本文采用傾向得分匹配方法（propensity score matching）解決自選擇問題。一般的回歸只能觀測到存在身份認同的流動人口對自身就業質量的影響，但是對于那些不存在身份認同的流動人口而言，假設這一群體存在對流入地的身份認同，即傾向得分匹配的“反事實”推斷。再與觀測到的存在身份認同的流動人口群體進行比較，從而得到一致的純凈的平均處理效應（），具體的計算公式為

其中，表示流動人口在流入地認為自己是本地人的就業質量狀況，表示控制組中假設不存在對流入地身份認同的流動人口的就業質量狀況，由于控制組中的不易進行直接觀測，所以通過構建反事實框架進行估計，即驗證反事實效應(|I=1)。

此外，本文進一步構建了中介效應模型來探討身份認同對流動人口就業質量的影響機制。中介效應主要被用來估計自變量通過中間變量對因變量產生的間接性的影響。逐步法是目前常用的中介效應檢驗方法，根據溫忠麟等提出的中介效應檢驗程序加以實踐。具體的檢驗步驟如下：第一步，檢驗身份認同對流動人口就業質量的影響是否存在；第二步，檢驗身份認同對中介變量的影響是否顯著；第三步，將身份認同與中介變量納入同一框架檢驗其對流動人口就業質量的直接影響。具體公式如下：

其中，Med表示本文所關注的中介變量，M與X分別為其他控制變量，和為常數項，、、和為待估參數，δ和σ則表示隨機誤差項。

四、實證分析與討論

（一）基準回歸分析

本文在加入一系列控制變量之后分析身份認同（包含自我身份認同和外部身份認同兩個維度）對流動人口就業質量的影響，基準回歸結果見表2 和表3。其中，第（1）～（3）列分別是在加入個體特征、家庭特征、流動特征、遷移范圍和流動區域特征之后不考慮內生性情況下的OLS 回歸的估計結果。結果表明：自我身份認同與外部身份均在1%的統計水平上顯著促進了流動人口的就業質量。一方面，大多數流動人口外出務工，如果自身對流入地產生了心理上的認同和歸屬感，會表現出更加積極的勞動參與意愿和更為強勁的勞動供給能力，以便不斷適應本地人的勞動行為規范，避免由于本地人的“排外性”對自身心理產生消極影響進而對就業產生不必要的負向反饋；另一方面，基于身份經濟學理論，身份的正外部性效應會促使流動人口對流入地的心理認同感延伸至對所屬就業單位的認同，身份認同的增強能夠極大地幫助流動人口更好、更快地融入工作組織的環境中，也有利于改善流動人口的工作態度和勞動供給行為，從而對他們的就業質量產生積極影響。另外，流入地的當地人對流動人口的接受和認同有助于營造開放包容的社會環境，由外至內增強流動人口對流入地的歸屬感，從而促進流動人口就業質量的提升。在表2和表3的TEM 模型中，就業質量方程中的自我身份認同與外部身份認同的系數值分別為0.577與0.870，且均在1%的統計水平上顯著，這與OLS回歸的結論一致，但將第（3）列與第（5）列進行比較，發現OLS 回歸的估計結果卻遠遠低于處理效應模型的估計結果，這表明OLS 模型存在一定程度上的內生性偏誤，無法準確地識別出身份認同的就業提升效應，而采用處理效應模型則能夠得到更為可靠的結論。

表2 基準回歸模型分析：自我身份認同

表3 基準回歸模型分析：外部身份認同

其他控制變量的估計結果也值得重視，以表2 第（5）列為例。就個體特征而言：性別變量顯著為正，且在1%的統計水平上顯著，這表明男性流動人口的就業質量水平更高。可能的原因主要有兩個方面：其一是在勞動力市場上存在著明顯的性別歧視，且流動人口中多為農民工群體，女性勞動者在體力和技能方面的競爭力不如男性，導致她們找到的工作質量不高；其二是由于家庭化流動漸成趨勢，女性流動人口為了照顧家庭，承擔照料責任而降低了對工作崗位的期望值，導致工作質量有所下降。年齡變量在1%的統計水平上顯著為負，表明隨著年齡的增長，流動人口的就業質量處于不斷下降的態勢。這與年齡增長表現出的記憶力下降、對工作勞累狀態的反應更敏感以及面臨的生活壓力增加引致的心理疲憊等因素導致的勞動能力受損有關。與接受過小學及以下的教育相比，流動人口的就業質量與受教育水平呈正相關。可能的解釋為，人力資本的提升能夠顯著提高流動人口職業選擇的能力，進而對流動人口的就業質量產生正向影響。擁有農業戶口的流動人口的就業質量低于非農戶口群體，可能的原因有兩點：一方面，非農業戶口的流動人口擁有更廣的社會資本，尋找到較高質量的工作崗位的概率更高；另一方面，非農業戶口的流動人口可能具備更高的職業技能，能夠更快地融入當地的生活，獲得更高的身份認同，進而提升就業質量。良好的婚姻狀態有助于流動人口就業質量的提升，其顯著性水平為10%，可能的原因為：良好的婚姻狀態能夠為勞動者提供穩定的家庭支持，使其減少后顧之憂，努力提升工作質量。另外，養育子女的高昂成本也會促使流動人口積極搜尋高質量的工作，以獲取更高的工資收入。自評健康狀況好的流動人口的就業質量更高。身體健康是良性工作的“本錢”，健康狀況良好是就業質量高的充分不必要條件，因此，保持身體康健才能增強自身在勞動力市場的基礎競爭優勢。

就家庭特征而言，首先，流入地的家庭規模對流動人口就業質量的影響在1%的統計水平上顯著為負。家庭規模越大，表明隨流動個體遷移的子女和老人越多，需要承擔的家庭照料責任就越大，容易對流動個體的工作質量造成負面影響。其次，老家有宅基地在1%的顯著性水平上對流動人口的就業質量產生了消極影響。賀雪峰指出宅基地被視為中國農村流動人口在老家的基本保障和最后退路，具有最后安全網的兜底屬性，可以有效地為流動人口提供心理方面的寄托并且起到了一定的風險防范作用。即使流動人口在流入地沒有扎根定居下來，老家的宅基地仍然可以供他們過著相對體面的生活。基于此，宅基地的存在會反向削弱流動人口對流入地的心理認同，從而對流動人口的就業質量產生負面的影響。最后，在流入地有自購住房對流動人口的就業質量在5%的統計水平上正向顯著。能夠在流入地購買房產的流動人口一般是打算長期居留或者已經定居的群體，并且經濟收入相對較高，容易對流入地產生較強的身份認同，就業質量自然處于相對較高的水準。

就流動特征而言，一方面，流動城市的個數對流動人口就業質量的影響顯著為負。流動的城市個數越多，表明流動個體工作轉換得越頻繁，單份工作的持續期限不長，不利于就業質量的有效提升。另一方面，在流入地工作時間以及外出務工時間越久，對流動人口的就業質量產生越顯著的正向影響。在流入地的工作時間越久對本地的歸屬感越強，而在外地務工時間越久，對家鄉的依戀感就會被削弱，這兩種因素都會增強對流入地的身份認同效應，從而對流動人口的就業質量產生促進作用。

在遷移范圍變量中，以遷移到省外為參照，遷移范圍為省內跨市以及市內跨縣均正向影響了流動人口的就業質量，但是市內跨縣和省內跨市的影響系數分別為0.025 和0.051，這表明，隨著遷移范圍的擴大，就業質量逐漸提高。從流動區域特征來看，就業質量存在明顯的地區差異，以流動到東部地區為參照，流動到中部、西部和東北部均對流動人口的就業質量產生了顯著的負向影響。這與東部地區經濟發展水平較高，能夠提供更優質的工作機遇和更高的工資水平密切相關。

（二）內生性處理與穩健性檢驗

1.內生性處理：工具變量法

由于身份認同與流動人口就業質量之間可能存在諸如遺漏變量、互為因果等因素導致的內生性問題，所以普通的OLS 回歸難以獲得準確的無偏估計。由遺漏變量導致的內生性問題主要通過增加控制變量的方式進行弱化。互為因果關系主要體現在：一方面，身份認同能夠促進流動人口就業質量的提升。流動人口的自我身份認同能夠提升自身在流入地的歸屬感和認同感，從而提升其就業信心，有利于在流入地選擇更高質量的就業機會。而流動人口如果得到外部身份認同，就可以更好地融入流入地的勞動力市場，也可以與當地人建立更加和諧的人際關系，從而擴展自身的社交網絡，優化自身的就業選擇，進而促進就業質量的提升。另一方面，流動人口的就業質量也有可能反過來影響他們的身份認同。就業質量越高，不僅會使流動人口的就業更加穩定，從而在一定程度上獲得當地人對流動個體的接受和認同，也能夠使流動人口獲得較高的工作收入，然后通過收入積累不斷增加在流入地安身立命的資本，從而增強他們在流入地的居留意愿和生活信心，強化自我身份認同。因此，本文利用工具變量法（IV）對基準回歸模型中的互為因果關系做出進一步處理。表4的內生性檢驗顯示，Durbin Wu-Hausman 檢驗值分別在5%和10%的統計水平上拒絕了解釋變量的外生性假設，證明身份認同是內生解釋變量，并且一階段的值分別為19.78 和20.71，高于臨界值標準，表明不存在弱工具變量問題。其結果顯示，自我身份認同和外部身份認同的系數值均在5%的統計水平上顯著為正，說明本文研究結論仍然穩健。

表4 身份認同的內生性處理：工具變量法（IV）

2.指標拓展和重新設定變量

表5 是身份認同影響流動人口就業質量的穩健性檢驗的估計結果，主要分為兩個部分：第一部分是對被解釋變量（流動人口的就業質量）進行多維拓展，將其分為工作時間指標、工資收入指標、就業穩定性指標以及社會保險參與指標四個維度。第二部分是對核心自變量進行有效替換，用“居留意愿”和“辦理居住證”兩個變量分別探究其對流動人口就業質量的影響。居留意愿測度的是流動人口在流入地長期居留的意愿，可在一定程度上反映出流動人口對流入地的身份認同感。辦理居住證測度的是流動人口在流入地辦理正式居住證明的客觀狀況，并且居住證辦理直接影響流動人口能否在流入地購買住房以及讓隨遷子女接受正規教育等方面的現實性問題，這從客觀層面直接體現了流動人口對流入地的身份認同。因此，選擇居留意愿和居住證辦理變量作為身份認同的替換變量具有一定的合理性。自我身份認同和外部身份認同均對流動人口的工作時間、工資收入、就業穩定性以及社會保險參與指標產生了顯著的正向影響。對核心自變量替換可知，居留意愿和居住證辦理也分別對流動人口的就業質量產生了顯著的促進效應。這些結果與前文的回歸結果基本保持一致，說明身份認同對流動人口的就業質量的正向提升效應具有較強的穩健性。

表5 身份認同影響流動人口就業質量的穩健性檢驗結果

2.自選擇處理：傾向得分匹配

本文運用傾向得分匹配法對樣本配對之后再進行計量估計以解決基準模型中存在的自選擇問題。該方法最早由Rosenbaum等提出，核心思想表現在為處理組找到合適的反事實對照組，構建反事實框架驗證自變量與因變量之間的平均處理凈效應。本文主要運用常見的最近鄰匹配、卡尺匹配與核匹配三種傾向匹配方法進行實證檢驗。傾向值匹配方法要求在計算得分之后進行樣本匹配，為此還需要事先檢驗這種匹配是否可以平衡相關控制變量的分布，該檢驗要求匹配之后的處理組和對照組不能存在系統差別，被稱之為平衡性檢驗。本文基于最近鄰匹配的樣本平衡性檢驗顯示，樣本的標準化偏差在匹配后均縮減到了10%以下，與匹配前的樣本進行比較，匹配后變量的標準化偏差被大幅縮減，這表明控制組和對照組所使用的控制變量不存在系統差別，傾向得分匹配方法能夠發揮較好的效用。

自我身份認同維度的傾向得分匹配方法的估計結果見表6。按照要求對所有相關控制變量進行控制之后，基于最近鄰匹配的值在匹配前為0.127，在匹配后顯示為0.248，且在1%的統計水平上顯著。估計結果表明，控制組與對照組的流動人口的就業質量表現出了顯著不同的影響效應，而這種差異性影響在一般的OLS 模型和TEM 模型中并不能被觀測到，通過對傾向值進行匹配，自我身份認同對流動人口就業質量的提升效應增加了24.8%。此外，為了證實結果的穩健性，繼續采用卡尺匹配和核匹配方法進行深入檢驗，估計結果顯示，卡尺匹配在對傾向值進行匹配之后的值為0.270，核匹配在對傾向值進行匹配之后的值為0.283，均明顯高于匹配前的值，與最近鄰匹配的估計結果保持了良好的一致性，且同樣在1%的統計水平上顯著，可以有力說明自我身份認同能夠顯著提升流動人口的就業質量。外部身份認同維度的傾向得分匹配估計結果與自我身份認同維度的結果基本一致，同樣有效表明外部身份認同能夠促進流動人口就業質量的提升。總之，基于上述分析結果可以判斷，身份認同能夠顯著提升流動人口就業質量這一結論是穩健的。

表6 身份認同對流動人口就業質量的自選擇處理：傾向得分匹配

五、作用機制與異質性討論

（一）身份認同對流動人口就業質量的作用機制

1.身份認同影響流動人口就業質量的機制構建

第一，流動人口經濟能力的提升效應。身份認同有助于提升流動人口的經濟收入水平，從而對流動人口的就業質量產生間接影響。對流入地的身份認同會增強流動人口在本地居留的意愿，但是流入地的消費水平一般較高，會進一步提升流動人口尋找高薪資水平工作的積極性，從而對其就業質量產生積極影響。第二，社會資本的擴充效應。社會資本是流動人口在流入地發展的重要資源，增強對流入地身份的認同感會提高流動人口與本地人的交往積極性以及互動頻率，也會對流動人口的就業行為偏好產生影響，使其重視在勞動力市場中的社會資本積累，從而有利于流動人口就業質量的提升。第三，勞動組織的融入效應。對流入地的身份歸屬感明顯增加了流動人口參與勞動組織的概率，從而對其就業質量的提升產生顯著的積極影響。第四，就業地位的提升效應。身份認同感的增強能夠有效弱化流動人口感受到的外界歧視感，降低了流動人口在流入地感受到就業歧視的發生概率，有助于提升流動人口對流入地就業規范的適應能力，減少就業方面的不必要的沖突，增強他們勞動供給的積極性，有助于就業質量的提升。影響機制分析框架如圖1所示。

圖1 身份認同影響流動人口就業質量的機制分析框架

2.身份認同對流動人口就業質量的機制檢驗

根據中介效應的檢驗程序，首先檢驗身份認同對中介變量的影響，如表7 所示。估計結果顯示，無論是自我身份認同還是外部身份認同對流動人口的經濟能力提高、社會資本擴充、勞動組織參與以及就業地位提升均在1%的統計水平上顯著。這表明，身份認同存在明顯的經濟能力提高效應、社會資本擴充效應、勞動組織參與效應以及就業地位提升效應。其中，由于就業地位提升是用流動人口感受到的就業歧視感進行衡量，所以影響為負，證明自我身份認同與外部身份認同均弱化了流動人口的就業歧視感，促進了自身就業地位的提升。

表7 身份認同對中介變量的影響

進一步，分別考察身份認同的兩個維度與中介變量對流動人口就業質量的影響效應，結果見表8。自我身份認同與外部身份認同均在1%的水平上提升了流動人口的就業質量，但是將其分別與表2和表3基準回歸分析中的第（5）列比較，加入中介變量之后，身份認同的兩個維度在經濟能力提高、社會資本擴充、勞動組織參與和就業地位提升四個方面作用之后對流動人口就業質量的影響效應均有所下降，這表明中介變量對身份認同的就業提升效應起到了稀釋和弱化的作用。表7 和表8 的中介效應檢驗結果說明，經濟能力提高效應、社會資本擴充效應、勞動組織參與效應以及就業地位提升效應是身份認同影響流動人口就業質量的重要渠道。

表8 身份認同與中介變量對流動人口就業質量的影響

（二）異質性討論

前文研究表明，身份認同顯著促進了流動人口的就業質量。考慮到流動人口存在個體以及群體的異質性，如果身份認同對流動人口就業質量存在局部的影響差異，可以有效說明身份認同對特定流動人口群體的就業質量提升效應是存在的，還能從側面支撐本文的整體結論。因此，本文一方面從性別、戶口類別、代際差異、就業身份四個維度對身份認同影響流動人口就業質量的個體異質性進行分析，另一方面從遷移范圍和流動區域兩個維度對身份認同影響流動人口就業質量的群體異質性進行分析。具體估計結果見表9和表10。

表9 身份認同影響流動人口就業質量的個體異質性分析結果

表10 身份認同影響流動人口就業質量的群體異質性分析結果

1.個體異質性

第一，表9中將樣本按流動人口的性別進行分組，估計結果表明，無論是自我身份認同還是外部身份認同，都是對男性流動人口就業質量的提升效應更為明顯。其一，社會角色分工的不同導致流動人口在就業決策上出現“男性主導、女性跟隨”的特征，男性流動人口仍然是養家糊口的主力軍，女性的流動存在著明顯的跟隨效應，這在一定程度上可以說明男性流動人口在就業方面具有更強的行為動機以及對高質量就業的更強偏好；其二，社會角色方面的分配差異導致女性獲取的社會資源比男性少，尤其在就業方面面臨著明顯的性別歧視導致其就業質量略低于男性。

第二，將樣本按照戶口類別進行劃分，研究結果發現，身份認同的兩個維度均對農業戶口的流動人口的就業提升效應更為顯著。一方面，農業戶口的流動人口在所有流動群體中所占比重較大，具有樣本量方面的優勢，在流入地能夠更快地融入同類群體，積累較為豐富的社會資本。另一方面，農業戶籍的流動人口追求城市美好生活的意愿更為強烈，他們在流入地能夠享受到比在老家更高的薪資待遇、更便捷的基礎設施、更高質量的醫療資源、子女也能接受更優質的教育資源等，這些因素會促使他們對流入地產生更為積極的身份認同，也會更加努力尋找高質量的工作為在流入地立足積累資本。

第三，以1980年為臨界點，將流動人口劃分為老一代和新生代，進而分代際檢驗身份認同對流動人口就業質量的異質性影響。結果顯示：自我身份認同與外部身份認同對新生代流動人口的就業提升效應更加顯著。新生代流動人口具備較高的教育水平，其生活理念、消費理念以及就業行為特征等都與流入地的本地人更為相似，他們對于流入地的身份認同會比父輩群體更強，也對成為流入地的“本地人”有更強烈的渴望。因此，新生代流動人口會有更積極的行為動機去努力工作，提高就業質量。

第四，對樣本中流動人口的就業身份進行劃分，估計結果表明，自我身份認同和外部身份認同對不同就業身份流動人口就業質量的影響均表現出“自營勞動者＞雇主＞有固定雇主的勞動者＞無固定雇主的勞動者＞其他人員”的特征。這可能是因為自營勞動者和雇主有更加充足的人力資本和社會資本去增強自身對流入地的身份認同，從而對其就業質量產生更為顯著的正向影響。對有固定雇主的流動人口而言，因為工作的穩定性較強，工資收入也較為穩定，所以有利于增加自身對流入地的身份認同，從而對其就業質量產生積極效用。然而對于部分無固定雇主的勞動者和流動人口而言，不僅需要承擔基本收入不穩定、無節制加班加點、無法與就業單位簽訂穩定勞動合同的直接風險，還面臨著由于收入水平低、生活壓力大等因素缺乏足夠的積極性參加社會保險從而導致自身直接暴露在風險下的間接隱患。因此，他們的身份認同對自身就業質量的提升效應作用有限。

2.群體異質性

表10 是流動人口身份認同對其就業質量產生影響的群體異質性的估計結果。一方面，按照遷移范圍劃分的估計結果表明，自我身份認同與外部身份認同對流動人口就業質量的提升效應均與遷移距離呈現明顯的正相關趨勢，遷移距離越遠，就業質量提升效應就越顯著。另一方面，按照遷移區域進行劃分的實證結果表明，身份認同的兩個維度對流動人口就業質量的提升效應表現出明顯的區域差異，呈現出“東部＞中部＞東北部＞西部”的特點，這與地域之間的經濟發展差異以及產業分布密切相關。東部地區的經濟發展水平高，技術密集型和勞動密集型產業集聚，能夠提供大量的就業機會，吸納眾多的勞動力流入。

六、結論與建議

本文基于2017年流動人口動態監測調查數據，分析了身份認同對流動人口就業質量的影響。研究結果表明：在控制個人特征、家庭特征、流動特征、遷移范圍特征、流動區域特征以及單位和住房特征之后，自我身份認同與外部身份認同均在1%的統計水平上顯著提升了流動人口的就業質量。通過拓展就業質量指標和對核心解釋變量加以替換進行穩健性檢驗，采用處理效應模型、工具變量法、傾向得分匹配法解決內生性和自選擇偏誤之后，上述結論仍然成立。中介效應檢驗表明，經濟能力提高效應、社會資本擴充效應、勞動組織參與效應以及就業地位提升效應是身份認同影響流動人口就業質量的重要渠道。異質性分析發現，身份認同對男性、農業戶口、新生代流動人口、自營勞動者以及遷移到省外和東部地區的流動人口的就業提升效應更為顯著。基于上述結論，本文提出如下建議：

首先，穩定流動人口的勞動供給，提升流動人口的就業質量，不僅要從經濟層面考慮，還應該關注流動人口的心理因素，增強流動人口的城市歸屬感。流入地的政府部門可以進一步改進適用于流動人口的政策法規，實施更加科學合理、針對不同層次流動人口的多元化落戶政策，并結合就業情況適度放松購房限制以增強他們的居留意愿，在此基礎上推行更加多樣化的職業培訓和更加人性化的社會保險政策，改善流動人口的就業大環境。此外，還可以借助工會、商會以及勞動協會等社會組織搭建勞動者心理關懷平臺，加強對流動人口的心理疏導，幫助他們解決在就業過程中遇到的困難。通過上述舉措增進流動人口對流入地的認同感和歸屬感，促進其就業選擇的優化以及就業質量的改善。

其次，以基層社區作為重要的載體，推動流動人口與本地人口的融合發展，增強本地人口對流動個體的外部身份認同。具體而言，主要以基層社區為載體，以社會團體、公益組織為補充，借助互聯網平臺的力量，構建包容性的交流平臺，鼓勵流動人口積極參加流入地的工會、商會或勞動協會等形式的社會組織，并通過宣傳教育發動他們踴躍參與群體性的志愿活動，或者通過基層選舉、網絡問政等民主政治活動參與到當地的社會治理中去。通過社會性活動的參與，進一步完善本地人口與流動人口的交流互動機制，增進本地人口對流動人口的接受和認同，促進流動人口外部身份認同的提升，進而對其就業質量的提升產生積極影響。

再次，基于勞動力市場的就業歧視問題，流入地應該加強對流動人口的就業支持，減少對流動人口的就業歧視。在新冠肺炎疫情對社會公眾心理造成了嚴重的消極影響之后，人口流入較多的中大型城市更應該注重出臺積極的多元化就業政策，加快推進包容性的城鎮化改革進程，提高流動人口群體的整體福利水平，弱化就業歧視現象，鼓勵他們為流入地的經濟發展繼續貢獻力量。例如，在勞動力市場招聘、創業扶持等方面結合不同類型的流動人口實行有針對性的勞動保護制度，加大政策支持，提高流入地對流動人口就業身份的外部認同，從而積極提升流動人口就業質量。另外還應該考慮身份認同就業質量提升效應的異質性特征，注重流動人口的多樣性訴求，確保就業支持政策能夠充分發揮作用。

最后，政府以及相關的社會組織應對流動人口的心理調節適應能力進行動態監測，并注重加以有效提升。一方面，可以通過技術手段對流動人口進行基本的“居民畫像”，了解其家戶信息、就業信息、健康狀況等方面的內容，為其提供周期性的、針對性的職業介紹培訓、健康檢查、心理測評和心理疏導等志愿活動；另一方面，可以結合政府相關部門組織的職業技能培訓等內容，進一步提升流動人口群體的職業素養，提高他們的就業融入能力，增強他們的身份認同，進而正向促進流動人口的就業質量。