數(shù)字化與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變遷

邱澤奇，李由君，徐婉婷

1.北京大學(xué) 中國(guó)社會(huì)與發(fā)展研究中心，北京 100871

2.北京大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，北京 100871

鄉(xiāng)村是中國(guó)向現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)的根基，也是演進(jìn)中遭遇挑戰(zhàn)的根由。其中，以人口為核心的關(guān)聯(lián)因素是該根由的重要構(gòu)成，核心部分是由人口之間的空間關(guān)系模式和人口賴以生存的生計(jì)模式共同構(gòu)成的鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。

鄉(xiāng)村人口之間的空間關(guān)系模式意指村寨聚居。傳統(tǒng)中國(guó)大概是世界上人口聚居程度最高的國(guó)家，絕大多數(shù)人都聚居在鄉(xiāng)土。由于地理因素，每個(gè)村寨的規(guī)模并不大，常見規(guī)模在千人以下。交通網(wǎng)絡(luò)的缺乏使得村寨之間處于隔離狀態(tài)，在客觀上形成了人口在村寨居住、生產(chǎn)、生活的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。在鄉(xiāng)村人口實(shí)現(xiàn)跨村寨流動(dòng)之前，大多數(shù)人一生的活動(dòng)半徑大約在10～30 千米范圍內(nèi)。穩(wěn)定的小聚落為人與人相互熟悉提供了前提。

鄉(xiāng)村人口賴以生存的生計(jì)模式意指農(nóng)業(yè)。如果以單位耕地面積產(chǎn)出計(jì)算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，傳統(tǒng)中國(guó)大概是世界上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率最高的國(guó)家。大量人口在有限土地上的聚居造成生計(jì)壓力。為了生存和生活改善，人們不得不創(chuàng)新農(nóng)業(yè)技術(shù)。中國(guó)也是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，從時(shí)令節(jié)氣到適用于不同耕地的生產(chǎn)技術(shù)，中國(guó)形成了官方倡導(dǎo)鄉(xiāng)村實(shí)踐的技術(shù)發(fā)展路徑，從《夏小正》到晚清的《授時(shí)通考》，農(nóng)書的官方化便是極好的證明。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性和農(nóng)產(chǎn)品的生物性一方面促進(jìn)了聚落人口的相互協(xié)作，為人際之間得以相互熟悉提供了場(chǎng)景；另一方面農(nóng)產(chǎn)品交換范圍的約束也限制了人口向更大范圍的流動(dòng)，為聚落人際熟悉程度的離散化設(shè)置了預(yù)防機(jī)制。

人口小規(guī)模聚居、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)協(xié)作的需求、農(nóng)產(chǎn)品交換的內(nèi)部性共同促成了中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的特征，即熟人社會(huì)。社會(huì)秩序的形成與維護(hù)均在村寨實(shí)現(xiàn)，也因此形成了熟人社會(huì)屬地治理的基本模式。人口生計(jì)活動(dòng)對(duì)土地的依賴性塑造了以地管人的屬地治理內(nèi)核。在20 世紀(jì)80 年代之前，中國(guó)總?cè)丝诘?0%以上生活在鄉(xiāng)村。到20 世紀(jì)80 年代初，兩千多年的時(shí)間里，中國(guó)的總?cè)丝趶膬汕Ф嗳f(wàn)人增長(zhǎng)到了近十億，數(shù)量增加了近50 倍，可是增長(zhǎng)人口的絕大部分依然在鄉(xiāng)村，進(jìn)而只是進(jìn)一步增加了小聚落的數(shù)量，而不是擴(kuò)大了聚落的規(guī)模，由于工業(yè)化的滯后，中國(guó)的城市化沒有因人口的增長(zhǎng)而得到大發(fā)展。

伴隨工業(yè)化發(fā)展而來的是城市化和全球化，在農(nóng)業(yè)之外形成了更加集約的、更容易滿足人口基本生計(jì)需要的工作機(jī)會(huì)，對(duì)小聚落人口向更大范圍的流動(dòng)產(chǎn)生了巨大吸引力。交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為小聚落村寨人口向更大范圍的流動(dòng)提供了物理路徑。20 世紀(jì)80 年代，隨著國(guó)家制度的應(yīng)允，工業(yè)與農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村與城市之間在生計(jì)來源與生活便利方面的強(qiáng)烈對(duì)比很快促成了一股人口流動(dòng)的潮流①即人口研究中常說的人口“虹吸效應(yīng)”。。短短40多年形成的格局是，每年從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的流動(dòng)人口近4億人，超過鄉(xiāng)村戶籍總?cè)丝诘囊话搿Ｈ丝诹鲃?dòng)的季節(jié)性或臨時(shí)性在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域造成了諸多影響②討論人口流動(dòng)影響的文獻(xiàn)汗牛充棟，社會(huì)科學(xué)每個(gè)學(xué)科都有討論，這里不一一引用。。其中，對(duì)鄉(xiāng)村治理的基本影響是使得治理對(duì)象的居住位置處于極度不穩(wěn)定狀態(tài)，進(jìn)而讓傳統(tǒng)熟人社會(huì)的屬地治理模式失去了作用，鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)面臨著歷史性的挑戰(zhàn)。

在中國(guó)邁向現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)暫時(shí)還不會(huì)消失，鄉(xiāng)村振興是中國(guó)邁向現(xiàn)代化國(guó)家的必由之路。本文關(guān)注由人口大規(guī)模流動(dòng)帶來的鄉(xiāng)村社會(huì)治理挑戰(zhàn)，聚焦于回應(yīng)挑戰(zhàn)帶來的鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)變革。本文的討論將分為三部分，先簡(jiǎn)要刻畫人口流動(dòng)大格局以及因人口流動(dòng)給鄉(xiāng)村治理帶來的影響尤其是治理結(jié)構(gòu)困境，接著討論數(shù)字化帶來的鄉(xiāng)村治理新實(shí)踐，然后用一個(gè)具體案例討論鄉(xiāng)村治理數(shù)字化帶來的治理結(jié)構(gòu)變革。

一、人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)困境

改革開放以來，以全球化為背景，差異化發(fā)展的工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化不斷推動(dòng)著人口從鄉(xiāng)村向城市流動(dòng)。盡管各地人口結(jié)構(gòu)差異極大，但在總體上，還是出現(xiàn)了一股規(guī)模巨大且持續(xù)不斷的鄉(xiāng)村人口流動(dòng)大潮，形成了從“不離土不離鄉(xiāng)”，到“離土不離鄉(xiāng)”③“離土不離鄉(xiāng)”是費(fèi)孝通在20 世紀(jì)80 年代針對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展帶來小城鎮(zhèn)興起提出的中國(guó)城市化道路選擇。參見費(fèi)孝通《行行重行行》。，再到“離土又離鄉(xiāng)”的漸進(jìn)式“遠(yuǎn)離”［1］。

經(jīng)歷了40 多年后再回過頭來看，鄉(xiāng)村人口的流動(dòng)有其歷史趨勢(shì)（見圖1）。流動(dòng)人口的規(guī)模演變可以大致分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是20 世紀(jì)80 年代初期至90 年代初期。隨著國(guó)家放寬對(duì)鄉(xiāng)村人口進(jìn)入城鎮(zhèn)的限制，鄉(xiāng)村人口開始向城市流動(dòng)。帶著強(qiáng)烈城鄉(xiāng)差別意味的“農(nóng)民工”［2］概念便是從這個(gè)時(shí)期開始出現(xiàn)且流行起來的。流動(dòng)人口規(guī)模從1982 年的657 萬(wàn)人增長(zhǎng)至1990 年的2 135 萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率約7%。第二個(gè)階段是1990—2010 年，規(guī)模快速增長(zhǎng)，從1990 年的2 135萬(wàn)人增長(zhǎng)至2010 年的2.21 億人，年均增長(zhǎng)率約12%。第三個(gè)階段是2010 年至今，人口流動(dòng)速度漸趨和緩，年均增長(zhǎng)率約2%。到2017年末，中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模超過2.44 億人。其中，農(nóng)民工總量達(dá)2.9 億人，外出農(nóng)民工數(shù)量占60%，約1.7億人④國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì).《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》內(nèi)容概要［EB/OL］.（2018-12-22）［2021-09-15］.http：//www.nhc.gov.cn/wjw/xwdt/201812/a32a43b225a740c4bff8f2168b0e9688.shtml.。

圖1 1982—2017 年全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模

人口流動(dòng)的區(qū)域結(jié)構(gòu)也有規(guī)律可循。在城鄉(xiāng)維度，呈現(xiàn)為勞動(dòng)力和人口從鄉(xiāng)村向城市的流動(dòng)；在地區(qū)維度，呈現(xiàn)為從中西部向東部的人口轉(zhuǎn)移，或者說是從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的人口流動(dòng)。根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，2010 年?yáng)|部地區(qū)吸收了流動(dòng)人口總量的56.86%，依據(jù)中國(guó)八大經(jīng)濟(jì)板塊的劃分，南部和東部沿海地區(qū)吸收的鄉(xiāng)村流動(dòng)人口約占總流動(dòng)人口的40.8%［3］，人口流向的集中化趨勢(shì)明顯。隨著西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等戰(zhàn)略的實(shí)施，近年來，人口跨地區(qū)流動(dòng)的趨向盡管開始出現(xiàn)分散化的樣態(tài)，東南沿海地區(qū)作為人口流入集中地的事實(shí)依然沒有改變。

宏觀事實(shí)反映到具體鄉(xiāng)村，在本文調(diào)查的案例村中，如湖南省湘西土家族苗族自治州保靖縣遷陵鎮(zhèn)茶市村是典型的少數(shù)民族山區(qū)人口流出村。2019 年，有村籍的家戶數(shù)450 戶，1 700 人，分布在5 個(gè)村民小組11 個(gè)自然村寨。村民主要收入來自勞動(dòng)力外出打工，40年如一日。直到筆者調(diào)查時(shí)，依然有550個(gè)勞動(dòng)力在外務(wù)工，戶均1.2 個(gè)勞動(dòng)力流出在外。走在村寨路上、進(jìn)入農(nóng)戶家中，遇見的大多是老人、兒童、年長(zhǎng)的婦女，極少遇到青壯年勞動(dòng)力。

再如上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)北管村的人口流動(dòng)則是另一種格局：一是村籍人口向城區(qū)流動(dòng)，二是大量外地鄉(xiāng)村的人口流入該村。2019 年前后北管村村籍人口2 400 人，在村居住的村籍人口不足600 人。大部分村籍人口都在城里工作，在城里居住。可村子并沒有空著，村民的房屋有4 800 間在出租，常年租住的人口1.2萬(wàn)人左右，最多時(shí)達(dá)到1.7萬(wàn)余人。

鄉(xiāng)村人口大量流動(dòng)帶來的“人地分離”形成了鄉(xiāng)村治理面對(duì)的新場(chǎng)景。對(duì)人口流出村，特別是對(duì)中西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的鄉(xiāng)村而言，由于青壯年勞動(dòng)力大量流出，農(nóng)村成為了“386199 部隊(duì)”（婦女、兒童、老人）的留守地，人口結(jié)構(gòu)失衡狀況日益加劇，讓鄉(xiāng)村的生產(chǎn)和生活面臨一系列困境。鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)的不完整致使村莊內(nèi)部“人氣”不足，治理乏力。“人不在村”使得常年在外務(wù)工的村民與家里、村里的聯(lián)系紐帶松散，進(jìn)一步造成了村莊內(nèi)部與外部的割裂與隔離。

不僅如此，人口大量流出讓鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)面臨挑戰(zhàn)。如果把鄉(xiāng)村治理理解為國(guó)家治理結(jié)構(gòu)在鄉(xiāng)村的一環(huán)，那么，在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)村治理主體與村民的關(guān)系便是最后一環(huán)，是國(guó)家治理結(jié)構(gòu)在鄉(xiāng)村的尾端，也是起點(diǎn)。在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是村民，是村民的生產(chǎn)生活構(gòu)造的各種場(chǎng)景性社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治秩序。由此出發(fā)，人口大規(guī)模流動(dòng)給鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)帶來的影響是根本性的。

第一，從基層政權(quán)視角看，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)尾部斷鏈。如果把廣泛存在的“村村通廣播”作為政權(quán)觸達(dá)村民的傳播工具，便可以將其理解為鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的最后環(huán)節(jié)。人口流出后，廣播依舊在，喇叭依舊響，可聽的人不再站在喇叭下。黨和政府的方針政策無(wú)法通過廣播電視等途徑及時(shí)傳遞給外出務(wù)工的村民。與此同時(shí)，離開村寨的村民思想動(dòng)態(tài)及行為也無(wú)法及時(shí)被黨和政府了解，造成基層組織渙散、治理失靈的局面。筆者在調(diào)查中便遇到了鄉(xiāng)村兩級(jí)黨和政府組織對(duì)此表達(dá)深切焦慮和擔(dān)憂。

第二，從公共政策落實(shí)視角看，“上面千條線，下面一根針”，村兩委（村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)）是國(guó)家政策落實(shí)到村民的承載方，需要將涉及村級(jí)組織運(yùn)行、政務(wù)服務(wù)和民生服務(wù)各方面的村務(wù)落實(shí)到位。傳統(tǒng)的村務(wù)溝通除了通過有線廣播以外，還有如把各類村務(wù)信息張貼在村里的布告欄上，或村干部對(duì)著村民通訊錄上的名單，逐一打電話聯(lián)系確認(rèn)。前者傳播力度有限，只能觸達(dá)來村兩委辦事、有閱讀能力和意愿的村民，難以觸達(dá)沒有來村兩委辦事、沒有閱讀能力和意愿的村民，更難觸達(dá)外出村民；后者耗時(shí)費(fèi)力，難以保證時(shí)效性，也無(wú)法觸達(dá)沒有電話的村民。

第三，從村情民意反饋視角看，一方面，外出務(wù)工村民即使對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展有意見或建議，由于缺乏上傳渠道，也無(wú)法引起其他村民的關(guān)注和討論；另一方面，村民如果想找村干部解決自身、家庭或公共問題，則缺少直接、有效的交流途徑。雖說可以用打電話等慣常的一對(duì)一方式，可這些傳統(tǒng)方式的局限在于，不僅交流的過程無(wú)法沉淀，問題的處理、辦理的進(jìn)展、結(jié)果的評(píng)價(jià)等也難以追蹤和及時(shí)反饋，進(jìn)而不易在村民中達(dá)成共識(shí)，因?yàn)槠渌迕癫⒉恢来甯刹孔隽耸裁础?/p>

據(jù)此，由于自上而下的政策落實(shí)和自下而上的民情上傳兩條鏈路在尾端斷鏈，在形態(tài)上造成了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的損壞［4-5］，在內(nèi)容上表現(xiàn)為村干部和村民之間互相不理解，干群關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)，甚或因具體事務(wù)造成關(guān)系緊張，鄉(xiāng)村治理的效果大打折扣。

對(duì)于人口流入村特別是東部經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村而言，情況更為復(fù)雜。首先，同樣難以阻擋本地青壯年勞動(dòng)力向城區(qū)流動(dòng)，特別是大城市的虹吸效應(yīng)更加劇了農(nóng)村人口老齡化和村莊空心化程度；其次，由于接近就業(yè)場(chǎng)景且房租相對(duì)較低，位于城市郊區(qū)的鄉(xiāng)村日益成為外來人口聚居地，外來人口的大量涌入甚至抵消了人口流出的數(shù)量，轉(zhuǎn)而使村莊呈現(xiàn)為人口凈流入狀態(tài)；再次，隨著資本下鄉(xiāng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，越來越多的外來元素進(jìn)入鄉(xiāng)村，以“熟人社會(huì)”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序瓦解，給鄉(xiāng)村治理帶來另一重挑戰(zhàn)。除了與人口流出村類似，即同樣存在上情下達(dá)和下情上傳通路受阻之外，還存在其特殊性。

第一，從基層政權(quán)視角看，面對(duì)的治理對(duì)象更加多元、治理場(chǎng)景更加復(fù)雜，一方面要應(yīng)對(duì)村居流出流入人口的需求，另一方面還要謀劃鄉(xiāng)村治理的新格局，如建構(gòu)流出流入人口的權(quán)利關(guān)系，在治理結(jié)構(gòu)中整合兩類人口的訴求，謀求兩類人口的民生等。這是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理不曾遇到的新問題，也因此給傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)提出了雙重挑戰(zhàn)：一方面與村籍人口在治理結(jié)構(gòu)尾端斷鏈，另一方面與在村租住的流入人口在治理結(jié)構(gòu)尾端無(wú)法續(xù)鏈。

第二，從公共政策落實(shí)視角看，作為鄉(xiāng)村最具權(quán)威的裁判官和調(diào)節(jié)者，村兩委不僅要妥善處理不在村居住村籍村民的各類事務(wù)，還需要解決在村租住人口與本地人口之間的利益關(guān)系，包括摩擦與沖突，以及外來租戶之間的事務(wù)甚至糾紛。治理的內(nèi)容遠(yuǎn)超熟人社會(huì)范圍。

第三，從村情民意反饋視角看，不管是村籍人口，還是外來人口，都需要有提出意見和建議的平臺(tái)，都需要有交換想法和情感的渠道，以實(shí)現(xiàn)互相理解，重塑鄉(xiāng)村秩序。然而，要完成這些挑戰(zhàn)，沒有各類參與者的互通互聯(lián)是不可能成功的，可需要相互交流的對(duì)象卻難以在村寨的物理空間相聚，也因此給調(diào)整傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)提出了新要求。

綜上所述，不管是人口流出村，還是人口流入村，鄉(xiāng)村治理面對(duì)的“痛點(diǎn)”歸根到底是由村籍人口“失連”帶來的，村籍人口“失連”則是鄉(xiāng)村人口大量流動(dòng)、“人地分離”的結(jié)果。對(duì)不同鄉(xiāng)村來說，盡管“失連”的程度和意義不一樣，但在治理結(jié)構(gòu)意義上，根源卻是一致的。在這里，“連接”是指人與人的連接、人與事物和事務(wù)的連接、人與村級(jí)組織的連接，以及小鄉(xiāng)村與外部大市場(chǎng)、大社會(huì)的連接等四個(gè)方面。“失連”造成的根本影響是治理結(jié)構(gòu)的尾部斷鏈。

在人口流出村，人與人的連接主要指外出村民與留守在村里的家人、親戚、朋友之間的情感連接；人與事物和事務(wù)的連接主要指外出村民與政府政策、法令和村里的事務(wù)、活動(dòng)之間，以及反過來，地方政府、村兩委與外出村民之間因相關(guān)事務(wù)必需的信息連接；人與組織的連接則主要指外出黨員與所隸屬的基層黨組織之間、外出村民與所隸屬的基層行政組織之間的思想連接；小鄉(xiāng)村與外部大市場(chǎng)、大社會(huì)的連接則主要指小鄉(xiāng)村封閉的本地市場(chǎng)與中國(guó)乃至全球市場(chǎng)及社會(huì)進(jìn)行信息、資源、產(chǎn)品、服務(wù)等交換和互通的財(cái)富連接。

在人口流入村，這四個(gè)方面的連接還包括租住人口與村籍人口、租住人口與鄉(xiāng)村事務(wù)、租住人口與鄉(xiāng)村基層黨組織和基層行政組織、租住人口與更大市場(chǎng)和社會(huì)之間的連接。

從鄉(xiāng)村生產(chǎn)與生活的本質(zhì)來看，“連接”缺失在本質(zhì)上是情感、信息、思想、財(cái)富等交互渠道的匱乏，由此破壞了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)，增加了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的難度。那么，究竟如何解決“人地分離”帶來的鄉(xiāng)村治理難題，讓人與人、人與事、人與組織、小地方與大市場(chǎng)、大社會(huì)連接起來，重塑有效的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)呢？幸運(yùn)的是，在鄉(xiāng)村人口大量向城市的流動(dòng)中，遇上了從工業(yè)化到數(shù)字化的技術(shù)變革。如果說工業(yè)化促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)的體系化，提供了從重體力勞動(dòng)到創(chuàng)新勞動(dòng)的一系列工作機(jī)會(huì)，是鄉(xiāng)村勞動(dòng)人口尋找適宜工作機(jī)會(huì)，人口流向城市的拉動(dòng)力量，那么，數(shù)字化則是推動(dòng)人類產(chǎn)業(yè)變革，構(gòu)建連接通路，提供解決鄉(xiāng)村治理難題可能的新機(jī)遇。

二、數(shù)字化與鄉(xiāng)村治理新實(shí)踐

數(shù)字化變革為解決“人地分離”帶來的“失連”困境提供了機(jī)會(huì)。數(shù)字社交平臺(tái)為把失連的村民聯(lián)系在一起提供了可選方案，數(shù)字辦公平臺(tái)為把組織與失連成員聯(lián)系在一起提供了新的機(jī)制，數(shù)字知識(shí)平臺(tái)為把知識(shí)與失連對(duì)象聯(lián)系在一起提供了新的選擇，數(shù)字電商平臺(tái)為把鄉(xiāng)村與更大的市場(chǎng)聯(lián)系在一起提供了新的路徑。簡(jiǎn)言之，不僅因“人地分離”導(dǎo)致的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)損壞可以在數(shù)字化中找到解決途徑，因鄉(xiāng)村開放給治理結(jié)構(gòu)帶來的挑戰(zhàn)也需要在數(shù)字化中尋找解決方案。

在討論數(shù)字化給鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)帶來的變遷之前，需要先理解數(shù)字化是一個(gè)多條件協(xié)同的過程，包括網(wǎng)絡(luò)接入條件、工具應(yīng)用條件和應(yīng)用人群的數(shù)字素養(yǎng)等。

數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在農(nóng)村的廣覆蓋既為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用奠定了牢固基礎(chǔ)，也為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)造了施展的空間。就鄉(xiāng)村電視覆蓋率而言，農(nóng)村電視節(jié)目綜合人口覆蓋率從2010 年的96.78%上升到了2019 的99.2%①國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.廣播電視節(jié)目綜合人口覆蓋情況［EB/OL］.［2021-09-14］.https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01&zb=A0Q 0E&sj=2019.，村民通過電視可以直接了解國(guó)家的方針、政策。就鄉(xiāng)村電話普及率而言，2018 年農(nóng)村居民平均每百戶擁有移動(dòng)電話257 部，超過了城鎮(zhèn)居民平均每百戶擁有243.1 部的數(shù)量②國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.人民生活實(shí)現(xiàn)歷史性跨越闊步邁向全面小康：新中國(guó)成立70 周年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之十四［EB/OL］.（2019-08-09）［2021-09-14］.http：//www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/d10j/70cj/201909/t20190906_1696323.html.。移動(dòng)電話有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口的信息觸達(dá)，盡管這種觸達(dá)只能落在點(diǎn)對(duì)村的層面。就鄉(xiāng)村寬帶覆蓋率而言，截至2019 年末，農(nóng)村寬帶接入用戶達(dá)1.35 億戶，占4.49 億總互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶的30.1%③國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.互聯(lián)網(wǎng)主要指標(biāo)發(fā)展情況［EB/OL］.［2021-09-14］.https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01&zb=A0G0Z&sj=2019.；截至2020 年6 月，中國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為2.85億，占網(wǎng)民整體的30.4%。網(wǎng)絡(luò)有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口的信息多維度觸達(dá)④中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第46 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］.［2021-09-14］.http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202009/P020210205509651950014.pdf.。

電視、電話、寬帶、智能手機(jī)等的確將農(nóng)村人口與外部世界連接了起來，可是，那是村民個(gè)體、家庭與廣義社會(huì)的連接，不是傳統(tǒng)村寨村民之間的內(nèi)部連接，沒有形成村民共同的鄉(xiāng)村社會(huì)空間，沒有修復(fù)因大規(guī)模人口流動(dòng)帶來的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)損壞。面向新時(shí)代的鄉(xiāng)村治理挑戰(zhàn)，僅有數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施和終端設(shè)備是不夠的。

為理解數(shù)字化給鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)帶來的影響，本文以數(shù)字化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間呈現(xiàn)正相關(guān)［6］為依據(jù)，在將中國(guó)鄉(xiāng)村劃分為人口流出村和人口流入村的基礎(chǔ)上，疊加鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及其與城市的關(guān)系兩個(gè)影響維度，尋求鄉(xiāng)村治理的多維度、代表性實(shí)踐。

依據(jù)影響鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的主要因素，即人口流動(dòng)格局、數(shù)字化涉及的設(shè)施、設(shè)備、人才等支持因素，本文選擇12 個(gè)不同類型的鄉(xiāng)村進(jìn)行案例調(diào)查。從案例信息飽和性原則出發(fā)，具有類型價(jià)值的案例有：代表經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)，代表老少邊窮地區(qū)的湖南省湘西土家族苗族自治州保靖縣茶市村，代表人口流出地的重慶市合川區(qū)香龍鎮(zhèn)，代表人口流入地的上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)北管村，代表城市郊區(qū)的上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域中欠發(fā)達(dá)地區(qū)的廣東省陽(yáng)江市合山鎮(zhèn)豐垌村，還有作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理標(biāo)桿的浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)楓源村，作為不同類型案例綜合代表的四川省邛崍市陶壩村。

對(duì)案例的分析表明，各地鄉(xiāng)村的數(shù)字設(shè)施設(shè)備接入水平?jīng)]有本質(zhì)差異，寬帶接入和無(wú)線接入是兩種應(yīng)用最為普遍的接入方式，在案例鄉(xiāng)村的覆蓋率均為100%。進(jìn)一步的分析還表明，智能手機(jī)應(yīng)用與用戶年齡相關(guān)，在使用移動(dòng)接入的人群中，智能手機(jī)是最主要的接入終端。值得注意的是，這兩個(gè)指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的地區(qū)幾乎沒有差別。

根據(jù)案例調(diào)查，中國(guó)各地鄉(xiāng)村的治理實(shí)踐均運(yùn)用了數(shù)字技術(shù)，不過運(yùn)用的方式、方法卻各有不同，歸納起來看，大致有四種模式。四種模式的基礎(chǔ)正是黨的十八屆三中全會(huì)提出的“以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向”的治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，均實(shí)現(xiàn)了用數(shù)字連接接續(xù)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)尾部斷鏈。

第一種模式，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)新內(nèi)涵，把縣級(jí)政府服務(wù)延伸到村公所，把治理融入為村民提供的服務(wù)。采取的做法是依照行政區(qū)劃屬地，劃分治理責(zé)任網(wǎng)格，讓每個(gè)網(wǎng)格的人口既是治理對(duì)象，也是治理主體，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)把鄉(xiāng)村的人、事、組織等連接成局部數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也把村外專業(yè)力量連接到鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)村外資源的村內(nèi)利用。

浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)楓源村是傳統(tǒng)楓橋經(jīng)驗(yàn)的發(fā)源地，傳統(tǒng)楓橋經(jīng)驗(yàn)是否還適用于當(dāng)前場(chǎng)景？楓源村人口流動(dòng)的特點(diǎn)是出村不出市，離土不離鄉(xiāng)，大多都進(jìn)入了附近的城鎮(zhèn)，白天在城鎮(zhèn)工作，晚上回家居住，幾乎每一戶都有勞動(dòng)力外出經(jīng)商和務(wù)工。村民生產(chǎn)活動(dòng)的差異性，完全脫離了傳統(tǒng)楓橋經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的環(huán)境和土壤，帶來的難題是很難有時(shí)間把村民聚攏起來。如何更新楓橋經(jīng)驗(yàn)，保持走群眾路線的內(nèi)核？當(dāng)?shù)氐淖龇ㄊ沁\(yùn)用數(shù)字化更新組織機(jī)制，即通過數(shù)字連接在組織上實(shí)現(xiàn)“基層政府+社會(huì)組織+民眾”的多主體參與+多渠道交互，實(shí)現(xiàn)對(duì)治理新場(chǎng)景的覆蓋，做到在鄉(xiāng)村重大議題上實(shí)現(xiàn)“三上三下三公開”，在村民日常事務(wù)上實(shí)現(xiàn)讓數(shù)字多跑路、村民少跑路，最多跑一趟，在村民自我管理上實(shí)現(xiàn)“5+X”社會(huì)組織自治等。

數(shù)字化的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)變革，不只是組織上的，而是形成了“一個(gè)平臺(tái)”“兩網(wǎng)融合”“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”“四化手段”［7］。“一個(gè)平臺(tái)”即搭建一個(gè)綜合數(shù)字信息平臺(tái)，集數(shù)據(jù)采集、處理、儲(chǔ)存、檢索和分析等不同階段的多種功能于一體；“兩網(wǎng)融合”即“網(wǎng)絡(luò)”和“網(wǎng)格”的數(shù)字化同步推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)化和網(wǎng)格化的有機(jī)融合；“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”即按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、統(tǒng)一指揮、部門聯(lián)動(dòng)”的要求，形成縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（街道）、行政村三級(jí)事件處理網(wǎng)上網(wǎng)下聯(lián)動(dòng)體系；“四化手段”即運(yùn)用社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化的手段，打造楓橋經(jīng)驗(yàn)的品牌效應(yīng)。

與傳統(tǒng)楓橋經(jīng)驗(yàn)比較，“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”在應(yīng)對(duì)人口流動(dòng)帶來難題的同時(shí)，還充分應(yīng)用數(shù)字化，有了數(shù)字平臺(tái)基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)保障，明確了縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)的聯(lián)合行動(dòng)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)過程中需要發(fā)揮的四種手段，并落實(shí)了行動(dòng)的效果需要以“網(wǎng)絡(luò)化+網(wǎng)格化”的融合為目標(biāo)或檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，這使得新楓橋模式在各項(xiàng)具體做法的實(shí)施中始終有一套可依循的制度，共同服務(wù)于楓橋經(jīng)驗(yàn)的永恒精髓，即走群眾路線；也共同致力于楓橋經(jīng)驗(yàn)的新時(shí)代落腳點(diǎn)，即“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”。

第二種模式，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)強(qiáng)化村兩委力量，同時(shí)發(fā)揮鄉(xiāng)賢的積極影響力。與第一種模式不同的是，在這種模式中，數(shù)字化只局限于把普通村民、鄉(xiāng)賢、村鎮(zhèn)組織串起來結(jié)成局部治理網(wǎng)絡(luò)，尚沒有把村外的資源引入村內(nèi)治理之中。

重慶市合川區(qū)香龍鎮(zhèn)是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以種植、養(yǎng)殖業(yè)等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，青壯年勞動(dòng)力大多外出務(wù)工，流出人口占總?cè)丝诘谋壤秊?0%～70%，留守在鄉(xiāng)村的人口基本是婦女、兒童、老人，鄉(xiāng)村治理的尾部基本斷鏈，為此，鄉(xiāng)村治理目標(biāo)只能維系基本的村莊事務(wù)（黨務(wù)、政務(wù)、事務(wù)）和村莊安全。即使如此，香龍鎮(zhèn)的難題還在于因地理環(huán)境而村莊坐落零散，管理和服務(wù)半徑大，根本沒有人落實(shí)治理行動(dòng)。數(shù)字化讓香龍鎮(zhèn)結(jié)合自身特點(diǎn)，探索了“智慧鄉(xiāng)村、自治小院”的治理模式。

一方面，用數(shù)字化推進(jìn)網(wǎng)格化。按照“組網(wǎng)合一”（一個(gè)網(wǎng)格對(duì)應(yīng)一個(gè)村組）方式，構(gòu)建數(shù)字化網(wǎng)格體系（社區(qū)E通）。社區(qū)E通手機(jī)應(yīng)用是與網(wǎng)格化治理配套的數(shù)字工具，在細(xì)節(jié)上，一是織網(wǎng)，將香龍鎮(zhèn)12 個(gè)行政村75 個(gè)村民小組劃分為75 個(gè)網(wǎng)格（“組網(wǎng)合一”），每個(gè)網(wǎng)格又劃分為2～5 個(gè)單元網(wǎng)格（對(duì)應(yīng)農(nóng)家院落）。二是定員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村社干部每人對(duì)應(yīng)3～5 個(gè)網(wǎng)格，村民小組組長(zhǎng)為網(wǎng)格長(zhǎng)。三是明責(zé)，以網(wǎng)格為基礎(chǔ)治理單位，運(yùn)用社區(qū)E 通協(xié)同工作，實(shí)現(xiàn)對(duì)村鎮(zhèn)人員、房屋、場(chǎng)所、特殊人群等關(guān)鍵信息的系統(tǒng)掌握和管理，開展治安巡邏、矛盾調(diào)解、事件處置，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)和解決問題，回應(yīng)訴求。

另一方面，基于“現(xiàn)代+傳統(tǒng)”推進(jìn)鄉(xiāng)村安全共治。青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工后，除了村里的安全力量減弱，還有留村人員的智能手機(jī)普及率不到30%，村民小組長(zhǎng)（網(wǎng)格長(zhǎng)）年齡最小的55 歲、最大的80 多歲，大部分小組長(zhǎng)無(wú)法熟練運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)，很難充分發(fā)揮社區(qū)E通的智能功能。為此，在數(shù)字化進(jìn)程中，一是把“雪亮工程”部署到位，以“全域覆蓋、全網(wǎng)共享、全時(shí)可用、全程可控”為目標(biāo)，實(shí)行“探頭站崗、鼠標(biāo)巡邏”。二是開通“6995”（“來救救我”）一鍵式應(yīng)急電話，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急事件呼救和處理聯(lián)動(dòng)。三是實(shí)現(xiàn)了戶均一人入鄉(xiāng)村微信群以通民情，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村社干部在群里發(fā)布通知和信息，村民也在群內(nèi)發(fā)布各類訴求和疑問。

此外，打造“三治融合”、智慧小院樣本。根據(jù)網(wǎng)格不同實(shí)情，將每個(gè)網(wǎng)格劃分為2～4 個(gè)小院，構(gòu)建“以網(wǎng)為根、以院為實(shí)”的共治體系，形成“鎮(zhèn)—村—組（網(wǎng)格、黨小組）—院子（單元網(wǎng)格）”四級(jí)治理結(jié)構(gòu)，開發(fā)小院領(lǐng)導(dǎo)力，將村民中的熱心人士和人才組織起來，鎮(zhèn)干部訪賢、網(wǎng)格薦賢、（黨）小組議賢、村組長(zhǎng)商賢、備案定賢，產(chǎn)生“五賢”，即公益紳士、是非辯士、消息說士、平安騎士、愛心善士，參與小院自治。同時(shí)，通過社區(qū)E通，將自治小院融入數(shù)字化智能網(wǎng)格體系，實(shí)現(xiàn)“鎮(zhèn)—村—院—村民”的聯(lián)動(dòng)和互動(dòng)。

第三種模式，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)開發(fā)新工具，讓村民、村組織、鎮(zhèn)區(qū)職能部門進(jìn)入同一個(gè)數(shù)字鄉(xiāng)村平臺(tái)。與前兩種模式不同的是，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)把村、鎮(zhèn)、區(qū)三級(jí)的人、事、組織連接成行政邊界清晰的局部網(wǎng)絡(luò)，讓各類事件涉及的人和組織在平臺(tái)上直接見面。

上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)地處上海北部城郊接合部，遇到的是大城市城鄉(xiāng)接合部共有的鄉(xiāng)村治理難題。羅店鎮(zhèn)融入寶山區(qū)的統(tǒng)一部署，運(yùn)用“寶山社區(qū)通”探索鄉(xiāng)村治理新模式。寶山社區(qū)通以微信平臺(tái)為基礎(chǔ)，以服務(wù)民生、推進(jìn)“四治”（自治、法治、德治、智治）為導(dǎo)向，構(gòu)造“村居為單元、一區(qū)大系統(tǒng)”。寶山社區(qū)通確保上線的每一位村居民是“真正的鄰居”，發(fā)布的是“真切的鄰里事”，讓村居民摘下“網(wǎng)絡(luò)面具”，更認(rèn)真地參與村居治理。在寶山社區(qū)通，村居黨組織傳遞黨的聲音，即時(shí)回應(yīng)群眾需求，讓群眾隨時(shí)隨地“看得見、找得到、叫得應(yīng)”，一大批在解決問題中探索出來的好經(jīng)驗(yàn)、好做法被提煉推廣，村民居民對(duì)社區(qū)的抱怨少了、理解多了，冷漠少了、關(guān)心多了，“社區(qū)是我家，建設(shè)靠大家”的濃厚氛圍進(jìn)一步形成。

南周村運(yùn)用寶山社區(qū)通設(shè)立的寶山大調(diào)研、社區(qū)公告、黨建園地、議事廳、物業(yè)之窗、警民直通車、家庭醫(yī)生、村務(wù)公開、鄉(xiāng)愁鄉(xiāng)音等多個(gè)板塊，讓村民包括外出村民在一個(gè)平臺(tái)上，不僅反映鄉(xiāng)村治理問題、發(fā)表對(duì)于公共事務(wù)的意見建議，還獲取就業(yè)招聘信息、報(bào)名參加鄉(xiāng)村活動(dòng)等。與此同時(shí)，村兩委也通過平臺(tái)收集外出村民對(duì)于村務(wù)管理、便民服務(wù)等各方面的需求，促進(jìn)線上線下良性互動(dòng)，努力為村民辦實(shí)事、解難事，摸索鄉(xiāng)村治理的線上線下融合之道。另外，黨組織也及時(shí)獲取外出黨員的思想動(dòng)態(tài)，廣泛發(fā)動(dòng)黨員參與社區(qū)治理，積極發(fā)揮黨員的示范引領(lǐng)作用，編織出村民“情感網(wǎng)”“信息網(wǎng)”“思想網(wǎng)”和“財(cái)富網(wǎng)”，組織到位、落實(shí)到位。

上海市嘉定區(qū)北管村是另一類城鄉(xiāng)接合部。北管村不在城市化波及的范圍之內(nèi)，村里很多人也都到城里去工作了，且都住在城里。在一個(gè)村籍人口2 400 人的行政村，常住在村的只有500多人，外來人口最多時(shí)卻達(dá)1.7 萬(wàn)余人，一般時(shí)節(jié)也有1.2 萬(wàn)人左右，出租房有4 800 間。人口流出流進(jìn)“倒掛”，外來人口的急劇增加又帶來了一系列社會(huì)治理的新難題、新矛盾。

以數(shù)字技術(shù)為支撐，北管村逐步構(gòu)建“全村覆蓋、全天巡邏、全程監(jiān)管、全方聯(lián)動(dòng)、全民參與”的村級(jí)自治“一張網(wǎng)”。村級(jí)聯(lián)勤指揮中心具有集監(jiān)控設(shè)施設(shè)備信息匯集、聯(lián)勤信息匯聚、企業(yè)監(jiān)控視頻資源整合、移動(dòng)設(shè)施設(shè)備信息匯總、多部門信息共享等多項(xiàng)功能于一體的綜合管理信息系統(tǒng)，還有聯(lián)勤隊(duì)員帶著“城管通”終端24小時(shí)輪流巡邏，責(zé)任人員一旦發(fā)現(xiàn)黑廣告、亂擺攤、違法停車等行為，馬上用“城管通”呼叫聯(lián)勤隊(duì)員，3～5 分鐘就可處理。為方便村民及時(shí)了解鄉(xiāng)村工作動(dòng)態(tài)，及時(shí)整改服務(wù)盲區(qū)，北管村還建立了“村民手機(jī)短信”平臺(tái)、微信公眾服務(wù)平臺(tái)，定期將黨務(wù)村務(wù)動(dòng)態(tài)、辦事指南、管理要求、群眾活動(dòng)等內(nèi)容通過多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行推送，著力打造“指尖”上的互通服務(wù)。依托“小聯(lián)勤”和“智慧公安”等體系，北管村又將這些平臺(tái)與“城管通”相連接，讓村民在第一時(shí)間參與村務(wù)治理。用十年時(shí)間，北管村打造了鄉(xiāng)村治理的常態(tài)化機(jī)制，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)接續(xù)斷鏈的治理結(jié)構(gòu)尾部，實(shí)現(xiàn)了從“整治”“管治”到“四治”，再到快速、平穩(wěn)發(fā)展的目標(biāo)。

第四種模式，運(yùn)用公益性數(shù)字平臺(tái)——既挖掘村寨個(gè)性，又可以互聯(lián)互通的鄉(xiāng)村治理數(shù)字平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)多主體參與的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。與前三種模式不同的是，公益性平臺(tái)具有整體性，不僅可以在內(nèi)部接續(xù)斷鏈的尾部，還是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村對(duì)外連接的起點(diǎn)；既可以在鄉(xiāng)村之間實(shí)現(xiàn)連接，形成“中國(guó)鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)”，還可以將鄉(xiāng)村與城市和世界連接，讓鄉(xiāng)村成為世界網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。

在數(shù)字化進(jìn)程中的大部分鄉(xiāng)村，一方面，大量且頻繁的人口流動(dòng)讓其不得不面對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)損壞帶來的諸多痛點(diǎn)；另一方面，資金和人才資源的匱乏又讓其在需要大量投入的數(shù)字技術(shù)面前倍感無(wú)力，迫切需要可運(yùn)用的低成本數(shù)字治理工具。騰訊“為村”（We-County）作為可定制的通用數(shù)字鄉(xiāng)村平臺(tái)，恰好可應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理新結(jié)構(gòu)的建設(shè)。“為村”是一個(gè)以微信服務(wù)號(hào)為入口的數(shù)字平臺(tái)，除了針對(duì)“人地分離”的困擾，還針對(duì)大多數(shù)鄉(xiāng)村缺資金、缺技術(shù)和人才的困境，從而幫助鄉(xiāng)村完成“黨務(wù)、村務(wù)、事務(wù)、商務(wù)”，創(chuàng)造鄉(xiāng)村治理人、事務(wù)、組織等主體的“共同在場(chǎng)”。在不同地區(qū)，“為村”應(yīng)用的領(lǐng)域各有側(cè)重。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為依據(jù)，本文調(diào)查了湖南省湘西土家族苗族自治州保靖縣茶市村、廣東省陽(yáng)江市豐垌村、上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)、四川省邛崍市等案例。

茶市村是典型的西部農(nóng)業(yè)村，勞動(dòng)力大量流出帶來人氣低落、經(jīng)濟(jì)低迷、村治低效三者相互牽制的低位陷阱。茶市村匯聚“人氣”的實(shí)踐方法是在個(gè)體層次讓更多村民加入“為村”，確保家家戶戶有“為村”代表；在村莊層次用“為村”開展“文明家庭評(píng)選活動(dòng)”，中小學(xué)生暑期讀書和寫作比賽活動(dòng)，舉辦茶市春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)。2018 年8 月25 日的暑期閱讀競(jìng)賽作品頒獎(jiǎng)大會(huì)采用直播形式，吸引了1.2萬(wàn)人在線觀看，數(shù)字化讓村莊“人氣”得以重新聚集。

豐垌村是發(fā)達(dá)地區(qū)的欠發(fā)達(dá)村，89 名黨員中至少有30 人長(zhǎng)期在外打工。村黨支部開會(huì)到會(huì)率不高，表決時(shí)未能達(dá)到法定人數(shù)，使得村黨支部的組織活動(dòng)難以正常展開。運(yùn)用“為村”讓黨員在平臺(tái)上參加活動(dòng)，將黨員在平臺(tái)上發(fā)表的感想作為向黨組織匯報(bào)思想和工作的材料。數(shù)字平臺(tái)將外出黨員與黨支部重新連接起來，方便黨內(nèi)外同志、村內(nèi)外黨員及時(shí)了解最新動(dòng)態(tài)和政策導(dǎo)向，通過傳遞黨員正能量、傳遞正確價(jià)值觀，潛移默化地影響并引導(dǎo)村民健康向上。

青村鎮(zhèn)位于上海市的遠(yuǎn)郊縣，面臨著人口老齡化和外來人口涌入雙重挑戰(zhàn)。如何在同一個(gè)鄉(xiāng)村空間，處理不同人群之間的矛盾糾紛是鄉(xiāng)村治理的最大痛點(diǎn)。為促進(jìn)不同群體之間的互相理解，該鎮(zhèn)北唐村運(yùn)用“為村”平臺(tái)的“議事廳”作為不同群體交換意見和建議的樞紐，廣泛邀請(qǐng)村民參加討論，促進(jìn)不同群體對(duì)本地風(fēng)俗的理解，商議在鄉(xiāng)俗與通俗之間如何取舍，實(shí)現(xiàn)了“人不見面、意見和建議見面”。村兩委的“村務(wù)公開”“議事廳”“村內(nèi)活動(dòng)”也由此成為凝聚鄉(xiāng)村共識(shí)的主導(dǎo)力量。

邛崍市地處西南，雖然物產(chǎn)資源富饒，卻依然面臨人口大量流動(dòng)的困境。人在外面謀生，豐富的物產(chǎn)卻留在村寨里。邛崍市南寶山鎮(zhèn)把“為村”作為小鄉(xiāng)村連接大市場(chǎng)的窗口，在鎮(zhèn)的“為村”總號(hào)上設(shè)立鎮(zhèn)域旅游景點(diǎn)、民宿和特色農(nóng)產(chǎn)品地圖，讓線下的游客和線上的“游客”都可以直接與村民聯(lián)系購(gòu)買特產(chǎn)、預(yù)定住宿或餐飲。2018 年，南寶山鎮(zhèn)接待游客10 萬(wàn)余人，旅游收入1 000 余萬(wàn)元，該鎮(zhèn)大葫村通過采用“為村”銷售冷竹筍，人均增收2 000余元。

把不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的鄉(xiāng)村數(shù)字技術(shù)應(yīng)用實(shí)踐歸納起來可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字平臺(tái)“為村”的運(yùn)用有不同可能。事務(wù)聚人氣，茶市村作為人口在外、利益在村的老少邊窮農(nóng)村是典型；黨務(wù)連干群，豐垌村作為黨員在外、組織在村的發(fā)達(dá)地區(qū)欠發(fā)達(dá)農(nóng)村是典型；村務(wù)共參與，青村鎮(zhèn)作為人口在城、家戶在村的城郊農(nóng)村是典型；商務(wù)新拓展，邛崍市作為人口在村、發(fā)展也在村的資源富集農(nóng)村是典型。

四種模式表明，數(shù)字化在鄉(xiāng)村的發(fā)展既有階段性，也有多樣性。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村的數(shù)字化已經(jīng)滲透到鄉(xiāng)村治理的細(xì)節(jié)，即使是數(shù)字化形式水平不高的楓源村也讓以服務(wù)促治理的轉(zhuǎn)變進(jìn)入到村民的日常生活，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的香龍鎮(zhèn)處在維系鄉(xiāng)村財(cái)物安全的階段，茶市村則處在維系鄉(xiāng)村人際關(guān)系留存的階段。不同治理訴求也帶來數(shù)字化組織方式與機(jī)制的多樣性。正如案例數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的，不同鄉(xiāng)村采用了不同的組織方式，楓源村是浙江省“最多跑一趟”數(shù)字化戰(zhàn)略實(shí)施的延伸，南周村是寶山區(qū)數(shù)字化統(tǒng)一部署的環(huán)節(jié)，香龍鎮(zhèn)是城鄉(xiāng)綜合治理體系尤其是網(wǎng)格化體系的外溢，茶市村是單村數(shù)字化突進(jìn)的嘗試，邛崍市則是市域整體布局的安排。當(dāng)然，鄉(xiāng)村之間也有不同的數(shù)字化機(jī)制，楓源村把各地特色治理資源引入到村公所，南周村和青村鎮(zhèn)把議事廳搬到村民手機(jī)上，邛崍市則讓每一種特色農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入在線大市場(chǎng)。

三、數(shù)字化實(shí)踐的治理結(jié)構(gòu)新探索

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實(shí)踐接續(xù)了原有治理結(jié)構(gòu)的尾部斷鏈，實(shí)現(xiàn)了人不在村卻可意見回村、關(guān)懷回村，其關(guān)鍵在于“以事聚人”。這個(gè)“事”可以是黨務(wù)、村務(wù)、事務(wù)、商務(wù)等鄉(xiāng)村社會(huì)任何領(lǐng)域的議題，也可以是發(fā)生在“村友圈”的社交日常。不管是哪種類型的“事”，都必須與村民的利益密切聯(lián)系。只有觸及村民的痛點(diǎn)和關(guān)懷，這件“事”才能引發(fā)村民參與的興趣、帶動(dòng)村民的積極反饋。

在“事”的背后，是數(shù)字化大潮中鄉(xiāng)村作為熟人社會(huì)的特征存留。在數(shù)字化之前，村籍村民原本是在村寨共同生產(chǎn)和生活的鄰里親屬，是相互之間彼此了解的熟悉人，是工業(yè)化把他們從鄉(xiāng)村吸引到城市，使原本的共同生活被拆散了，熟人之間失去了保持熟悉的共同空間。數(shù)字化則把被拆散的共同生活用新的方式還原了，讓熟人之間重新?lián)碛辛恕肮餐臻g”。不過，被數(shù)字化還原的不是身體在村的熟人社會(huì)場(chǎng)景，而是“數(shù)字在村”的熟人社會(huì)；熟人之間的共同空間不再是屬地的物理空間，而是數(shù)字空間。在數(shù)字空間，通過技術(shù)維系村籍鄰里和親屬之間的信息、情感、行動(dòng)交互，原本的熟人社會(huì)得以持存。

由此產(chǎn)生了需要進(jìn)一步回答的治理理論問題：數(shù)字化還原了鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)嗎？在這里，治理結(jié)構(gòu)有兩個(gè)維度，一是參與結(jié)構(gòu)，即哪些行動(dòng)者是鄉(xiāng)村治理活動(dòng)的參與者；二是權(quán)力結(jié)構(gòu)，即行動(dòng)者是通過何種權(quán)力關(guān)系組織起來的。鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的歷史表明，兩個(gè)維度的治理結(jié)構(gòu)均受人口流動(dòng)影響，人口流動(dòng)又受社會(huì)開放性與外部世界吸引力的影響，社會(huì)的開放性與外部世界的吸引一方面受政治規(guī)制的影響，另一方面受經(jīng)濟(jì)格局的影響。簡(jiǎn)言之，如果政治規(guī)制允許人口自由流動(dòng)，鄉(xiāng)村之間具備自由流動(dòng)的交通條件，城鄉(xiāng)之間和鄉(xiāng)村之間存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的巨大差異，則鄉(xiāng)村人口的大量流動(dòng)不可避免。由此導(dǎo)致治理的參與結(jié)構(gòu)變得極不穩(wěn)定，也不可能穩(wěn)定彼此熟悉的熟人社會(huì)，社會(huì)治理不可能以熟人社會(huì)的結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。

中國(guó)歷史的情況正相反，在皇權(quán)社會(huì)的兩千多年里，鄉(xiāng)村社會(huì)雖然沒有明確限制人口流動(dòng)的政治規(guī)制，卻有泛在的重農(nóng)抑商政策，加上家族互助的悠久傳統(tǒng)、“父母在不遠(yuǎn)游”的文化規(guī)制，交通條件雖在逐步改善，卻沒有達(dá)到支持大量人口頻繁流動(dòng)的條件。直到20 世紀(jì)初，即使在生活相對(duì)富裕的蘇南鎮(zhèn)鄉(xiāng)之間，信息與物質(zhì)交換依然困難［8］。城鎮(zhèn)發(fā)展始終受到抑制工商的規(guī)制影響，城市數(shù)量和規(guī)模雖隨人口增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，卻沒有形成對(duì)鄉(xiāng)村人口的強(qiáng)大吸引力。這就是鄉(xiāng)村治理的歷史環(huán)境：鄉(xiāng)村人口格局相對(duì)穩(wěn)定并同質(zhì)化復(fù)制，人口數(shù)量增長(zhǎng)只增加了村寨數(shù)量，卻沒有促成城鄉(xiāng)間大規(guī)模人口流動(dòng)。鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)異常穩(wěn)定，雙軌政治［9］始終有其適宜的熟人社會(huì)土壤，也因此伴隨每一個(gè)朝代更替，周而復(fù)始。

費(fèi)孝通曾經(jīng)用一個(gè)系列主題對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行歸納：從鄉(xiāng)村個(gè)體出發(fā)，順著個(gè)體社會(huì)行動(dòng)范圍的擴(kuò)大進(jìn)行推演，相應(yīng)的主題有男女有別、家族、長(zhǎng)老統(tǒng)治、無(wú)訟、無(wú)為政治、禮治秩序［9］。把這些主題串聯(lián)起來，可以在頭腦中形成一幅鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的圖景：參與結(jié)構(gòu)異常穩(wěn)定，個(gè)體遵循男女有別的行為準(zhǔn)則，扮演自己在家族的角色，在家族之間由村寨長(zhǎng)老主持公平正義，協(xié)調(diào)家族之間的利益和沖突，形成一個(gè)沒有訴訟的、沒有外部干預(yù)的、依據(jù)倫理規(guī)則平穩(wěn)運(yùn)行的和諧社會(huì)。

中國(guó)歷史上是否存在過如此祥和的村寨，我們不得而知。可是，費(fèi)孝通刻畫的鄉(xiāng)村治理參與結(jié)構(gòu)是清楚的，即個(gè)體、家族、長(zhǎng)老是鄉(xiāng)村治理的參與者，參與者的關(guān)系由倫理規(guī)制，依據(jù)規(guī)制的行動(dòng)塑造了鄉(xiāng)村的社會(huì)秩序。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村雖然表現(xiàn)為鄉(xiāng)村之間互不相問的封閉村寨，可還是中國(guó)的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)除了參與者之間的關(guān)系，還有鄉(xiāng)村與政府的關(guān)系，即權(quán)力結(jié)構(gòu)，即費(fèi)孝通討論的皇權(quán)與紳?rùn)?quán)。站在國(guó)家治理的視角看，紳?rùn)?quán)雖然不是皇權(quán)在村寨的代表，卻因其與皇權(quán)的既往交集而成為受皇權(quán)直接影響的一部分；同時(shí)，因士紳回到家鄉(xiāng)、落在村寨家族，也因此成為村寨權(quán)力的一部分。作為非正式紐帶，紳?rùn)?quán)在事實(shí)上連接國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村治理，形成了鄉(xiāng)村治理的兩條軌道，是鄉(xiāng)村治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)。地方長(zhǎng)老既是紳?rùn)?quán)的代表，也是皇權(quán)的非正式代理，既受家族和村民的委托，也受皇權(quán)的節(jié)制［10］。歸納起來看，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)由兩部分構(gòu)成，一邊是依據(jù)倫理規(guī)則運(yùn)行的村民鄉(xiāng)村，一邊是通過居住在鄉(xiāng)村的士紳與皇權(quán)對(duì)接的國(guó)家鄉(xiāng)村①在討論鄉(xiāng)村治理中，不少論述講“皇權(quán)不下縣”應(yīng)該是指形式上的權(quán)力，而不是實(shí)質(zhì)上的權(quán)力。形式上，皇權(quán)沒有在縣以下設(shè)置權(quán)力機(jī)構(gòu)，可皇權(quán)的非正式代表卻真實(shí)存在。。

進(jìn)入近現(xiàn)代，在人口大規(guī)模流動(dòng)發(fā)生之前，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)還經(jīng)歷了幾次轉(zhuǎn)變，其中，土地改革、政社合一、重歸鄉(xiāng)村是重要的節(jié)點(diǎn)。

土地改革可以被理解為傳統(tǒng)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，帶來鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的第一次變革。通過改變土地分配現(xiàn)狀，國(guó)家權(quán)力（政權(quán)）直接進(jìn)入鄉(xiāng)村，成為鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)者。雖說辛亥革命之后在鄉(xiāng)村出現(xiàn)過代理人制度［11］，可那僅是政治代理，而非政權(quán)代理，雖然觸及權(quán)力結(jié)構(gòu)，卻非革命性的。土改則讓政權(quán)在鄉(xiāng)村擁有了土地資源配置權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。鄉(xiāng)村自治是傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)在參與者維度的核心，自治的靈魂是村民制定的鄉(xiāng)規(guī)民約。政權(quán)直接主導(dǎo)鄉(xiāng)村規(guī)制，即意味著傳統(tǒng)紳?rùn)?quán)代理制度的消散，從代理制度轉(zhuǎn)變?yōu)橹崩碇贫取?/p>

可是，政權(quán)在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的地位并沒有因直理制度變革而馬上穩(wěn)固。遇到的挫折是，土改無(wú)法抑制鄉(xiāng)村內(nèi)部因人口差異性帶來的經(jīng)濟(jì)分化，進(jìn)而難以支撐以土地資源配置權(quán)為依托的政權(quán)直理制度［12］。為此，進(jìn)一步穩(wěn)固政權(quán)直理制度的結(jié)構(gòu)變革勢(shì)在必行。作為穩(wěn)固政權(quán)直理制度的嘗試，政社合一制度正式登場(chǎng)［13］。如果說土改是用經(jīng)濟(jì)權(quán)力支撐治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，那么，政社合一制度則可以被理解為政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的相互支撐，是治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)參與結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)也因此被徹底瓦解。

遺憾的是，對(duì)土地乃至鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的直接治理，并非穩(wěn)定而有效，倒是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口增長(zhǎng)之間的矛盾越來越突出，生計(jì)困境直接威脅到政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定，迫使治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和參與結(jié)構(gòu)不得不做出進(jìn)一步變革。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的非理想后果不僅發(fā)生在鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)，城市和工業(yè)亦如此。國(guó)家政權(quán)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)支撐的力弱而陷入危機(jī)之中。正是在這個(gè)背景下，改革開放拉開了其歷史的序幕。

伴隨中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度變革，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)也從政社合一制度重歸鄉(xiāng)村制度。值得注意的是，形式上的重歸并未意味著本質(zhì)上的回歸，也因此形成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村制度與傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)差異。第一，鄉(xiāng)村最主要的經(jīng)濟(jì)資源即土地依然保留了集體所有制，依然是支撐權(quán)力結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量，沒有回歸傳統(tǒng)的事實(shí)私有制；第二，鄉(xiāng)村政治權(quán)力依然由國(guó)家主導(dǎo)，鄉(xiāng)村權(quán)力沒有回歸代理人治理；第三，鄉(xiāng)村之間、城鄉(xiāng)之間的連接大大增強(qiáng)，鄉(xiāng)村不再與外界隔離，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)也因此不得不接受來自外部世界的影響。一個(gè)開放的鄉(xiāng)村呼喚著與之相匹配的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。數(shù)字化作為與之匹配的技術(shù)手段，又帶來了怎樣的治理結(jié)構(gòu)變革呢？

回顧?quán)l(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變遷歷史可以發(fā)現(xiàn)，從雙軌治理到政治代理人治理可以被認(rèn)為是鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的第一次變革。變革前后的參與者結(jié)構(gòu)相同，權(quán)力結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了變化。如果說雙軌政治的紳?rùn)?quán)是沒有行政崗位的權(quán)威，是皇權(quán)在鄉(xiāng)村的非正式代表，其實(shí)同時(shí)，紳?rùn)?quán)也是家族式地方權(quán)力的代表。紳?rùn)?quán)的雙重權(quán)威特征表明，鄉(xiāng)村治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是權(quán)威結(jié)構(gòu)。那么，第一次變革的內(nèi)容則可以被理解為用組織崗位權(quán)力替代紳?rùn)?quán)權(quán)威，即試圖在治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)上把鄉(xiāng)村納入國(guó)家權(quán)力體系。不過，政治代理人作為國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村的代表，卻與鄉(xiāng)村事務(wù)之間缺乏有機(jī)聯(lián)系，在本質(zhì)上對(duì)鄉(xiāng)村治理權(quán)威結(jié)構(gòu)的替代性有限。因此，第一次變革在權(quán)力結(jié)構(gòu)維度形成的是一個(gè)混合結(jié)構(gòu)：國(guó)家代表（權(quán)力）+鄉(xiāng)村精英（權(quán)威）。

從土地改革、政社合一，到重歸鄉(xiāng)村，多次嘗試雖是試錯(cuò)式的，且主要在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境下展開，可是國(guó)家直理對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的改變卻是本質(zhì)性的。在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)的權(quán)威治理和近代的混合治理被改造為單純的權(quán)力治理，國(guó)家權(quán)力直接署理鄉(xiāng)村事務(wù)，讓鄉(xiāng)村權(quán)威徹底離開了鄉(xiāng)村治理的參與結(jié)構(gòu)。接下來的問題是，數(shù)字化對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響又是什么？是本質(zhì)性的么？

實(shí)踐是最有說服力的證據(jù)，本文采用四川省邛崍市陶壩村這一案例來說明。陶壩村村支書孔書記的村籍不在陶壩村，卻在這一崗位任職了7 年，據(jù)他自述，“我不是陶壩村人，2013 年來到陶壩村擔(dān)任書記，在這之前我下海去做生意去了，之后才回來當(dāng)村官”。在孔書記和村民眼里，村書記是“官”。既是官，便是國(guó)家權(quán)力的一部分。關(guān)鍵是，孔書記沒有陶壩村村籍卻能在陶壩村為官，說明陶壩村不再是傳統(tǒng)的村民鄉(xiāng)村，而是大同鎮(zhèn)的陶壩村，是國(guó)家治理體系下的鄉(xiāng)村。

作為國(guó)家直理機(jī)制的一部分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也是鄉(xiāng)村治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的一部分。曾在大同鎮(zhèn)擔(dān)任鎮(zhèn)長(zhǎng)的高書記對(duì)孔書記和陶壩村都有很深的了解：“他有見識(shí)，有思維，有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，回來才能帶動(dòng)（村民）。人要走出去，我沒出去過，我也學(xué)，我也看嘛。”這番話明確揭示了鄉(xiāng)村治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，對(duì)村干部的選拔實(shí)際上是國(guó)家直理的重要內(nèi)容，是國(guó)家權(quán)力的表達(dá)。如果到此為止，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)依然是國(guó)家直理結(jié)構(gòu)，是歷經(jīng)土地改革、政社合一、重歸鄉(xiāng)村后的治理結(jié)構(gòu)沉淀，數(shù)字化的影響尚未彰顯。其實(shí)，順著高鎮(zhèn)長(zhǎng)代表的國(guó)家權(quán)力追求治理能力、治理有效這一思路繼續(xù)推演就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在數(shù)字化鄉(xiāng)村，把技術(shù)精英引入治理結(jié)構(gòu)已是必然。

數(shù)字化實(shí)踐需要運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，需要有掌握數(shù)字技術(shù)的人參與鄉(xiāng)村事務(wù)、教會(huì)村民。在“為村”推廣之后，陶壩村等每個(gè)行政村都要設(shè)一名“為村”管理員，這是一個(gè)過去鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中不曾有過的崗位。在籌備“為村”上線期間，返鄉(xiāng)大學(xué)生鄭小琴成為“為村”管理員。2012 年底，蘆山地震導(dǎo)致家鄉(xiāng)房屋被毀，她便辭掉上海酒店的管理工作，回到家鄉(xiāng)。與大部分返鄉(xiāng)后就近打工的年輕人不同，回家后沒多久她就加入了“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃”，成為陶壩村村委會(huì)的一員。小琴說：“地震使很多農(nóng)戶的房子被破壞，房屋瓦片什么的都掉了。我們這邊還好，沒那么嚴(yán)重。我回來以后，就賣佛手瓜，幫家里人一起賣，但賣不出去。那個(gè)時(shí)候，路還沒修好，佛手瓜基地那邊也很亂。我想盡辦法，想幫著賣。剛開始，想自己做一個(gè)合作社，把我們的瓜賣到外面去。其實(shí)，我們周邊很多人都種佛手瓜的，想在本地賣掉肯定不可能的。最后，外地銷路打通之后，一年接著一年，2016 年時(shí)‘為村’來了，2017 年3 月12 日正式開始用‘為村’，第一批佛手瓜就在平臺(tái)上面賣出去了。”

小琴身上的公共利益情懷使她兼具傳統(tǒng)士紳的精神特征，不過，她能成為陶壩村“為村”管理員的主要原因還是她懂?dāng)?shù)字技術(shù)。“2013 年孔書記直接找到我，我雖然是普通村民，可我也是大學(xué)生，村里的人基本都認(rèn)識(shí)我。當(dāng)時(shí)市（政府）有計(jì)劃，讓每個(gè)村會(huì)用電腦的人去上（培訓(xùn)）班。我們村的干部，都是年齡比較大的，電腦也用不來。村支書就直接找到我，讓去上（培訓(xùn)）班。”2017 年邛崍市引入“為村”后，小琴順理成章地成為“為村”村級(jí)管理員。這一身份與公司的技術(shù)雇員不同，她需要將相關(guān)數(shù)字技術(shù)教給每一位村干部、每一位愿意參與的村民，作為其他村干部和村民的技術(shù)導(dǎo)師。在中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系中，小琴雖為年輕女性，卻帶有新士紳應(yīng)有的風(fēng)貌。技術(shù)精英作為權(quán)威似乎又回到了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中。

然而，數(shù)字化實(shí)踐帶來的并不是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的復(fù)生，而是一種新的形態(tài)。當(dāng)把小琴作為權(quán)威放回到鄉(xiāng)村治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，可以發(fā)現(xiàn)，小琴不具備傳統(tǒng)士紳的權(quán)威特質(zhì)，她既不是村民的全權(quán)代表，也不是國(guó)家權(quán)力的全權(quán)代理，而是支持國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)貫徹的技術(shù)力量維系者，小琴的權(quán)威性既不是自下而上，也不是自上而下，而是來自技術(shù)場(chǎng)景［14］的滲透和映射。當(dāng)把小琴作為參與者放回到鄉(xiāng)村治理的參與結(jié)構(gòu)中，還能發(fā)現(xiàn)，小琴作為村民是參與者，假使她不是村民，不是國(guó)家權(quán)力的一部分，作為“為村”管理員也可以是參與者。數(shù)字化實(shí)踐中，鄉(xiāng)村治理的參與結(jié)構(gòu)同樣發(fā)生了變化，參與者不再限于村籍熟人，數(shù)字空間連接的不僅是村轄地域，熟人社會(huì)一方面得到維系，另一方面又被新的要素充盈。

這些，正是鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)新的本質(zhì)性變遷。

四、結(jié)論

從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)綿延千年到經(jīng)歷新中國(guó)成立后的土地改革、政社合一、重歸鄉(xiāng)村，中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了多次變遷。第一次是以土地改革為開端，以政社合一為頂峰的變革，始于治理權(quán)力結(jié)構(gòu)而觸及參與結(jié)構(gòu)，自此，中國(guó)鄉(xiāng)村從雙軌制和代理制度變遷為直理制度；第二次是以改革開放為序幕的重歸鄉(xiāng)村，雖然鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)形式發(fā)生了變化，但權(quán)力結(jié)構(gòu)依然維持原貌。

在重歸鄉(xiāng)村之后，隨著工業(yè)化、城市化帶來的大規(guī)模人口流動(dòng)，鄉(xiāng)村治理遇到了較前兩次變革更為嚴(yán)重的沖擊，熟人社會(huì)村情民意自下而上和國(guó)家權(quán)力屬地管理自上而下兩條路徑均受到了村籍人口“失連”的阻礙，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了尾部斷鏈。數(shù)字化則為解決“人地分離”帶來的“失連”困境提供了可能，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、不同人口流入流出狀況的鄉(xiāng)村都能看到數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，也能看到在這些數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中，“技術(shù)精英”逐漸成為鄉(xiāng)村治理新的參與者被納入鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。

數(shù)字化帶來鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變遷，但數(shù)字化對(duì)治理的影響既不局限于鄉(xiāng)村社會(huì)也不局限于治理結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村更像是中國(guó)向數(shù)字社會(huì)演進(jìn)的一個(gè)聚焦化縮影，治理結(jié)構(gòu)更像是內(nèi)在互動(dòng)秩序的外在化呈現(xiàn)。雙軌制與政社合一分別對(duì)應(yīng)著熟人社會(huì)與組織社會(huì)最純粹的治理結(jié)構(gòu)，而這兩種社會(huì)，正是農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明的典型形態(tài)。隨著整個(gè)社會(huì)，無(wú)論是城市還是鄉(xiāng)村，從農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代步入數(shù)字時(shí)代，治理及其結(jié)構(gòu)的變遷也會(huì)影響每個(gè)社會(huì)連接與互動(dòng)場(chǎng)景。

農(nóng)業(yè)時(shí)代，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)在參與者結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的意義上，經(jīng)歷了從熟人社會(huì)的權(quán)威治理到熟人社會(huì)的組織治理變革。如果說皇權(quán)時(shí)代的治理結(jié)構(gòu)是依據(jù)倫理準(zhǔn)則和鄉(xiāng)規(guī)民約的自治，士紳作為雙方的紐帶連接國(guó)家與鄉(xiāng)村，那么經(jīng)由土地改革、政社合一之后，鄉(xiāng)村雖依舊是農(nóng)業(yè)社會(huì)，卻已經(jīng)由自治轉(zhuǎn)變?yōu)樗危瑖?guó)家權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村取代鄉(xiāng)村權(quán)威成為鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)，形成組織化的治理結(jié)構(gòu)。他者是在與自我有著密切互動(dòng)的條件下形成的概念，他治是局域的、特殊的、嵌入式的治理，如何維系“我與他”的穩(wěn)定狀態(tài)是熟人社會(huì)的治理關(guān)鍵，也因此成為鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的困境。在邁向數(shù)字時(shí)代的進(jìn)程中，在他治基礎(chǔ)上的治理形成了“數(shù)治”，通過標(biāo)準(zhǔn)化度量、集中化管理來提升效率、實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)，數(shù)治是普遍的、身份化的、去人性化的。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中，數(shù)治是其中有機(jī)的組成部分，也是關(guān)鍵的組成部分，理順數(shù)治環(huán)境下的治理結(jié)構(gòu)將是鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變革的重要內(nèi)容。