工程類碩士生實踐能力培養中的典型矛盾及策略

高 耀， 王莉莉

(天津大學 教育學院， 天津 300350)

一、問題的提出

當前，隨著新經濟和新產業的快速發展以及社會分工的日益精確化和專業化，社會對高層次人才培養提出了更高標準和更多元化的要求。于此背景下，中國開辟了高層次應用型專門人才的培養通道，實現了從單一學術學位向學術學位與專業學位并重的歷史性轉變[1]。2018年，專業學位碩士研究生招生規模已達到該年碩士研究生招生總數的近58%[2]，逐漸成為中國學位與研究生教育體系的中堅力量。《專業學位研究生教育發展方案(2020—2025)》(以下簡稱《方案》)更是明確指出：“到2025年，將碩士專業學位研究生招生規模擴大到碩士研究生招生規模的三分之二左右。”[1]可以預見，未來幾年專業學位碩士生的培養規模將實現大幅增長。然而，在注重培養規模不斷擴張的同時，也不可忽視培養質量的提升。《方案》中提到，專業學位的發展要“以立德樹人、服務需求、提高質量、追求卓越為主線”，全面提高質量[1]。可見，推進中國專業學位研究生教育由規模式擴張向內涵式發展轉變，已成為新時代學位與研究生教育發展的重要目標之一。

與學術學位碩士生教育相比，專業學位碩士生教育面向實際生產需求，旨在培養具有良好職業素養和較強問題解決能力的高層次應用型人才，強調理論與實踐的緊密結合。因此，實踐能力培養是專業學位碩士生教育發展的必然訴求，也是提高專業學位碩士生培養質量的關鍵所在。然而，從實際的培養過程和培養效果來看，目前中國專業學位碩士生實踐能力的培養情況并不樂觀，依然面臨著專業學位人才培養定位矮化[3]、實踐培養環節簡單化與形式化[4]以及培養過程與學術學位研究生趨同[5]等問題，從而導致實踐能力培養成效不突出，專業學位與學術學位的人才培養趨于同質化，進而導致“經濟社會轉型升級對專業型和應用型高層次人才的需求不斷加大、要求不斷提高，而專業學位人才培養本身不能滿足經濟社會發展需要”之間的矛盾。工程類碩士生實踐能力的培養是一個 綜合性和系統性的過程，其能力的提升是不同環節制度之間的耦合與關聯，進而形成多層次“封閉環路”的質量循環提升與問題反饋機制[6]。基于此，筆者嘗試從整體性的角度對工程類碩士生實踐能力培養過程中存在的矛盾和困境進行剖析，并從過程性和系統性的視角著手，探究工程類碩士生實踐能力培養的改進對策，以期為后續實踐能力的培養提供參考。

二、資料來源

根據研究問題的需要，筆者采用的資料來源主要包括以下三個方面：

一是來自半結構化訪談。選取T大學全日制工程類碩士生為訪談對象進行半結構化訪談。T大學是一所以工科見長的教育部直屬研究型大學，也是首批試辦工程碩士、工程博士專業學位授權點的高校之一，其深厚的歷史沉淀和豐富的專業學位類別為工程類碩士生實踐能力的培養提供了較好的條件和基礎，故針對T大學工程類碩士生的訪談具有較好的典型性和代表性。

研究共訪談了16位T大學全日制工程類碩士生(編號為T01～T16)，覆蓋機械工程、化學工程、車輛工程和動力工程等專業類別。訪談過程嚴格遵守研究倫理規范，在受訪者知情且同意的情況下對訪談過程進行錄音，并確保訪談資料的匿名性和保密性。每位受訪者的訪談時長均在30分鐘以上，共得到約15萬字的原始訪談資料。主要訪談問題包括受訪者的報考動機，如何理解工程類碩士生實踐能力的培養，具體的培養過程以及存在哪些問題等。基于研究需要，主要依據受訪者對工程類碩士生實踐能力培養中存在問題的看法及相關建議進行了編碼分析。

二是來自質性文本主題分析。研究資料來源于T大學全日制工程碩士專業學位授權點自我評估報告，涵蓋光學工程、電氣工程、控制工程和化學工程等多個工程類專業，遵循主題分析的一般過程對工程類碩士生培養中的課程設置情況、實踐教學平臺情況和課題參與情況等進行分析。

三是來自2021年全國層面工程類碩士生離校調查數據。該調查中工程類碩士生樣本量為23 893個，在總體調查樣本中的占比為33.8%①。

三、工程類碩士生實踐能力培養過程中存在的典型矛盾

目前，中國專業學位研究生教育的發展呈現規模化、服務化、標準化和內涵化等特征，專業學位研究生教育制度日趨成熟，專業學位與學術學位并重的發展格局基本形成[7]。于工程類碩士生培養而言，在新一輪工業革命浪潮下，新技術和新產業的快速發展對工程類專業人才不斷提出新的需求，對工程類碩士生培養也不斷提出更高的標準和要求。然而，工程類碩士生實踐能力在實際培養過程中仍面臨著一些不可忽視的問題與矛盾。一方面，筆者通過對16位受訪者進行深入訪談，并對訪談文本資料進行逐級分析編碼和主題提取，在此基礎上得到了工程類碩士生實踐能力培養從應然要求到實然結果之間的四重典型矛盾屏障；另一方面，采用T大學工程類專業學位授權點評估報告中的相關數據資料和2021年全國層面工程類碩士生離校調查數據對研究結論進行進一步論證。

(一)知識的實踐性、情境性要求與課程教學的學術化、理論化傾向之間的矛盾

實踐性知識是專業學位教育獨特的認知對象[8]，也是工程類碩士生實踐能力培養不可或缺的內在知識基礎。陳洪捷指出：“理論知識如同干爽的高地，而實踐性知識則是泥濘的濕地。干爽的高地清晰明了，容易教、容易學，而泥濘的濕地面目模糊，說不清、道不明。”[9]與理論知識的規則化傳遞不同，實踐性知識的學習更加突出情境性和緘默性，其知識的傳授與習得均需要在特定的實踐場景和職業情境中進行。因此，這就要求工程類碩士生的課程應突出實用性和綜合性，同時加強案例教學和模擬訓練等教學方法的運用[10]。

在實際培養過程中，工程類碩士生的課程教學體系對工學類碩士生存在較強的路徑依賴，學術化、理論化傾向明顯，而對實踐性、前沿性知識的關注缺乏。從T大學部分全日制工程類碩士學位授權點的課程設置情況來看，專業技術類課程的開設情況并不樂觀，只有光學工程(50.0%)、電氣工程(57.5%)、電子與通信工程(62.0%)和化學工程(67.4%)4個學位授權點的專業技術課程量達到開設課程總數的一半以上，且受授權點重視程度和辦學條件等因素的影響，各個授權點在專業技術課程開設方面仍存在一定差異，如圖1所示。需要注意的是，與學術型研究生分開授課的課程量在開設課程總數中的占比整體偏低，甚至光學工程學位授權點的課程均未與學術型研究生分開上課。換言之，大多數專業類課程依然采取與學術型研究生共同開課的模式，課程設置的區分度不明顯，這也在一定程度上導致課程內容趨同化。例如，受訪者T02表示：“(工學類碩士生和工程類碩士生)在專業課上沒什么區別，很難區分開。”受訪者T11則表示：“專業課上沒有特別大的差別，因為我們工程類碩士生都是自己選的課，有個列表你可以自己從里面選，基本上沒什么大的區別。”

圖1 T大學部分全日制工程類碩士學位授權點的課程設置情況

2021年全國層面工程類碩士生離校調查數據結果顯示，工程類碩士生對課程教學的評價得分均值為3.85(該調查采用李克特5點量表測量，下同)，對課程參與(均值為3.50)和課程壓力(均值為3.17)的得分均值更低。這表明，工程類碩士生在課程教學滿意度方面仍然有較大的提升空間。

同時，在保證專業理論知識學習的基礎上，工程類碩士生的課程設置應根據社會需求的變化和行業發展方向及時進行更新和調整，課程內容應面向實際的行業實踐需求。受訪者T12提到了課程的滯后性以及與實踐脫節的問題，她表示在課堂上所學習的內容與應用性研究及專業實踐需要均存在脫節的問題，指導作用較差，“學的多是一些比較傳統、基礎的方法工程，如化工傳遞課程，多是推導大量的偏微分方程，但是這方面在實際應用上一般較少”。

在實際教學方面，由于授課教師大多為校內師資，與行業實踐的接觸相對較少，課程教學仍多以單一的課堂講授為主。盡管也有部分授課教師會在講授過程中涉及行業發展前沿和相關專業技術的講解，但仍有部分教師僅僅把教學過程看作知識的灌輸過程，單純在預先設定的框架內向學生傳授教學內容，而教學內容和教學方式并沒能較好地體現培養方案中的應用性要求，因此難以實現專業理論與行業實踐的有效結合。

受訪者T08說：“就講PPT，講一些教材或者書本上的東西，和本科的那些課程差不多，是本科專業課的延伸吧。還有一些新的專業課，本科沒有學過的，但都和本科的授課方式差不多。”受訪者T01則表示：“希望每門課程都有實踐機會，希望學生能夠參與的機會多一點，能從培養目的的角度來設置實踐課程，不要為了學分而設置。”

可見，工程類碩士生的課程教學對于工學類碩士生的課程教學模式有著較強的路徑依賴，甚至呈現出“新瓶裝舊酒”的特征[11]。課程教學偏重學術化、理論化而忽視職業性，多數課程仍以理論知識傳授為主，偏離實際的實踐需求，工程類碩士生亦無法通過課程學習獲取專業實踐所需要的實踐性知識，由此形成知識的實踐性、情境性要求與課程教學的學術化、理論化傾向之間的矛盾。

(二)專業實踐的內涵式要求與表象化結果之間的矛盾

充分和高質量的專業實踐是工程類碩士生實踐能力培養的必要環節。該環節要求理論與實踐相結合，工程類碩士生開始從“干爽的高地”進入“泥濘的濕地”[9]，在真實復雜的工作情境中，通過進行有針對性的實踐訓練和創造性地問題不斷提高自身的職業技能和崗位勝任力。應然狀態下，工程類碩士生通常要有不少于半年的專業實踐時間，可采用集中實踐與分段實踐相結合的方式進行。

然而，在現實的實踐訓練過程中，工程類碩士生的專業實踐多停留在表象化階段，實踐環節落實不到位，實踐效果不明顯。2021年全國層面工程類碩士生離校調查數據顯示，較具代表性學位授權點的工程類碩士畢業生在讀期間的實習率分別如下：機械工程(29.4%)、生物工程(28.4%)、電子與通信工程(30.0%)、材料工程(30.0%)、環境工程(28.0%)和動力工程(33.0%)。總體而言，僅有3成 左右的工程類碩士生在讀期間有過嚴格意義上的實習實踐經歷。究其原因，關鍵的一點在于，培養單位所能提供的校企聯合培養基地的覆蓋面較小，且實踐基地所能接納的學生數量有限，因此只有少部分工程類碩士生能夠進入實踐基地進行專業實踐，無法滿足大部分學生的實踐需求，如圖2所示。訪談中，部分受訪者表示只有少部分學生能夠有機會進入與企業合作的實踐基地進行聯合培養，大部分學生都是通過自主尋找或者導師推薦獲得實習實踐崗位，而后者往往在實踐時長、實踐考核和實踐效果等方面難以得到統籌安排，因而也導致了專業實踐環節中的諸多問題。這種情況需要引起培養單位的高度重視。

圖2 T大學部分全日制工程類碩士學位授權點實踐教學平臺情況

1. 過于注重科學研究而忽視專業實踐

研究性固然是工程類碩士生教育的基本屬性之一， 參與課題研究也是工程類碩士生提升實踐能力的一個重要途徑，但這并不代表可以用科學研究完全代替專業實踐。專業實踐環節是體現專業學位人才培養特色，區別于學術學位人才培養的重要環節，因此不能忽視專業實踐對于工程類碩士生培養的現實意義，更不能將專業實踐和科學研究畫等號。不過，受長期以來學術性培養思維的影響，再加上培養年限和畢業要求等硬性條件的限制，為了能夠早日發表文章并順利畢業，工程類碩士生將多數的時間和精力投入在了實驗室做科研方面，最后也多是將實驗室科學研究過程中的一部分內容撰寫為專業實踐報告，無法體現專業實踐的應有之義。這也是導致專業學位和學術學位人才培養呈現同質化的原因所在。

受訪者T14說：“我覺得我們學院的情況就是工程類碩士和工學類碩士實際的培養方式差不多，所以感覺專業實踐有點形式化。”受訪者T04則表示：“我們學院在對工程類碩士生的畢業要求上，感覺對論文的要求比專業實踐的要求更偏重，甚至感覺專業實踐就像是寫了一份作業，或是寫了一份開題報告。”

2. 專業實踐的管理和考核機制不健全

有受訪者表示，盡管學校及學院層面在專業實踐計劃和專業實踐報告等方面做出了較為明確的要求，但對于專業實踐環節的具體開展時長、形式和場所等沒有統一的、可操作的規定和標準，對專業實踐的過程管理效力不足。同時，實踐過程管理的缺失也會在一定程度上導致對實踐的考核流于形式。目前，對工程類碩士生的專業實踐考核，主要以提交的專業實踐報告作為主要考核依據，且考核難度較小，只需要完成并上交實踐報告，因此，無法對專業實踐內容及效果進行有針對性的評估。受訪者T08表示：“需要提交一個報告，但我們只有在需要的時候才會去做這件事，平時不會注重這件事。”

專業實踐環節設置的目的在于，讓工程類碩士生有機會從學校進入企業的生產和管理過程中，提升運用所學知識解決行業實際問題的能力。但基于上述情況來看，仍存在對專業實踐環節的重視程度不足以及專業實踐的考核和管理機制不完善等問題，甚至還存在 “走過場”的現象，即學生通過一些“便利條件”可以不用真正地參與專業實踐環節，只需在最后提交一份專業實踐報告即可。受訪者T06說：“按要求我們應在研二期間去企業實踐半年，但是現在我們在幫老師做一些項目，走不開，所以其實我們就是在別人企業掛個名，最后簽字交報告就行。”由此，造成了專業實踐的內涵式要求與表象化結果之間的矛盾。

(三)雙導師制的理想化培養模式與形式化實施過程之間的矛盾

雙導師制是推動中國專業學位研究生教育綜合改革和創新發展的一項重要制度。相關研究顯示，相對于單導師制而言，雙導師制指導更有助于提升學生的實踐能力[12]。通過將具有豐富工程實踐經驗的企業專家和高級工程師等引入人才培養環節，可以實現校企雙導師在理論和實踐指導方面的優勢互補，發揮雙方合力，更好地推進工程類碩士生實踐能力的培養。

但在具體實施過程中，校內導師和企業導師的指導有些浮于形式，沒有切實發揮兩股力量的最大化效用。

校內導師方面，由于中國尚未形成完全獨立的專業型師資隊伍選聘、運行和考核機制，工程類碩士生的校內導師多由學術型導師擔任，這些導師往往具有雄厚的專業理論研究背景但相對缺乏大規模行業實踐經驗，因此，校內導師更傾向將工程類碩士生直接按照學術型標準和指導方式進行指導，不能及時根據社會發展需求和實際行業存在的問題對其實踐能力培養進行正確把握。另外，校內導師在應用性研究成果方面往往較為薄弱，所獲得的專利授權以及承擔企業委托研究項目數量整體偏少，如圖3所示。受訪者普遍指出，大多數校內導師都是把工程類碩士生和工學類碩士生放在一起進行指導和培養的。受訪者T03表示：“我個人覺得，我們導師在指導工程類碩士生和工學類碩士生整體上是沒有差別的，雖然在細微方面，可能是因為某個學生他們的科研領域不一樣會有一些差別，但在整體上我覺得沒有差別。”受訪者T05也表示：“我們每次組會匯報或者做其他項目，都沒有任何區別，甚至我們老師都不知道我們是工程類碩士生還是工學類碩士生。”另外，在目前高強度的科研考核壓力下，校內導師也更希望工程類碩士生能夠在校內承擔部分課題項目研究，對于學生參加實習實踐往往采取“不主動、不鼓勵、不支持”的態度。

圖3 T大學部分全日制工程類碩士學位授權點校內導師專利授權和承擔企業課題情況

企業導師方面，通過研究發現，企業導師對工程類碩士生的指導積極性及指導成效并不明顯。企業導師主要為行業實踐經驗豐富的企業高水平專家和專業技術人員，其本身便承擔著較為繁重的工作任務，在精力有限的情況下對工程類碩士生的指導意愿和培養參與度均較低，其指導內容也多停留在表面，指導質量也不高。受訪者T07說：“校內導師給我定了幾個人，讓我選一個，然后幫我聯系。聯系之后找人家溝通溝通，也算了解一下背景吧，具體做課題還是靠自己。”甚至存在僅僅是形式上的“掛名”現象，企業導師只是名義上存在而沒有實際指導，繼而無法充分發揮企業導師對于專業學位碩士生實踐能力培養的優勢。受訪者T09說：“只知道有校外導師這回事，我都沒有見過，從來沒有聯系過。”受訪者T13也說：“工程類碩士生名義上會有一個校外企業導師，他也會過來參加你的答辯，但沒有指導過你。”

盡管雙導師制培養模式的理想很美好，但實際上，高校和企業之間還未能形成與之相配套的運行機制，無法有效調解校企雙導師在“組織內的激勵不相容”和“組織間的資源相沖突”[13]等方面的矛盾。2021年全國層面工程類碩士生離校調查數據顯示，有超過一半的工程類碩士生沒有配備實際意義上的企業導師。而從企業導師的指導效果評價來看，有企業導師的工程類碩士生對“企業導師對我具體工作技能提升幫助程度”(均值為3.82)和“我從企業導師那里獲得更多本行業的知識和技能”(均值為3.86)方面的評價也有進一步提升的空間。再加上，由于工作性質、內容和場所等多方面的差異，如若校企導師之間沒有共同的合作項目，雙方極少對工程類碩士生的培養和發展情況進行溝通交流，就會造成彼此之間的信息不對稱，從而形成兩套完全獨立的指導方案和指導內容，無法實現理論指導與實踐指導的有效銜接。因此，在多重因素的制約下，校企導師的“雙重指導”難以形成對工程類碩士生實踐能力培養的有效合力，導致雙導師制的理想化培養模式與形式化實施過程之間的矛盾。

(四)學位論文的應用導向與學術化評價標準之間的矛盾

學位論文寫作是檢驗人才培養質量和水平的一個 重要環節。《關于深入推進專業學位研究生培養模式改革的意見》要求，專業學位論文選題應來源于應用課題或現實問題，要有明確的職業背景和行業應用價值[10]。論文研究內容要與現實行業領域緊密相連，能夠綜合運用所學理論知識解決行業實際問題，內隱“構建問題與解決問題、整合知識與遷移知識以及理解職業與介入職業”三種能力[14]，強化專業學位論文的應用導向。

但在實際寫作中，專業學位論文與學術學位論文在選題、形式和評價標準等方面均呈現一定的相似性，弱化了專業學位論文對于解決社會現實問題的實踐應用價值。

一方面，盡管工程類碩士生的學位論文選題要求來源于應用課題或現實問題，突出實踐創新和應用型人才培養的特點，但由于目前尚未形成完善的專門針對專業學位論文的考核評價體系，因此對專業學位論文的評價仍大多沿用學術學位論文的評價模式和評價指標，而為了達到既定的評價標準，工程類碩士生在論文的形式上和內容上也會向學術學位論文靠攏。2021年全國層面工程類碩士生離校調查數據顯示，絕大部分(81.6%)工程類碩士生的論文形式依然是傳統的學位論文，而產品開發(9.8%)、規劃設計(3.4%)、案例分析(1.5%)、調研報告(1.2%)、藝術作品(0.1%)及其他類型(2.4%)占比均較小。對在校生的訪談也印證了這一點，受訪者T14表示：“我們學院對于工程類碩士生和工學類碩士生的學位論文要求沒有差別，而且在審核的要求上，我也沒有聽說有什么差異，可能除了封面。”可見，雖然規定專業學位論文可以采用調研報告、應用基礎研究、規劃設計、產品開發、案例分析、項目管理和文學藝術作品等多種形式，但目前大多數專業學位論文仍拘泥于傳統學術研究論文的單一形式，與學術學位論文的差異性很小。

另一方面，工程類碩士生的實踐內容并不一定都可以轉化為論文選題和研究內容。專業碩士學位論文既要求具有一定的理論深度，又要求體現應用性和創新性，而如果工程類碩士生的實踐內容較為簡單或者缺乏研究的價值性，那么便很難實現兩者之間的銜接。再加上當前工程類碩士生的學位論文選題和研究工作大多是在校內進行，指導工作主要由校內導師負責，論文選題多依托校內導師的課題項目，因而不可避免地會受到學術價值導向和學術研究背景的影響，導致工程類碩士生學位論文呈現學術化傾向而偏離實踐性要求。2021年全國層面工程類碩士生離校調查數據顯示，工程類碩士學位論文選題的主要來源為讀研期間參與的研究項目(40.8%)和導師指定(31.1%)兩種方式，而結合研究興趣自主選擇(13.1%)、文獻閱讀(7.4%)、實習實訓經歷(6.1%)、課程學習(0.7%)及其他來源(0.8%)均占比較低。從對在校生中的訪談中也同樣可知，受訪者T08表示：“我這個課題是為新能源汽車的后續研究做一個理論基礎，相當于一個理論鋪墊，為以后的設計、研究提供理論支持。”受訪者T04也表示：“其實主要還是看導師的課題，看導師手里的資源……”同時，選題的單一化和學術化也勢必會影響論文研究內容和研究結果的應用性，導致研究內容與實際實踐訓練的關聯性不強，研究結果的應用價值不明顯。受訪者T11表示：“我覺得沒什么特別大的不一樣，我們做的也都是一些學術問題。”

四、工程類碩士生實踐能力培養的改進策略

實踐性知識是實踐能力培養的重要基礎，正如陳洪捷所說：“所謂實踐性知識，是與理論知識相對應的概念，是指在實踐中形成的、實際指導實踐工作的知識。”[9]實踐性知識并不是固定不變的，它來源于實踐，并作用于實踐，具有緘默性、動態性和適應性等特征。因此，實踐能力的培養并非一蹴而就，而是始終處于動態的發展過程中，需要以實際情境為依托，以真實的實踐活動為載體，通過有目的的、系統性的實踐訓練和問題解決過程不斷進行培養與發展。

工程類碩士生實踐能力的培養具有過程性和系統性的特征，因而需要將實踐能力培養貫穿工程類碩士生培養的全過程。課程教學、專業實踐、學位論文和導師指導是工程類碩士生培養中的四個基本要素。其中，課程教學是實踐能力培養的基礎環節，是工程類碩士生系統、高效地獲取專業知識的主要途徑；專業實踐是實踐能力培養的核心環節，將專業知識應用于行業難題解決過程中，是區別于工學類碩士生培養的關鍵所在；學位論文是工程類碩士生實踐能力培養的總結反思環節；導師指導則滲透于課程教學、專業實踐和學位論文三個環節，即這三個環節都需要在導師的有效指導下才能實現對實踐能力培養的實然效用。如圖4所示，工程類碩士生實踐能力培養的困境突圍，需要從人才培養的全過程著手，統籌整合這四大基本要素。

圖4 實踐能力培養的路徑關系模型

(一)建立實踐性知識與實踐能力相互融通的課程教學體系

相較于工學類碩士生對科學研究能力的培養，工程類碩士生則更加注重應用導向下解決實際問題的能力，這也決定了工程類碩士生的課程教學環節應從以理論知識為中心轉向理論學習和實踐教學的有機結合。

一方面，針對課程設置與內容的學術化和理論化問題，要打破對學術型課程教學體系的路徑依賴，建立“公共基礎類+專業基礎類+專業技術類+行業職業類”的模塊化課程結構，增加專門面向工程類碩士生培養的實踐性課程。同時，在課程內容的選擇和組織上，要堅持以實踐問題為起點[15]，在保證必要的專業理論知識的基礎上，增強專業基礎理論知識與實踐問題的相關性，重點突出工程類碩士生的知識應用能力。

另一方面，針對課程教學實施的學術化和理論化問題，推進以問題為導向的教學方式變革，加強案例庫建設，實施雙導師制授課模式，即引進行業內高水平專家參與到課程教學過程之中，校內導師和企業導師共同合作授課，形成校內導師負責專業理論知識講授、企業導師將行業中的典型問題與技術難題以案例的形式融入課堂教學的模式，實現知識學習與實踐能力培養之間的融通。

(二)探索構建“三層次”螺旋上升的專業實踐模式

工程類碩士生實踐能力的培養是一個循序漸進的動態發展過程，要充分認識專業實踐的層次性。從學生的認知規律來看，學生個體對實踐訓練的需求可以劃分為三個層次：一是淺層次的學中做、學中思，根據所學知識進行操作實踐；二是中層次的做中學、做中思，基于一定的問題導向，從實際問題出發，在解決問題的過程中發現所需知識；三是高層次的思中學、思中做，能夠提出新觀點、新理論和新認識，并能進行深入的闡釋，能在實踐中自行設計實驗驗證[4]。

對工程類碩士生培養而言，培養單位要立足于工程實踐，探索構建實踐認知—實踐應用—實踐創新三層次遞進式的專業實踐模式，搭建與之相配套的專業實踐平臺，實施專業實踐環節的全過程管理和評價。在實踐認知階段，依托校內實踐平臺，以熟悉行業運作機制和基礎的操作性實踐為主要內容，實踐評價側重工程類碩士生對技能性知識的掌握與使用。在實踐應用階段，面向行業生產實際，通過參與校企合作項目等應用性課題，搭建科學研究和專業實踐之間的橋梁，將專業理論知識應用于行業問題解決中，使學生能夠在這一過程中不斷積累實踐經驗、獲取新的知識，實踐評價應側重應用性的實踐成果。在實踐創新階段，使學生能夠系統性反思實踐經驗，著手于獨立的項目設計與實施，自行設計實驗、產品等創造性實踐，實踐評價應側重新產品、新技術的開發與應用。

(三)完善和落實雙導師制指導的利益協同機制

校企導師是雙導師制的直接執行者[16]，發揮雙導師制對實踐能力培養的切實效用，需要協調校企導師之間不同的利益訴求，建立有效的利益協同機制。

第一，完善校企導師的激勵考核機制。針對校內導師隊伍，建立不同于學術學位導師隊伍的聘用和考核評價體系，對參與工程類碩士生指導的校內導師，適當降低學術科研成果在績效考核和職稱評審中的占比，增加校企合作項目和應用性課題研究成果等的占比，以提高校內導師對工程類碩士生指導的重視程度和積極性。同時，加大力度引進具有豐富實踐背景且了解行業發展需求的高層次人才擔任企業導師，規范企業導師的遴選與考核體系，實行定期培訓、交流和考核，將人才培養質量與企業導師的聘用及年終考核相掛鉤，同時培養單位應設置專項經費，對企業導師給予一定的薪酬獎勵和社會認可的榮譽，提高企業導師的社會認可度。

第二，完善校企導師的溝通合作機制。校企導師對工程類碩士生的指導并非毫不相關，應明確各自的責任和指導內容，以共同的合作項目為依托，定期進行溝通交流，確保理論指導和實踐指導之間的對應與銜接。

(四)構建以實踐性和應用性為主的多元學術評價標準

專業學位研究生教育是高端理論教育與高端實踐研究的結合體，實踐改進和社會改進是專業學位碩士生教育的兩大關注點，其研究成果必須直接服務于實踐并為實踐的轉變、技術的更新以及行動方案的優化提供最直接的貢獻[15]。因此，專業學位人才培養的評價標準不能降低或者簡單復制學術學位人才培養的評價標準，而應尋求一種與學術學位研究生教育相對不同的學術傾向——應用性學術標準[17]。

一方面，培養單位要設置多元化的畢業條件，取消對學術論文發表的硬性規定，鼓勵采用調研報告、產品設計和專利研發等形式作為工程類碩士生培養的主要評價標準，關注研究成果的實踐價值。

另一方面，工程類碩士生的學位論文要堅持學術性和職業性的高度統一，對真實的行業實踐問題進行創造性探索，將學位論文研究工作與專業實踐內容緊密結合；在工程類學位論文的評審評價上，培養單位應嚴格把控論文選題的實踐性，突出工程類學位論文的實踐屬性，成立以實踐型專家為主、理論型專家為輔的學位論文答辯小組[6]，嘗試構建工程類學位論文的模塊化評價模式，即實踐型專家側重從實踐層面對選題和成果的應用價值進行評價，理論型專家則主要關注論文在理論層面的創新性和科學性，統籌整合學科標準和職業標準，重視研究結論的實踐應用效果和社會改進價值。

注釋：

① 數據來源于北京大學中國博士教育研究中心課題組《全國專業碩士研究生培養質量反饋調查報告(2021)》(內部報告)。