考慮責(zé)任違規(guī)中斷的負(fù)責(zé)任采購博弈

[摘要]隨著全球供應(yīng)鏈的發(fā)展，供應(yīng)商過程違規(guī)越來越成為供應(yīng)中斷的常見原因。為改善過程合規(guī)性，很多跨國公司已經(jīng)在全球范圍內(nèi)，尤其是發(fā)展中國家實(shí)施負(fù)責(zé)任采購。針對供應(yīng)商-采購方過程行為建模內(nèi)生化責(zé)任違規(guī)中斷風(fēng)險，構(gòu)建采購方和風(fēng)險供應(yīng)商之間的Stackelberg博弈模型，研究訂貨比例、成本結(jié)構(gòu)等對決策產(chǎn)生的影響。通過比較靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，在責(zé)任違規(guī)中斷風(fēng)險下，即使跨國公司的訂單占比較小，風(fēng)險供應(yīng)商也有動力不斷提高合規(guī)水平直至完全合規(guī)。這說明跨國公司可通過游說當(dāng)?shù)卣岣邔^程違規(guī)行為的監(jiān)管和懲罰，以此激勵風(fēng)險供應(yīng)商提高合規(guī)努力。

[關(guān)鍵詞]負(fù)責(zé)任采購;博弈論;責(zé)任違規(guī)中斷;過程合規(guī);過程審計(jì)

[中圖分類號]F274;F276.7

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1005-152X（2022）02-0057-06

[收稿日期]2021-10-18

[作者簡介]應(yīng)麗娜（1996-），女，浙江寧波人，上海交通大學(xué)中美物流研究院碩士研究生，研究方向：可持續(xù)供應(yīng)鏈管理。

0引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，供應(yīng)鏈內(nèi)外部環(huán)境變得越來越復(fù)雜。盡管全球采購可以降低原材料和半成品等的采購價格，但由此帶來的供應(yīng)中斷風(fēng)險也不容忽視。由于內(nèi)外部的不確定性，供應(yīng)鏈的節(jié)點(diǎn)和鏈都有可能面臨中斷，而任何上游企業(yè)的供應(yīng)中斷都會給整個供應(yīng)鏈帶來沉重打擊。為應(yīng)對供應(yīng)中斷風(fēng)險，下游企業(yè)可通過風(fēng)險緩解策略提高供應(yīng)鏈彈性，包括多重采購、備份采購、應(yīng)急采購等[1]。本質(zhì)上，這些供應(yīng)多元化策略只能分散風(fēng)險，而不能提高內(nèi)生可靠性。一個潛在的缺點(diǎn)是，較低的訂單分配可能會降低供應(yīng)商提高內(nèi)生可靠性的動機(jī)。隨著全球供應(yīng)鏈的發(fā)展，供應(yīng)商過程違規(guī)越來越成為供應(yīng)中斷的常見原因。2017年9月10日，上海界龍金屬拉絲有限公司因環(huán)保違法而關(guān)停，使得舍弗勒面臨滾針斷供危機(jī)。2018年，小米供應(yīng)鏈臺企毅嘉蘇州廠因環(huán)保議題受蘇州環(huán)保局稽查并停工整改。由于未披露供應(yīng)商的環(huán)境違規(guī)問題，小米IPO受到影響。2019年3月21日，江蘇天嘉宜化工有限公司因環(huán)保和安全生產(chǎn)違法導(dǎo)致重大爆炸事故，使得龍沙集團(tuán)面臨著持續(xù)的生命科學(xué)原料短缺和供應(yīng)鏈中斷。新冠疫情爆發(fā)后，由于物流中斷導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈面臨中斷的危機(jī)。多個在華跨國公司如聯(lián)合利華、施耐德電氣等為提高供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，積極探索原料和半成品供應(yīng)本地化，如何保證本地化后供應(yīng)商生產(chǎn)過程合規(guī)也是這些企業(yè)面臨的重要問題。在此背景下，跨國公司應(yīng)如何有效管理其在全球的供應(yīng)商，尤其是發(fā)展中國家供應(yīng)商的生產(chǎn)過程合規(guī)問題是一個值得探討的問題。

為改善過程合規(guī)性，很多跨國公司已在全球范圍內(nèi)，尤其是發(fā)展中國家實(shí)施負(fù)責(zé)任采購。負(fù)責(zé)任采購是指供應(yīng)商遵守環(huán)境和社會標(biāo)準(zhǔn)[2-3]。Chen和Lee[4]將供應(yīng)商違規(guī)分為原材料違規(guī)和過程違規(guī)，不同于原材料違規(guī)，過程違規(guī)不能被產(chǎn)品檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，只能通過過程審計(jì)和/或其他來源或事件發(fā)現(xiàn)。本文主要研究不影響產(chǎn)品質(zhì)量、無法通過產(chǎn)品檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的供應(yīng)商生產(chǎn)過程違規(guī)問題。研究的合理性在于跨國公司一般建立不同的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)管理供應(yīng)商的不同方面，如采購價格、采購量主要由采購團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，產(chǎn)品質(zhì)量主要由質(zhì)量管理團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，生產(chǎn)過程主要由健康安全環(huán)境團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。從商業(yè)實(shí)踐看，過程審計(jì)有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)。但考慮到供應(yīng)商的隱藏行為和信息[5-6]、次級供應(yīng)商[7-8]以及供應(yīng)商-審計(jì)機(jī)構(gòu)勾結(jié)[9-10]等情況，一些學(xué)者質(zhì)疑過程審計(jì)的價值。LeBaron，etal[11]認(rèn)為由于過程審計(jì)對采購方來說更容易，或者可以為供應(yīng)商的流程合規(guī)帶來一些初始的、增量的、部分的改進(jìn)，因此過程審計(jì)仍然被廣泛使用。

過程違規(guī)主要帶來兩方面的成本：（1）直接成本，包括政府可能對違規(guī)行為的處罰、利益相關(guān)者可能對違規(guī)行為采取的法律行動，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為導(dǎo)致的生產(chǎn)力中斷或損失等。（2）間接成本，包括負(fù)面的媒體報(bào)道，來自客戶、政府或其他利益相關(guān)者的審查等。若將供應(yīng)商的過程責(zé)任水平標(biāo)準(zhǔn)化為1，跨國公司的要求一般介于供應(yīng)地法律法規(guī)的要求與1之間。若供應(yīng)商實(shí)踐介于跨國公司的要求與供應(yīng)地法律法規(guī)的要求之間，沒有達(dá)到跨國公司宣稱的過程責(zé)任水平，將給跨國公司造成聲譽(yù)風(fēng)險;若供應(yīng)商實(shí)踐沒有達(dá)到供應(yīng)地法律法規(guī)的要求，將給跨國公司同時帶來聲譽(yù)風(fēng)險和中斷風(fēng)險。除因環(huán)境事故（火災(zāi)、爆炸等）引起的中斷，其他內(nèi)生因素引起的生產(chǎn)過程中斷很大程度上受供應(yīng)商所在地相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管程度等的影響。當(dāng)供應(yīng)地法律法規(guī)和監(jiān)管寬松時，跨國公司主要面臨聲譽(yù)風(fēng)險。隨著發(fā)展中國家不斷提高環(huán)境和社會問題的監(jiān)管要求，供應(yīng)商的違規(guī)行為可能因政府監(jiān)管的收緊而直接導(dǎo)致生產(chǎn)中斷，跨國公司同時面臨聲譽(yù)風(fēng)險和中斷風(fēng)險。由于聲譽(yù)風(fēng)險的成立依賴于很多因素：（1）消費(fèi)者重視生產(chǎn)過程中的環(huán)境和社會問題。不同于質(zhì)量問題影響消費(fèi)者的滿意度，對于不影響產(chǎn)品質(zhì)量的生產(chǎn)過程違規(guī)問題，可能只有極端環(huán)保主義和人權(quán)主義者關(guān)注。（2）供應(yīng)商和跨國公司之間的供求關(guān)系是透明的。目前，大多數(shù)跨國公司沒有明確公布其供應(yīng)商，尤其是針對供應(yīng)鏈前端的上下游，供求關(guān)系是不透明的。即使供應(yīng)商在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)違規(guī)行為并被曝光，下游跨國公司的聲譽(yù)也不一定受到影響。因此，當(dāng)采購方的產(chǎn)品定位導(dǎo)致其對責(zé)任違規(guī)不敏感時，主要面臨供應(yīng)商生產(chǎn)過程違規(guī)行為導(dǎo)致的供應(yīng)中斷，進(jìn)而對下游供應(yīng)鏈造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。本文基于雙重采購，通過對供應(yīng)商-采購方過程行為建模，內(nèi)生化責(zé)任違規(guī)中斷風(fēng)險，評估中斷風(fēng)險下過程審計(jì)的價值。

1問題描述與模型假設(shè)

假定可用的供應(yīng)商外生固定為兩種極端類型：負(fù)責(zé)任供應(yīng)商和風(fēng)險供應(yīng)商。假定采購方知道供應(yīng)商類型，不存在供應(yīng)商類型的信息不對稱。合理性在于采購方可觀察到不同區(qū)域政府政策和監(jiān)管嚴(yán)格程度不同，由此可推測供應(yīng)商類型，如：發(fā)達(dá)國家對企業(yè)生產(chǎn)過程合規(guī)性監(jiān)管相較發(fā)展中國家更嚴(yán)格，企業(yè)違規(guī)成本高，更有可能負(fù)責(zé)任生產(chǎn);中國東部地區(qū)政府對于企業(yè)環(huán)保的管理相較中西部地區(qū)政府更為嚴(yán)格，企業(yè)更有可能負(fù)責(zé)任生產(chǎn)。采購方從負(fù)責(zé)任供應(yīng)商處采購的成本高但過程違規(guī)的概率為0，從風(fēng)險供應(yīng)商處采購的成本低但有一定的過程違規(guī)概率。假定這兩類供應(yīng)商生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，合理性在于過程違規(guī)不會影響產(chǎn)品的物理性質(zhì)[4]?？紤]由兩個供應(yīng)商（一個負(fù)責(zé)任供應(yīng)商和一個風(fēng)險供應(yīng)商）和一個采購方（跨國公司）組成的二級供應(yīng)鏈。

為研究過程審計(jì)在改善供應(yīng)商過程合規(guī)上的有效性，采取Stackelberg博弈模型。采購方作為領(lǐng)導(dǎo)者，為降低供應(yīng)商生產(chǎn)過程責(zé)任違規(guī)導(dǎo)致的中斷風(fēng)

險，付出過程審計(jì)努力e間。風(fēng)險供應(yīng)商作為跟隨者，觀察到采購方的行動，采取合規(guī)努力eSR∈[0，1]以降低生產(chǎn)過程對環(huán)境和社會的損害。假定采購方的過程審計(jì)成本為K（e）=kBAe2，風(fēng)險供應(yīng)商的合規(guī)成本為BABA2BAK（e）=kSRe2，其中k，k>0。二次成本函數(shù)反映SRSR2SRBASR邊際成本遞增的性質(zhì)。在實(shí)踐中，企業(yè)總是優(yōu)先采取最具成本效益的行動[6]。很多相關(guān)研究采取這個成本假設(shè)[1，13-14]。

風(fēng)險供應(yīng)商的違規(guī)行為以概率φ∈[0，1]被政府發(fā)現(xiàn)。假定一旦政府發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商的過程違規(guī)行為，將會發(fā)生供應(yīng)中斷。這一假設(shè)有其合理性，以中國為代表的發(fā)展中國家越來越重視環(huán)境保護(hù)和社會責(zé)任，采取法律法規(guī)、加強(qiáng)監(jiān)管、加大懲罰等措施。例如中國的藍(lán)天、碧水、凈土三大保衛(wèi)戰(zhàn)，排放許可證制度等。由于風(fēng)險供應(yīng)商不可靠，存在中斷風(fēng)險。在“all-or-nothing”情形下，供應(yīng)商的交付只有兩種情形：未中斷時完全交付，中斷時交付0。使用伯努利隨機(jī)變量X刻畫風(fēng)險供應(yīng)商的交付。假定風(fēng)險供應(yīng)商和采購方知道供應(yīng)中斷的分布。

其中，z0表示初始狀態(tài)下供應(yīng)商未中斷的概率。供應(yīng)商和采購方的行為可以影響被發(fā)現(xiàn)的概率，這反映了責(zé)任違規(guī)中斷風(fēng)險的內(nèi)生化。風(fēng)險供應(yīng)商可以選擇采取措施提高生產(chǎn)過程的合規(guī)性，如付出合規(guī)努力程度eSR。采購方無法直接觀察到風(fēng)險供應(yīng)商的行為，可通過生產(chǎn)過程審計(jì)，監(jiān)管其生產(chǎn)的合規(guī)性，如付出審計(jì)努力程度eBA。

假定供應(yīng)商過程責(zé)任水平為P（eSR，eBA）∈[0，1]?？紤]到被政府發(fā)現(xiàn)的概率φ，因此中斷的概率為1-z（eSR，eBA）=（1-P（eSR，eBA））φ，未中斷的概率為z（eSR，eBA）=P（eSR，eBA）+（1-P（eSR，eBA））（1-φ）。對于

的合規(guī)努力直接作用于過程責(zé)任水平P（eSR，eBA），交叉項(xiàng)ee體現(xiàn)供應(yīng)商合規(guī)努力e對過程責(zé)任水平SRBASRP（eSR，eBA）的作用受到采購方過程審計(jì)努力eBA的“調(diào)節(jié)”。權(quán)重γ∈[0，1]刻畫了eSR和eSReBA之間的相互關(guān)系，也從數(shù)學(xué)上保證了供應(yīng)商過程責(zé)任水平P（eSR，eBA）的取值在0和1之間。γ=0時，供應(yīng)商過程責(zé)任水平P（eSR，eBA）=eSReBA意味著雙方努力互補(bǔ)，其中一項(xiàng)使另一項(xiàng)對過程責(zé)任水平的影響得以實(shí)現(xiàn)和增強(qiáng);γ=1時，供應(yīng)商過程責(zé)任水平P（eSR，eBA）=eSR依賴于供應(yīng)商主動付出合規(guī)努力，不受采購方過程審計(jì)努力的影響。此時X的概率分布體現(xiàn)了供應(yīng)中斷的內(nèi)生性，隨著供應(yīng)商合規(guī)努力eSR或采購方審計(jì)努力eBA的提高，供應(yīng)中斷概率下降。

若供應(yīng)不中斷，采購方從風(fēng)險供應(yīng)商處采購的單位利潤為rB1，從負(fù)責(zé)任供應(yīng)商處采購的單位利潤為rB2，其中0<rB2<rB1;若供應(yīng)中斷，采購方面臨單位缺貨成本K。假定負(fù)責(zé)任供應(yīng)商和風(fēng)險供應(yīng)商之間不存在競爭關(guān)系，采購方為實(shí)現(xiàn)利潤最大化可在兩個供應(yīng)商之間任意分配訂貨量。將采購方的訂貨量標(biāo)準(zhǔn)化為1。采購方從風(fēng)險供應(yīng)商處采購α∈[0，1]，從負(fù)責(zé)任供應(yīng)商處采購1-α?？紤]到高昂的轉(zhuǎn)換成本和提前期等因素，假定采購方之后無法更換供應(yīng)商或改變訂貨量。Doorey[12]研究發(fā)現(xiàn)在聲譽(yù)風(fēng)險下很少有公司有足夠的能力說服單個供應(yīng)商來確保符合社會和環(huán)境責(zé)任原則。例如，耐克通常只采購特定工廠產(chǎn)量的10%-15%，發(fā)現(xiàn)很難單方面改變工廠的工作條件。為研究在責(zé)任中斷風(fēng)險下，風(fēng)險供應(yīng)商是否有動力符合社會和環(huán)境責(zé)任原則，本文假定跨國公司的訂單占風(fēng)險供應(yīng)商產(chǎn)量的β∈[0，1]，1-β為其他公司的訂單。風(fēng)險供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本為c1，若供應(yīng)不中斷，每單位從跨國公司處獲利rS1，從其他公司處獲利rS2，其中0<rS2<rS1;若供應(yīng)中斷，每單位生產(chǎn)成本損失的比例為θ∈[0，1]，且面臨政府懲罰d。本文研究當(dāng)供應(yīng)商可能造成破壞性責(zé)任違規(guī)時，供求雙方如何決策？供求關(guān)系的特征（訂貨比例、成本結(jié)構(gòu)等）如何影響雙方?jīng)Q策的效果？

2模型構(gòu)建

采購方和風(fēng)險供應(yīng)商追求自身利益的最大化，采購方是這個博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，風(fēng)險供應(yīng)商是跟隨者，采取Stackelberg博弈模型，可以得到采購方和風(fēng)險供應(yīng)商的期望利潤函數(shù)如下：

其中，P（eSR，eBA）=γeSR+（1-γ）eSReBA。

式（1）中的第一項(xiàng)表示采購方從負(fù)責(zé)任供應(yīng)商處采購的利潤，第二項(xiàng)表示采購方從風(fēng)險供應(yīng)商處采購未中斷時的期望利潤，第三項(xiàng)表示采購方從風(fēng)險供應(yīng)商處采購中斷時的期望損失，第四項(xiàng)表示采購方過程審計(jì)的成本。式（2）中的第一項(xiàng)表示風(fēng)險供應(yīng)商未中斷時的期望利潤，第二項(xiàng)表示風(fēng)險供應(yīng)商中斷時的期望損失，第三項(xiàng)表示風(fēng)險供應(yīng)商合規(guī)努力的成本。

3結(jié)論分析

采用逆向歸納法求解，先求解風(fēng)險供應(yīng)商的均衡合規(guī)努力，再求解采購方的過程審計(jì)努力。

凹函數(shù)，即存在滿足利潤最大化最優(yōu)條件的全局最優(yōu)解。對供應(yīng)商的期望利潤函數(shù)式（2）求解關(guān)于eSR的一階導(dǎo)數(shù)且令其等于零，得到均衡合規(guī)努力為：

由引理1可知，當(dāng)γ=?1時，采購方提高過程審計(jì)努力，將對供應(yīng)商提升合規(guī)努力具有正向促進(jìn)作用。

由命題1可知，當(dāng)風(fēng)險供應(yīng)商過程責(zé)任水平不受采購方審計(jì)努力影響時，采購方的均衡決策是不審計(jì)，風(fēng)險供應(yīng)商的均衡決策受成本系數(shù)的影響。當(dāng)風(fēng)險供應(yīng)商合規(guī)努力的成本系數(shù)較大

風(fēng)險供應(yīng)商的合規(guī)努力與其成本系數(shù)kSR成反比，與政府發(fā)現(xiàn)的概率φ、政府發(fā)現(xiàn)后的懲罰d、中斷后的生產(chǎn)成本損失θc1、跨國公司訂單占比β、從跨國公司處獲得的收益rS1、從其他采購方處獲得的收益rS2成正比。當(dāng)風(fēng)險供應(yīng)商合規(guī)努力的成本系數(shù)較小

險供應(yīng)商選擇完全合規(guī)。

下面針對γ=?1根據(jù)風(fēng)險供應(yīng)商均衡合規(guī)努力進(jìn)行分類討論，求解采購方的均衡過程審計(jì)努力，可得以下各命題。

為簡化分析，假定：

命題2供應(yīng)商合規(guī)努力滿足條件

采購方的均衡審計(jì)努力和風(fēng)險供應(yīng)商的均衡合規(guī)努力都與采購方審計(jì)努力的成本系數(shù)kBA、風(fēng)險供應(yīng)商合規(guī)努力的成本系數(shù)kSR成反比，與被政府發(fā)現(xiàn)的概率φ、中斷后的成本損失K、從風(fēng)險供應(yīng)商處采購占比α、從風(fēng)險供應(yīng)商處采購獲得的收益rB1、政府發(fā)現(xiàn)后對風(fēng)險供應(yīng)商的懲罰d、中斷后的成本損失θc、跨國公司訂單占比β、從跨國公司處獲得的收益1rS1、從其他采購方處獲得的收益rS2成正比;二者與權(quán)重系數(shù)γ的關(guān)系不確定（當(dāng)且僅當(dāng)

時，與風(fēng)險供應(yīng)商的均衡合規(guī)努力成正比）。當(dāng)風(fēng)險供應(yīng)商合規(guī)努力的成本系數(shù)與采購方審計(jì)努力的成

風(fēng)險供應(yīng)商合規(guī)努力的成本系數(shù)kSR、被政府發(fā)現(xiàn)的概率φ、政府發(fā)現(xiàn)后的懲罰d、中斷后的成本損失

rS1、從其他采購方處獲得的收益rS2成正比。

采購方的審計(jì)努力與權(quán)重系數(shù)γ成反比，與風(fēng)險供應(yīng)商合規(guī)努力的成本系數(shù)kSR、被政府發(fā)現(xiàn)的概率φ、政府發(fā)現(xiàn)后的懲罰d、中斷后的成本損失θc1、跨國公司訂單占比β、從跨國公司處獲得的收益rS1、從其他采購方處獲得的收益rS2成正比。當(dāng)風(fēng)險供應(yīng)商合規(guī)努力的成本系數(shù)與采購方審計(jì)努力的成本系

審計(jì)努力與其成本系數(shù)kBA、權(quán)重系數(shù)γ成反比，與被政府發(fā)現(xiàn)的概率φ、中斷后的成本損失K、從風(fēng)險供應(yīng)商處采購占比α、從風(fēng)險供應(yīng)商處采購獲得的收益rB1成正比。

4結(jié)語

本文研究供應(yīng)商責(zé)任違規(guī)中斷風(fēng)險下的負(fù)責(zé)任采購博弈問題，構(gòu)建采購方和風(fēng)險供應(yīng)商之間的Stackelberg博弈模型。通過對供應(yīng)商-采購方的過程行為建模內(nèi)生化責(zé)任違規(guī)中斷風(fēng)險，研究訂貨比例、成本結(jié)構(gòu)等對決策產(chǎn)生的影響。通過比較靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，在責(zé)任違規(guī)中斷風(fēng)險下，即使跨國公司的訂單占比較小，風(fēng)險供應(yīng)商也有動力不斷提高合規(guī)水平直至完全合規(guī)。這說明跨國公司可通過游說當(dāng)?shù)卣岣邔︼L(fēng)險供應(yīng)商過程違規(guī)的監(jiān)管和懲罰，以此激勵風(fēng)險供應(yīng)商提高合規(guī)努力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]TANG S Y，GURNANI H，GUPTA D.Managing disruptions in decentralized supply chains with endogenous supply pro- cess reliability[J].Production and Operations Management， 2014，23（7）：1 198-1 211.

[2]ATASU A.Environmentally responsible supply chains[M]. Cham：Springer International Publishing，2016.

[3]ZAREI H，RASTI-BARZOKI M，MOON I.A mechanism de- sign approach to a buyer's optimal auditing policy to in- duce responsible sourcing in a supply chain[J].Journal of Environmental Management，2020，254.

[4]CHEN L，LEE H L.Sourcing under supplier responsibility risk：the effects of certification，audit，and contingency pay- ment[J].Management Science，2016，63（9）：2 773-3 145.

[5]NIKOOFAL M E，GUMUS? M.Value of audit for supply chains with hidden action and information[J].European Journal of Operational Research，2020，285（3）：902-915.

[6] PLAMBECK E L，TAYLOR T A.Supplier evasion of a buy- er’s audit：implications for motivating supplier social and environmental responsibility[J].Manufacturing & Service Operations Management，2016，18（2）：184-197.

[7] KIM K H，LIM H.Carrot and stick strategy for regulatory compliance in multilevel supply chains[DB/OL].[2021- 10- 10].https：//ssrn.com/abstract=3065911.

[8] VILLENA V H，GIOIA D A.On the riskiness of lower‐tier suppliers：Managing sustainability in supply networks[J]. Journal of Operations Management，2018，64（1）：65-87.

[9] CHEN L，YAO S Q，ZHU K J.Responsible sourcing under supplier- auditor collusion[J].Manufacturing & Service Op- erations Management，2020，22（6）：1 107-1 286.

[10] LEIRE C，MONT O.The implementation of socially respon- sible purchasing[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2020，17（1）：27-39.

[11] LEBARON G，LISTER J，DAUVERGNE P.Governing global supply chain sustainability through the ethical audit regime[J]. Routledge，2017，14（6）：958-975.

[12] DOOREY D J.The transparent supply chain：from resis- tance to implementation at nike and levi-Strauss[J].Jour- nal of Business Ethics，2011，103（4）：587-603.

[13] CHEN J Y，QI A Y，DAWANDE M.Supplier centrality and auditing priority in socially responsible supply chains[J]. Manufacturing&Service Operations Management，2020，22（6）： 1 107-1 286.

[14] LEE H H，LI C H.Supplier quality management：investment， inspection，and incentives[J].Production and Operations Management，2018，27（2）：304-322.