電商平臺“二選一”行為規則探究

耿丹 孫江東

摘 要：在互聯網技術的推動下，我國電子商務發展迅速，逐漸滲透到國民經濟的各個方面。與此同時，電商平臺也趁勢崛起，有的甚至為了擴大市場份額，肆意使用“二選一”規則排擠打壓競爭對手，嚴重損害了市場公平競爭，必須加以法律的限制。從當前司法實踐來看，我國主要依靠電子商務法、反不正當競爭法、反壟斷法對電商平臺不法行為加以規制，但治理效果收效甚微。為解決這一頑疾，從當前治理難題入手，試從統一法律適用、提高法律處罰力度、引入公益訴訟機制三個方面進行完善，以期營造良好的營商環境。

關鍵詞：反壟斷;“二選一”;電商平臺;公平競爭

中圖分類號：F724.6文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2022）11-0184-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.11.184

1 問題的提出

電子商務是指依托電商平臺，利用互聯網信息，達成消費者與平臺內經營者之間的商品或服務交易。在4G以及5G互聯網技術的推動下，電子商務在過去的幾年里實現了質的飛躍，逐漸取代線下購物模式，成為人們消費的重要方式。在電子商務發展的同時，許多電商平臺趁勢崛起，不斷擴大市場份額，提升平臺實力，增強市場競爭力。但是，在各大電商互相角逐的同時，惡性競爭也愈演愈烈，電商平臺“二選一”就是最好的例證。所謂的“二選一”主要指電商平臺為打壓其他電商平臺發展，從而壯大市場份額，提升平臺競爭力而采取的限制平臺內經營者在其他電商平臺銷售商品以及服務的行為。在實踐中，電商平臺往往會采取以下兩種方式：一為通過與電商平臺達成獨家合作協議，明確禁止在其他電商平臺銷售有關商品或服務;二為采用限制流量、降低商家排名、進行屏蔽操作等技術或者要求下架相關商品或服務的手段干擾平臺內經營者正常的經營活動，這使得電商平臺往往不敢擅自多家平臺經營。

電商平臺采用“二選一”的方式打壓競爭對手，限制競爭的行為在實踐中屢見不鮮。例如，格蘭仕在天貓平臺銷售格蘭仕系列產品后，又與拼多多建立合作關系，在拼多多平臺搭建網售服務。此時正值2019年6月18日黃金銷售時期，天貓平臺為了打壓格蘭仕這種行為，對有關格蘭仕商品采取了限制流量、屏蔽鏈接、降低排名的手段，使消費者不易搜到格蘭仕商品，最終使格蘭仕遭受了巨大的損失。如何正確界定電商平臺“二選一”行為，還需要進一步分析這種行為的利弊大小，才能做出綜合權衡。

2 “二選一”行為利弊分析

2.1 利

電商平臺通過“二選一”行為規制平臺內經營者，保障了入駐電商平臺商家數量，既可以使平臺保值，穩定預期，還可以通過一系列平臺優勢繼續吸引其他商家的加入，這是電商平臺市場角逐的一大策略。同時，平臺內經營者受“二選一”規制下，形成了與電商平臺穩定的合作伙伴關系，兩者便會為了共同的利益而不斷加強平臺內服務創新，為消費者打造一個理想的購物天堂;同時，還可以避免其他平臺借助平臺已經建立起來的品牌，輕松挖走平臺內經營者，以擴大自身影響力，這種竊取電商平臺勞動成果的做法必然會對電商平臺提升服務質量的激情造成一定影響。

2.2 弊

（1）損害商家利益。一方面，電商平臺“二選一”行為限制了平臺內經營者的市場范圍，因為同時在多個平臺建立網售服務，意味著有更多的交易機會。不同的消費者對電商平臺偏好是不一樣的，就從筆者自身來說，就比較喜歡從某多多平臺購物，因為可以隨時看到一些物廉價美的商品;但也有很多人喜歡從某東上購買，覺得里面的東西貨真價實，值得信賴。從這一點來看，如果某個商品只限制在一個平臺銷售，這意味著另外一個平臺就買不到該商品，這對平臺內經營者來說勢必是一大損失，很大程度上縮減了市場交易機會;另一方面，侵害了商家的自主選擇權。電商平臺通過“二選一”規制平臺內經營者獨家經營，雖然短時間來看有利于商家發展，但當電商平臺一家獨大以后，必然會存在壓榨商家的現象，侵害的是商家未來發展更長遠的利益。相反，如果平臺內經營者有多個銷售平臺，即使黃了一個還可以急需在其他平臺經營，多個平臺銷售實現了風險的分散，避免了電商平臺不景氣引發的連鎖反應，對商家是極為有利的。

（2）損害消費者利益。電商平臺“二選一”對消費者利益的損害是多方面的。一方面，會損害消費者的自主選擇權和購物體驗，不同的消費者有不同的消費需求，有的喜歡淘寶的購物模式，但很多商家的物流比較慢，對于一些急需物品，就可能需要通過京東購買，這樣就能很快收到商品或服務。如果把某一商品限制在一家電商平臺，必然會對消費者自主選擇權形成侵害，有種選擇此商品必須選擇該平臺的嫌疑;另一方面，會增加消費者購物成本。電商平臺通過“二選一”規制平臺內經營者，逐漸形成商品銷售一家獨大的局面。基于商業以利潤為本的特征，電商平臺必然會乘勢增加商品價格，這會導致消費者承擔很高的購物成本。另外，電商平臺“二選一”行為不利于提高平臺的服務質量。而“二選一”行為本質上是一種壟斷，會放縱電商平臺以大吃小，形成一家獨大局面，這不利于服務質量的提高。

（3）損害市場公平競爭，形成壟斷。從宏觀的國家治理來看，電商平臺嚴重損害了市場公平競爭，其壟斷行為不利于國家治理體系和治理能力的現代化。首先，電商平臺“二選一”行為具有排外性，這意味著占據市場大份額的平臺會利用該規則打壓初入市場或者市場份額很小的平臺，提高市場壁壘，不利于市場公平競爭。具體來說，受電商平臺“二選一”規制，平臺內經營者會權衡利弊，放棄市場份額小、受眾范圍有限的平臺。其次，從西方市場發展實踐來看，一旦形成壟斷，國民經濟就會形成一灘死水，缺乏活力，停滯不前，很難取得更進一步的發展。因此，從長遠的市場發展、國家發展來看，電商平臺“二選一”規則已經嚴重阻礙了市場發展活力。

從以上有關利弊分析來看，電商平臺“二選一”行為是弊大于利的，容易形成壟斷，損害平臺內經營者、消費者利益，不利于市場公平競爭，無論現在還是未來都會對國民經濟造成負面影響，因此必須加以規制。

3 “二選一”行為法律規制現狀

電商平臺“二選一”行為在經濟生活中貽害無窮，必須以法律的手段加以懲治。從目前來看，主要受到《電子商務法》以及《反壟斷法》《反不正當競爭法》規制。以阿里巴巴2021年4月10日受到市場監管總局處罰來看，就是依據《反壟斷法》第四十七條、四十九條對阿里巴巴“二選一”壟斷行為做出182.28億元的罰款。雖然有三部法律同時規制該行為，但該違法現象在實踐中并沒有受到良好的規制，“二選一”行為甚囂塵上，甚至成為許多電商平臺壓制競爭對手的武器，我國目前該領域立法稍顯不足。

首先，我國《電子商務法》對反壟斷的規制主要體現在第二十二條和第三十五條。根據第二十二條的規定，對擁有市場支配地位的電子商務經營者不得濫用其優勢，排除、限制競爭。這一點明確了我國對壟斷行為的態度，是保障市場公平競爭的一般性規定;根據第三十五條的規定，電商平臺不得對平臺內經營者隨意附加限制條件或者收取不合理的費用。《電子商務法》對反壟斷規制都明確了不得濫用服務協議、技術手段等方式，是新時代背景下孕育而出的一部法律，但是，由于電子商務法的規定目前還是倡導性的規定，對有關違法行為并未規定法律責任，對何為不合理大費用等相關概念界定也不明晰，在司法實踐中很難具體適用。

其次，2017年修訂的《反不正當競爭法》針對信息網絡不正當競爭行為專門制定了第十二條，該條也被稱為“網絡條款”。根據該條的規定，經營者不得利用技術手段妨礙其他經營者提供商品或服務的正常經營行為。與《電子商務法》不同的是，《反不正當競爭法》對擾亂經營的行為進行了列舉，涵蓋了當下電商平臺對平臺內經營者可能采取的技術手段，具有很強的適用性，為規制“二選一”行為提供了法律上的保障。但是，稍顯不足的是該法律主要是規制經營者利用技術手段，不正當競爭的行為，對懲治“二選一”行為適用效果有限。面對實踐中越來越復雜化的“二選一”行為，進行列舉式立法雖然能夠解決常見的不法行為，但這只是一時規定，并不能適應瞬息萬變的網絡領域。此外，我國目前很多電商平臺日益發展壯大，有的一天就能達成數百億的交易額，而違反市場競爭法最高才可以罰處300萬元，這對電商平臺“二選一”損害市場公平競爭的行為很難起到震懾作用。

最后，2007年制定的《反壟斷法》對市場壟斷行為進行了系統的規定，是當下規制“二選一”行為的主要法律。《反壟斷法》對壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中三種壟斷行為進行打擊，在實踐中起到了良好的示范效果。以阿里巴巴被罰一案來說，就是依據反壟斷法具體規定做出的處罰。其一，在第二章規定了壟斷協議，壟斷協議主要是指具有競爭關系的經營者之間以及經營者和交易相對人達成排除、限制競爭的協議。對于壟斷協議的具體認定目前司法實踐中很少，主要是因為該項規定太過于寬泛，與正常競爭達成的協議界限模糊，很難認定;其二，在第三章規定了濫用支配地位，根據第十七條的規定，無正當理由限定相對人與自己交易的規定可以很好的規制“二選一”壟斷行為;其三，在第四章規定了經營者集中，該項規定主要限制對其他經營者的控制權，也可以對損害公平競爭的壟斷行為進行規制。從以上分析來看，我國目前的《反壟斷法》可以大致滿足對“二選一”行為的規制。

4 電商平臺“二選一”行為規制困境及改進路徑

4.1 規制困境

從我國目前對電商平臺“二選一”行為的規制來看，雖然大多傾向于《反壟斷法》，但并沒有統一適用的法律標準，在選擇適用的過程中會經常出現法律的競合和沖突，這容易造成同案不同判的不公平現象;其次，《電子商務法》最高罰款可達200萬元，《反不正當競爭法》最高罰款可達300萬元，違反《反壟斷法》規定的壟斷協議、濫用市場支配地位行為的，可罰處上一年度銷售額的1%～10%。根據這些法律的規定來看，大多處罰金額都不是太高，隨著電商平臺逐漸融入國民生活，涉及社會生活的各個方面，目前已經出現了壟斷勢頭，而針對這些電商平臺，僅僅幾百萬元的罰款很難起到震懾效果，甚至很有可能會被電商平臺利用，以小數額罰款換取更進一步市場支配地位，然后將罰款轉嫁于消費者，最終貽害無窮，會嚴重損害市場公平競爭。

4.2 改進路徑

（1）明確統一適用的法律。從目前來看，《反壟斷法》對有關“二選一”行為效果最顯著，也最為全面，且《電子商務法》對電商平臺的規制也大多借鑒《反壟斷法》，因此，可以出臺有關司法解釋，明確統一適用《反壟斷法》對“二選一”行為進行規制。同時，針對該項突出行為，在確定統一適用的法律中應當進一步完善規制“二選一”行為的反壟斷條款，以便針對性適用更能解決突出問題。

（2）提高法律責任。《電子商務法》和《反不正當競爭法》規定的法律責任大多罰金數額太低，不能很好規制“二選一”壟斷行為;《反壟斷法》針對不同平臺實際，運用“上一年度營業額”的標準對有關壟斷行為處以罰款，該項規定具有一定的科學性，可以在《電子商務法》《反壟斷法》中借鑒適用。同時，可以進一步完善罰金比例等級，擴大比例范圍。例如，罰金比例至15%，分別規定三個等級，一般擾亂市場競爭的行為處罰1%～5%的罰款，嚴重擾亂市場秩序的行為處罰5%～10%的罰款，嚴重干擾國民經濟秩序的行為處罰10%以上的罰款。通過有等級的罰金規定，可以對不同程度的壟斷行為做出相應的處罰，使不同參差的違法得到精細化的規制，更具科學性和合理性。

（3）完善公益訴訟機制。目前提起訴訟的主體主要是消費者和平臺內經營者，但是該行為一般與消費者并無直接的利害關系，與平臺內經營者雖然有利害關系，但起訴以后意味著會失去市場交易機會。因此，無論是消費者還是平臺內經營者，起訴動機都不強，有必要對這種干擾市場秩序的壟斷行為引入公益訴訟，通過公權力的介入，充分發揮國家力量在訴訟中糾舉違法的作用，從而達到理想的治理效果。

5 結語

電商平臺“二選一”行為已經嚴重損害了市場公平競爭，擾亂了正常市場交易秩序，甚至很多平臺已經出現了壟斷勢頭，必須加以法律的限制。相信從當前治理實踐難題出發提出的統一適用法律標準、提高處罰力度、引入公益訴訟機制三個方面的規制路徑，對我國電商平臺“二選一”壟斷行為的規制一定會取得立竿見影的治理效果。

參考文獻：

[1]何茂斌.電商平臺“二選一”行為規制的法律適用[J].中國市場監管研究，2020（11）：34-38.

[2]職秀秀.電商平臺“二選一”行為的法律規制[J].廣西質量監督導報，2020（10）：246-247.

[3]易貳.電商平臺“二選一”的法律規制之困及其改進[J].武漢冶金管理干部學院學報，2020，30（3）：21-24，52.

[4]代傳花.電商平臺“二選一”行為的反壟斷分析[J].市場周刊，2020，33（7）：158-160.

[5]郭振豪.電商平臺“二選一”的法律規制[J].新余學院學報，2020，25（3）：60-65.

[6]王曉曄.論電商平臺“二選一”行為的法律規制[J].現代法學，2020，42（3）：151-165.

[7] 法律規制電商平臺“二選一”的挑戰[N].中國市場監管報，2019-02-19（6）.

[作者簡介]耿丹（1996—），男，漢族，云南富源人，昆明理工大學法學院在讀研究生，研究方向：知識產權;孫江東（1996—），男，漢族，山東萊州人，昆明理工大學法學院在讀研究生，研究方向：經濟法。