小學道德與法治學情分析的問題及改進

王蓉

摘 要學情分析是道德與法治教學的重要內(nèi)容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小學道德與法治教師普遍認同學情分析的重要性，但難以付諸實踐，分析頻率不高，其原因主要在于缺乏有效的操作方法和學校一般沒有相關任務要求等。道德與法治教師應以教學內(nèi)容為生長點，深入領會教材意圖，探索創(chuàng)新學情分析方式，立足扎實的課例研究，提升學情分析及應用能力，推動自身的專業(yè)發(fā)展。

關 鍵 詞 道德與法治；學情分析；教研調(diào)查；教師專業(yè)發(fā)展

中圖分類號G41

文獻編碼A

文章編號2095-1183（2022）02-0047-03

①本文系2021年浙江省紹興市教育科學規(guī)劃立項課題“基于學情分析的小學道德與法治教學行動研究”（立項號：紹教改SJG21250）成果。

作為一項教學設計常規(guī)，學情分析可說是教師熟悉但容易忽視的內(nèi)容。尤其對于強調(diào)實際生活的道德與法治課程而言，適切的學情分析有利于準確把握學生的生活經(jīng)驗、道德情感、道德行為等，從而展開有效的教學設計和引導，促進學生的道德成長。當前，針對小學道德與法治學情分析的研究非常少，尤其缺乏具體的調(diào)查，學情分析在教學中的實際情況并沒有得到足夠的重視和實踐。2021年5月，我們聯(lián)合浙江省紹興市上虞區(qū)和湖南省湘潭市雨湖區(qū)教研室，借助問卷星對174位道德與法治教師進行了“普查”。希望從教師對學情分析的認識和實踐操作兩個層面一窺究竟，為教學改進和教師專業(yè)發(fā)展帶來一些啟示。

1.基本認識：普遍認同學情分析的重要性

我們從學情分析與課堂效率、學情分析開展的時間和原因三個角度，初步了解教師對學情分析的基本認識。結果顯示，大多數(shù)教師（73.56%）認為關注學情能夠提高課堂效率，少數(shù)教師（22.99%）的教師認為效果一般，2.87%的教師并不清楚效果會如何，還有0.57%的教師從未關注這一問題。對于“學情分析應在何時進行”，近半數(shù)教師（59.2%）認為在課前、課中、課后都應關注學情，36.78%的教師選擇在課前進行，認為學情分析是為了設計教學，課中和課后不需進行學情分析；2.87%的教師選擇在課中進行，1.15%的教師選擇在課中進行。對于“基于學情分析開展教學的原因”，66.67%的教師是因課堂需要，17.82%的教師選擇了“個人意愿”，12.07%的教師選擇了學校需要，2.87%的教師在“其他選項”填空中指出是從學生需要、學生學習的角度，0.57%的教師選擇了應付檢查。

這表明在日常道德與法治教學中，多數(shù)教師都能夠認識到學情分析的重要性，并認為應該將其融入教學的整體過程，至少應將學情分析作為教學設計的重要前提。

2.實際情況：難以付諸行動，頻率較低

教師在日常教學中進行學情分析的實際狀況如何？我們主要從教師在備課時關注學情的頻率、實際進行學情分析的頻率和實際撰寫等方面作了了解。結果顯示，在日常備課時，教師中有52.87%經(jīng)常關注，35.63%每次都關注，11.49%偶爾關注；實際學情分析頻率中，54.6%的教師每個單元一次，35.06%每堂課都分析，9.77%每學期進行一次，還有0.57%的教師從不做學情分析。

教師在教學設計中“學情分析”的實際撰寫情況不容樂觀：35.06%表示經(jīng)常撰寫，30.46%坦言只在公開課、教研課教案寫入，只有26.44%表示每份都寫，4.02%的教師從不寫，還有4.02%的教師在其他選項填寫中表達了不同看法：學情分析可根據(jù)自己的對教材的理解確定；學情體現(xiàn)在教學過程中，不用獨立撰寫；學情分析只是一個行為，無須以文字呈現(xiàn)并加以分析。

不難發(fā)現(xiàn)，教師經(jīng)常關注學情并不意味著經(jīng)常實際進行學情分析，了解學情分析的重要性并不意味著會付諸行動。多數(shù)教師每個單元做一次學情分析，而道德與法治教材每冊四個單元，每單元平均四課，每課兩到三個課時，即一個學期僅進行四次學情分析。圍繞不同學習主題，學生的學習經(jīng)驗各不相同，顯然這樣的頻率是不夠的，這將導致教學缺乏針對性。

3.原因追問：缺乏教學任務要求和操作方法

在進一步追問“未進行學情分析的原因”時，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)教師（79.31%）表示是教學任務太重，沒有時間，30.46%不知道如何分析；在其他選項填空中，有教師提出，自己雖然做了學情分析但并未將其寫入教學設計。我們還發(fā)現(xiàn)學校的制度要求通常對教師的教學行為具有很大影響，“您所在學校要求教案中進行學情分析嗎？”有62.64%的教師表示學校有明確要求，18.39%的學校則偶爾要求，9.77%的學校不做要求，9.2%的學校只在教研課或者公開課時做相關要求。就學校教學實際而言，在日常備課檢查中，教學目標、教學過程通常更受重視，學情分析的確常常可有可無，缺乏硬性要求可說是教師不進行學情分析的重要原因。

而“不知道如何進行學情分析”引起了我們的重視，這涉及學情分析具體方法的掌握與運用。就此，我們從學情分析的對象、結果應用等方面進行了簡單了解調(diào)查。結果顯示，開展學情分析時，54.02%的教師面向全體學生，34.48%面向大部分學生，11.49%的教師面向個別差異學生。“是否會根據(jù)學情分析結果調(diào)整教學設計”，教師中有54.6%表示經(jīng)常會，25.86%表示每次都會，偶爾會的教師占19.54%。這一情況符合在我國大班額教學背景下，教師精力有限，只能關注多數(shù)學生學情的實際情況。

為了解教師學情分析的常用方法，我們依照教學流程，使用多選題從課前、課中、課后三個階段進行提問。“備課時學情分析的方法”顯示，教師63.22%憑教學經(jīng)驗，58.05%借助查閱作業(yè)本，63.22%會運用談話法、問卷法等，18.97%會組織測試，根據(jù)成績來判斷學情，9.77%會讓學生參與備課。“課中的學情方法”包括，提問方式78.16%，觀察學生占88.51%，平日經(jīng)驗占42.53%，與學生交流占75.86%。“了解學生在課后是否達成目標的方式”有：課后訪談和交流75.29%，通過學生課堂上的表現(xiàn)占89.08%，作業(yè)反饋占69.54%，通過檢測占35.06%，通過經(jīng)驗來判斷占25.86%。

這表明，教師缺乏有效的學情分析操作方法，多數(shù)憑經(jīng)驗了解學情，尤其在課前占比較多。在課前，問卷和談話是公開課和教研課常用的學情分析方法，常態(tài)課則高度依賴教學經(jīng)驗。在課中和課后，教師通過觀察學生來進行學情分析的方法居多，但以此獲得信息很難進行處理和歸納，難以發(fā)揮對實際教學的改進作用。此外，作業(yè)是教師了解學情的重要途徑，但道德與法治課程一般比較少布置作業(yè)，尤其在當前“雙減”背景下，如何設計本課程的作業(yè)值得進一步探索。

面對上述“認識”與“實際”行動的差距，道德與法治教師應立足常態(tài)課教學，切實加強學情分析的價值認識和策略運用。

1.以教學內(nèi)容為生長點，探索創(chuàng)新學情分析方法

調(diào)查和日常觀課表明，在常態(tài)課教學中，道德與法治學情分析的基本方法或過程通常表現(xiàn)為：基于教學內(nèi)容設定教學目標，再依據(jù)學情分析結果進行適當修改，進而在課堂中根據(jù)教學情況作動態(tài)調(diào)整，以及在課后進行反思。教學內(nèi)容可說是教師進行學情分析的核心或關鍵，這啟示我們要切實加強對教學內(nèi)容的理解，以此為生長點，探索創(chuàng)新學情分析方法。

統(tǒng)編道德與法治教材注重引領教學從知識學習走向生活建構，以源于學生生活的范例喚醒學生的生活經(jīng)驗，希望引導學生通過交流或反思生活，提升認識和情感。[1]我們要切實領會教材的設計意圖，在確定學習起點時，切實調(diào)查分析學生的已知和未知經(jīng)驗，設計合理的教學目標，力求滿足學生的道德成長需求。同時，道德與法治教材提出了校本化教學的實施建議，教師應回應這一建議，立足本班學生實際探索切實可行的學情分析方法。

2.立足扎實的課例研究，提升學情分析及應用能力

課例研究作為一種教學研究形式，是開展校本研修的有效方式，也是教師通過課堂教學研究學生學習活動的重要途徑。在常規(guī)校本研修活動中，教師常常坐在教室后排聽課，隨后進行評課，這樣基于經(jīng)驗型的評課很難促進學生的學習。從問卷調(diào)查情況看，多數(shù)教師認為學情分析在課前進行，在課中、課后對于學情分析的研究較少關注，且這一方面的研究成果相對來說比較薄弱。“不少優(yōu)秀的一線老師針對具體的班級和教學內(nèi)容的學情分析，多為案例分析，缺乏普遍的遷移性，并不能徹底解決教師對學情分析的困惑。”[2]因此，學情分析需要在課前關注學生的學習起點，在課中觀察學生的學習狀態(tài)，在課后了解學生的學習效果，這是一個連貫的過程，也是一個整體過程，需要從固化的文本、變化的學情、課堂動態(tài)的生成等方面，切實研究學生真實的學習情況。

這提示我們，日常課例研究應貫穿課前、課后、課中，力求讓教師獲得一手教學證據(jù)，從關注教師的教真正轉向關注學生的學，深入了解學生的學習狀態(tài)，理性分析學習效果。尤其在當前“雙減”背景下，學校應在日常教學任務要求和相關教研制度建設中，規(guī)范課例研究的流程并開發(fā)具有可操作性的觀察工具等，切實為教師教學“減負提質(zhì)”。扎實的課例研究將有效提高教師的學情分析能力，并引領其教學行為的改進。

參考文獻：

[1]章樂.引導兒童生活的建構：小學《道德與法治》教材對教學的引領[J]中國教育學刊，2018（01）：9-14.

[2]邵燕楠，黃燕寧.學情分析：教學研究的重要生長點[J]中國教育學刊，2013（02）：60-63.

責任編輯 毛偉娜