國外健康影響評估的制度化現狀及對我國的啟示

袁家琪 樊志磊 鄭炆苅 魏 艷 陳英耀

復旦大學公共衛生學院 國家衛生健康委員會衛生技術評估重點實驗室 上海 200032

1 前言

當前我國正處于健康影響因素日益復雜化、多重健康問題疊加的局面。[1]為此，我國制定“推進健康中國建設”宏偉目標，2016年8月，習近平總書記在全國衛生與健康大會提出了要全面建立健康影響評價評估制度，同年10月發布的《健康中國2030規劃綱要》提出“要全面建立健康影響評價評估制度，系統評估各項經濟社會發展規劃和政策、重大工程項目對健康的影響”，并且要求各級政府建立“把健康融入所有政策”長效機制。[2]

健康影響評估(health impact assessment, HIA)是將健康影響納入綜合決策的有效工具，體現著國家治理體系和治理能力現代化的理念與要求，其保障的不僅僅是人民健康水平，且在實現人民健康與經濟社會協調發展、履行2030年可持續發展議程國際承諾方面也具有十分重要且深遠的意義。[3]

2 研究方法

2.1 典型國家選取

世界衛生組織在2013年發布的《健康影響評估制度化的跨國分析報告》中詳細介紹了10個典型國家(地區)HIA制度化的發展歷程與現狀；此外，美國健康影響評估委員會2011年發布的《提升美國健康水平：健康影響評估的作用》報告中也詳細介紹了美國和部分HIA制度目前較為成熟的國家的HIA制度化建設經驗，再結合初步的文獻檢索結果，最終確定本研究選取的典型國家為：英國、美國、加拿大、澳大利亞和泰國。其中，英國和加拿大是HIA制度化建設起步早、發展久，目前已具備成熟的HIA支持性法律政策體系和組織實施體系的典型國家；美國的HIA制度化起步相對晚，目前缺乏全國性的HIA法律和政策文件，不同州之間的HIA制度化程度差異大，但HIA的發展十分迅速；澳大利亞是不依賴立法而依靠HIA系統支持和能力建設推進HIA制度化建設的典型國家；泰國是發展中國家中HIA發展時間較長的典型代表，且泰國是少數將HIA寫入國家憲法的國家之一，故將泰國也納入本研究范疇。

2.2 資料來源與研究框架

根據關鍵詞“health impact assessment”“HIA”在PubMed和Embase兩個數據庫中檢索英文文獻；根據關鍵詞“健康影響評估/評價”“制度”組成檢索策略在中國知網和萬方數據兩個數據庫中檢索中文文獻；同時在世界衛生組織官方網站檢索HIA相關的文獻報告。

本研究在闡述目前國際上HIA的主流內涵的基礎上，主要采用現狀對策分析，借鑒WHO和部分學者對于HIA制度的評價維度體系，從法律政策、組織結構、實施過程、資源保障和經驗與問題五個維度歸納總結了典型國家的HIA制度化現狀，并分析了我國目前HIA的進展與問題，隨后進一步針對問題，借鑒國際經驗并結合我國實際情況提出了我國HIA制度化建設的對策建議。本研究的研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架圖

3 健康影響評估的主要內容

世界衛生組織在《戈登堡共同議定書》(Gothenburg Consensus Paper)中定義：“健康影響評估是評判一項政策、計劃或者項目對特定人群健康的潛在影響及其在該人群中分布的一系列相互結合的程序、方法和工具。[4]HIA往往評估的是那些沒有將健康促進作為其初始或者主要目標的政策、規劃和項目等，其主要目的是通過分析與評估政策、規劃或項目等對于特定人群健康、健康決定因素以及健康公平所產生的潛在積極和消極影響，并將這些信息以及相應的建議報告給決策者，幫助他們做出更有利于公共健康目標的選擇。[5]

根據開展的時機，HIA可分為前瞻性、實時性和回顧性HIA三類。[6]前瞻性HIA發生在提案實施之前，往往發生在提案已初步成型但未最終形成之前，一般能夠對提案產生足夠的影響力。實時性HIA是在執行一項提案期間同時進行的HIA。實時性HIA內容包括監測健康決定因素的變化和健康狀況的變化，其主要目標是識別前二者的變化以及提案實施潛在的嚴重健康影響，以便迅速采取行動，同時也可以評估前瞻性HIA的準確性。回顧性HIA是在提案實施后進行的，旨在識別提案實施對健康結果的真實影響。回顧性HIA雖然不能直接影響提案干預，但可以提出額外的干預建議，還可以為積累證據基礎做出貢獻，從而為未來類似的提案和HIA提供信息。

WHO推薦的HIA核心步驟為篩選、范圍界定、評估、報告、監測和評價。[7](1)篩選的目的是確定需要進行HIA的提案，使有限的HIA資源能應用于可能從HIA中收益的提案。(2)范圍界定需要明確以下問題：HIA的目標和核心價值理念；提案實施所覆蓋地理區域；受影響的人口(尤其是弱勢人群)或社區；HIA的利益相關者及他們參與的性質；提案實施造成的潛在健康影響；HIA可使用的資源、方法和管理方式等。(3)評估是HIA開展者根據所使用的HIA資源和方法等，確定提案實施的健康影響的過程。(4)報告是HIA的一項主要成果，主要包括HIA的背景、目的、方法、過程、根據證據基礎所獲得的結果和相應的行動建議等。另外，讓決策者及時掌握HIA的報告信息和建議也是非常關鍵的步驟。(5)HIA監測和評價的內容包括：過程評價(作為后續HIA質量提升的依據)、結果評價(評價HIA提出的建議被接受的程度和被接受后實施程度)和HIA影響評價(監測和追蹤提案實施所造成的實際健康影響)。

雖然不同國家(地區)對于HIA的要求和方法不盡相同，例如，美國的HIA包含6個步驟：篩選、范圍界定、評估、建議、報告、監測和評價。英國的HIA則包含7個步驟：篩選、范圍界定、實施評估、提出建議、報告、決策和監測，但各國對HIA的理解和HIA做法更多的是在WHO推薦的HIA核心內涵和做法的基礎上進行細化和延伸。因此，HIA的內涵和方法正不斷成熟、多樣化并擴展到越來越多的國家，涉及廣泛的應用領域，包括交通、經濟、就業、城鄉規劃、住房、農業以及基礎設施等。[8-10]總之，健康影響評估是實現“把健康融入所有政策”的一種重要框架、方法、工具和實踐。

4 國外HIA的制度化現狀

HIA的制度化是將HIA系統地整合到決策過程中，并為HIA的使用創造“永久的需求”。[11]目前許多國家(地區)已經在一定程度上實現了HIA制度化。這些國家(地區)通過制定一系列啟動和開展HIA的程序和工具，把對健康的重視始終置于決策之中。這些國家(地區)選擇了各自的HIA制度化道路，在HIA制度化的程度和形式上不盡相同，以下介紹英國、美國、加拿大、澳大利亞和泰國等國家和地區的HIA制度化現狀。

4.1 法律政策

以目前國際健康影響評估制度化建設經驗來看，HIA制度化離不開法律或政策的支持和保障。已有部分國家(地區)將HIA制度納入到法律層面，通過立法的形式確保HIA得到開展。英國威爾士2015年頒布的《后代福祉法》規定了公共機構有義務為實現包括健康和平等在內的國家福祉目標做出貢獻。不久，威爾士通過了《公共衛生法案》(2017年)，明確要求威爾士政府制定所有公共機構在特定情況下必須承擔HIA義務的條例，使得HIA實施有了法定地位。[12-14]在美國，少數州已經通過并生效了支持HIA的法案，例如華盛頓州與馬薩諸塞州；加利福尼亞州、馬里蘭州、明尼蘇達州和西弗吉尼亞州也已經提出了支持HIA的法案。[15]在加拿大，2019年《影響評估法》的生效正式確立了HIA的法定地位；在加拿大魁北克省，2001年的地方法《公共衛生法》第54條為魁北克的HIA制度化提供了一個框架。其要求就可能對健康產生重要影響的所有政策征求衛生部長的意見。魁北克省在立法的基礎上，出臺了支持HIA的政策，例如《2015—2025年魁北克公共衛生計劃》、《魁北克政府健康預防政策》，進一步推動了HIA的制度化。[16,17]泰國是世界上HIA法制化最完備的國家之一，2001年泰國《國家衛生法》起草過程中首次提出了HIA的概念。2007年泰國的《聯邦憲法》將開展HIA納入特定情況下需執行的強制性程序，并規定必須舉行公開聽證會，社區和居民有權起訴任何不遵守該規定的政府機構。同年頒布的《國家衛生法》中明確了人民要求和參與HIA和公共政策決策的權利，并要求國家衛生系統改革委員會制定HIA準則和程序，HIA正式成為國家層面強制性的決策支持工具。[18,19]

也有部分的國家(地區)雖未將HIA納入法律要求，但通過積極的政策倡導也在HIA制度化進程中取得一定的成果。澳大利亞的新南威爾士州自2003年一直在開展HIA工作， HIA在新南威爾士州位于立法框架之外，是非強制性的。但新南威爾士州將HIA納入其減少健康不平等的戰略，并不斷資助HIA的能力建設，目前是澳大利亞HIA成效最顯著的州之一。[20]美國一些州雖然未將HIA納入法案，但其衛生部門積極實施HIA，取得了矚目的成效，例如夏威夷州和阿拉斯加州等。[15,21]

4.2 組織結構

目前許多國家(地區)設立或規定有特定的機構和組織負責HIA的規劃、審查、協調、開展和培訓，這些機構大多是衛生官方部門及其下設的專門負責HIA的機構。在威爾士，HIA主要由威爾士公共衛生部負責，由威爾士健康影響評估支持小組提供各項支持。該小組是卡迪夫大學和威爾士公共衛生部的合作伙伴，由威爾士政府資助，旨在發展威爾士HIA的能力，由同級別的3名全職官員組成。[22]在加拿大魁北克，魁北克省衛生和社會服務部以及魁北克省國家公共衛生研究所為開展HIA提供各項支持，如果政策和方案要對民眾健康產生重大影響，應征求二者的意見。[23]泰國于2002年在公共衛生部設立了衛生和健康影響評估司，以建設HIA系統。同期，泰國衛生系統研究所也啟動了HIA研究和發展方案，最終確定將HIA作為泰國的一項決策支持工具。泰國衛生系統研究所組織了三種形式的HIA執行機構。首先，一個全國性的HIA協調小組，以收集記錄所有的HIA行動，并發展新的HIA知識、信息和學習活動。第二，三個HIA地區網絡，以支持地區內的HIA學習過程和知識積累。第三，五個HIA專題網絡，在不同政策部門中為HIA的可靠證據和公共政策的制定建立橋梁。[18,19]

也有部分國家(地區)HIA的開展主要由非官方機構主導，官方與其他獨立機構共同協助參與。例如，在澳大利亞新南威爾士州，HIA主要由新南威爾士州大學健康公平培訓、研究和評估中心開發應用，由該中心主導，負責與政府和非政府的合作者聯合使用HIA。[20]

4.3 實施過程

國外HIA的發起者呈現多樣化的趨勢。從國家部門到私有企業，從政府官員到普通民眾，均可以要求發起一項HIA。在美國，HIA往往由大學、大型企業、社區組織或衛生部門發起。[24,25]澳大利亞新南威爾士州的HIA通常來自政府內部的機構或組織承擔或委托。泰國和加拿大魁北克省的HIA觸發因素和發起者則更加多元化。[15,20]泰國的HIA可以由憲法和衛生法的條件觸發，也可由個人、團體組織和公共機構提出。魁北克省的HIA觸發因素可以是政策制定者或衛生部長要求、個人或群體要求、相關機構和當局，政府依據法律程序啟動HIA。[18,19]值得注意的舉措是，魁北克省蒙特利爾公共衛生局使用了一種新的HIA篩選模式：由一名公共衛生專家負責尋找使用HIA可能有益的項目。這位專家負責領導HIA進程并協調HIA運作的所有任務，促使不同政府部門，不同利益攸關方之間在HIA中建立合作關系，并通過信息的交流和傳遞進程為市政當局的決策提供依據。[17]

具體實施開展HIA項目的主體在各國也有所不同。在英國，開展HIA的主體包括HIA專業學術中心，區域和地方兩級的HIA專業從業人員和一些獨立的HIA從業者。[26]美國HIA的開展者包括了公共衛生官員、公共衛生專家、建筑專家和私人顧問等。[24]澳大利亞新南威爾士州HIA的實施主要是通過政府以外的大學機構與州政府和地方政府內部的從業者以及社區團體和非政府組織之間的合作。[20]

目前在國際上HIA主要作為一個決策支持工具來運行，它可以是政策制定和決策過程中一項必須的環節，具有強制性，目的是確保決策是符合健康理念的，這在已經對HIA立法的國家(地區)比較常見，例如泰國、加拿大魁北克省；HIA也可以在正式決策過程之外進行的獨立評估，其結果往往以給決策提供健康促進的修改建議的方式呈現，不具備強制性。例如，澳大利亞新南威爾士州針對一項1.2萬套住房的規劃草案的一項HIA中，評估者考慮了與住房建設相關的公共交通、自駕交通、社會交往、體育活動、傷害和食物獲取6大直接影響健康的領域，提出了24條改進建議并制訂了一個監測程序，為決策朝向健康改進提供了強有力的支持。[20]

4.4 資源保障

目前，國際上HIA的資金來源主要是各級政府衛生部門，例如威爾士的HIA是由威爾士公共衛生部資助，泰國HIA由泰國國家衛生委員會資助。HIA也可以由其他機構或企業資助，例如慈善機構/基金會、開發商和HIA項目發起者等，這在加拿大和美國比較常見。[13,15,18,25]

在HIA能力建設上，許多國家已建立了完備的HIA能力建設體系。英國開發了HIA工具包和傳播網站(http://www.hiagateway.org.uk)，便于指導支持全國范圍內的HIA工作和信息共享。伯明翰大學和利物浦大學的IMPACT課程是英國HIA從業者最常參加的HIA培訓。威爾士健康影響評估支持小組為威爾士境內的HIA的活動提供專業知識、實踐建議、指導、資源和培訓，包括出版HIA指南，提供HIA質量審查框架，建設HIA網站和免費的線上HIA入門課程等。在美國，大學等學術機構扮演了重要角色。加州大學伯克利分校開設了HIA碩士課程，課程設計為基于項目的學習，學生需完成一項地區或州一級的HIA項目。某些情況下，當地社區組織或公共機構利用學生在課程中編寫的HIA為決策提供信息。加州大學洛杉磯分校(UCLA)與美國疾控中心、美國規劃協會等部門和組織合作為公共機構和非營利組織提供HIA培訓研討會。為降低HIA的技術壁壘和豐富傳播HIA的做法，UCLA還開發了HIA信息中心，其中包括美國已完成的HIA檔案、對HIA方法的詳細解釋和背景文獻等HIA資源和工具。澳大利亞國家健康委員會于2001年發布了《HIA實施指南》，新南威爾士州大學健康公平培訓、研究和評估中心負責提供州內的HIA培訓和資源。加拿大衛生部的《加拿大HIA手冊》為加拿大全國范圍內的HIA提供指導，健康公共政策國家合作中心以及魁北克省衛生和社會服務部也提供相應的HIA培訓和資源。泰國設有專門的HIA培訓中心，同時泰國衛生系統研究所和泰國國家衛生委員會為全國制定HIA準則和指南。[13,15,18,20,25-27]

4.5 經驗與問題

在國際HIA制度化進程中，許多國家(地區)取得了令人矚目的進展和成果，他們通過HIA工具，為政策的制定提供了健康層面的依據，有效保障了民眾的健康權利。但同時各國也面臨著各樣問題，一定程度上影響了HIA的效果，是未來HIA制度化發展的改進方向。[12,14,15,18,20,22,23,26,28,29]

表1 世界各國(地區)HIA制度化的經驗與問題

5 我國HIA制度化建設的啟示

5.1 我國開展HIA的進展與問題

目前，我國開展健康相關的評估主要通過環境影響評價來實施，評估的范圍主要是2003 年《環境影響評價法》所確定的規劃和建設項目兩大類(最新的2018年修正版中仍規定為規劃和建設項目兩大類)。對于規劃的評估，通過對國外HIA成功案例進行剖析借鑒，國內已開展了一些城市規劃主題的HIA實踐，取得了一定的成效。[30,31]而對于建設項目的評估，評估的主題主要集中于環境污染物、氣候變化，然而此類實踐往往未能進行到納入人群健康指標的環節，故此類實踐僅僅可被稱為環境影響評價或衛生學評價，而并非聚焦于人群健康的健康影響評估。[32,33]另外，與國外相比，目前我國針對公共政策的HIA實踐案例的數量也十分有限。總體而言，目前我國的健康影響評估制度尚處于剛起步階段，尚未建立完善的健康影響評估制度。[34]

現有政策和法律背景下，當前正是我國建立和完善健康影響評估制度的“機會之窗”。2016年我國發布的《“健康中國2030”規劃綱要》和2017年發布的《“十三五”全國健康促進與教育工作規劃》等文件已經明確指出了“全面建立健康影響評估制度”的必要性和緊迫性。2020年6月1日起施行的《中華人民共和國基本醫療衛生與健康促進法》總則第六條明確提出，“各級人民政府應建立健康影響評估制度”，意味著邁出了我國HIA制度立法的第一步。同時，我國許多省市也已開始積極探索公共政策HIA制度的建設工作。浙江省通過組建多部門參與的健康影響評價評估制度研究工作組，開展了健康影響評價評估的可行性研究。[35]同時浙江省以全國健康促進縣試點建設工作為切入點，在縣級層面積極開展HIA的實踐探索。試點縣通過制訂縣級公共政策健康影響評價制度，成立縣級健康影響評價委員會等措施，于2019年針對《紹興市上虞區防治慢性病中長期規劃(2019—2025)》和《麗水市蓮都區學校校園及周邊食品安全社會共治規范》兩項公共政策進行了HIA實踐。[36]上海市于2019年10月開展“上海城市健康影響評估機制和評估體系研究”，2020年11月公布了國內首個HIA制度建設方案，包括《管理辦法》《評估指南》《指標體系》三部分，并以上海軌道交通15號線閔行區段項目作為HIA試點應用對象，按照HIA制度建設方案的流程進行評估，標志著國內HIA制度化建設開始走向專業化、規范化道路。[37，38]

總的來說，近幾年來我國HIA制度化進程取得了一定的進展，但仍有很長的路要走，目前看來，我國HIA實踐中主要存在的問題和難點有：

(1)缺少專業的健康影響評估技術規范。一些HIA制度較成熟的國家開發全國性的HIA技術規范，例如澳大利亞的《HIA實施指南》、加拿大的《加拿大HIA手冊》等，為其國內HIA從業者提供實踐的指導與參考，有利于HIA的標準化開展。而目前我國普遍缺少全國性或區域性的專業HIA指南、工具和指標體系等技術規范類文件，這就容易導致各地在開展HIA時出現流程不規范、評估對象選擇標準不明確、評估方法不科學、撰寫HIA報告范式與質量層次不齊等問題，繼而無法保障HIA專業、高質量地開展。

(2)跨部門協作困難，公眾參與度低。HIA聚焦于不同領域的政策、規劃和項目對人群健康影響，這一性質決定了多方的協同合作是開展HIA的必然要求，僅僅依靠單一領域的人員開展HIA，或缺少公眾這一主要利益相關者群體的參與，得到的結果將是缺少說服力的。目前，國內的公共政策HIA的試點實踐主要由衛生部門主導開展，尤其當評估的對象為衛生健康領域的公共政策時，容易出現衛生部門和衛生專家主導話語權，協作部門重視參與程度不高、公眾參與路徑模糊的現象。

(3)缺少健康影響評估專業人員與資源。相較于一些已開展HIA數十年的國家而言，我國HIA制度建設尚處于起步階段，擁有HIA專業能力的人才十分稀缺。在實踐中，評估人員往往也是“摸著石頭過河”，由于缺少國內統一的技術規范指引和學習資料，加之國外的技術標準與案例經驗也難以“照搬照抄”，往往存在經驗和能力不足、評估方法單一的問題，不能充分地實現HIA開展的真正目的。

(4)健康影響評估參與決策的機制不明確。以目前國內開展的HIA實踐來看，HIA參與不同領域、不同類型決策的機制尚未十分明確。例如，目前國內HIA的啟動機制多是由政府部門發起的自上而下的機制，是否應該建立由社會公眾層面發起，自下而上的HIA啟動機制？又如何建立？再如，HIA是作為決策過程中必要的一環，還是作為平行于決策的獨立評估？在不同領域、不同類型的決策中，HIA參與的時機是決策中、實施中、實施后還是其中的兩者或三者兼顧？由于缺少HIA相應的法律框架和制度文件來明確HIA參與不同決策的機制，HIA如何開展受地方領導個人主觀看法的影響較大，無法從制度上保障HIA長期的質量和效果，容易陷入運動式治理的困境。

通過對6種不同大跨越導線方案的技術和經濟比較分析可知，高強度耐熱鋁合金導線以其強度高、荷載輕、載流能力強等優點，可以在滿足電磁環境要求和保障安全運行的前提下，大幅度降低工程投資。在低海拔地區大跨越工程中具有廣泛的應用前景。

5.2 我國HIA制度化建設的建議

各國HIA制度化現狀對我國具有許多可借鑒之處，選擇一條適合我國國情的HIA制度化道路，可以讓我國在HIA制度建設上少走許多“彎路”。基于我國目前HIA制度化建設存在問題與國際經驗，提出以下建議：

5.2.1 明確HIA對象，逐步制訂和細化技術規范

在我國HIA制度化建設起步階段，首先應明確優先開展HIA的對象，將有限的人、財、物、信息等HIA資源投入到具有重大潛在人群健康風險的公共政策、規劃和建設項目之中。隨后，通過早期不斷的HIA經驗積累、逐步制訂出一套適合于我國實際情況的HIA技術規范，包括HIA的規范化實施路徑、HIA對象篩選標準、HIA的證據基礎選擇、HIA報告撰寫體例等。在建設的下一階段，可以借鑒泰國構建HIA專題網絡的經驗，構建和細化以不同領域評估對象為導向的HIA技術規范體系，形成針對不同領域的公共政策、規劃和建設項目的HIA指南、工具。例如，分別構建針對衛生、交通、環保、教育等領域的健康影響因素篩選清單和人群健康指標體系等工具，突出以該領域決策作為評估對象開展HIA時共性的內容，具體實施時再結合評估對象的特點，由各方專家對HIA工具補充修訂。

5.2.2 明確HIA組織結構，提升多方協作能力

明確管理者、責任主體、評估主體、協作部門、社會公眾五方在HIA中的職責，群策群力形成合力，是順利開展HIA，全方位保障人民健康的重要途徑。衛生健康部門應作為HIA管理者，負責地區HIA的規劃，牽頭各方參與HIA的實施、HIA的質量控制等工作。公共政策、規劃和建設項目的提出方應作為責任主體，積極組織參與HIA，承擔起人群健康責任。評估主體應具備專業的HIA技術能力，主要負責評估工作的具體開展和報告撰寫工作，做到公平公正。國外的評估主體比較多元化，除學術機構外還有部分社會組織和私人顧問等，結合我國實際情況，積極吸納科研能力較強的大學、企事業單位等機構作為評估主體。協作部門在管理者和責任主體的組織協調下積極參與HIA，實現信息共享。同時管理者也應建立和及時開放社會公眾參與渠道和信息公布渠道，吸納意見，提升HIA的透明度。[39]

5.2.3 加強HIA能力建設與資源積累

從國際經驗來看，豐富的理論實踐經驗、人才和技術的支持是HIA發展的基礎。HIA的能力建設為HIA制度建立及體系順利運行提供有力保障。[40]在人才培養上，積極培養健康影響評估專業人才，借鑒國際經驗，鼓勵衛生健康部門和大學等機構開設HIA培訓課程，幫助從業人員積累HIA知識和經驗，提高實踐能力。在科學研究上，國家和地方資助國內健康影響評估的方法學研究和實踐課題，形成國內HIA理論創新動力。在技術支撐上，建議衛生健康部門牽頭組建HIA專家智庫，促進HIA技術規范的制訂開發，同時建立國家或區域性的HIA信息平臺和案例庫，倡導HIA從業人員及時上傳技術規范和實踐案例，供其他HIA從業者參考學習，形成“技術指導實踐，實踐改進技術”的良性循環。

5.2.4 逐步建立健全HIA法律框架

國際經驗表明，HIA制度化建設是否需要通過立法支持是根據國情而定的。有的國家或地區(以泰國為典型)通過立法推進HIA制度化建設，也有的(以澳大利亞新南威爾士州為典型)在不立法的情況下通過HIA系統支持和能力建設推進HIA制度化建設。2020年《中華人民共和國基本醫療衛生與健康促進法》中對于HIA制度的提法雖未提出強制性要求，但筆者認為這將是我國建立健全HIA法律框架，推進HIA制度化建設的一個重要契機與起點。目前我國開展的HIA實踐中對于HIA參與決策的機制尚未有明確的制度或法律規定，HIA制度中諸如HIA的作用和目的、HIA的啟動程序、HIA參與決策的時機等核心問題尚不明確。為使我國HIA制度步入常態化、標準化運行的軌道，從長遠來看，立法將是我國HIA長期有效開展的必然要求。但是必須承認的是，國家層面的立法周期較長，短時間內并不能通過自上而下的立法程序支持HIA制度化建設，因此建議各試點地區在具備一定的HIA實踐經驗積累后，率先草擬和建立地方HIA法規框架，通過不斷地實踐讓立法決策者認識到立法支持HIA制度化的裨益，自下而上地逐步推動全國HIA的立法和制度化進程。[41]

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。