肺結核合并結核性胸膜炎患者血清CA 125和鐵蛋白檢測的臨床價值

劉 艷

（佳木斯市結核病防治院檢驗科，黑龍江 佳木斯 154002）

結核性胸膜炎（tuberculous pleurisy）是臨床常見的肺部傳染病，會對支氣管結構、肺組織造成不同程度破壞，嚴重威脅患者的健康安全[1，2]。研究顯示[3]，肺結核患者中有4.87%～17.56%合并結核性胸膜炎。但是臨床關于結核性胸膜炎病原學依據少、診斷難度大，準確高效鑒別診斷是的當前臨床迫切需要解決的問題之一[4]。在胸膜組織中檢測結核分枝桿菌是臨床診斷黃金標準，但是臨床診斷準確率低[5]。胸膜活檢標本組織病理學檢查可用于確診，但是屬于侵入性操作，難以推廣應用[6]。有研究顯示[7]，肺結核患者血清CA125 和SF 水平顯著升高。但是關于肺結核合并結核性胸膜炎患者血清CA125 和SF 水平的研究較少，且已有研究存在爭議[8]。本研究結合2020年4月-2021年5月在我院診治的126 例肺結核患者臨床資料，研究肺結核合并結核性胸膜炎患者血清CA125 和SF的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年4月-2021年5月佳木斯市結核病防治院診治的126 例肺結核患者為研究對象，依據肺實質病變是否累及胸膜分為肺結核組34 例，合并組92 例（肺結核合并結核性胸膜炎）。另選取同期體檢健康者30 例為對照組。肺結核組男18 例，女16 例；年齡23～74 歲，平均年齡（52.13±10.45）歲；合并組男53 例，女39 例；年齡27～72 歲，平均年齡（53.18±11.21）歲；對照組男17 例，女13例；年齡24～70 歲，平均年齡（54.01±8.49）歲。各組年齡、性別比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①符合《肺結核診斷標準WS 288-2017》[9]；②結核γ-干擾素釋放檢驗均為陽性[10]；③痰涂片抗酸桿菌、結核分枝桿菌其中一項或多項為陽性[11]；④均經CT 確診；⑤均伴有肺結核咳嗽、咳痰、疲乏、盜汗等典型癥狀[12]。排除標準：①合并肝、腎、心腦血管系統等嚴重疾病者；②廣泛耐藥結核病、其他感染性肺疾病者；③依從性較差，不能配合；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法 采集研究對象靜脈血，1000 r/min 離心5 min，離心半徑10 cm，離心后收集上清液。采用化學發光法檢測血清CA125、SF 水平，加入檢測試劑。配套試劑盒由北京生物科技有限功能提供，所有操作均嚴格按照試劑盒說明書進行操作[13]。

1.4 觀察指標 比較3組血清糖類抗原125（CA125）和血清鐵蛋白（SF）水平、不同類型肺結核合并結核性胸膜炎患者CA125 和SF 水平，以及CA125、SF與CA125 聯合SF 檢測肺結核合并結核性胸膜炎的敏感度、特異度以及準確度。

1.4.1 肺結核合并結核性胸膜炎分型[14]肺結核合并胸膜鈣化型：肺結核典型癥狀；影像學可見肺部浸潤改變，胸膜鈣化CT 值＞100 HU）；肺結核合并胸膜肥厚型：肺結核典型癥狀，影像學可見肺浸潤病變，且伴隨胸膜粘連肥厚超過1 mm；肺結核合并胸腔積液型：肺結核典型癥狀，影像學可見肺部浸潤改變，且伴有胸腔積液。

1.4.2 診斷效能 敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%、特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%、準確度=（真陽性+真陰性）/總例數×100%[15]。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 對本研究的數據進行處理，計量資料使用（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料使用[n（%）]表示，組間比較采用x2檢驗；P＜0.05 說明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組血清CA125、SF 水平比較 合并組血清CA125、SF 均高于對照組、肺結核組，差異有統計學意義（P＜0.05），但肺結核組與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 各組血清CA125、SF 水平比較（±s）

表1 各組血清CA125、SF 水平比較（±s）

注：與對照組、肺結核組比較，*P＜0.05；與對照組比較，**P＞0.05

2.2 不同類型肺結核合并結核性胸膜炎患者血清CA125、SF 水平比較 肺結核合并胸膜鈣化型、肥厚型CA125 和SF 水平均低于肺結核合并胸腔積液型，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 不同類型肺結核合并結核性胸膜炎患者血清CA125、SF 水平比較（±s）

表2 不同類型肺結核合并結核性胸膜炎患者血清CA125、SF 水平比較（±s）

2.3 不同檢測指標診斷肺結核合并結核性胸膜炎的診斷效能 CA125 聯合SF 檢測肺結核合并結核性胸膜炎的敏感度、特異度以及準確度均高于CA125、SF 單純檢測，且CA125 檢測高于SF，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 不同檢測指標診斷肺結核合并結核性胸膜炎的診斷效能（%）

3 討論

目前，尚無統一的肺結核合并結核性胸膜炎診斷標準[16]。早期肺結核合并結核性胸膜炎無顯著臨床癥狀，隨著病情的發展會逐漸表現出胸膜增厚粘連、鈣化、積液[17]。而結核性胸膜炎是結核分枝桿菌感染和機體免疫反應引起的一種結核病，結核分枝桿菌的生理特點限制了診斷率的提高[18]。CA125 是一種高分子糖蛋白復合物，在人體腔上皮細胞表達較低或不表達，并且存在基膜阻擋，正常人體血清CA125 水平相對較低[19]。SF 是肺結核常用診斷指標，可作為預測結核感染和評價抗結核治療反應的標志物[20]。但是血清CA125 和SF 在肺結核合并結核性胸膜炎患者中如何表達，診斷效能如何尚未完全明確。

本研究結果顯示，合并組患者血清CA125、SF均高于對照組、肺結核組，差異有統計學意義（P＜0.05），但肺結核組與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示肺結核合并結核性胸膜炎患者血清CA125、SF 均呈高水平表達，與單純肺結核患者存在差異。因此，血清CA125、SF 可能參與結核性胸膜炎的發生、與發展，對鑒別肺結核是否合并結核性胸膜炎具有一定的參考價值，可將其作為臨床診斷的重要指標。分析原因為CA125 正常情況下存在于正常間皮細胞、上皮組織中，當發生感染會引起胸膜間皮的非特異性刺激，而肺結核不涉及胸膜上皮，從而不會引起CA125 特異性升高，CA125 增加可反映胸膜受累的存在。而胸膜間皮細胞受到結核桿菌感染刺激，會大量表達進入血液循環，從而造成CA125 和SF 增高。同時肺結核合并胸膜鈣化型、肺結核合并胸膜肥厚型血清CA125 和SF 水平均低于肺結核合并胸腔積液型，差異有統計學意義（P＜0.05），提示不同類型肺結核合并胸膜炎患者CA125和SF 水平存在差異，胸膜鈣化會阻止胸膜間受到結核桿菌的刺激，回收血液中CA125 和SF，進而導致隨著鈣化的逐漸形成，CA125 和SF 逐漸降低。胸膜肥厚沒有完全鈣化，CA125 和SF 會異常持續升高。胸膜積液是CA125 和SF 回吸收入血液循環的關鍵載體，也是CA125 和SF的主要存儲形式。因此，胸膜積液的發生會使血清CA125 和SF 成高度表達。此外，血清CA125 聯合SF 檢測肺結核合并結核性胸膜炎的敏感度、特異度以及準確度均高于血清CA125、SF 單純檢測，且CA125 檢測高于SF，差異有統計學意義（P＜0.05），由此提示血清CA125 聯合SF 對肺結核合并結核性胸膜炎診斷的特異性和敏感度優于單純指標檢測，可作為臨床診斷肺結核合并結核性胸膜炎診斷的重要指標。

綜上所述，肺結核患者CA125 和SF 水平可作為診斷肺結核是否合并結核性胸膜炎的診斷指標，并且可依據肺結核浸潤病變累及胸膜情況判斷病情進展的指標。但是由于本研究樣本數量有限，具有一定的局限性，還需要臨床更多研究進一步證實。