郭忠恕舟船畫法與存世兩本《雪霽江行圖》考

中國美術學院教授/ 陳磊

傳統繪畫中有一類舟船題材，大曰舟、小曰船、漁人乘者曰艇，劃分明晰。《宣和畫譜》“宮室門”將“舟車”附于其內。《唐朝名畫錄》記載一位與顏真卿相識、名叫張志和的畫家，善畫舟船。《圣朝名畫評》收錄了燕文貴之畫名，稱其不僅善山水，亦能畫“舟船盤車”，并記錄了一幅燕氏作品——《舶船渡海圖》。另一位以繪制舟船及江河水勢見長的畫家蔡潤，他因所畫《舟車圖》受到宋太宗稱贊。上述文獻所記的舟船題材作品，如燕文貴《舶船渡海圖》、蔡潤《舟車圖》，如今已不可見。然我們所知的是，在中國傳統繪畫中，舟船漁艇是極為重要的繪畫題材與構成元素。

車行山路，舟行水路，中國山水畫是關乎“行旅”的藝術。若要描繪江河之景，往往離不開舟船漁艇。縱觀中國繪畫史，在歷代繪畫作品中我們始終可見“舟船”的蹤影：顧愷之《洛神賦圖》中曹植追向洛神所乘之船，張擇端《清明上河圖》里往來如梭的私家漕船、宋人《江天樓閣圖》中畫家筆下豐富細膩的近景船艇和虛淡的點景船只……自傳統中國畫發展以來，舟船的表現技法不斷地演變。從畫史可知，至郭忠恕時，舟船之畫法業已具備了。

一、郭忠恕與存世兩本《雪霽江行圖》

郭忠恕是五代宋初杰出的山水畫家，以界畫樓臺為世人推重，亭臺樓閣、舟船車輿皆其所擅。存世郭忠恕真跡之作僅一二幅，更多的作品乃是借郭忠恕之名，并不可靠。本文探究郭忠恕其舟船畫法，重點討論兩幅作品：現藏于臺北故宮博物院的《雪霽江行圖》（以下簡稱“臺北本”），以及現藏于美國納爾遜?阿特金斯美術館（Nelson-Atkins Museum of Art）郭忠恕名下的《雪霽江行圖》（以下簡稱“納爾遜本”）。

臺北本《雪霽江行圖》，縱74.1厘米，橫69.2厘米（圖1），無畫家本人款印，畫幅左上有宋徽宗趙佶瘦金書“雪霽江行圖郭忠恕真跡”十字，根據畫上清高宗乾隆皇帝題詩“大幅何年被割裂，竿繩到岸沒人牽。江行底識當雪霽，剩有瘦金十字全”，可知乾隆顯然注意到了這幅畫有被裁割的痕跡。此圖主體畫面繪兩艘大船，船只一前一后，形制相同。兩船桅桿上緊系著的繩索，各有一條繩索越過船首向右下延伸，繩索去向未及交代完整，畫面便戛然而止。納爾遜本《雪霽江行圖》，縱52.7厘米，橫142.9厘米（圖2），畫面內容與臺北本極為相似，然較之臺北本更為完整。可知臺北本為殘卷，僅存畫卷左半，原圖繩索應延伸到前景坡岸上，由六位纖夫拖曳，拉船前行，畫面右上方應另有遠景雪山點綴。臺北本和納爾遜本應同出相似的粉本或以另一本為摹本，只是納爾遜本少了一絲神氣。納爾遜本遠景雪山的山石勾勒皴擦運用了郭熙的筆法，推測其應是晚于郭熙、徽宗時代的摹本。

比對臺北本《雪霽江行圖》和納爾遜本《雪霽江行圖》，可見畫法和用筆之精到程度有異。就桅桿與桅索之用筆而言，臺北本兩船的桅桿用墨頗重，拉桅的繩索之間有粗細、濃淡、虛實關系；而納爾遜本兩船的桅桿與桅索之間筆線粗細一致，乏變化而少生意。就拉桅繩索的數量而言，臺北本有三十根拉桅的繩索，前后兩船的拉桅繩索數量相同，而納爾遜本只有二十七根拉桅的繩索，兩船的拉桅繩索數量相異。繩索與貨物上積雪覆蓋的表現手法亦有區別：臺北本畫家較為用心地描繪出了積雪覆蓋、堆積的感覺，體察入微，所繪自然生動；而納爾遜本只剩簡單的留白。納爾遜本舟船的木質構架，遺漏了一些墨筆暈染。在勾勒船幫與繩索的結構時偶有誤筆，并且木質構架勾勒交代含糊，竹草編織物只是簡單地用勾線做了排列。總體而言，納爾遜本對繩索等物的表現已趨簡化，與臺北本舟船繩索勁挺的勾勒比較，納爾遜本已經失去了晁補之《雞肋集》中評說郭忠恕《畫本》“一二曲折，毫發點綴，惟謹不謬”的用筆。

二、納爾遜本《雪霽江行圖》與郭忠恕章法

納爾遜本雖有失嚴謹、用筆欠佳，但不可否認的是納爾遜本畫卷保存更為完整。對比蘇軾《郭忠恕畫贊并敘》中對郭忠恕兩次作畫時的描述，可知納爾遜本的構圖及畫面處理，是同為郭忠恕所喜用的一類章法。蘇軾《郭忠恕畫贊并敘》記錄郭忠恕作畫之事：

有求者，必怒而去。意欲畫，即自為之。郭從義鎮岐下，延止山亭，設絹素粉墨于坐。經數月，忽乘醉就圖之一角，作遠山數峰而已，郭氏亦寶之。岐有富人子，喜畫，日給醇酒，待之甚厚。久乃以情言，且致匹素，恕先為畫小童持線車放風鳶，引線數丈滿之。富家子大怒，遂絕。

郭忠恕這先后兩次的作畫，也并非都是敷衍了事的。醉時乘興而畫，作遠景山巒。或畫孩童持線放風箏，拉足幾丈長線，然此種顯功力之用筆卻不一定得到富家子的喜愛、認可。從蘇軾文中我們可知，遠山峰巒、長線纖繩皆為郭忠恕所擅。由此或可推測：納爾遜本《雪霽江行圖》的章法，是郭忠恕喜用的章法之一。

三、臺北本《雪霽江行圖》畫面分析

再說臺北故宮博物院所藏的《雪霽江行圖》。臺北本圖中兩艘單桅船冒雪前行，滿載的貨物被皚皚白雪覆蓋，天地以清透的墨色渲染，寒江杳靄、江天一色，給人以寒氣逼人、蕭瑟蒼遠之感。畫家不但表現了對彎曲船體正確結構的興趣，并準確地應用了透視法，使船首至船尾漸次縮小表現出遠近感，與《圣朝名畫評》所提的郭忠恕以木匠使用的建筑結構計算方式描繪宮室屋宇題材，是一致的。

臺北本此圖以船體為主，畫中船體構造復雜，桅桿上裝有六個隨時可以起倒的軸轤，船體有六個大船艙，艙側有雕花木窗，船頭可見布幕，或垂或啟。船頂一派繁忙勞作之景。船上貨物繁多，堆積如山，貨物與船體之上，積雪皚皚，雪霽之景被刻畫得淋漓盡致。畫家對桅桿、卡榫、繩索捆綁等部位皆有清楚的交代，然不是全部借用界筆直尺，而是與徒手勾勒相結合。船上的貨物蓋著草簾，草簾上留有厚實的積雪。圖中大船之上，桅桿高聳，桅索筆直，畫家筆法勁挺，桿索之間相互掣肘，極富張力。右側與桅桿之間相連的兩根長鎖，弧度自然，恰到好處，甚為傳神。此處桿索共繪有數十道，但卻繁而不亂，井然有序，有始有終，沉實勁力。長長的桅索一根根縛在桅頂，系住船幫，繩子扣結清晰可見。船上鍋碗瓢盆、小凳布簾、竹籃席卷各隨其序，毫不雜亂。細節安排得具體真實但并非羅列平敘。船篷頂分別呈弧形及梯形，下方為軒房。近處一船的船艙上畫有支起的簡練支窗（支撐起來可進光、換氣，放下后可防止江水或雨水進入船內），規則的小留白與用菱花格欞和幾何形花紋繁密的窗，產生有規則的疏密對比，并與船頂上被積雪覆蓋著大小、高低錯落的弧形船篷、貨物等雜物的不規則積雪留白，又形成對比。

這一切煩瑣的對比，統統被長長的弧形船舷統一起來。可見畫者對物象有精確的表現能力。細節與整體的刻畫，呈現了節奏的統一美。由船的主桅上無數遒勁的纜繩延伸到船沿上打結，形成幾處不規則的曲線纜繩，以此曲線來化解船體長直線的枯燥。此圖的畫心在船舷四分之一處，一個逆向行走撐篙的船工。船工手撐斜長篙使長弧形船舷不顯得簡單。同時船工大幅度用力撐篙動作產生的動勢，與被裁割部分坡岸上纖夫的拖曳，一撐一拉，一短一長，一豎一橫，使圖中船只有向右側行駛的感覺。

臺北本《雪霽江行圖》所繪人物眾多，皆形態逼真，生動傳神。官家與船夫、老叟與壯年，或乘船，或拉纖，或休憩，或閑談，或呵凍，或取暖，或遠望，或招待，身份各異，姿態不同，極盡其妙，呼之欲出，不知是否與宋人劉道醇《圣朝名畫評》中談到的郭忠恕繪制人物之事有關：

“凡欲畫多與王士元對手，而忠恕于人物不深留意，往往自為屋木，假士元寫人物于中，以成全美。”

圖1 郭忠恕 雪霽江行圖 74.1cm×69.2cm 臺北故宮博物院藏

至于郭忠恕畫面中人物來源或為王士元的人物畫稿，而后郭忠恕依之摹畫，真實的情形是否如此，我們便無法查證、不得而知了。但可以見得，畫中人物線條流暢、用筆富有力度，與畫面整體很好地融合在一起，傳神的形態又為畫面添加了不少靈動的點睛之筆，畫家所繪人物是極為成功的。不論郭忠恕畫中人物是否借鑒了王士元的人物畫稿，郭氏人物繪畫風格必定受到當時繪畫風尚的影響。美國紐約大學藝術史研究生院喬迅（Jonathan Hay）教授曾于浙江大學“宋畫國際學術會議”上作過“郭忠恕《雪霽江行圖》與趙光輔人物畫風格”的報告，他通過對比《水墨盤車圖》（上海博物館藏）、傳趙光輔《蠻王禮佛圖》（美國克利夫蘭美術館藏）、《藩王禮佛圖》（北京故宮博物院藏）等圖以及五代馮暉墓壁畫中人物繪畫風格，指出今藏臺北故宮博物院的郭忠恕《雪霽江行圖》中的人物體現了五代時期畫家趙光輔的人物風格。

結語

圖2 郭忠恕 雪霽江行圖 52.7cm×142.9cm 美國納爾遜?阿特金斯美術館藏

臺北故宮博物院《雪霽江行圖》對船體構造、桅桿、榫卯、繩索等部位皆有清楚的交代，可以看出畫家對精確表現物件構成的特別取向。通過細致觀察、分析，亦可確定臺北故宮博物院此本郭忠恕《雪霽江行圖》是依據舟船寫生，并有粉本為底而創作的作品。納爾遜本傳為郭忠恕的《雪霽江行圖》，雖保存更為完整，但從其勾勒用筆、墨色渲染、格物觀察的精微程度來看，其繪制水準遠遜于臺北故宮博物院的《雪霽江行圖》。

徐沁《明畫錄》曾言：“畫宮室者，胸中先有一卷木經，始堪落筆。”木經，經劉凌滄先生解釋，是“研究建筑學中木結構的著作”。徐沁所言極是，畫屋木宮室，只有深諳其中結構、原理，方可畫得合乎情理。舟船之畫法亦是如此，要知曉舟船基本結構，要符合實際的比例尺寸，合乎透視，要用筆有力。臺北故宮博物院《雪霽江行圖》中的舟船以界筆直尺與徒手勾勒相結合的方式繪制，用線挺勁、筆力深厚、富于變化，足見畫家對舟船結構之精熟、落筆之肯定。筆者認為，臺北故宮博物院《雪霽江行圖》蘊有強烈的郭忠恕面貌，符合畫史對郭忠恕作品的描述，或可借此本《雪霽江行圖》想見當時“舟船之畫法具備”的情形，窺得郭忠恕“望之中虛、若可躡足”的面貌與畫風。

[1]中國山水畫“以大觀小”的觀照方式、“可游可居”的空間觀、或隱或顯的蹊徑，皆指明山水畫是關乎“行旅”的藝術。歷代山水畫的命名方式亦體現到這一點，如《溪山行旅圖》《秋山行旅圖》《關山行旅圖》《蜀山行旅圖》等等。

[2]何惠鑒指出該作品應該是晚于北宋的作品。Wai-kam Ho et al.,Eight Dynasties of Chinese Painting:The Collections of the Nelson Gallert-Atkins Museum,Kansa City,and the Cleveland Museum of Art,Cleveland(,1980),Cat.No.77，第96-97頁。

[3]蘇軾，《郭忠恕畫贊并敘》，《蘇軾文集》，第2冊，孔凡禮點校，中華書局，1986年，第612頁。

[4]云告，《宋人畫評》，湖南美術出版社，1999年，第98頁。

[5]趙晶，《宋畫國際學術會議綜述》，《故宮博物院院刊》，2015年第1期，第142頁。

[6][清]徐沁，《明畫錄》，見俞劍華《中國畫論類編》，人民美術出版社，1986年，第763頁。

[7]劉凌滄，《界畫》，《美術》，1961年3月，第72頁。