不同血管通路在血液透析患者中的應用效果

王滿庭

江西省九江市第一人民醫院腎內科，江西九江 332000

血液透析是治療終末期腎病的主要方法，采用維持性血液透析方法取代腎臟功能，從而確保患者生理活動正常，增加生存時間，促進其日常生活質量的提高[1]。據有關資料顯示[2]，透析不充分很容易導致慢性腎臟病、礦物質和骨異常、貧血、營養不良、高血壓、皮膚瘙癢等并發癥，同時也是導致患者死亡的主要因素。血液透析過程中，血管通路是基本條件，也是重要條件，其直接影響著并發癥的發生與血液透析治療效果。血液透析治療過程中，血管通路的選擇與治療效果有關，不同血管通路的治療效果不同[2]。因此，應加強對血管通路選擇的重視，從而促進整體治療效果的提高。基于以上原因，本次研究針對血液透析患者采取不同血管通路的效果及其對并發癥發生率的影響進行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6月至2020年12月九江市第一人民醫院的90 例血液透析患者為研究對象，采用隨機數字表法將其分為甲組（45 例）與乙組（45 例）。甲組中，男25 例，女20 例；年齡34～76 歲，平均（51.23±3.47）歲；透析時間4～27 個月，平均（17.15±3.42）個月；疾病類型，高血壓腎病12 例，糖尿病腎病18 例，多囊腎病15 例；文化水平，小學10 例，初中8 例，高中13 例，大專及大專以上14 例。乙組中，男27 例，女18例；年齡32～75 歲，平均（51.43±3.52）歲；透析時間4～26 個月，平均（17.23±3.38）個月；疾病類型，高血壓腎病12 例，糖尿病腎病17 例，多囊腎病16 例；文化水平，小學9 例，初中8 例，高中14 例，大專及大專以上14 例。兩組年齡、性別、文化水平等比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準，且患者自愿簽署研究同意書。納入標準：①意識清晰；②溝通、表達和理解能力均正常；③具備良好的治療依從性；④持續透析時間超過3 個月。排除標準：①合并惡性腫瘤或者器質性病變；②存在治療禁忌證；③合并血液系統疾病或者免疫系統疾病；④合并溝通障礙或者認知障礙；⑤哺乳期或者妊娠期婦女；⑥存在嚴重心理疾病或者精神異常。

1.2 方法

兩組治療儀器均應用德國費森尤斯4008B 型血液透析機，應用連續性靜脈-靜脈血液濾過前置換方法展開治療，按照每小時4～6 L 的速度予以置換液，血流速度180～220 ml，血液透析整體治療時間為4 h，血液透析治療每周2～3 次。

甲組：血液透析以長期導管為主，在右側頸內靜脈或股靜脈按照醫囑選取穿刺部位，予以長期帶cuff導管。

乙組：通過自體動靜脈內瘺實施血液透析，選取左右前臂靜脈和橈動脈端側作為吻合部位，吻合口徑設置在6～8 mm，2 個月后經物理檢查及彩超評估后確定內瘺成熟使用。

甲組與乙組均接受6 個月的治療。

1.3 觀察指標及評價標準

①觀察兩組的臨床治療效果，療效判定[3]：臨床癥狀基本消失，或者改善顯著，為顯效；臨床癥狀有輕微緩解，為有效；臨床癥狀未減輕或者加重，為無效。總有效率=（顯效＋有效）例數/總例數×100%。肌酐檢測采用全自動生化分析儀，采用患者3 ml 靜脈血，采用配套試劑進行檢測。②檢測炎癥因子指標，包括白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）和C 反應蛋白（C-reactive protein，CRP）[4]。③比較兩組臨床指標，具體包括總蛋白、白蛋白、一定透析時間內透析器對尿素的清除量和體積的比值（the ratio of urea clearance to volume by dialyzer，Kt/V）和血紅蛋白水平。④觀察并發癥發生狀況，包括血栓、傷口滲出和感染[5]。⑤觀察管路通暢狀況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s>）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療效果的比較

兩組治療總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床治療效果的比較（例）

2.2 兩組患者炎癥因子指標的比較

治療前，兩組IL-6 和CRP 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組IL-6 和CRP 低于本組治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后甲組IL-6 和CRP 水平高于乙組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者炎癥因子指標的比較（±s>）

表2 兩組患者炎癥因子指標的比較（±s>）

注 與治療前比較，aP＜0.05；IL-6：白細胞介素-6；CRP：C 反應蛋白

組別例數IL-6（ng/L）治療前治療后CRP（mg/L）治療前治療后甲組乙組t 值P 值45 45 28.03±3.07 28.05±2.42 0.034 0.973 20.34±2.87a 17.95±2.32a 4.344 0.000 8.03±1.63 8.06±1.18 0.100 0.921 6.12±1.52a 5.06±1.17a 3.707 0.000

2.3 兩組患者臨床指標的比較

兩組總蛋白、白蛋白、Kt/V 和血紅蛋白水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表3）。

表3 兩組患者臨床指標的比較（±s>）

表3 兩組患者臨床指標的比較（±s>）

注 KT/V：一定透析時間內透析器對尿素的清除量和體積的比較

組別例數 總蛋白（g/L）白蛋白（g/L）血紅蛋白（g/L）Kt/V甲組乙組t 值P 值45 45 70.06±7.58 70.16±7.46 0.063 0.949 40.47±5.03 39.18±5.02 1.218 0.227 101.35±18.47 98.03±14.53 0.948 0.346 1.79±0.72 1.63±0.68 1.084 0.281

2.4 兩組患者并發癥發生率的比較

甲組中，1例血栓，4 例傷口滲血，2 例感染，并發癥總發生率為15.56%；乙組中，1例傷口滲血，并發癥總發生率為2.22%。甲組并發癥總發生率高于乙組，差異有統計學意義（χ2=4.939，P=0.026）。

2.5 兩組患者管路通暢率的比較

甲組中，15 例管路通暢，管路通暢率為33.33%；乙組中，38 例管路通暢，管路通暢率為84.44%。甲組管路通暢率低于乙組，差異有統計學意義（χ2=24.278，P＜0.001）。

3 討論

慢性腎病是臨床常見、多發慢性疾病之一，該病對人們身心健康造成了嚴重危害，同樣是公共衛生研究的重點[6]。近年，慢性腎病患者越來越多，并呈現增加趨勢，有些慢性腎病患者隨著疾病的發展，逐漸形成終末期腎病，嚴重威脅到患者生命安全[7-8]。現階段，終末期腎病治療以血液透析為主，其是血液凈化治療方法的常見的一種，利用體外循環方法向透析器中引入人體的血液，通過血液彌散對流、濾過的方法，凈化血液，盡可能地減少小分子毒素在血液中的分布，改善因為毒素對機體功能造成的損傷，同時其能夠對酸堿平衡進行糾正，緩解機體炎癥反應[9-11]。血液透析治療方法能夠及時排除機體中無法代謝而形成的廢物，從而對機體進行保護，避免其受到損傷，與此同時，該治療方法能夠排出機體中過多的水平，將凈化的血液重新傳送到機體中，從而改善患者臨床癥狀，提高其日常生活質量[12]。

終末期腎病患者生存時間較長，往往需要接受長時間的透析治療，治療過程中，血管通路直接影響著血液透析治療的展開，同時暢通的血管通路是實施血液透析治療的基礎，但是實際操作期間，有部分患者血管通路功能異常，影響了整體治療效果，如何對血管通路進行選擇在促進整體治療效果中具有重要作用[13]。當前，以往血液透析常用的血管通路方法有兩種，分別是自體動靜脈內瘺與長期導管，每種方法都有著各自的優點和不足，而且適用癥也存在差異。臨床上，主要以患者實際狀況為依據對血管通路進行選擇[14]。本次研究主要針對上述兩種通路的應用效果進行分析，本研究結果顯示，兩組治療總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后甲組IL-6 和CRP水平高于乙組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組總蛋白、白蛋白、Kt/V 和血紅蛋白水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；甲組并發癥總發生率高于乙組，差異有統計學意義（P＜0.05）。提示自體動靜脈內瘺具有操作便捷、簡單、價格低等特點，而且該方法具有較高的安全性，能夠盡量減少并發癥的發生。本研究結果顯示，甲組管路通暢率低于乙組，差異有統計學意義（P＜0.05）。分析原因如下，相比于長期導管，自體動靜脈內瘺血管通路生存狀況更好，主要是由于長期導管很容易提高患者自身炎癥水平，增加血管內血流阻力，進而提高了管路堵塞發生率，使得整體治療受到影響[15-18]。本研究結果顯示，兩組治療前IL-6 和CRP水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后甲組IL-6 和CRP 水平高于乙組，差異有統計學意義（P＜0.05）。根據以上結果分析：血液透析治療過程中，自體動靜脈內瘺的應用有助于患者炎性反應減輕，盡可能地減少并發癥的發生。

綜上所述，長期導管與自動動靜脈內瘺在血液透析治療中均具有較好的治療效果，兩種血管通路方法均有助于患者血紅蛋白改善，但是自體動靜脈內瘺在炎癥改善方面效果更加明顯，而且能夠降低并發癥發生率，值得臨床進一步采納、推廣。