基于文化重塑的城郊型美麗鄉(xiāng)村營建研究
——以武漢市沈家大灣為例

秦仁強 蘇曉麗 劉彥辰 孔心依

鄉(xiāng)村文化作為中國傳統社會文化之根基，是人們在長期的農業(yè)生產生活實踐中形成的帶有地域鄉(xiāng)土性的物質文明[1]。但隨著快速城鎮(zhèn)化，以經濟增長和物質文明進步為主要目標的鄉(xiāng)村建設致使其社會和空間結構發(fā)生巨大變化。而城郊型鄉(xiāng)村作為裹挾在城市與鄉(xiāng)村之間的建設敏感性區(qū)域，其發(fā)展更易受到城市文化圈的沖擊，價值趨同化與景觀風貌城市化使其多元化文化形態(tài)正在城鎮(zhèn)化發(fā)展的浪潮中逐步湮滅。

2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，使得鄉(xiāng)村建設的關注點由原來單一的經濟產業(yè)轉向生活、生態(tài)、文化等多維度的全面發(fā)展，其中傳統文化作為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的內生動力，對于全面實現鄉(xiāng)村振興具有重要意義。但目前在“點、線、面”的規(guī)模化建設中，鄉(xiāng)村具體實踐往往呈現重物質而輕文化的普遍性特征，加之城鎮(zhèn)化進程中鄉(xiāng)村文化的被同化和大量傳統村落的消失，使得鄉(xiāng)村本體文化的復興成為發(fā)展過程中亟待關注的重點，因而以文化重塑為切入點，關注傳統村落空間和精神文化信仰，并尋求其與當代文化體系的融合，是非常必要的。然而，如何重塑鄉(xiāng)土文化屬性，即重塑何時的本土文化以及如何進行文化重塑，需要進一步實踐。本文在社會調研基礎上，基于“問題—策略”導向構建了城郊型鄉(xiāng)村文化重塑的工作路徑與營建策略，同時以武漢市典型的清末民初的鄉(xiāng)村——沈家大灣為例進行案例分析。

1 城郊型鄉(xiāng)村文化重塑發(fā)展策略

鄉(xiāng)村文化構成了整個鄉(xiāng)村內在的精神要素，反映著鄉(xiāng)民的價值取向、精神訴求、思維方式和內在認同[2]，其包括以田園聚落、街巷空間、符號形態(tài)等一切表層的物質空間和風俗信仰、生活方式、集體意識等具有深層結構的文化內涵，這兩者相互影響，并可能發(fā)展成一系列惡性或良性向上的循環(huán)，一方面以集體意識下的文化共識影響著地域環(huán)境審美與文化價值體系構建，并進而在鄉(xiāng)村營建上表現出不同景觀特色和建筑風貌，形成鄉(xiāng)土特色文化語言；另一方面穩(wěn)定棲息所形成連續(xù)的鄉(xiāng)土景觀與其他文化地域風貌的碰撞進一步豐富鄉(xiāng)土景觀元素，也改變著鄉(xiāng)村文化價值體系，并再次影響著鄉(xiāng)土空間的營建。正是在與城市文化的碰撞中，城郊型鄉(xiāng)村的文化審美與價值體系發(fā)生變化，并影響著其空間營建，若連同低水平、快速化的建設，有可能形成一系列的惡性循環(huán)。基于文化重塑的鄉(xiāng)村營建，即是要通過文化的雙向發(fā)掘，形成“明確文化內容—總結發(fā)展困境—提出發(fā)展策略”（圖1）的工作路徑，避免城郊型鄉(xiāng)村空間簡單而粗暴的更新。

圖1 鄉(xiāng)村文化及文化重塑工作路徑

1.1 城郊型鄉(xiāng)村發(fā)展困境

鄉(xiāng)村文化發(fā)展必須具備兩個要素，一是特定的地域空間和居住環(huán)境——村落，二是有在此空間和環(huán)境中從事生產生活的主體——村民[3]，而當前城郊型鄉(xiāng)村無論是物質空間環(huán)境，還是以生活主體為依托的精神文化內涵都面臨諸多困境。

（1）物質空間困境

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城郊型鄉(xiāng)村在由農業(yè)向工業(yè)經濟，甚至是旅游服務業(yè)轉型過程中，其內部空間格局正發(fā)生著巨大變化。其一是在城市資本擴張下，面臨著拆除的空間吞噬或者填充式、集聚性的空間擴散，甚至由于過去城市攤大餅式地無序發(fā)展，而成為了城中村；其二是傳統場所肌理和建筑語言正在逐步被單一集約化的城市化建設所取代，鄉(xiāng)村風貌城市化、趨同化嚴重。以鋼筋混凝土為主的現代材料代替了原有的磚木材料，傳統建筑形象和符號語言逐步湮滅，如鄉(xiāng)村的院落空間、建筑的平面延展以及門窗細部等發(fā)生巨大改變；景觀追求人工化和規(guī)模化，如與城市如出一轍的鄉(xiāng)村景觀大道、大廣場、綠化草坪等，原有古樸、自然的鄉(xiāng)土風貌正在消逝；其三是作為鄉(xiāng)村文化重要載體的生活性公共空間，如村口空間、曬場、戲臺等也由于現代生活方式改變和城市主流文化沖擊而逐漸廢棄。究其根本，最重要的原因則是城市資本集聚和文化影響下村民價值觀的變化。

（2）精神文化困境

城鄉(xiāng)雙向開放使得人口遷徙和流動更加規(guī)模和多元化，在2020年《中國流動人口發(fā)展報告》數據顯示，中國流動人口占總人數的18%，且流動人口中，作為鄉(xiāng)村建設主力軍的新生代人口數為51.5%，農村青壯年的大量流出，使留守群體成為鄉(xiāng)村普遍性的社會問題①，也導致鄉(xiāng)村文化發(fā)展的公共資源 (資金、技術等) 流失[4]，更重要的是文化建設主體的流出，使鄉(xiāng)土文化傳承鏈條斷裂。土地撂荒、古建筑、公共空間荒廢等現象普遍，而更深層次的是原以農業(yè)文明為根基的共同生活經驗和文化信仰逐步喪失，如傳統技藝斷層，戲曲種類以及節(jié)慶民俗減少等；同時流出人口在城市主流文化的影響下，鄉(xiāng)村主體價值觀發(fā)生改變，對自我身份和文化認同喪失自信，致使鄉(xiāng)村景觀風貌趨同于城市風格，鄉(xiāng)村建設也成為了流水線式的生產，村民的集體意識和鄉(xiāng)村文化凝聚力逐步降低，鄉(xiāng)村這一基于地緣和血緣關系的情感場域在村民認知中也失去了原有安土重遷的價值意義。

1.2 城郊型鄉(xiāng)村文化重塑發(fā)展策略

基于社會調研與上述發(fā)展困境分析，本文從人文精神和物質空間兩個層面提出了鄉(xiāng)村營建策略（圖2）。

圖2 鄉(xiāng)村文化重塑發(fā)展策略

（1）人文精神重塑

①尋根溯源：文化樣態(tài)的辨析。鄉(xiāng)村文化是人與自然長期互動形成的產物，是鄉(xiāng)村空間特質的表征，更是世代居于其中的村民的情感印記。在規(guī)劃設計時，應首先通過口述史、影像等地方資料和社會調查，了解鄉(xiāng)村文化，梳理其歷史脈絡，通過尋根溯源和對鄉(xiāng)村文化基因的解剖，確定其最具內涵和特色的文化樣態(tài)；并根據其自身文化現狀，通過文化活動策劃和物質空間營建，進行歷史情境的再現，喚起人們的場所記憶，增強其文化認同；同時將歷史與現代文化相結合，營造多元文化體驗，從而推動城郊型鄉(xiāng)村的文化復興。但在此過程中，要尊重村民原有的生活方式，如文化空間的營建以故居改造、原地重建為主，盡可能減少對原有空間形態(tài)的沖擊。

②協同發(fā)展：文化與產業(yè)的融合。鄉(xiāng)村人口的外流主要是由于城市資本集聚所形成的經濟發(fā)展和就業(yè)問題，而城郊型鄉(xiāng)村作為城鄉(xiāng)過渡區(qū)域，便利的交通、科技、資金等為其產業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了條件[5]，因此通過產業(yè)發(fā)展，吸引鄉(xiāng)村文化建設主體回流是其文化重塑的根本任務。在規(guī)劃過程中應從鄉(xiāng)村特色文化定位切入，尋求其與產業(yè)和鄉(xiāng)村景觀建設的契合點，發(fā)展以農業(yè)為基礎、文化為核心的產業(yè)體系，如鄉(xiāng)村藝術與文化教育基地、農業(yè)創(chuàng)意旅游等，通過文化與產業(yè)的協同互補，促進鄉(xiāng)村經濟發(fā)展。但在過程中要處理好產業(yè)與鄉(xiāng)土文化的關系，尋求文化品牌、旅游經濟、創(chuàng)意產業(yè)和宜居環(huán)境等的協同共建，并與其他片區(qū)優(yōu)勢互補，形成文化屬性濃厚，具有地域特色的城郊鄉(xiāng)村全域旅游產業(yè)集群。

③集體共建：鄉(xiāng)村凝聚力的提升。無論是村莊規(guī)劃還是城市規(guī)劃，我國一直是在行政主導的規(guī)劃模式下進行的，村民大多是被動參與，少有參與實質性的營造過程[6]。然而在村落實際營建過程中，本地村民才是專家，他們對于材料的運用、建造過程的把控以及傳統工匠技藝最為了解，因此在村莊建設應有設計師的引導、鄉(xiāng)村精英的組織和村民的全程參與，這樣以村民為主體的在地營建，可以強化社區(qū)情感紐帶，增強其家園歸屬感和文化自信。同時鄉(xiāng)村營建是一項綜合長期的社會工作，真正關乎設計和營建技術的工作只是其中較小的一部分，更多的是一種社會視角下共同體的營建，因而在鄉(xiāng)村建設過程中應培育村民集體意識和主人翁意識，增強其文化凝聚力。

（2）物質空間重塑

①整體發(fā)掘：場所肌理的延續(xù)。聚落的空間形態(tài)和肌理是其在發(fā)展過程中獨有的自然環(huán)境、歷史文化和經濟社會生活的反映，是聚落的血脈[7]。在規(guī)劃過程中要尊重既有場地肌理，首先應保護鄉(xiāng)村的山水生態(tài)格局，處理好村莊與周圍山、水、田的空間關系；其次通過微介入進行街道空間的環(huán)境整治，在不改變原有街巷肌理的條件下，融合傳統文化元素，進行景觀營造和社交功能植入，并保留原有的院落生活方式，對其進行景觀改造；同時對現狀建筑進行詳細調研和質量分級，通過提取傳統建筑符號，對其進行分類化改造，尤其是對傳統建筑，要依照修舊如舊的原則，盡可能保留其歷史記憶。

②內生激活：公共空間的重塑。公共空間不僅是村民生活的空間載體，也是其集體意識和精神文化歸屬的體現，是激活鄉(xiāng)村內生活力的核心要素，當前諸多城郊型鄉(xiāng)村面臨公共空間的失落問題。在規(guī)劃設計時應通過社會調研了解村民的空間需求，以保留鄉(xiāng)村生活記憶、方便居民生活為目的，合理進行公共空間的建設，主要包括以傳統文化活動和日常生活場景為主的入口廣場、戲臺、文化藝術中心等，以公共服務供給為主的停車場、健身廣場等。空間營建中要注重尺度的宜人與場所交互性以及傳統建筑元素和鄉(xiāng)土材料的運用等。通過舊的空間改造和新公共空間的營建，為村民提供社會交往空間，以激發(fā)場所活力。

③功能復合：空間多重價值的構建。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制下，鄉(xiāng)村空間功能日益復雜化，具有文化、居住、旅游、生產、生態(tài)等多元化功能。在規(guī)劃設計中要滿足原住民、新居民等多類型群體的使用需求，注重時空差異下的空間復合使用；同時注重鄉(xiāng)村空間的多重價值構建，如以文化融入和景觀營造視角進行生態(tài)基礎設施建設和公共服務設施配套，可以在完善鄉(xiāng)村基礎建設的同時改善生態(tài)環(huán)境、促進鄉(xiāng)村經濟發(fā)展和文化教育，實現三生空間的協同共建。因此在規(guī)劃建設中需以文化景觀視角切入，進行空間的復合化營造，以提升鄉(xiāng)村的綜合活力和社會、生態(tài)、經濟等多維效益。

2 基于文化重塑的沈家大灣建設實踐

2.1 場地背景

有“一部民國史，半數倉埠人”和“小漢口”之稱的倉埠街作為武漢市全域旅游文化古鎮(zhèn)，已從千年歷史的糧倉渡口轉型為現代的田園綜合體。作為三香文化的發(fā)源地，其以“香伴古鎮(zhèn)，綠滿倉埠”為主題，依托自然山水與民國文化資源，構建了以賞花大道為紐帶、古鎮(zhèn)文化為核心、五大板塊差異化定位與聯動發(fā)展的空間布局，通過古鎮(zhèn)文化內核與生態(tài)休閑旅游的衍生發(fā)展，目前已成為最具活力的宜居、宜游、宜業(yè)的中心鎮(zhèn)區(qū)。其中，沈家大灣位于倉埠街南部（圖3），作為其“一線串珠”賞花走廊的重要節(jié)點之一，其文化底蘊深厚，依托生態(tài)環(huán)境恢復、建筑及景觀改造、公共空間營建等，以楚劇大師沈云陔故居為核心的名人戲曲文化和榨油坊、面坊為特色的農耕文化作為鄉(xiāng)村文化重塑的核心內容（圖4），如今已是展示倉部文化的重要窗口。

圖3 沈家大灣區(qū)位圖

圖4 沈家大灣規(guī)劃總平面圖

2.2 場地問題

沈家大灣作為典型的城郊型鄉(xiāng)村，面臨著物質空間與精神文化的雙重困境。由于城區(qū)的集聚效應，大多數青年選擇外出工作，一般只在節(jié)假日回家，村中以小孩和老人為主，場地中具有歷史價值的建筑物年久失修（圖5），公共文化空間基本廢棄；場地基礎設施建設有待完善，如缺少公共停車場、公共廁所、雨污分流、垃圾分類系統，鄉(xiāng)村內部車行道路破損嚴重，可達性差；街巷景觀風貌雜亂，如村內房屋跨越年代較長，傳統民居破損嚴重，新建房屋質量參差不齊，形態(tài)各異（圖6）。

圖5 年久失修的沈云賅故居

圖6 場地現狀建筑

2.3 基于文化重塑的鄉(xiāng)村營建

（1）尋根溯源與文化定位

沈家大灣曾是著名楚劇奠基人沈云陔的家鄉(xiāng)，這里還存有沈云陔故居與用于吊嗓子的塘堰等文化景觀，其中沈云陔故居作為清末民初的特色建筑，反映了在西方文化影響下的建筑材料工藝以及審美文化的變化，簡潔的清水磚墻立面和青瓦屋頂成為此時期武漢鄉(xiāng)土民居的重要特點，為之后鄉(xiāng)村建筑風貌營造提供了依據。同時楚劇作為非物質文化遺產，依然還在沈氏后人及鄉(xiāng)親們的口中傳唱，并以《老村老店老戲迷》為題在“我愛我的家鄉(xiāng)戲”中獲得推介②，使沈家大灣作為楚劇之源而為大家熟知，另外這里還有民國時期的榨油坊、豆腐坊等，文化底蘊深厚。根據現狀調研和對其文化基因的深層次挖掘，規(guī)劃將沈家大灣文化定位為清末民初時期脫胎于農耕文明的楚劇文化，通過民國風情、楚劇文化、生活尋夢等幾大主題區(qū)域來展現沈家大灣歷史文脈（圖7），喚起人們對當地文化的記憶，同時將傳統文化主題與現代生活功能相融合，為居民營造具有歸屬感的空間體驗。

圖7 鄉(xiāng)村規(guī)劃主題分析

（2）整體發(fā)掘與分類改造

場地呈現沿道路線性分布、內部曲巷幽深、農田環(huán)布左右、塘堰鑲嵌其中的狹長形空間布局，規(guī)劃采用整體空間肌理保護和分類改造策略。首先進行建筑的分類與改造（圖8），整體風貌聚焦于清末民初的建筑與院落文化，并與現存建筑形式與功能結合，通過對原建筑外墻進行白色涂料刷新和外圍砌筑清水磚墻柱進行加固（圖9），并進行平改坡屋頂的處理；其次融合農耕文化與戲曲元素，進行街巷垂直界面的主題化改造、“見縫插針”式綠化與景觀小品、休憩設施等置入，注重街巷空間的功能性、鋪裝與植物景觀的鄉(xiāng)土性（圖10）；最后采用微介入方式，在與居民商討改造方案的前提下，通進行庭院建筑景觀的改造。

圖8 現狀建筑分類

圖9 建筑改造示意圖

圖10 街巷空間改造示意圖

（3）深度參與下的公共空間營造

為了重塑沈家大灣曾經的集體記憶，規(guī)劃以楚劇文化作為公共空間營造的核心要素，兼顧村民日常及重大活動和社會交流的功能性需求，形成點、線、面的鄉(xiāng)村文化記憶系統（圖11）。點狀空間包括村民活動中心、沈云賅故居、沈家大門門樓、沈云賅紀念館及楚劇文化博物館等，均以親水灰磚墻外立面為主，整體保持民國建筑風貌。其中沈云賅故居依照修舊如舊原則，進行主體結構加固和外立面修繕；楚劇文化博物館為入口廢棄建筑改造的具有荊楚特色風貌的鋼混結構建筑，并與沈家大灣門樓形成村莊出入口景觀地標（圖12）；線狀空間包括民國風情街、田園水街和楚劇主題墻繪等，其中民國風情街作為村莊文化景觀軸的核心，串聯村莊各大文化主題片區(qū)，如以生活尋樂為主的鄉(xiāng)村體驗區(qū)、榨油坊、豆腐坊、鐵鋪坊和以文化休閑為主的文化餐廳、戲曲表演廳、鄉(xiāng)村書屋等；面狀空間以環(huán)繞于村莊的塘堰與田園風光為主。通過對文化記憶載體，即公共空間系統的營造，強化村民的集體記憶，同時從設計意向和功能需求的問詢、設計意見的征求到具體的建設過程，村民都參與其中，是集體創(chuàng)作和鄉(xiāng)村景觀多元化的過程，強化了村民空間歸屬感。

圖11 空間規(guī)劃結構圖

圖12 楚劇文化博物館與沈家大灣門樓建筑設計圖

（4）景觀視角的基礎設施建設

通過景觀視角進行基礎設施和服務設施建設是實現空間多重價值構建的重要方式，基于沈家大灣所面臨的問題，規(guī)劃通過水景觀營造、污水與垃圾處理系統、服務標識系統等實現其空間功能的協同并置。水景觀營造是在對現狀塘堰進行水質分類的基礎上，采取不同策略進行水生態(tài)修復，并融入楚劇文化，進行游憩設施、戲曲平臺、演唱亭的建設和景觀營造。污水處理方面根據“市政用水—灰水—黑水—化糞池—污水管網—污水處理系統—生態(tài)溝—池塘—農田”的水流過程，對村灣污水管網進行系統升級，其中倒梯形生態(tài)溝配置荷花、茭白、水芹等植物兼具凈化、觀賞和經濟效用。同時注重以楚劇元素為主題的村莊視覺標識的系統化設計，通過景觀化的基礎設施建設，滿足居民日常生活需求的同時為其帶來文化、生態(tài)與經濟的多重價值。

（5）文化與產業(yè)的協同發(fā)展

產業(yè)作為吸引村民回流的核心力，是鄉(xiāng)村未來持續(xù)發(fā)展的重要保證，因此在規(guī)劃中不僅注重村莊物質空間的文化融入，同時也將文化與產業(yè)協同起來，以文化休閑旅游助力其農業(yè)發(fā)展，并規(guī)劃了以楚劇文化體驗和農耕文化體驗為主的兩條游覽線路（圖13）；同時進行楚劇文化衍生品的開發(fā)，利用楚劇人物、服裝、臉譜等文化元素，進行旅游紀念品和家居生活用品等的系列化視覺形象設計，并與戲曲社團進行合作，開展以楚劇教育、演出等為主要內容的文化活動，結合其景觀營造和視覺標識系統，共同打造沈家大灣作為楚劇文化之源的形象定位和文化標識，增強村民文化自信的同時促進鄉(xiāng)村的經濟發(fā)展。

圖13 旅游線路規(guī)劃圖

結語

城郊型鄉(xiāng)村作為城鄉(xiāng)過渡區(qū)域，在快速城鎮(zhèn)化過程中面臨著地域空間消逝和現代城市文化沖擊的雙重挑戰(zhàn)，其營建目標不僅是物質空間的營造，更重要的是鄉(xiāng)土文化的復興與傳承。本文基于文化重塑視角，總結了城郊型鄉(xiāng)村物質空間和精神文化重塑的營建策略，并以沈家大灣鄉(xiāng)村建設為例進行案例分析，針對場地存在問題，從文化溯源與定位、整體保護與分類改造、公共空間營造、景觀化基礎設施建筑、文化與產業(yè)協同發(fā)展等方面進行建設實踐，以期為類似具有文化特色與發(fā)展困境的城郊型鄉(xiāng)村空間營建提供借鑒。

在鄉(xiāng)村建設新時期和強調文化自信的新時代背景下，及時發(fā)掘鄉(xiāng)村聚落建筑與文化符號，并進行創(chuàng)新化傳承，對未來鄉(xiāng)村文化記憶的延續(xù)提供了可能性；同時公共空間作為具有典型性、地域性的文化基因載體，重點發(fā)掘其文化基因和進行公共空間重塑，將為傳統文化的物質與非物質遺產保護提供有效途徑；另外在城鎮(zhèn)化階段，結合建筑改造與更新的歷史契機，由表及里地進行鄉(xiāng)村建筑與景觀文化以及經濟產業(yè)的協同共建，加強基礎設施建設，增強鄉(xiāng)村生產生活的自循環(huán)能力，將是避免文化重塑成為符號化和表皮式更新的重要保證。

資料來源：

圖1～3：作者自繪；

文中其余圖片來自華農大城鄉(xiāng)規(guī)劃設計院。

注釋

① 2020年底，國家衛(wèi)生計生委對中國10個典型開展的調查報告，結果顯示留守兒童占農村兒童總體的35.6%，留守老人占老人總體數量的31.8%。

② https://v.qq.com/x/cover/6plwb3quvz1sn64/k0620hfka2l.html。