浙江省農(nóng)村家庭相對貧困指標(biāo)構(gòu)建及測度
——基于6 個地級市191 戶的實地調(diào)查

潘 悅，陳琳琳，劉偉祎，張 玫

（浙江水利水電學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，杭州 310018）

2015 年，浙江省在全省范圍內(nèi)消除了絕對貧困，是全國率先完成脫貧攻堅任務(wù)的省份。研究浙江省農(nóng)村家庭的相對貧困問題，對其他類似地區(qū)的相對貧困問題解決具有借鑒意義。已有對相對貧困的研究呈現(xiàn)出多維化的趨勢，概念界定主要基于相對剝奪和收入水平視角［1-6］。學(xué)者對相對貧困的概念界定和測算方法做出了較多研究，對相對貧困多采用多維指標(biāo)進(jìn)行測算［7-10］。聯(lián)合國開發(fā)計劃署則采納Alkire-Foster（AF）方法測算全球多維貧困，于2010 年開始，在每年的《人類發(fā)展報告》公布全球多維貧困狀況。國內(nèi)鮮見對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村家庭相對貧困的研究報道，本研究在對浙江省農(nóng)村實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用多維指標(biāo)測算農(nóng)村家庭的相對貧困。

1 構(gòu)建與測度相對貧困指標(biāo)

結(jié)合浙江省農(nóng)村家庭實際情況，遵循科學(xué)性、可操作性和政策指導(dǎo)性，著重突出相對貧困人口發(fā)展需求的差異性和可比性，構(gòu)建相對貧困指標(biāo)。設(shè)置收入、教育、社會保障、人際交往、生活水平、生活環(huán)境6 個維度22 個指標(biāo)反映相對貧困（表1）。

借鑒AF 方法測量多維貧困指數(shù)。一是對每個維度Xi設(shè)定臨界值k，若第m農(nóng)村家庭在第n維度的取值達(dá)不到臨界值，即若Xi

2 建立相對貧困指標(biāo)衡量體系

從6 個維度衡量相對貧困，具體見表1。權(quán)重的設(shè)定采用等權(quán)重方法，每個維度權(quán)重賦值為1/6。收入維度設(shè)置指標(biāo)“人均可支配收入”指標(biāo)，權(quán)重為1/12，該指標(biāo)的臨界值設(shè)定為“家庭人均可支配收入低于相對貧困線”。浙江省農(nóng)村家庭相對貧困線計算依據(jù)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯森提出的“將一個國家或地區(qū)的平均收入或收入中位數(shù)乘以某個比例估算相對貧困線”。以2020 年浙江省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，浙江省農(nóng)村人均可支配收入為31 930 元，以收入的50%估算相對貧困線，則浙江省農(nóng)村收入相對貧困線為15 965 元。當(dāng)被調(diào)查家庭m年可支配收入除以家庭人口數(shù)小于159 65 元，則該家庭“人均可支配收入”處于相對貧困，即Pimn=1。收入維度的另一指標(biāo)為“對收入的滿意程度”，權(quán)重為1/12，通過問卷調(diào)查獲得。問卷調(diào)查采用李克特量表五級制，分別為“非常不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“非常滿意”，回答“非常不滿意”“不滿意”的家庭“對收入的滿意程度”處于相對貧困，即Pimn=1。

“教育”維度設(shè)3 個指標(biāo)，分別是“教育環(huán)境”“受教育便利程度”和“對教育的滿意程度”，每個指標(biāo)權(quán)重均為1/18?！敖逃h(huán)境”指標(biāo)的臨界值為問題“是否有專門用于兒童做作業(yè)的寬敞、明亮的場所”，回答“沒有”則該家庭的“教育環(huán)境”處于相對貧困，即Pimn=1；“受教育便利程度”指標(biāo)的臨界值為問題“小學(xué)或中學(xué)到家的距離是否超過5 km”，回答“是”則該家庭的“受教育便利程度”處于相對貧困，即Pimn=1；“對教育的滿意程度”指標(biāo)的臨界值為問題“對教育相關(guān)問題的滿意程度”，采用李克特量表五級制，回答“非常不滿意”“不滿意”則該家庭的“對教育的滿意程度”處于相對貧困，即Pimn=1。

“社會保障”維度設(shè)4 個指標(biāo)，每個指標(biāo)權(quán)重均為1/24，分別是“方便就醫(yī)”“就醫(yī)支出”和“醫(yī)療保險”和“養(yǎng)老保險”?！胺奖憔歪t(yī)”指標(biāo)的臨界值為問題“社區(qū)或村里是否有診所”，回答“否”則該家庭的“方便就醫(yī)”指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“就醫(yī)支出”指標(biāo)的臨界值為問題“孩子生病時是否能及時就醫(yī)，支付得起”，回答“否”則該家庭的“就醫(yī)支出”指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“醫(yī)療保險”指標(biāo)的臨界值為問題“享受購買商業(yè)醫(yī)療保險滿意程度”，回答“非常不滿意”“不滿意”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“養(yǎng)老保險”指標(biāo)的臨界值為問題“對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的滿意程度”，回答“非常不滿意”“不滿意”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1。

“人際交往”維度設(shè)2 個指標(biāo)，每個指標(biāo)權(quán)重均為1/12，分別是“人緣關(guān)系”和“交往信心”?！叭司夑P(guān)系”指標(biāo)的臨界值為問題“家庭在村里的地位或威望的評價的滿意度”，采用李克特量表五級制，回答“非常不滿意”“不滿意”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“人緣關(guān)系”指標(biāo)的臨界值為問題“在日常社會交往中自信滿意度評價”，采用李克特量表五級制，回答“非常不滿意”“不滿意”的家庭則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1。

“生活水平”維度設(shè)6 個指標(biāo)，每個指標(biāo)權(quán)重均為1/36，分別是“衣”“食”“住”“行”“網(wǎng)絡(luò)”和“自我健康”?！耙隆敝笜?biāo)的臨界值為問題“平均每年是否能能購入兩套新衣服或者兩雙新鞋子”，回答“否”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“食”指標(biāo)的臨界值為問題“每天是否至少一次吃到肉或魚或等價素食”，回答“否”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“住”指標(biāo)的臨界值為問題“人均住房面積是否小于35 m2”，回答“是”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“行”指標(biāo)的臨界值為問題“家里是否有小汽車或等價代步工具”，回答“否”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“網(wǎng)絡(luò)”指標(biāo)的臨界值為問題“家里是否有可以上網(wǎng)”，回答“否”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“自我健康”指標(biāo)的臨界值為問題“對自我健康的滿意程度”，回答“否”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1。

“生活環(huán)境”維度設(shè)5 個指標(biāo)，每個指標(biāo)權(quán)重均為1/30，分別是“垃圾處理”“衛(wèi)生廁所建設(shè)”“文化娛樂與健身設(shè)施”“治安”和“村委會”?！袄幚怼敝笜?biāo)的臨界值為問題“所在村莊或社區(qū)垃圾是否能集中處理垃圾”，回答“否”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1；“衛(wèi)生廁所建設(shè)”指標(biāo)的臨界值為問題“對衛(wèi)生廁所建設(shè)的滿意程度”，“文化娛樂與健身設(shè)施”指標(biāo)的臨界值為問題“對文化娛樂場所，健身設(shè)施建設(shè)的滿意程度”，“治安”指標(biāo)的臨界值為問題“對村莊治安的滿意程度”，“村委會”指標(biāo)的臨界值為問題“對村委會公平處理村事務(wù)的滿意程度”，4個指標(biāo)均采用李克特量表五級制，回答“非常不滿意”“不滿意”則該家庭的此項指標(biāo)處于相對貧困，即Pimn=1。

3 測度浙江省農(nóng)村家庭相對貧困

利用所建立相對貧困指標(biāo)衡量體系，于2021 年在浙江省農(nóng)村進(jìn)行農(nóng)戶家庭實地調(diào)查。調(diào)查對象范圍為湖州市、嘉興市、金華市、寧波市、臺州市、溫州市，樣本數(shù)為200 戶，獲得有效問卷191 份，涉及6 個地級市的191 戶726 人?；谡{(diào)查數(shù)據(jù)，對浙江省農(nóng)村家庭相對貧困進(jìn)行測度，結(jié)果見表1。

表1 浙江農(nóng)村家庭各維度及各指標(biāo)相對貧困發(fā)生情況

結(jié)果表明，相對貧困發(fā)生率在10%以上的指標(biāo)為“住”“行”“人緣關(guān)系”和“對收入的滿意程度”。其中“住”相對貧困發(fā)生率最高，似乎與日常認(rèn)知相悖。但聯(lián)系實際，浙江省農(nóng)村家庭理想中的住房為三層洋樓，住房相對貧困發(fā)生率大源于攀比后產(chǎn)生的落差感，由于不同視角和主觀心理感受，造成與日常認(rèn)知的差異。其次是“行”，受訪戶小汽車擁有量較低?！叭司夑P(guān)系”也是比較突出的問題，一方面由于年輕人外出務(wù)工較多，另一方面農(nóng)村常住人口的老齡化，使得農(nóng)村人際關(guān)系淡化。

相對貧困發(fā)生率在3%~10%的指標(biāo)為“人均可支配收入”“受教育便利程度”“交往信心”“醫(yī)療保險”“衣”“方便就醫(yī)”“就醫(yī)支出”“衛(wèi)生廁所建設(shè)”“垃圾處理”“文化娛樂與健身設(shè)施”。“人均可支配收入”的相對貧發(fā)生率較高，為7.9%，可見提高農(nóng)村人均收入仍然是需要關(guān)注的重點?！笆芙逃谋憷潭取毕鄬ω毨Оl(fā)生率達(dá)7.9%，說明對于學(xué)校和交通的布局有待改善，農(nóng)村兒童家庭上學(xué)離學(xué)校較遠(yuǎn)且缺乏公共交通，給農(nóng)村家庭帶來一定的困擾。“衛(wèi)生廁所建設(shè)”“垃圾處理”“文化娛樂與健身設(shè)施”等生活環(huán)境指標(biāo)的相對貧困發(fā)生率在3.1%~4.2%，說明農(nóng)村環(huán)境已有了較大改觀，但仍需改進(jìn)。

相對貧困發(fā)生率小于3%的指標(biāo)為“教育環(huán)境”“對教育的滿意程度”“養(yǎng)老保險”“自我健康”“網(wǎng)絡(luò)”“治安”“食”?？梢钥闯鲛r(nóng)村的“吃飽吃好”問題已基本解決，鄉(xiāng)村社會治安情況較好，居民的教育和養(yǎng)老等已有了基本保障，與信息社會的接軌也較為順利，農(nóng)村居民的個人健康意識較強(qiáng)。這些也得益于浙江省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平和居民生活水平較高。

4 結(jié)論與建議

基于2021 年浙江省農(nóng)村家庭入戶調(diào)查，測算相對貧困情況。結(jié)果表明，相對貧困發(fā)生率在10%以上的指標(biāo)為“住”“行”“人緣關(guān)系”和“對收入的滿意程度”，相對貧困發(fā)生率在3%~10%的指標(biāo)為“人均可支配收入”“受教育便利程度”“交往信心”“醫(yī)療保險”“衣”“方便就醫(yī)”“就醫(yī)支出”“衛(wèi)生廁所建設(shè)”“垃圾處理”“文化娛樂與健身設(shè)施”，相對貧困發(fā)生率小于3%的指標(biāo)為“教育環(huán)境”“對教育的滿意程度”“養(yǎng)老保險”“自我健康”“網(wǎng)絡(luò)”“治安”“食”。相對貧困發(fā)生率高的是住房、出行、人緣關(guān)系、收入滿意程度。針對這一現(xiàn)象，在進(jìn)行物質(zhì)文明建設(shè)，改善硬件設(shè)施的同時，要注重農(nóng)村精神文明的建設(shè)。在對農(nóng)村家庭住房滿意度的引導(dǎo)上，增強(qiáng)功能性，減少攀比心；針對人緣關(guān)系相對貧困率較高的問題，可以加強(qiáng)文化下鄉(xiāng)活動，豐富農(nóng)村和農(nóng)戶家庭的文化生活，提高生活的滿意度；人均可支配收入的相對貧困發(fā)生率仍然較高，說明發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高農(nóng)村家庭收入水平是農(nóng)村社會的物質(zhì)基礎(chǔ)，是緩解相對貧困的重點工作；受教育的便利程度相對貧困率較高，可通過增加村級校車等公共設(shè)施加以解決。