《風媒花》中鐮原文雄的人物形象分析

【摘要】 戰后派代表作家武田泰淳的第一部長篇小說《風媒花》是一部反省侵略戰爭的作品，小說以鐮原文雄的病危到去世為主線，將文雄置于人物關系網中除主人公以外的第二中心位置。小說中展現的文雄人物形象具有雙重性，文雄既是傳統漢學傳承者又是中國現代文學愛好者，同時既是戰爭被害者也是戰爭加害者。文雄的雙重人物形象中揭示出了其對傳統漢學和中國文學研究之間對立的苦惱和對中國侵害事實的懺悔。武田泰淳借由文雄的雙重形象表達出對中國文學接受問題和對侵略中國的戰爭責任問題的思考。

【關鍵詞】 《風媒花》;鐮原文雄;人物形象;雙重性

【中圖分類號】I107? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）16-0026-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.16.008

武田泰淳是日本第一戰后派代表作家，同時也是積極進行戰爭反思知識分子中的先行者。武田與中國淵源匪淺，曾在戰爭時期和戰后多次前往中國，回國開始戰后文學創作。武田戰后文學中的大部分作品與他的中國經歷有關，具有鮮明的戰爭反思色彩?！讹L媒花》是戰后派作家武田的第一部長篇小說，以日美安保條約的締結和朝鮮戰爭為背景，利用獨特的時間空間敘述方式講述締結條約三日內日本知識分子們的戰后活動。

該作品取材于武田的中國文學研究會時期生活，包含著武田追憶研究會生活的美好愿景。該作品是一部群像式小說，出場人物角色眾多，鐮原文雄是除主人公峰外的另一位中心人物。文雄是主人公的妹夫，并與研究會成員、秘密組織成員和其他人物都有緊密聯系。文雄的人物時間線是小說的13個故事之中的主線，小說以主人公峰收到文雄重傷的電報為開頭，以最后一章文雄的去世為結尾。盡管文雄在整個故事中呈昏迷狀態，但文雄可以看作是處于第二中心位置的人物。川西政明的《武田泰淳傳》中記載，鐮原文雄以武田泰淳的妹夫藤田寬雅為原型的，文雄的父親鐮原智雄的原型是寬雅的父親寬隨，智雄的遺孀安江的原型是其母親浪，文雄的女兒露子的原型則是妹妹麻由里的二女兒由佳。①武田在妹夫藤原寬雅去世不久后就開始了《風媒花》的創作，可以說武田將文雄原型的去世當作《風媒花》創作的啟發點，并在小說中以寬雅和其家人為原型創造了文雄、智雄等角色?！坝捎谔偬飳捬诺耐蝗蝗ナ?，武田開辟了一條進入《風媒花》世界的道路，他以寬雅的死為核心，不斷錘煉著《風媒花》的構想?！?②《風媒花》以峰接到文雄病危的電報為開端，隨著他的死亡逐漸走向結尾。文雄的形象一方面是武田依照現實中的妹夫藤田寬雅為原型創作，另一方面是借由文雄展現關于中國問題的諸多思考。

一、文雄的雙重人物形象

文雄在小說中呈現昏迷狀態，是一個存在于其他人物口中的形象，文雄的人物性格和相關故事描寫多采用間接描述。例如，第一章中星期二研究會活動結束時，在峰告訴中井文雄病危的對話中得知文雄和中井兩人是高中同學，兩人都在戰爭時期喪失愛妻后一蹶不振。第七章中峰在工廠演講時，橫河的對話中透露出橫河和文雄曾經是戰友，兩人是F町事件的親歷者等。雖然對文雄形象多采用間接描述，但在他人的轉述中仍然闡明了文雄鮮明的人物形象和完整的人物故事。武田塑造的文雄人物形象具有雙重性，即在一種表面形象下隱藏著另一種相對立的形象。

（一）傳統漢學傳承者和現代中國文學愛好者

受父親和家學的影響，文雄飽讀經子史集，是傳統漢學的繼承人。文雄的父親鐮原智雄是有名的漢學者，受人尊敬的權威學者。智雄一生致力于“仁”的研究，將其歸納為“中國古代知識分子在戰亂的苦惱中產生的東洋式人道主義”。智雄的學術追求沒有受到本國發動侵略戰爭的影響，被派往中國擔任北京大學部長期間反而為許多中國知識人提供庇護。戰后他為出版《仁的研究》奔走，最后郁郁而終。老教授晚年病中精神恍惚之際不記得孫女的名字，卻仍對“中國”等詞語反應激烈，將一生奉獻給古典漢學研究。嚴苛的母親安江為了保住家族的體面必須讓文雄繼承家學，對峰等研究中國現代文學的青年抱有敵意。文雄作為兒子，被母親逼迫繼承父親的漢學遺志。

同時文雄被新中國的文學吸引。父親死后，文雄放棄了常年用朱筆鉆研考證典籍的習慣，書架上反而不斷出現與中國文化研究會和現代中國有關的書籍。女兒露子發現文雄書桌上有兩本有時常翻閱痕跡的書籍，一本是關于F町事件的《F町事件紀念文集》，另一本是關于戰后新中國情況的《給祖國的各位》。兩本書代表了文雄對戰爭的懺悔和對被傷害人民放不下的關心。這也是文雄不能拒絕新中國文學的一個重要原因。但母親安江發現后認為其是拋棄家學的不孝子，在接受中國現代文學問題方面與文雄發生激烈的對峙。在加入中國文化研究會就是對父親的背叛這種脅迫下，文雄與母親的關系僵硬，自己也陷入深深的苦惱之中。

傳統漢學傳承者和現代中國文學愛好者兩種形象展現的是對待中國文學的兩種態度。日本20世紀的中國研究，尤其以東大和京都大學兩所大學為代表，將研究范圍只局限于中國傳統漢學。竹內好曾激烈地批判了日本漢學不將中國現代文學作為研究對象的迂腐行為，于是與武田泰淳、岡崎俊夫一同建立了中國文學研究會。中國文學研究會是以中國新文學為研究對象的學術團體，是當時介紹中國現代文學的重要組織。文雄因為父親研究漢學，在母親的逼迫下也不得不繼承漢學，傳統漢學和現代中國文學研究間的矛盾使得他不能毅然加入中國文化研究會。但是誰都沒留意到文雄的苦惱，只有橫河和三田村理解文雄的糾結，這也是三人能夠成為同一秘密組織的原因。最終文雄夾在中間左右為難，沒有做出明確的選擇，至死將這個秘密藏進日記里。

（二）戰爭的被害者和中國的加害者

與其他被迫參戰的知識分子一樣，文雄在戰爭中留下極深的創傷，是戰爭中被害者的一員。戰爭對文雄的傷害表現在對鐮原家族的打擊，使得家族榮光不再。戰爭阻礙鐮原文雄的父親推廣“仁學”的學術理想，戰敗后漢學者們尷尬的處境使得父親在兩年前郁郁而終。文雄的妻子也就是峰的妹妹患有心源性哮喘，并且戰時懷有身孕的妻子也要按照婆婆的指令在潮濕的防空洞中辛苦勞作。文雄退伍后妻子去世，親戚朋友間傳聞其母親是導致妻子去世罪魁禍首，文雄也變得一蹶不振。病弱的女兒露子患有結核病，露子注射藥品和看專業醫生都需要朋友介紹幫忙，醫療費也在朋友的擔保下才能借款。戰爭使得文雄失去家人，從大地主家庭變得一貧如洗，“鐮原家現在仍只用蘿卜咸菜對付吃飯并不稀奇” ③，鐮原家的頂梁柱相繼去世后只留下孤苦的祖孫二人?！盀榱苏樟聊_下而擦過的火柴在橙色圓周光圈的上方，映照出滿列高掛的提燈。黑色花紋、畫有家紋的燈籠，不知家運衰頹地向三田村的頭上伸出了沾滿塵埃的軀干。（以前，露子的母親嫁入鐮原家的夜晚，這些提燈把腳步踉蹌的客人們華麗地從料亭送到鐮原家。峰也作為新娘的哥哥，和老博士的高徒日野原并肩，在櫻花紛飛的季節里，在這些提燈的引導下穿過正門。）” ④ 如同前后對比之下的提燈一樣，鐮原家的風光不再，露子的祖母不得不想盡一切辦法保住家族的體面。

同時文雄也是中國的加害者，在軍隊服役期間曾經參與加害中國俘虜。峰在東方友好協會的出版刊物中得知終戰前F町的俘虜收容所射殺中國俘虜，將F町事件稱為“可悲的事實”。F町事件取材于花崗事件，實為1945年被拘禁在日本秋田縣花崗中山寮的中國勞工不堪忍受重勞動和折磨，策劃暴動被殘酷鎮壓，造成400多人死亡的真實事件?；◢徥录侨毡驹趹馉幤陂g強征中國勞工和虐待致死的直接例證。后在與文雄的戰友橫河的對話中得知文雄和橫河都在當時的F町軍隊服役，峰將兩條信息整合后確認文雄和橫河曾直接參與加害中國俘虜的事實。這段經歷給兩人也留下沉重的心理創傷，橫河退伍后不再敢看中國的書籍等與中國相關的事物?！拔覐臄鸷竺繒r每刻都在等待死亡的機會……鐮原也和我的心情一樣，不應該是就這樣死了的人?！?⑤兩人都做好為自己的行為懺悔和贖罪的準備，所以橫河不相信文雄會自殺的猜測。而文雄對中國人民的懺悔表現在露子發現的兩本書上，《F町事件紀念文集》和《給祖國各位的信》有被反復閱讀的痕跡。一本記載著F町虐殺中國俘虜事件的事實，一本代表著對現在中國的關心。兩本書一直放在文雄的桌子上，代表著直至文雄生命的最后一刻他都沒有對此釋懷。

文雄在受害者和加害者的雙重身份，提起了對中國的加害問題。“峰的腦海里終于開始遺忘的問題也就是日本人對中國的問題再一次像底部沉沒在暗黑海水中的冰山一樣閃起危險的光?！?⑥在瀕死到死亡狀態之間，武田將文雄從戰爭的受害者身份下挖掘出他曾是加害者的真相。文雄被害者和加害者的形象代表的是對中國的懺悔和戰爭的責任問題。

二、雙重人物形象的意義

文雄從病危到瀕死、死亡的過程是小說中一條明確的主線，文雄是小說中的第二個中心人物，同于主人公一樣處于小說人物關系網中的中間位置。文雄的人物形象具有雙重性，文雄表面上是漢學的傳承人，實際上對中國現代文學持有莫大的關心。關于戰爭經歷的描寫中，文雄因為戰爭家破人亡，但實際上也是直接加害俘虜的士兵。文雄雙重形象中展現的問題是武田泰淳腦海中關于中國問題的縮影，從側面反映了日本對于中國問題態度之間的矛盾。

文雄的形象中包含傳統漢學和現代中國文學的對立。身處矛盾中心的文雄成為兩派的交匯點，他的父親一生致力于漢學研究，他妻子的哥哥曾是中國文化研究會的主干，受到兩種思想沖擊的文雄內心糾結、陷入兩難的困境。與文雄和父親等漢學者在中日之間架構的舊橋相對應，峰等人企圖構建中日間的新橋梁。傳統漢學和現代中國文學的對立是中國文學研究會能夠被創立的原因之一。武田與竹內好在大學一年級的RS小組⑦上相識，擁有共同中國文學夢想的竹內好和武田決定建立一個帶有“中國”字樣的新文學研究組織。《風媒花》的“中國文化研究會”以中國文學研究會為原型，武田在小說中回憶為中日架橋的夢想。武田不是對傳統漢學進行徹底抵抗，“漢學不應該是被胡亂打倒的東西，應該看到其中優秀的東洋學的萌芽”⑧，他在中國文學研究會初期也仍舊注重中國古代古典文學的研究。但是當時日本文學界對中國的研究依舊是陳腐的，缺乏接受現代中國文學的新風氣。

在被害者形象之下隱藏的加害者形象直接指明對中國的加害問題，“半物體”狀態的文雄象征著日本的戰爭責任。“文雄”原型的死亡是武田構思風媒花的契機，盡管他以一個“半物體”狀態出現，但是他的存在反映其所處的壓抑狀態，引導出關于戰爭責任、中國文學接受等問題的浮現。文雄的故事中連接著真實的戰爭記憶，追究文雄的過去是重新提起日本人對中國的戰爭責任問題的契機。被迫參加戰爭產生的戰爭責任問題是武田文學中永恒的課題，武田表達出了站在中國立場上闡發的戰爭反省。

三、結語

文雄作為一個具有雙重人物形象的角色，其人物形象的設定中體現出武田對中國問題的思考。傳統漢學與現代中國文學研究的對立是武田等創立中國文學研究會的原因之一，武田利用文雄傳統漢學繼承者和現代中國文學愛好者的雙重身份表達當代日本知識分子對兩者對問題的苦惱。對中國的加害問題則一直是武田戰后文學的永恒話題，武田借助文雄加害者和被害者的雙重形象，再一次喚醒對中國的加害問題的思考。文雄的雙重人物形象中聚焦了與中國相關的兩大問題，文雄的經歷證實了戰爭時期日本的對外侵略和加害于中國的事實。武田從中國立場出發，將關于中國的兩點思考濃縮與鐮原文雄的形象之中。文雄是戰爭責任的象征，指明了日本在侵華戰爭中加害者的身份。作為一名喜愛中國文學卻被迫參與戰爭的作家，武田始終從中國人民角度出發，反省日本對中國的加害事實，同時在日本逐漸忘卻戰爭責任時敲響戰爭責任的警鐘。戰后文學家武田是有良知有道德的知識分子的代表，始終努力為中日之間架起新的橋梁。

注釋：

①川西政明：《武田泰淳傳》，講談社2005年版，第327頁。

②沈雪艷：《通向自由之路——武田泰淳小說中的越界書寫》，上海外國語大學2016年學位論文，第15頁。

③武田泰淳：《日本の文學67武田泰淳風媒花》，日本中央公論社1967年版，第133頁。

④武田泰淳：《日本の文學67武田泰淳風媒花》，日本中央公論社1967年版，第143頁。

⑤武田泰淳：《日本の文學67武田泰淳風媒花》，日本中央公論社1967年版，第141頁。

⑥武田泰淳：《日本の文學67武田泰淳風媒花》，日本中央公論社1967年版，第90頁。

⑦RS小組：Reading Society小組，研究唯物辯證法等的讀書會。

⑧馬場公彥著，苑崇利、胡亮、楊青淞譯：《戰后日本人的中國觀》，社會科學文獻出版2015年版，第85頁。

參考文獻：

[1]武田泰淳.日本の文學67武田泰淳 風媒花[M].東京：中央公論社，1967.

[2]川西政明.武田泰淳傳[M].東京：講談社，2005.

[3]馬場公彥.戰后日本人的中國觀[M].苑崇利，胡亮，楊青淞譯.北京：社會科學文獻出版社，2015.

[4]沈雪艷.通向自由之路——武田泰淳小說中的越界書寫[D].上海外國語大學，2016.

作者簡介：

孫美莉，女，漢族，遼寧撫順人，南京工業大學2019級在讀研究生，外國語言學及應用語言學專業，研究方向：日本文學。