碳稅開征與收入分配：累進還是累退？
——基于山西省CGE模型的模擬分析

蘇小寧，李建華

(山西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山西 太原 030006)

一、引言

當(dāng)前，嚴(yán)峻的氣候變化問題已然成為全球經(jīng)濟社會平穩(wěn)運行的絆腳石，如何實現(xiàn)節(jié)能減排與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展是世界各國亟須解決的問題。中國作為世界碳排放量最大的國家，在應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題方面始終持積極負(fù)責(zé)態(tài)度，采取政府管制與市場化手段加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，協(xié)同推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護，并取得突出成就。①其中，2019年中國碳排放強度同2015年相比累計下降48.1%，碳排放強度下降40%～50%這一目標(biāo)提前完成，二氧化碳排放量迅猛增長的態(tài)勢基本得以控制。②2020年9月，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上將推動綠色、循環(huán)、低碳發(fā)展與打造凈零碳經(jīng)濟作為我國今后發(fā)展的落腳點，提出“中國二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和”的“兩步走”戰(zhàn)略設(shè)想。③破解“碳達峰、碳中和”難題，加快能源革命步伐，要規(guī)避單一的政府管制，充分發(fā)揮市場機制的有效性。實現(xiàn)減排的市場化機制主要有建立碳交易市場與開征碳稅，二者并非簡單的替代關(guān)系，在進一步推進與健全碳交易市場機制的同時，將碳稅制度由理論探索轉(zhuǎn)向政策實踐，采取“碳交易+碳稅”的雙驅(qū)動減排模式，對于由“碳達峰”到“碳中和”這一愿景的逐步實現(xiàn)具有重要意義。然而到目前為止，實行碳稅政策的國家或地區(qū)并不多見，其中一個主要因素就是碳稅征收會引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，造成生產(chǎn)要素配置與要素收入分配的變動，同時還會通過引起產(chǎn)品價格波動進而影響收入分配。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，貧富差距問題日益嚴(yán)峻，從2017年到2019年，我國基尼系數(shù)分別為0.467、0.468、0.465，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際上所設(shè)定的收入差距警戒線0.4。由此可見，探索符合中國國情的碳稅制度，其重點不僅在于考察其所帶來的減排效應(yīng)與經(jīng)濟效應(yīng)，收入分配效應(yīng)也是衡量碳稅政策是否有效的重要一環(huán)。

我國幅員遼闊，各地區(qū)間發(fā)展差異明顯，國家在推行碳減排政策過程中要充分考慮各地區(qū)發(fā)展條件，避免“一刀切”的制定形式，妥善處理好環(huán)境治理與地區(qū)發(fā)展平衡等問題。而碳稅政策的推行，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一特征下的煤炭資源型地區(qū)在轉(zhuǎn)型發(fā)展進程中無疑增加了更多契機與挑戰(zhàn)。山西省作為能源大省，長期陷入“資源詛咒”的困境中，“一煤獨大”的產(chǎn)業(yè)格局吸引著大量就業(yè)，且作為中部省份的山西省還需要承接很多東部省份的產(chǎn)業(yè)，綠色低碳轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟建設(shè)之間的矛盾對于諸如山西省這樣的煤炭資源型地區(qū)而言是更為突出的。因此，探討碳稅政策對以山西省為代表的煤炭資源型地區(qū)所帶來的沖擊作用，對于在新時代坐標(biāo)上破解資源型區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展難題、實現(xiàn)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展有著重大的理論和實踐意義。盡管現(xiàn)階段中國并未推行碳稅政策，但早有學(xué)者通過構(gòu)建可計算一般均衡模型(CGE)對碳稅征收進行了多角度的量化模擬[1]。鑒于此，本文期望以山西省為范例，發(fā)揮山西省政策制度“先行者”的優(yōu)勢，運用可計算一般均衡模型分析碳稅征收對山西省碳減排與宏觀經(jīng)濟的影響以及對城鄉(xiāng)居民的收入分配效應(yīng)，并為碳稅政策出臺后的相關(guān)配套政策提供相應(yīng)的政策性建議。

二、理論基礎(chǔ)

(一)文獻綜述

早在1920年，庇古在《福利經(jīng)濟學(xué)》這本著作中率先提出對排污者進行征稅以彌補外部損失的相關(guān)經(jīng)濟分析。隨后到20世紀(jì)60年代末，環(huán)境稅的開征在庇古理論的基礎(chǔ)上引起了經(jīng)濟學(xué)家的廣泛關(guān)注。碳稅作為減少二氧化碳排放量最為有效的工具之一，其經(jīng)濟學(xué)原理就源于庇古稅，它通過對化石燃料碳含量或碳排放量的比例征稅以實現(xiàn)節(jié)能減排的目的。然而迄今為止，征收碳稅的國家或地區(qū)為數(shù)不多，僅局限于芬蘭、挪威、瑞典等北歐少數(shù)國家，學(xué)術(shù)界對碳稅帶來的影響一直眾說紛紜未有定論。目前，學(xué)者們對于碳稅政策的相關(guān)研究主要體現(xiàn)在減排效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)以及收入分配效應(yīng)等幾個方面。

碳稅開征在實現(xiàn)減排效應(yīng)的基礎(chǔ)上能否帶來經(jīng)濟增長一直是碳稅研究的一大熱點。一方面，碳稅征收會提高企業(yè)生產(chǎn)成本，減少商品需求，促使產(chǎn)出減少，縮小投資，抑制經(jīng)濟增長；另一方面，碳稅對其他扭曲性稅收造成了一定程度的削減，同時刺激生產(chǎn)者淘汰落后產(chǎn)能，提高技術(shù)創(chuàng)新，促進經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。因此，碳稅的經(jīng)濟效應(yīng)受到正負(fù)沖擊的雙重影響，主要觀點有以下四種：其一，碳稅政策雖然具有可觀的減排效果，但卻在很大程度上抑制了地區(qū)的經(jīng)濟增長[2]。其二，碳稅政策對經(jīng)濟增長影響甚微，GDP不會因為征收碳稅而受到明顯沖擊[3-5]。其三，碳稅稅收可用于資本積累，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，因此，碳稅政策對經(jīng)濟造成的負(fù)面沖擊會在長期中隨著經(jīng)濟運行的自我調(diào)節(jié)逐漸減弱[6]。其四，經(jīng)濟運行的調(diào)節(jié)機制并非持續(xù)有效，碳稅開征對經(jīng)濟增長的負(fù)向沖擊會隨政策的循序推進而不斷增強，且稅率越高，這種長期形成的抑制作用則越明顯[7]。

碳稅改革不僅作用于國家或地區(qū)經(jīng)濟，而且會引起企業(yè)產(chǎn)出、利潤以及居民與政府消費等方面的變動，造成社會財富的重新分配。碳稅的收入分配效應(yīng)是指由于政府開征碳稅使得資源相對價格發(fā)生變動進而導(dǎo)致不同收入等級居民福利的變動情況，通常采用“累進性”或“累退性”對其進行評價[8]。其中，累進性是指收入水平高的居民所承擔(dān)的稅收相對較高，累退性與之相反。碳稅政策的實施是否會加劇不均等的收入分配結(jié)果是碳稅能否推行的重要因素之一。目前，碳稅收入分配效應(yīng)的研究重點主要集中于累進性與累退性的測度，研究方法主要包括收入支出法以及可計算一般均衡模型等[9]。從現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界的研究結(jié)果來看，大多數(shù)學(xué)者更認(rèn)同企業(yè)將碳稅向前轉(zhuǎn)嫁進而使低收入群體福利受損更為嚴(yán)重的說法，產(chǎn)生累退性的原因主要體現(xiàn)在兩方面：其一，通過商品價格變動影響居民支出，碳稅開征會造成物價上漲，能源產(chǎn)品作為剛需，低收入居民對其消費支出占比較大，所承擔(dān)的碳稅負(fù)擔(dān)相對更重[10-12]；其二，通過要素報酬變動影響居民收入，在碳稅政策沖擊下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，粗放型企業(yè)失去市場競爭力，逐漸退出市場，造成部分失業(yè)，加之碳減排需要大量的技術(shù)支撐，與之替代的是大量資本投入，進而勞動報酬下降，而低收入居民主要收入來源于工資，因此征收碳稅會促進收入分配的不公[13-14]。盡管現(xiàn)有文獻多數(shù)認(rèn)為碳稅的收入分配效應(yīng)是趨于累退性的，但仍有部分學(xué)者得出碳稅累進性的結(jié)論[15]。且學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，將碳稅稅收專款專用，對中低收入居民采取一定補貼，可以在實現(xiàn)減排效應(yīng)與經(jīng)濟效應(yīng)的同時糾正累退性，因而政府在碳稅征收的逐步推進中，應(yīng)該建立相應(yīng)的補償機制，實現(xiàn)效率和公平的兼顧與統(tǒng)一[16-19]。

整體上講，學(xué)者們對碳稅征收所帶來的宏觀經(jīng)濟與收入分配效應(yīng)的結(jié)果尚不統(tǒng)一，原因在于不同國家或地區(qū)在消費、產(chǎn)業(yè)以及能源結(jié)構(gòu)等方面各有不同。在探討征收碳稅所造成的收入分配效應(yīng)方面，大多數(shù)學(xué)者都選擇把不同收入等級居民的消費支出變動作為碳稅作用下收入分配效應(yīng)的關(guān)鍵性指標(biāo)，即考慮商品價格波動對碳稅收入分配的影響。但是，通常情況下，碳稅對能源密集型企業(yè)的影響相對較大，而能源密集型企業(yè)往往需要投入大量的資本，因而，碳稅政策的出臺會影響要素市場價格，最終作用于居民收入。綜上所述，本文在考察碳稅政策的收入分配效應(yīng)時，不僅需要考慮商品價格波動的作用，還需要清楚要素報酬對居民收入的影響。

(二)碳稅政策收入分配效應(yīng)的傳導(dǎo)機制

碳稅政策帶來的收入分配效應(yīng)主要體現(xiàn)在兩方面：一是碳稅引起商品價格變動，影響居民消費支出。由于能源作為生活必需品，需求彈性較小，從而同高收入階層居民相比，低收入階層居民在能源相關(guān)商品上的消費支出比重相對較高，更容易受到該商品價格變動的影響。且能源產(chǎn)業(yè)存在著極大程度的壟斷現(xiàn)象，產(chǎn)品供給彈性較大[20]。因此，當(dāng)碳稅政策實施后，企業(yè)生產(chǎn)成本隨之提高，廠商會將碳稅向前轉(zhuǎn)嫁給消費者，促使商品尤其是與高碳能源相關(guān)產(chǎn)品其價格整體上升[21]，進而導(dǎo)致低收入水平下的居民消費支出下降幅度更大，即低收入水平下的居民所承擔(dān)的碳稅負(fù)擔(dān)相對更高，碳稅在居民支出端呈累退性。二是碳稅引起要素報酬變動，影響居民收入[22]。碳稅開征會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，特別是對高碳能源相關(guān)部門造成的負(fù)面沖擊更大，加之能源消費需求下降，促使能源密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出減少，甚至存在部分能耗高的粗放型企業(yè)被迫退出市場并造成局部低收入居民失業(yè)的現(xiàn)象[23]，從而減少對勞動與資本要素的需求，導(dǎo)致要素報酬受到一定程度的負(fù)向影響，反映在居民收入的變動中。一方面，勞動報酬是居民最主要的收入來源，低收入居民勞動報酬占總收入比例相對較高，且大部分低收入居民由于自身人力資本水平不足，難以在失業(yè)后快速尋求合適的工作，因此，碳稅開征會拉大居民的收入分配差距，呈累退性；另一方面，由于碳稅對能源密集型產(chǎn)業(yè)的影響相對較大，而能源密集型產(chǎn)業(yè)往往需要投入大量的資本，且高收入居民資本報酬所占比重相對較高，因此，碳稅作用下的資本報酬變動所引起的高收入居民所受負(fù)向沖擊更大，呈累進性。綜上所述，由商品價格變動與要素報酬變動兩方面綜合考慮得知，碳稅政策出臺后的收入分配效應(yīng)尚不明晰，還需通過政策仿真加以分析(見圖1)。

圖1 碳稅政策收入分配效應(yīng)的傳導(dǎo)機制

三、CGE模型的構(gòu)建

瓦爾拉斯一般均衡是構(gòu)建可計算一般均衡模型(CGE)主要遵循的理論基礎(chǔ)，該模型主要包含了商品供給、要素供給等供給部分，要素需求、中間投入需求、最終消費需求等需求部分以及產(chǎn)品市場出清、要素市場出清、投資儲蓄平衡與國際收支平衡等供求均衡部分，通過建立生產(chǎn)、貿(mào)易以及需求等方程將國民經(jīng)濟各個組成部分加以定量刻畫，以分析政策變動對經(jīng)濟主體與各部門所造成的沖擊。鑒于本文研究需要，本文構(gòu)建的可計算一般均衡模型(CGE)主要包含生產(chǎn)、貿(mào)易、收入支出(居民、企業(yè)、地方及中央政府)、環(huán)境以及均衡模塊，其中居民主體按照《山西統(tǒng)計年鑒2018》中的五等分分組人均收支情況將其細(xì)分為10組，分別為城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民中的低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶以及高收入戶。在部門劃分中主要參考周迪等[24]、張興平等[25]的劃分方法，根據(jù)山西省2017年的42部門與142部門投入產(chǎn)出表，將生產(chǎn)部門與商品部分劃分為11大部門，分別為農(nóng)業(yè)、重工業(yè)、輕工業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、低碳能源部門以及由煤炭、石油、天然氣、火電行業(yè)所構(gòu)成的高碳能源部門。

(一)生產(chǎn)模塊

本文采用5層嵌套生產(chǎn)函數(shù)來描述企業(yè)的生產(chǎn)行為，具體劃分如圖2所示。其一為高碳能源合成部門，由煤炭、石油、天然氣以及火電行業(yè)構(gòu)成；其二為能源合成部門，由高碳能源與低碳能源部門構(gòu)成；其三為“資-能”合成部門，由資本投入與能源合成投入構(gòu)成；其四為“勞-資-能”合成部門，由勞動投入與“資-能”合成投入構(gòu)成；其五為部門總產(chǎn)出合成部門，由“勞-資-能”合成投入與其他中間投入構(gòu)成。

圖2 CGE模型的基本框架

在生產(chǎn)過程中，企業(yè)需要投入資本、勞動、能源以及其他中間投入等要素。考慮到要素與要素之間投入的替代性，本文采用常替代彈性函數(shù)(CES)形式刻畫廠商產(chǎn)品供給與要素需求間的關(guān)系：

(1)

其中，q表示部門產(chǎn)出，x1、x2表示要素投入，參數(shù)A為部門產(chǎn)出的規(guī)模參數(shù)，δ1表示要素x1的份額參數(shù)，參數(shù)ρ的取值由要素投入間的替代彈性決定。

對于中間投入的生產(chǎn)函數(shù)，為了簡單易于操作，通常情況下假定中間投入的各產(chǎn)品其數(shù)量比例固定不變，即采用列昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)(Leontief)形式加以刻畫：

UNDecn,i=icaecn,i×NDi

(2)

其中，NDi表示中間投入總量，UNDecn,i表示各部門的中間投入，icaecn,i表示生產(chǎn)每一個單位的總中間投入i所需要的ecn投入的數(shù)量。

(二)貿(mào)易模塊

山西省內(nèi)市場對商品的需求主要來源于省際調(diào)入、進口以及省內(nèi)生產(chǎn)的部分商品，而省內(nèi)產(chǎn)品的供給去向則主要由省際調(diào)出、出口以及省內(nèi)銷售三部分構(gòu)成。因此，同國家層面的貿(mào)易模塊相比，區(qū)域CGE模型不僅需要考慮商品在進出口的流動情況，還需要增添省際調(diào)入與省際調(diào)出相關(guān)方程。其中，需求函數(shù)采用阿明頓(Armington)假設(shè)，默認(rèn)進口與省際調(diào)入、總調(diào)入與省內(nèi)銷售的商品之間具有不完全替代性，分配函數(shù)按照不變轉(zhuǎn)換彈性函數(shù)(CET)形式加以描述。

如圖2所示，貿(mào)易模塊分為2個層次嵌套。其一將進口與省際調(diào)入按照CES函數(shù)形式組成總調(diào)入，采用CET形式將省內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品用于省內(nèi)銷售及總調(diào)出兩方面；其二將總調(diào)入與省內(nèi)銷售按照CES函數(shù)形式組成省內(nèi)總銷售，總調(diào)出劃分為出口與省際調(diào)出，二者之間以CET函數(shù)形式進行分配。

(三)收入支出模塊

經(jīng)濟模型的主體結(jié)構(gòu)主要由居民、企業(yè)以及政府組成。在居民收支模塊中，與《山西統(tǒng)計年鑒2018》對居民組人均收支情況劃分口徑一致，本文將居民分為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民兩大類，進而按照城鄉(xiāng)居民收入狀況由低到高排序分為城鎮(zhèn)(農(nóng)村)低收入戶、城鎮(zhèn)(農(nóng)村)中低收入戶、城鎮(zhèn)(農(nóng)村)中等收入戶、城鎮(zhèn)(農(nóng)村)中高收入戶以及城鎮(zhèn)(農(nóng)村)高收入戶共10組。其中，居民收入由勞動報酬、資本報酬以及來自企業(yè)、政府、國外的轉(zhuǎn)移支付三部分組成，居民支出則用于進行消費、儲蓄以及繳納個人所得稅等方面。在企業(yè)收支模塊中，企業(yè)收入包括資本收益以及來自政府的轉(zhuǎn)移支付，企業(yè)支出主要用于繳納企業(yè)所得稅、對居民的轉(zhuǎn)移支付以及儲蓄等方面。在政府收支模塊中，居民與企業(yè)上繳所得稅、間接稅以及關(guān)稅等共同構(gòu)成政府的收入部分，而政府支出去向主要涵蓋政府購買、儲蓄以及對居民、企業(yè)、國外的轉(zhuǎn)移支付等方面。

(四)環(huán)境模塊

二氧化碳排放來源主要有以下兩種：一是，企業(yè)生產(chǎn)使用中間投入品會排放一定量的二氧化碳；二是，居民和政府消費商品同樣會排放二氧化碳。本文碳稅開征的主要對象是山西省內(nèi)產(chǎn)出產(chǎn)品、進口商品以及居民消費的商品，考慮到政府既是納稅方又是征稅方，即政府對自己征稅等價于上繳自己，因此本文暫未考慮對政府消費開征碳稅。

(3)

QCO2Cj=QCO2Ai

(4)

(5)

TCTAX=TCTAXen+TCTAXh+TCTAXIM

(6)

CTAX表示每噸二氧化碳應(yīng)征收的碳稅稅額(元/ t-CO2)，tcj表示按照各部門產(chǎn)出產(chǎn)品含碳量所折算出來的各部門產(chǎn)品應(yīng)繳的碳稅稅率，TCTAX表示政府面向企業(yè)(TCTAXen)、居民(TCTAXh)以及進口商品(TCTAXIM)征收的碳稅總額。

本文在二氧化碳排放量的計算過程中，僅考慮省內(nèi)消耗的中間投入以及最終消費，那些由省內(nèi)產(chǎn)出但流向省外或國外的產(chǎn)品不在計算范圍內(nèi)。另外，財政部建議將政府征收的碳稅以7∶3的比例分配給中央與地方，由于地方政府財政預(yù)算不足，為提高地方積極性，本文以6∶4的比例進行分配。

(五)均衡與閉合模塊

均衡模塊主要涵蓋產(chǎn)品市場與要素市場的供求平衡、投資儲蓄均衡、國際收支平衡以及政府收支均衡四部分。其中，國際收支平衡采用浮動匯率制，即假定匯率是完全彈性的，國外與省外儲蓄外生給定。在宏觀閉合上，本文采用新古典主義宏觀閉合，即要素價格、商品價格為內(nèi)生變量，要素供給外生給定，要素市場的變化通過要素價格的調(diào)節(jié)來達到均衡狀態(tài)。

四、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)及參數(shù)介紹

(一)山西省社會核算矩陣的編制

山西省社會核算矩陣(SAM)按照復(fù)式記賬原則將各個賬戶收入支出狀況進行了詳細(xì)記錄，其中行記錄收入，列記錄支出，由此可見，均衡狀態(tài)下同一賬戶的行列總計一定相等。整體上看，山西省社會核算矩陣以投入產(chǎn)出表為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以方陣形式且以貨幣為單位描述國民經(jīng)濟核算中生產(chǎn)活動賬戶、商品賬戶、經(jīng)濟主體賬戶、要素賬戶、地方與中央政府賬戶、國外與省外賬戶以及資本賬戶等之間收支或供求的流量關(guān)系。SAM表的編制通常分兩步，首先是宏觀SAM表的編制，其次是在宏觀SAM表的基礎(chǔ)上按照部門劃分進行分解從而形成微觀SAM表。同宏觀SAM表相比，微觀SAM表具有更為詳盡的部門交易信息。在微觀SAM表編制過程中，需要將投入產(chǎn)出表中142個部門進行合并或拆分調(diào)整，其中能源部門的劃分涉及部門的拆分，其劃分方法具體如圖3所示[26]。由于投入產(chǎn)出表中“石油與天然氣開采業(yè)”并未區(qū)分，因此，本文依據(jù)能源消耗量占比將其分解成“石油開采業(yè)”與“天然氣開采業(yè)”，同理，根據(jù)火電與低碳能源發(fā)電量占比將“電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”拆分為“火電業(yè)”與“低碳能源部門”。

圖3 能源部門的劃分方法

通常情況下，投入產(chǎn)出表每5年進行一次數(shù)據(jù)更新，目前山西省統(tǒng)計局所公布的投入產(chǎn)出表已更新至2017年。因此，本文所編制的山西省SAM表其核心數(shù)據(jù)主要來源于《山西省投入產(chǎn)出表2017》《山西統(tǒng)計年鑒2018》《中國統(tǒng)計年鑒2018》《中國稅務(wù)年鑒2018》《中國財政年鑒2018》以及《中國能源統(tǒng)計年鑒2018》等。在山西省社會核算矩陣的編制過程中，因數(shù)據(jù)來源不同所導(dǎo)致的行列不平衡無法避免，因此需要對社會核算矩陣進行調(diào)平，本文參考何志強等[27]采用GRAS法進行調(diào)平。受篇幅限制，在此僅給出調(diào)平后的《山西省2017年宏觀SAM》，詳見表1。

表1 山西省2017年宏觀SAM表 (萬元)

(二)模型的參數(shù)設(shè)定

在CGE模型的構(gòu)建過程中，CES生產(chǎn)函數(shù)、Armington函數(shù)需要設(shè)定替代彈性系數(shù)，而CET函數(shù)需要設(shè)定轉(zhuǎn)換彈性系數(shù)，彈性系數(shù)的大小代表著不同要素、投入品或產(chǎn)品在內(nèi)銷與外流之間相互替代或相互轉(zhuǎn)換的難易程度，即彈性系數(shù)數(shù)值越大，則相互替代或轉(zhuǎn)換的難易程度越低，從而對碳稅開征政策實施下宏觀經(jīng)濟各部門的反應(yīng)產(chǎn)生直接影響。由此可見，上述彈性系數(shù)的設(shè)定對CGE模型模擬的準(zhǔn)確度至關(guān)重要。現(xiàn)階段，國內(nèi)已有部分學(xué)者對此做了相關(guān)研究，本文在彈性系數(shù)設(shè)定方面主要參考李娜等[28]的研究，具體結(jié)果如表2所示。

表2 彈性系數(shù)設(shè)定

五、碳稅政策模擬結(jié)果分析

本文通過開發(fā)GAMS程序?qū)GE模型進行求解，并依據(jù)模型的計算結(jié)果分析山西省碳稅開征對碳減排、宏觀經(jīng)濟以及城鄉(xiāng)居民收入分配等方面的影響。而碳稅開征政策在模擬之前需要解決其稅率的設(shè)定問題。財政部曾提出從2012年開始對每噸二氧化碳排放征稅10元的建議，至2020年可提高到40元/噸。環(huán)保部課題組也對碳稅稅率做過相關(guān)研究，建議每排放1噸二氧化碳征稅20元，至2020年可提高到50元/噸。同時，碳排放權(quán)交易價格也可作為碳稅定價的參考，按照《2020年中國碳價調(diào)查報告》顯示，我國平均碳價將從2020年的49元/噸提高到2030年的93元/噸。④結(jié)合當(dāng)前國家對生態(tài)環(huán)境問題的高度重視，綜合考慮下，本文擬設(shè)定三檔稅率，分別為30元/噸、50元/噸、100元/噸二氧化碳，比較不同稅率下對山西省碳減排、宏觀經(jīng)濟以及城鄉(xiāng)居民收入分配的影響。

(一)碳減排與宏觀經(jīng)濟影響

表3展示了3種不同稅率模擬情景下碳稅開征對碳減排的效果以及對宏觀經(jīng)濟的影響。整體上看，碳稅開征對二氧化碳排放存在明顯的負(fù)面影響，即碳稅沖擊下碳排放總量與碳排放強度均呈不同程度的下降趨勢。與此同時，山西省經(jīng)濟增長也受到碳稅政策的牽制作用，GDP相比于基期下降幅度在0.24%～0.93%區(qū)間內(nèi)。另外，三次產(chǎn)業(yè)在政策實施后進行了不同程度的調(diào)整，從而引導(dǎo)省內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級。

在減排效應(yīng)方面，不難看出，碳稅開征帶來的減排效果較為明顯，碳排放量和單位GDP增長所帶來的碳排放量相比于基期均有不同程度的減少，且隨著碳稅稅率的提高，下降幅度越大，減排效果越好。究其原因，山西省作為能源大省，第二產(chǎn)業(yè)增加值占全省生產(chǎn)總值比重近半，其資源稟賦特征決定了山西省以煤炭等高碳能源為主的能源消費結(jié)構(gòu)，而碳稅開征必然會引起企業(yè)成本上升，促使企業(yè)減少對煤炭等高碳能源的消耗，從而實現(xiàn)了顯著的減排效果。

表3 碳稅征收對碳減排、宏觀經(jīng)濟的影響 (%)

在經(jīng)濟效應(yīng)方面，碳稅開征對山西省經(jīng)濟增長存在一定的負(fù)向沖擊作用，具體表現(xiàn)為山西省GDP隨稅率提高其下滑幅度越大。同時，省內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也受碳稅影響進行調(diào)整，三次產(chǎn)業(yè)增加值變動幅度差異明顯，第二產(chǎn)業(yè)呈負(fù)增長趨勢發(fā)展，且變動幅度相對較大。與之相反，碳稅沖擊推動了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)增加值隨稅率增加而不斷上升，推動產(chǎn)業(yè)升級。造成上述現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要在于：一方面，碳稅實施后，生產(chǎn)成本提高，企業(yè)將部分稅負(fù)向前轉(zhuǎn)嫁于消費者，引起產(chǎn)品價格提高，需求下降，企業(yè)產(chǎn)出和利潤減少，進一步縮小投資，同時，省外與國外需求也受其碳稅沖擊所引起的產(chǎn)品價格提高的影響而隨之下降，導(dǎo)致省內(nèi)凈出口下降，最終對山西省總體經(jīng)濟發(fā)展造成一定程度的負(fù)面影響；另一方面，山西省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一，行業(yè)主要集中于煤炭、鋼鐵等重工業(yè)，加之第三產(chǎn)業(yè)本身具備對高碳能源依賴度較低的特質(zhì)，因此碳稅開征下第二產(chǎn)業(yè)所受沖擊相對較大，促使部分勞動力與資本轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，推動了山西省第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)比重得以提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)進一步優(yōu)化。

(二)收入分配效應(yīng)

1.收入分配效應(yīng)測算結(jié)果分析

圖4顯示了3種不同稅率模擬情景下碳稅開征對城鄉(xiāng)各收入等級居民可支配收入、消費支出以及福利變化的影響。整體上講，不論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，碳稅征收對居民可支配收入、消費支出以及福利變化產(chǎn)生的負(fù)向沖擊均隨其收入增加而減少，即碳稅政策在城鄉(xiāng)居民收入分配效應(yīng)方面表現(xiàn)出累退性。

具體而言，第一，從收入端來看，碳稅開征引起的城鄉(xiāng)居民可支配收入的下降幅度隨收入水平的升高而減少，即碳稅政策在居民收入端表現(xiàn)為累退性；從支出端來看，碳稅促使商品尤其是與高碳能源相關(guān)商品價格提升，而低收入居民能源消費支出比重較高，更容易受到其價格變動的影響，即碳稅政策在居民支出端同樣呈累退性。由于碳稅沖擊下城鄉(xiāng)居民收入端與支出端均表現(xiàn)出同樣的收入分配效應(yīng)，因此最終在居民福利變化上仍體現(xiàn)為累退效應(yīng)。第二，從稅率大小角度來看，不管是城鎮(zhèn)居民或是農(nóng)村居民，碳稅征收所引起的居民可支配收入、消費支出以及福利變化的減少程度與碳稅數(shù)額高低呈正相關(guān)。第三，從城鄉(xiāng)居民角度來看，在相同的模擬情景下，農(nóng)村居民在可支配收入、消費支出以及福利變化上的下降幅度普遍高于城鎮(zhèn)居民，即農(nóng)村居民更容易受到碳稅政策的沖擊。

圖4 碳稅征收對城鄉(xiāng)居民收入分配的影響

2. 碳稅政策對城鄉(xiāng)居民收入的影響

一般情況下，居民的收入來源主要由勞動與資本報酬以及轉(zhuǎn)移性收入構(gòu)成，由于本文所構(gòu)建的可計算一般均衡模型中轉(zhuǎn)移支付被固定為基期水平，因此，碳稅開征對城鄉(xiāng)居民收入端的影響主要體現(xiàn)在居民勞動與資本報酬的變動方面。圖5顯示了3種不同稅率模擬情景下碳稅開征對城鄉(xiāng)居民收入端的影響。整體上講，碳稅沖擊下勞動收入的減少是決定居民可支配收入減少的主要因素，且勞動收入變動的減少程度與居民收入水平呈負(fù)相關(guān)，即表現(xiàn)為累退性，而資本收入與之相反，收入水平越高的居民，其資本收入下降對可支配收入減少的貢獻度越大，即表現(xiàn)為累進性。盡管碳稅開征后勞動要素報酬與資本要素報酬都受到了不同程度的負(fù)向沖擊，且高收入居民因資本收入減少致使可支配收入下降程度相對較大，但與此同時，其勞動收入減少帶來的貢獻度卻遠(yuǎn)低于低收入居民。因此從綜合上來看，低收入水平下的居民可支配收入減少幅度更高，更容易受到碳稅沖擊，即從收入端角度上來看碳稅表現(xiàn)為累退性。

究其原因，碳稅在城鄉(xiāng)居民收入端的累退性主要在于勞動與資本收入的相對變化情況以及不同收入水平下的居民其收入來源結(jié)構(gòu)有所區(qū)別。首先，根據(jù)《山西統(tǒng)計年鑒2018》整理計算得到，工資收入是居民最主要的收入來源，且低收入居民工資收入占總收入比重相對較高，因此勞動報酬的下降對低收入居民造成的負(fù)向沖擊作用更大。而山西省長期處于“一煤獨大”的產(chǎn)業(yè)格局，碳稅作用下部分沿用傳統(tǒng)粗放式經(jīng)營模式的能源企業(yè)則被迫退出市場，導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)增加。值得注意的是，這部分失業(yè)人群以低收入居民居多，原因在于多數(shù)低收入居民受限于教育水平、素質(zhì)能力等方面，難以快速實現(xiàn)失業(yè)再就業(yè)，這進一步拉大了居民的收入分配差距。其次，與勞動收入不同，高收入居民資本報酬所占比重相對較高，且受碳稅影響大的能源密集型產(chǎn)業(yè)通常需要投入大量的資本，因此，碳稅作用下資本收入變動所引起的高收入居民所受負(fù)向影響相對更大，即高收入等級居民所承擔(dān)的稅負(fù)較高，碳稅在資本收入端呈累進性。最后，居民的收入來源構(gòu)成除了要素報酬外，轉(zhuǎn)移性收入在居民收入來源中也占據(jù)一定的比重。而轉(zhuǎn)移性收入的多少主要取決于居民養(yǎng)老金或離退休金，同低收入居民相比，高收入居民可能憑借不錯的工作享有更高的福利待遇，擁有更多的養(yǎng)老金或離退休金，從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)移性收入占可支配收入比重相對較大。由于本文在構(gòu)建可計算一般均衡模型中，認(rèn)為居民的轉(zhuǎn)移性收入在政策前后恒定不變，即轉(zhuǎn)移支付被固定為基期水平。所以，盡管碳稅沖擊下要素報酬都受到了不同程度的負(fù)向沖擊，但高收入居民因轉(zhuǎn)移性收入占比大，整體上所受碳稅造成的負(fù)面影響更低。最終，在要素報酬的相對變動以及各組居民收入來源構(gòu)成本身存在異質(zhì)性的綜合作用下，居民可支配收入減少程度同收入水平呈負(fù)相關(guān)，即低收入居民的碳稅負(fù)擔(dān)較高，碳稅政策在城鄉(xiāng)居民收入端表現(xiàn)為累退性。表4所示為各收入等級組居民收入來源結(jié)構(gòu)。

圖5 碳稅征收對城鄉(xiāng)居民收入端的影響

表4 各收入等級組居民收入來源結(jié)構(gòu)

3. 碳稅政策對城鄉(xiāng)居民支出的影響

碳稅在城鄉(xiāng)居民支出端的累退性主要在于商品價格尤其是能源價格的變動幅度以及不同收入水平下的居民其消費結(jié)構(gòu)有所區(qū)別。表5顯示了3種不同稅率模擬情景下碳稅開征對城鄉(xiāng)居民支出端的影響，具體表現(xiàn)為碳稅沖擊下能源價格相比于基期的變動幅度。不難看出，隨著稅率不斷提高，煤炭、石油、天然氣以及火電等高碳能源價格隨之上漲，其中煤炭價格相比于基期上漲幅度在2.86%～7.99%之間，上漲幅度尤其明顯，而低碳能源價格則出現(xiàn)較小幅度的下降，相對于基期水平下跌幅度在1.06%～2.76%區(qū)間內(nèi)。另外，居民的消費結(jié)構(gòu)在不同收入等級下存在差異，具體表現(xiàn)為低收入等級居民在能源相關(guān)商品上的消費支出比重較高，而高收入水平下的居民除滿足自身基本需求以外，對服務(wù)類商品的購買支出相對更多，從而低收入居民更容易受到與能源相關(guān)商品價格變動的影響。最終，在碳稅作用下，企業(yè)生產(chǎn)成本提高，將部分碳稅轉(zhuǎn)嫁給消費者，引起商品尤其是與高碳能源相關(guān)商品價格上漲，低收入居民消費支出下降幅度較大，即低收入居民所承擔(dān)的稅負(fù)更高，碳稅政策在城鄉(xiāng)居民支出端表現(xiàn)為累退性。

表5 碳稅征收對城鄉(xiāng)居民支出端的影響 (%)

4. 碳稅政策對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響

為衡量碳稅沖擊對城鄉(xiāng)居民組內(nèi)收入差距的影響，本文通過計算碳稅政策實施前后的基尼系數(shù)與MT指數(shù)加以描述，具體結(jié)果如表6所示。其中，基尼系數(shù)是衡量居民收入差距最常使用的指標(biāo)，其數(shù)字大小介于0～1之間，該值越趨向于0代表收入差距越小，反之越大。而MT指數(shù)則通過計算政策實施前后的基尼系數(shù)之差來評價居民的收入分配效應(yīng)，MT指數(shù)大于0時表明政策實施縮小了居民收入差距，有助于收入分配公平的實現(xiàn)。整體上講，不論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，不同稅率下的碳稅政策均起到了擴大不同收入等級居民之間收入差距的作用，這對促進居民收入分配公平的實現(xiàn)產(chǎn)生了負(fù)面影響。但值得注意的是，不論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，同基準(zhǔn)情景相比，征收50元/噸的碳稅數(shù)額所造成的基尼系數(shù)與MT指數(shù)變動相對較低，即對擴大居民組內(nèi)間收入差距產(chǎn)生的影響最小。因此，對山西省而言，征收碳稅數(shù)額為50元/噸左右相對來說較為溫和。

表6 不同稅率下城鄉(xiāng)居民的基尼系數(shù)與MT指數(shù)

5. 減征居民所得稅對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響

結(jié)合上述分析，碳稅開征進一步擴大了城鄉(xiāng)居民組內(nèi)間的收入差距，對收入分配公平的實現(xiàn)產(chǎn)生了負(fù)向作用。考慮到碳稅開征所引起的上述負(fù)面沖擊，本文針對碳稅征收設(shè)計了減征居民所得稅的模擬情景，具體表現(xiàn)為征收碳稅并同時減征城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民低收入與中低收入戶的所得稅，同樣考慮通過計算政策出臺前后的基尼系數(shù)與MT指數(shù)用以衡量碳稅沖擊對城鄉(xiāng)居民組內(nèi)收入差距的影響，最終結(jié)果如表7所示。不難看出，實行減征低收入與中低收入戶居民所得稅之后，MT指數(shù)均為正值，這意味著不論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，碳稅政策均縮小了不同收入等級居民之間的收入差距，對促進居民收入分配公平的實現(xiàn)產(chǎn)生了積極作用，且碳稅稅率越高，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民組內(nèi)間的收入差距縮小程度越大。

表7 減征居民所得稅后城鄉(xiāng)居民的基尼系數(shù)與MT指數(shù)

六、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文通過構(gòu)建涵蓋11個部門的靜態(tài)可計算一般均衡(CGE)模型，模擬研究了不同稅率下碳稅開征在山西省的收入分配效應(yīng)，以居民福利變動幅度作為測度收入分配效應(yīng)的總指標(biāo)，并從商品價格變動與要素報酬變動兩個角度對碳稅沖擊造成的收入分配效應(yīng)進行綜合考量。基于測算結(jié)果，本文所得主要結(jié)論如下：

1. 碳稅開征具有可觀的減排效果，但同時也對山西省經(jīng)濟增長存在一定的負(fù)向沖擊作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)繼續(xù)調(diào)整，三次產(chǎn)業(yè)增加值變動幅度差異明顯，第二產(chǎn)業(yè)變動較大并呈負(fù)增長趨勢發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)迎頭趕上，產(chǎn)業(yè)增加值隨稅率提高不斷上升，有助于推進山西省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

2. 碳稅在居民收入端與支出端均表現(xiàn)為累退性。在二者的綜合作用下，最終由居民福利變動得知，低收入水平下的居民所承擔(dān)的碳稅稅負(fù)較高，碳稅在城鄉(xiāng)居民收入分配效應(yīng)方面呈累退性。

3. 碳稅在居民收入端的累退性主要在于勞動與資本報酬的相對變化情況以及不同收入水平下的居民其收入來源結(jié)構(gòu)有所區(qū)別。而碳稅之所以在居民支出端表現(xiàn)為累退性，其原因在于商品價格尤其是能源價格的提升以及各收入組居民消費結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性。

4. MT指數(shù)表明，不同稅率下的碳稅政策均起到拉大城鎮(zhèn)與農(nóng)村各居民組之間收入差距的作用，不利于居民收入分配公平的實現(xiàn)。將碳稅收入以減征居民所得稅的方式返還給城鄉(xiāng)低收入與中低收入戶后，不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民，不同收入等級居民間的收入差距均在不同程度上縮小，收入分配公平程度得以提升，且居民組內(nèi)間收入差距的縮小程度隨碳稅稅率的提高而加深。

(二)啟示

1. 政府應(yīng)該進一步貫徹落實中央關(guān)于在山西省開展能源革命綜合改革試點的意見精神，堅持按照“四為四高兩同步”的發(fā)展思路，牢牢把握地區(qū)能源優(yōu)勢，因地制宜，提高現(xiàn)有資源綜合利用效率，以延長上下游傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈為切入點，加快以煤為主的資源循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈的推動與發(fā)展，促進高碳能源行業(yè)過剩產(chǎn)能的退出與轉(zhuǎn)型。同時，還應(yīng)鼓勵大中小企業(yè)進行可再生能源產(chǎn)業(yè)的開發(fā)與創(chuàng)新，引導(dǎo)資源向新能源及可再生能源等前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域流動，加快推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。并以政策宣講等多種途徑加大對低碳能源使用的宣傳力度，對清潔能源采取適當(dāng)補貼，倡導(dǎo)居民與企業(yè)低碳節(jié)能的生產(chǎn)與消費方式，促進以高碳能源為主的用能結(jié)構(gòu)逐步向以低碳能源為重的轉(zhuǎn)變。

2. 在碳稅稅率的具體設(shè)定過程中，政府應(yīng)該結(jié)合山西省資源稟賦，以循序漸進的方式制定適宜地區(qū)發(fā)展的碳稅政策，要充分發(fā)揮市場的能源資源配置作用，逐步調(diào)整碳稅稅率。在衡量碳稅開征對城鄉(xiāng)居民組內(nèi)間收入差距影響的結(jié)果表明，同基準(zhǔn)情景相比，征收50元/噸的碳稅數(shù)額對擴大居民組內(nèi)間收入差距產(chǎn)生的影響最小。鑒于此，征收碳稅數(shù)額為50元/噸左右對山西省而言是一項較為可取的減排政策。

3. 要想緩解并改善碳稅對居民收入分配方面的累退性，在逐步深化碳稅政策改革中，政府應(yīng)該以居民收入端為抓手，制定合理的補償政策去彌補碳稅開征對居民收入分配產(chǎn)生的負(fù)向沖擊，尤其是對低收入或中低收入水平下的居民，可以對其采取減征部分所得稅或增加轉(zhuǎn)移支付等補償性措施，凸顯碳稅政策效率和公平的兼顧與統(tǒng)一。

[注 釋]

① 參見：何立峰. “十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展主要目標(biāo)[N].人民日報,2020-12-04(6).

② 參見：中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室. 新時代的中國能源發(fā)展[N].人民日報,2020-12-22(10).

③ 參見：習(xí)近平總書記2020年9月22日在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話。

④ 參見：趙安妮，李棟.《2020年中國碳價調(diào)查報告》：調(diào)查報告：全國碳市場預(yù)計五年內(nèi)趨于成熟[EB/OL].[2020-12-16].http://energy.people.com.cn/n1/2020/1216/c71661-31968209.html.