制造業(yè)服務(wù)化水平、技術(shù)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率

劉凱月,劉 瑞,李天旭,馬心雨,梁鵬鋒

(1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070；3.山東理工大學(xué) 管理學(xué)院，山東 ；4.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

2020年，我國在新冠疫情的壓力下率先以合理的代價(jià)實(shí)現(xiàn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長2.3%[1]。其中，制造業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率超過30%，是我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要支柱。李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，支持制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)[1]。2019年我國提出的探索重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域融合發(fā)展新路徑中明確指出，要加快制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程，突破關(guān)鍵核心技術(shù)，帶動(dòng)服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)耦合共生，相融相長[2]。在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，加快制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，提升資源配置效率和提高全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。 在當(dāng)今制造業(yè)服務(wù)化、數(shù)字化以及智能化轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，如何有效地將制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合起來，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，是當(dāng)前制造業(yè)轉(zhuǎn)型的核心問題。

20世紀(jì)80年代末，Vandermerwe率先提出了“制造業(yè)服務(wù)化”的概念和內(nèi)涵，其核心是將服務(wù)性要素融入傳統(tǒng)制造業(yè)，使產(chǎn)品增值，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品升級(jí)，從而提高自身競(jìng)爭(zhēng)地位[3]。服務(wù)化戰(zhàn)略作為企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的重要方面,不僅影響著制造業(yè)的成長和重要決策[4,5]，而且對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率也具有促進(jìn)效應(yīng)[6]。隨著全球經(jīng)濟(jì)逐漸進(jìn)入服務(wù)主導(dǎo)模式，服務(wù)化將成為真正能使制造業(yè)產(chǎn)品增值的黃金元素[7]。同時(shí)，制造業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中，不斷向服務(wù)業(yè)提出新的發(fā)展要求，對(duì)服務(wù)業(yè)形成了強(qiáng)有力的刺激作用和反饋?zhàn)饔谩ｋS著消費(fèi)者需求的不斷升級(jí)，我國制造業(yè)正處在由“有形產(chǎn)品”向“無形服務(wù)”的過渡階段，將服務(wù)化作為創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的新途徑已成為制造業(yè)企業(yè)的必然選擇。目前，學(xué)者們對(duì)于制造業(yè)服務(wù)化的研究集中在其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、成本效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)。從制造業(yè)服務(wù)化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來看，生產(chǎn)性服務(wù)要素使制造業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中要素向高端化轉(zhuǎn)變，加速產(chǎn)品升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，同時(shí)也會(huì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值和價(jià)值鏈地位攀升[8]。從制造業(yè)服務(wù)化產(chǎn)生的成本效應(yīng)來看，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型將會(huì)改變產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格，甚至產(chǎn)品本身的性質(zhì)。首先，在制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型初期，小規(guī)模的成本投入可以通過與現(xiàn)有知識(shí)和資源的整合將“產(chǎn)品”過渡到“產(chǎn)品-服務(wù)”，進(jìn)一步發(fā)掘消費(fèi)者需求，從而發(fā)揮對(duì)企業(yè)績效的正效應(yīng)。其次，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力提出了較高要求，企業(yè)需要加大資金投入提高技術(shù)創(chuàng)新能力，增加產(chǎn)品高端要素的投入，這無疑提高了產(chǎn)品的成本。最后，當(dāng)企業(yè)建立起完善的服務(wù)化體系和產(chǎn)品研發(fā)體系，即使初期成本投入較高，但企業(yè)生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品，擴(kuò)大消費(fèi)者需求的同時(shí)搶占了更多市場(chǎng)份額，提高了競(jìng)爭(zhēng)地位。從制造業(yè)服務(wù)化的環(huán)境效應(yīng)來看，服務(wù)化使勞動(dòng)在產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)提供中重新分配。一方面，生產(chǎn)和銷售是傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的核心運(yùn)營環(huán)節(jié)，為提高消費(fèi)者的重復(fù)購買的頻率，可能使企業(yè)降低產(chǎn)品的質(zhì)量從而縮短使用壽命，降低能源的利用率。但是服務(wù)化戰(zhàn)略的選擇使產(chǎn)品附加的外部服務(wù)性成本內(nèi)化為制造企業(yè)的成本，這驅(qū)使制造商選擇更耐用的原材料，減少能源的浪費(fèi)，以達(dá)到節(jié)能的目的[9]。另一方面，王向進(jìn)等人通過構(gòu)建碳排放效應(yīng)理論模型發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)服務(wù)化不僅促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，同時(shí)還可以顯著降低制造業(yè)的碳排放水平，推動(dòng)制造業(yè)的綠色可持續(xù)發(fā)展[10]。

近年來，我國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率穩(wěn)中有增，但是隨著時(shí)間的推移，全要素生產(chǎn)率的增長速度出現(xiàn)明顯的降低趨勢(shì)，主要因?yàn)榕f動(dòng)能的經(jīng)濟(jì)支撐力減弱以及新動(dòng)能面臨發(fā)展瓶頸。這就要求制造業(yè)尋找全要素生產(chǎn)率的新的增長點(diǎn)。隨后，國家和政府針對(duì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換提供財(cái)政資源以及政策支撐，以激發(fā)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力和發(fā)展動(dòng)力。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s式，由高速轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量，優(yōu)化資源配置，提升全要素生產(chǎn)率成為當(dāng)下微觀企業(yè)發(fā)展的核心問題。目前，學(xué)者對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究主要集中在測(cè)度方式、影響因素、提升路徑等領(lǐng)域。從全要素、生產(chǎn)率的測(cè)度方式的視角來看，企業(yè)全要素生產(chǎn)率指標(biāo)的構(gòu)建方法主要有最小二乘法、固定效應(yīng)法、OP法和LP法。學(xué)者們根據(jù)樣本特征選擇最合適的方法，其中最常用的是OP法和LP法[11-14]。從全要素、生產(chǎn)率的影響因素的視角來看，關(guān)宇航等人通過研究低碳城市政策的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和資源配置效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，低碳城市政策可以激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力，優(yōu)化生產(chǎn)、經(jīng)營及管理模式，提高資源配置效率，推動(dòng)企業(yè)從勞動(dòng)、資本投入轉(zhuǎn)向知識(shí)、技術(shù)投入的集約式發(fā)展模式[11]。李春霞從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩個(gè)角度出發(fā)探討產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過優(yōu)化企業(yè)資源配置效率提高全要素生產(chǎn)率，并且這種作用在不同股權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中強(qiáng)度不同[12]。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)強(qiáng)迫企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新水平，完善生產(chǎn)經(jīng)營模式，以更高的運(yùn)營效率降低成本，從而提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。梁云等人基于技術(shù)創(chuàng)新視角驗(yàn)證了外商直接投資對(duì)全要素生產(chǎn)率的正效應(yīng)[13]。盛明泉等人以上市公司的面板數(shù)據(jù)為研究樣本得出，高管薪酬差距與企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在正相關(guān)，并且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，正相關(guān)性越強(qiáng)[14]。從全要素生產(chǎn)率的實(shí)現(xiàn)路徑的視角來看，提高全要素生產(chǎn)率從根本上是通過提高技術(shù)創(chuàng)新能力和優(yōu)化資源配置效率兩種方式實(shí)現(xiàn)的，而技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)提升全要素生產(chǎn)率的主要方式。此外，政府補(bǔ)貼可以為企業(yè)提供資金支持，一方面緩解企業(yè)融資約束問題，另一方面為自身研發(fā)創(chuàng)新提供支撐。

綜上分析，盡管學(xué)者在不同視角對(duì)制造業(yè)服務(wù)化和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了不同層次的探討，但仍存在一定不足：首先，現(xiàn)階段國內(nèi)關(guān)于兩者的研究大多集中在地區(qū)層面或者行業(yè)層面，對(duì)于企業(yè)微觀層面的研究還不夠豐富；其次，對(duì)于微觀企業(yè)中全要素生產(chǎn)率的測(cè)度方法不一，各種測(cè)度方法優(yōu)缺點(diǎn)并存，缺少完美的測(cè)度方法。文章選取2009—2019年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司1195家企業(yè)作為分析樣本，對(duì)制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用進(jìn)行了實(shí)證研究，并提出建議。本文期望能從以下方面有所貢獻(xiàn)：一是從技術(shù)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)地位視角出發(fā)，探究二者在制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制中扮演何種角色，深入探討制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，為進(jìn)一步研究制造業(yè)服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；二是在研究制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制的同時(shí)，進(jìn)一步研究企業(yè)異質(zhì)性的影響，拓寬制造業(yè)服務(wù)化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的直接效應(yīng)

面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及有限資源的雙重壓力，服務(wù)化轉(zhuǎn)型是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重大戰(zhàn)略選擇，同時(shí)提高全要素生產(chǎn)率已成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。目前，學(xué)術(shù)界從多種研究視角探討制造業(yè)服務(wù)化水平和全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。制造業(yè)服務(wù)化主要通過以下渠道影響全要素生產(chǎn)率：第一，勞動(dòng)生產(chǎn)率渠道。在傳統(tǒng)制造業(yè)中增加服務(wù)性要素，意味著要在制造業(yè)企業(yè)中提高服務(wù)業(yè)的參與度。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，提高服務(wù)化的1%的參與度可以提高0.31%的勞動(dòng)生產(chǎn)率[15]。不同行業(yè)中，服務(wù)化參與度對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響存在異質(zhì)性，但總體上，服務(wù)化參與度可以不同程度地促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。第二，資源配置效率渠道。資源配置效率對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率有直接推動(dòng)作用，通過提高資源配置效率來提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率是大多數(shù)企業(yè)的選擇[16]。制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型意味著勞動(dòng)和資金將面臨再分配問題，企業(yè)從傳統(tǒng)制造商轉(zhuǎn)變?yōu)榧a(chǎn)和服務(wù)于一體的供應(yīng)商。服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中，企業(yè)外部和內(nèi)部資源都需要進(jìn)行重新整合，能否發(fā)揮出高資源配置效率是提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵。第三，成本渠道。制造業(yè)企業(yè)選擇服務(wù)化轉(zhuǎn)型，就意味著要接受新領(lǐng)域帶來的困難和挑戰(zhàn)。服務(wù)化轉(zhuǎn)型初期，企業(yè)會(huì)面臨政治成本和競(jìng)爭(zhēng)成本的不斷攀升[17]。企業(yè)選擇新的發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)不可避免的給企業(yè)內(nèi)部帶來組織結(jié)構(gòu)方面的調(diào)整[18]。根據(jù)企業(yè)行為理論，這種新的調(diào)整會(huì)影響既得利益者或者其他被分配資源擁有者的不配合，內(nèi)部沖突造成企業(yè)成本的不斷攀升[19]。另外，企業(yè)需要大規(guī)模成本投入才能建立完善的服務(wù)化體系和產(chǎn)品研發(fā)體系，增加企業(yè)資金壓力和融資約束。但是從長遠(yuǎn)看，成熟的服務(wù)化體系和研發(fā)模式可以提高生產(chǎn)經(jīng)營效率，降低產(chǎn)品成本，提高毛利率。第四，風(fēng)險(xiǎn)渠道。服務(wù)化戰(zhàn)略實(shí)施的本質(zhì)是企業(yè)為尋求新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而選擇的戰(zhàn)略重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移?；谛盘?hào)傳遞理論，戰(zhàn)略重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移會(huì)給企業(yè)內(nèi)外部傳遞企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的消極信號(hào)，造成股市波動(dòng)，增加企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，而且企業(yè)內(nèi)部各部門單元可能由于對(duì)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的理解程度存在差異，導(dǎo)致服務(wù)化過程缺乏內(nèi)部協(xié)調(diào)環(huán)境，從而提高組織管理風(fēng)險(xiǎn)[20]。

由此看來，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用是一把“雙刃劍”，盡管它能夠和全要素生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，但也會(huì)使企業(yè)陷入“服務(wù)化困境”[21]。另外，不同企業(yè)發(fā)展水平和資源稟賦的區(qū)別，對(duì)于服務(wù)化過程中出現(xiàn)的各種效應(yīng)適應(yīng)和處理能力存在差異，所以由此對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響程度也并不一致。雖然制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率具有推動(dòng)作用[22]，但是從中間投入和“成本-風(fēng)險(xiǎn)”的視角來看，制造業(yè)服務(wù)化和全要素生產(chǎn)率并不是簡單的線性關(guān)系[23,24]。所以企業(yè)不能一味盲目地提高服務(wù)化水平，正是由于制造業(yè)存在“服務(wù)化悖論”，企業(yè)更應(yīng)該客觀的衡量當(dāng)前發(fā)展水平并且建立清晰的定位，采取合理的服務(wù)化參與度，否則制造業(yè)服務(wù)化將會(huì)從“制造-服務(wù)”變成“去制造化”，造成服務(wù)化戰(zhàn)略的性質(zhì)發(fā)生變化。

通過以上分析，本文認(rèn)為制造業(yè)服務(wù)化水平并不會(huì)一直和全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系，這種促進(jìn)作用只能在一定水平下才會(huì)實(shí)現(xiàn)。另外，考慮到國有企業(yè)和非國有企業(yè)存在制度性的不同，在制定服務(wù)化發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)會(huì)出現(xiàn)在決策效率、知識(shí)儲(chǔ)備、資金來源等方面的差異，可能會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不同作用[25]。例如，國有企業(yè)存在決策效率較低、政府干預(yù)程度較高、政策傾斜程度較大的特點(diǎn)，可能會(huì)影響制造業(yè)服務(wù)化的落實(shí)和推進(jìn)。因此，本文考慮到企業(yè)特征(股權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模)對(duì)制造業(yè)服務(wù)化作用機(jī)制的異質(zhì)性影響?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H1a 制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率存在“U型”影響。

H1b 制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用存在異質(zhì)性，企業(yè)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)是產(chǎn)生異質(zhì)性影響的關(guān)鍵因素。

(二)技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)

技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合的主要?jiǎng)恿26]，全要素生產(chǎn)率的增長1/3來自于技術(shù)創(chuàng)新[27]。作為發(fā)展中大國，盡管通過資源配置效應(yīng)能改善全要素生產(chǎn)率，但是我國主要通過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)來提高全要素生產(chǎn)率[28]。面對(duì)外部環(huán)境不確定性和資源日益匱乏的雙重壓力，企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)自身核心能力是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。基于微笑曲線理論，制造在產(chǎn)業(yè)鏈中的附加值最低，而研發(fā)和銷售的附加值則高得多。企業(yè)要想在全球價(jià)值鏈分工中占據(jù)“微笑曲線”的有利位置，就必須提高技術(shù)創(chuàng)新能力，邁向高端制造領(lǐng)域。需要指出，大量文獻(xiàn)已經(jīng)相繼驗(yàn)證了技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率的正相關(guān)關(guān)系[29,30]，倘若制造業(yè)服務(wù)化能夠?qū)夹g(shù)創(chuàng)新發(fā)揮作用，那么會(huì)進(jìn)一步影響全要素生產(chǎn)率。

學(xué)術(shù)界對(duì)于制造業(yè)服務(wù)化和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系存在多種觀點(diǎn)，其二者關(guān)系的研究主要有“正向”“U型”“倒U型”等觀點(diǎn)[29，31,32]。由此推斷，在某種特定的環(huán)境中，制造業(yè)服務(wù)化可能也會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。制造業(yè)服務(wù)化本身具有技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，企業(yè)與供應(yīng)商、經(jīng)銷商及消費(fèi)者之間的聯(lián)絡(luò)會(huì)隨著服務(wù)化進(jìn)程的推進(jìn)而增強(qiáng)，這種聯(lián)絡(luò)促進(jìn)企業(yè)構(gòu)建開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，不僅能降低信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，還能提高技術(shù)創(chuàng)新能力。

大多數(shù)文獻(xiàn)將制造業(yè)服務(wù)化劃分為投入服務(wù)化和產(chǎn)出服務(wù)化?，F(xiàn)有研究主要從投入產(chǎn)出的視角，研究制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及商業(yè)模式等方面的影響?；诩夹g(shù)創(chuàng)新理論和知識(shí)資本理論，陳偉等認(rèn)為制造業(yè)服務(wù)化在要素資源整合的過程中，由于替代效應(yīng)和溢出效應(yīng)，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用，可以推動(dòng)企業(yè)“破壞性”創(chuàng)新，并且這種影響在不同企業(yè)中表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性[31]。然而，服務(wù)化轉(zhuǎn)型初期，企業(yè)面臨戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)不足、核心能力缺失、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率低、服務(wù)政策支持力度不夠和人才支撐不足等挑戰(zhàn)，無法合理掌控服務(wù)化進(jìn)度，盲目服務(wù)化導(dǎo)致資源配置效率下降，技術(shù)創(chuàng)新投入水平下降，這些都制約著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。潘安等、葉曉怡研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)一國的技術(shù)創(chuàng)新分別存在 “倒U型”“U型”的影響作用[29，32]。制造業(yè)服務(wù)化也并不像我們預(yù)期的會(huì)一直推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。一方面，服務(wù)化轉(zhuǎn)型初期，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化知識(shí)儲(chǔ)備有限，需要一定適應(yīng)階段才能在制造業(yè)服務(wù)化道路上找到適合自身的發(fā)展方式。由于企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新時(shí)需要面臨風(fēng)險(xiǎn)高、投入大的問題 ，而在服務(wù)化水平相對(duì)較低時(shí)，企業(yè)更關(guān)注服務(wù)化短期成本和績效，因此不愿意開發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)高投入的項(xiàng)目來提高技術(shù)創(chuàng)新水平。在沒有形成服務(wù)化知識(shí)組織單元之前，倘若一味地加大服務(wù)化投入會(huì)導(dǎo)致企業(yè)高度重視生產(chǎn)服務(wù)性要素，甚至?xí)?duì)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生擠出效應(yīng)，削弱企業(yè)創(chuàng)新積極性。另一方面，當(dāng)服務(wù)化水平超過某一臨界值時(shí)，制造業(yè)服務(wù)化會(huì)激發(fā)企業(yè)水平創(chuàng)新和垂直創(chuàng)新[32]。隨著服務(wù)化的推進(jìn)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)水平必須達(dá)到更高的要求。換句話說，服務(wù)化水平較高時(shí)，不僅會(huì)提高產(chǎn)品設(shè)計(jì)水平，而且會(huì)吸引國內(nèi)外創(chuàng)新型人才和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，大力推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新水平提高。基于以上分析，本文認(rèn)為制造業(yè)服務(wù)化和技術(shù)創(chuàng)新可能呈“U型”關(guān)系，并且可能是這種非線性關(guān)系導(dǎo)致制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的非線性作用。

制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響可能同樣會(huì)受到企業(yè)異質(zhì)性的影響，文章主要考慮股權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模的影響。從股權(quán)性質(zhì)來看：一方面，國有企業(yè)存在政府依賴性較高、決策效率較低的問題，相反，非國有企業(yè)更依賴于市場(chǎng)，不僅決策效率高，而且企業(yè)創(chuàng)新積極性相對(duì)較高，更愿意主動(dòng)了解并滿足客戶需求；另一方面，國有企業(yè)的創(chuàng)新代表的是國家對(duì)該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的重視程度，而民營企業(yè)的創(chuàng)新代表的是企業(yè)對(duì)自身利益的重視程度。綜上，文章提出以下假設(shè)：

H2a 制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在“U型”影響。

H2b 制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在異質(zhì)性，企業(yè)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)是使該影響產(chǎn)生異質(zhì)性的關(guān)鍵因素。

基于H1a和H2a，提出如下假設(shè)：

H3 技術(shù)創(chuàng)新在制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響中起著非線性中介作用。

(三)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位調(diào)節(jié)效應(yīng)

國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)企業(yè)出口強(qiáng)度的提高，增強(qiáng)企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率[33]。然而，高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位較低，低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位較高。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位象征企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位越高，企業(yè)在行業(yè)中存在的威脅越少，更容易獲得超額利潤。高競(jìng)爭(zhēng)地位的企業(yè)，管理者績效壓力較小，對(duì)服務(wù)化戰(zhàn)略的關(guān)注程度更高，有利于制造業(yè)完成轉(zhuǎn)型升級(jí)?，F(xiàn)階段，我國制造業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有助于促進(jìn)行業(yè)信息流暢度，降低市場(chǎng)不確定性，由此降低企業(yè)整體性風(fēng)險(xiǎn)[30]。高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的企業(yè)由于競(jìng)爭(zhēng)程度較低、風(fēng)險(xiǎn)較小、效率更高，在服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中可以借助自身優(yōu)勢(shì)充分整合資源，增加服務(wù)性要素投入，進(jìn)一步推進(jìn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，使得全要素生產(chǎn)率在行業(yè)中處于領(lǐng)先地位。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位較低時(shí)，企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的成本更高，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力偏弱。為降低轉(zhuǎn)型成本和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，企業(yè)應(yīng)該增加對(duì)服務(wù)化的深度認(rèn)識(shí)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中開創(chuàng)“藍(lán)?！?。綜上，文章提出以下假設(shè)：

H4 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)制造業(yè)服務(wù)化和全要素生產(chǎn)率的影響有強(qiáng)化作用。

三、指標(biāo)選取與模型選擇

(一)數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2019年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司1195家企業(yè)為初始研究樣本，樣本剔除連續(xù)兩年虧損的上市公司以及數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本。此外，對(duì)初始樣本中的連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的雙側(cè)Winsorize處理以排除異常值的影響。樣本數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫，部分缺失值于新浪財(cái)經(jīng)手動(dòng)搜集，制造業(yè)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)參考2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)分析軟件為Stata 16.0。

(二)指標(biāo)選取

1.全要素生產(chǎn)率

全要素生產(chǎn)率(TFP)為被解釋變量。目前，OP法和LP 法是微觀層面測(cè)度全要素生產(chǎn)率的常用方法。魯曉東和連玉君研究發(fā)現(xiàn)，OP法無法對(duì)代理變量值缺失的樣本進(jìn)行估計(jì)，從而導(dǎo)致樣本的丟失[34]。隨后，為解決OP法的數(shù)據(jù)缺失和截?cái)嗟葐栴}，Levinsohn and Petrin 提出了LP法，進(jìn)一步完善了全要素生產(chǎn)率的測(cè)度體系[35]。本文在Krishnan等[36]、何秋琴和郭美辰等[37]、孫陽陽和丁玉蓮[38]研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用LP法測(cè)度全要素生產(chǎn)率。

lnYit=a0+a1tlnLit+a2tlnKit+a3tlnMit+εit

(1)

模型(1)中用企業(yè)營業(yè)總收入代表產(chǎn)出表示Y；用企業(yè)年度職工總?cè)藬?shù)代表勞動(dòng)力投入表示L，；用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值代表資本投入表示K；用“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”代表中間投入表示M[38]。下標(biāo)i表示企業(yè)，t表示年份。

2.制造業(yè)服務(wù)化

制造業(yè)服務(wù)化(S)為解釋變量。目前，制造業(yè)服務(wù)化測(cè)度主要使用投入產(chǎn)出法，雖然方法有效性強(qiáng)，但是對(duì)投入產(chǎn)出表較為依賴。事實(shí)上，微觀層面還沒有形成科學(xué)的、系統(tǒng)的方法對(duì)制造業(yè)服務(wù)化水平進(jìn)行測(cè)度。本文對(duì)企業(yè)服務(wù)化水平的衡量需要借助制造業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度。因此，本文借鑒趙艷萍和潘蓉蓉等對(duì)制造業(yè)服務(wù)化水平的測(cè)度方法，用服務(wù)性收入在營業(yè)總收入的占比來衡量，但由于年報(bào)中并未列示服務(wù)性收入，因此選用其他業(yè)務(wù)收入近似替代服務(wù)性收入[39]。剔除沒有服務(wù)性收入的樣本企業(yè)。

3.技術(shù)創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新(Inn)為中介變量。現(xiàn)階段，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平常用測(cè)度方法主要是創(chuàng)新投入法和創(chuàng)新產(chǎn)出法。創(chuàng)新投入指標(biāo)一般選取研發(fā)投入，包括研發(fā)資金、研發(fā)人員等；創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)一般選取專利的申請(qǐng)數(shù)量、新產(chǎn)品的研發(fā)數(shù)量等。本文選用創(chuàng)新投入指標(biāo)，用研發(fā)投入資金取自然對(duì)數(shù)來測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新水平。

4.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位(PCM)為調(diào)節(jié)變量?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)中對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的測(cè)度主要有赫芬達(dá)爾指數(shù)法和勒納指數(shù)法，本文借鑒朱清香等對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的測(cè)度方法，選擇勒納指數(shù)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的衡量指標(biāo)[40]。

5.控制變量

本文選擇資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、股權(quán)集中度(Holder10)、成長能力(TobinQ)、規(guī)模(Size)、年齡(Age)、股權(quán)性質(zhì)(Seo)、時(shí)間(Year)、行業(yè)(IN)作為控制變量。

(三)模型設(shè)計(jì)

本文選擇固定效應(yīng)模型，采取逐步回歸分析的方法，對(duì)制造業(yè)服務(wù)化水平和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行實(shí)證分析。

模型(2)檢驗(yàn)制造業(yè)服務(wù)化(S)和全要素生產(chǎn)率(TFP)的關(guān)系，并且增加了制造業(yè)服務(wù)化水平的二次項(xiàng)(S2)來驗(yàn)證H1a；若S系數(shù)β1顯著為負(fù)，S2系數(shù)β2顯著為正，則H1a得證。

TFPit=β0+β1Sit+β2S2it+β3ΣControlsit+μt+vi+εit

(2)

其中，ut表示年度效應(yīng)，vi表示行業(yè)效應(yīng)，下同。

模型(3)檢驗(yàn)制造業(yè)服務(wù)化水平(S)及其二次項(xiàng)(S2)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(Inn)的影響來驗(yàn)證H2a；若S系數(shù)β1顯著為負(fù)，S2系數(shù)β2顯著為正，則H2a得證。

Innit=β0+β1Sit+β2S2it+β3ΣControlsit+μt+vi+εit

(3)

模型(4)檢驗(yàn)在控制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(Inn)的情況下制造業(yè)服務(wù)化水平(S)對(duì)全要素生產(chǎn)率(TFP)的影響。

TFPit=β0+β1Sit+β2Innit+β3ΣControlsit+μt+vi+εit

(4)

若模型(2)中β1系數(shù)顯著，則說明制造業(yè)服務(wù)化水平(S)對(duì)全要素生產(chǎn)率(TFP)有顯著影響，進(jìn)而檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?3)；模型(3)中β1系數(shù)顯著，則說明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(Inn)對(duì)制造業(yè)服務(wù)化(S)的影響顯著，進(jìn)而繼續(xù)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?4)，否則停止檢驗(yàn)；模型(4)中β2顯著，則說明技術(shù)創(chuàng)新在制造業(yè)服務(wù)化水平(S)對(duì)全要素生產(chǎn)率(TFP)的作用機(jī)制中起著中介作用,若β1顯著，則企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(Inn)為部分中介，若β1不顯著，則企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(Inn)為完全中介[41]。

TFPit=β0+β1Sit+β2PCMit+β3Sit×PCMit+ΣControlsit+μt+vi+εit

(5)

模型(5)檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位(PCM)在制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率(TFP)作用機(jī)制中的調(diào)節(jié)作用。若β3顯著為正，則市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)制造業(yè)服務(wù)化和全要素生產(chǎn)率的影響有正向強(qiáng)化作用，H4得證；反之，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位有弱化作用。

四、實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出，樣本中TFP的標(biāo)準(zhǔn)差為0.6331，表明樣本企業(yè)中的TFP水平差異不大；TFPOLS亦如此；S的均值為2.5226，標(biāo)準(zhǔn)差為4.0410，表明樣本企業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化水平有一定差異。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

表2為各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，制造業(yè)服務(wù)化(S)和全要素生產(chǎn)率(TFP)的相關(guān)系數(shù)為-0.039，并且在1%水平上顯著，這表明制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率存在一定抑制作用，這對(duì)H1a起到初步的支持作用；技術(shù)創(chuàng)新(Inn)與全要素生產(chǎn)率(TFP)有顯著正相關(guān)關(guān)系，技術(shù)創(chuàng)新可以顯著提高全要素生產(chǎn)率，這初步支持了H3。

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

(三)回歸分析

首先對(duì)方差膨脹因子檢驗(yàn)，所有變量的VIF均值為1.96<10，故各變量間均不存在多重共線性，可以繼續(xù)對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見表3。

列(1)、列(2)、列(3)是制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率作用的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出，增加控制變量后,解釋變量均通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)，并且擬合優(yōu)度R2也明顯變大，模型越來越穩(wěn)健?？刂谱兞恐?，企業(yè)規(guī)模、TobinQ的回歸系數(shù)顯著為負(fù)值，均會(huì)抑制全要素生產(chǎn)率的提高；其他控制變量的回歸系數(shù)顯著為正值，均會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。這說明制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用效果存在異質(zhì)性，為本文后續(xù)異質(zhì)性檢驗(yàn)提供支持。模型(2)中β1、β2為一正一負(fù)并且都顯著，說明制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率有“先抑制后促進(jìn)”的作用，即制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在“U型”影響，H1a得證。

列(4)、列(5)為技術(shù)創(chuàng)新在制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率影響作用機(jī)制中是否存在中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出，模型(3)中S系數(shù)β1顯著為負(fù)值，S2系數(shù)β2顯著為正值，也就是說制造業(yè)服務(wù)化會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在“先抑后揚(yáng)”的作用，即制造業(yè)服務(wù)化水平與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在“U型”影響，H2a得證。列(5)中在控制技術(shù)創(chuàng)新(Inn)的條件下，技術(shù)創(chuàng)新(Inn)的系數(shù)為0.2145，顯著為正，制造業(yè)服務(wù)化(S)的系數(shù)為-0.0184，顯著為負(fù)，這說明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制中確實(shí)存在部分中介效應(yīng)，并且是非線性的中介作用，H3得證。

列(6)中制造業(yè)服務(wù)化(S)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位(PCM)交互項(xiàng)的系數(shù)0.0858,并且p值在1%水平上顯著，這說明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位(PCM)在制造業(yè)服務(wù)化(S)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的作用機(jī)制中存在正向的調(diào)節(jié)作用，H4得證。

表3 回歸結(jié)果

五、制造業(yè)服務(wù)化影響技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性檢驗(yàn)

首先，相對(duì)于其他股權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，國有企業(yè)的政府干預(yù)程度高，甚至部分管理活動(dòng)由政府直接參與，發(fā)展制造業(yè)服務(wù)化的同時(shí)也許并不會(huì)完全意識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新的重要性。因此，國有企業(yè)中制造業(yè)服務(wù)化水平與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系顯著性較低是可以解釋的。其次，企業(yè)規(guī)模不同，技術(shù)創(chuàng)新的能力也可能不同，那么制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響也會(huì)不同。本文從股權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模兩個(gè)維度進(jìn)行制造業(yè)服務(wù)化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的異質(zhì)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

從檢驗(yàn)結(jié)果看出，股權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模兩個(gè)維度下，制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響確實(shí)存在異質(zhì)性?？傮w來看，制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在“U型”的作用效果。首先，從股權(quán)性質(zhì)來看，非國有企業(yè)制造業(yè)服務(wù)化水平與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系在1%水平上顯著相關(guān)；國有企業(yè)制造業(yè)服務(wù)化水平與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系只在5%水平上顯著。其次，從企業(yè)規(guī)模來看，員工人數(shù)大于1000的企業(yè)制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響更為顯著。也就是說，規(guī)模較小的企業(yè)，制造業(yè)服務(wù)化水平與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并沒有明顯的關(guān)系，而大規(guī)模企業(yè)進(jìn)行制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響更加顯著。這表明，企業(yè)選擇進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新的影響確實(shí)存在異質(zhì)性，H2b得證。

表4 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(六)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過以下幾種方式重新進(jìn)行回歸：第一，改變?nèi)厣a(chǎn)率的測(cè)算方法，運(yùn)用固定效應(yīng)模型和普通最小二乘法得到TFP的絕對(duì)水平值(TFPOLS)用于穩(wěn)定性檢驗(yàn)，測(cè)度模型如下：

lnYit=a0+aL1nLit+αK1nKit+μt+vi+εit

TFPit=1nYit-αL1nLit-αk1nKit

回歸結(jié)果見表5列(1)。第二，剔除金融危機(jī)后3年即2009、2010和2011年的數(shù)據(jù)，降低金融危機(jī)的影響，回歸結(jié)果見表5列(2)。第三，按照股權(quán)性質(zhì)分組回歸，分別檢驗(yàn)非國有企業(yè)和國有企業(yè)中制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，回歸結(jié)果見表5列(3)、列(4)。第四，分別對(duì)員工人數(shù)在1000人以下(包括1000人)和1000人以上的企業(yè)進(jìn)行回歸，作為企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表5列(5)、列(6)。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

從表5的檢驗(yàn)結(jié)果看出，改變被解釋變量測(cè)度方法和剔除金融危機(jī)后3年數(shù)據(jù)后的回歸結(jié)果全都在1%水平上顯著，即制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率確實(shí)存在“U型”關(guān)系，H1a再次得到驗(yàn)證。此外，本文選擇的代表企業(yè)屬性和企業(yè)能力的控制變量，對(duì)制造業(yè)服務(wù)化和全要素生產(chǎn)率的作用均有顯著影響。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明：首先，相對(duì)非國有企業(yè)，國有企業(yè)中制造業(yè)服務(wù)化水平和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸參數(shù)較大，即“U型”關(guān)系更為顯著；其次，從不同企業(yè)規(guī)模的回歸結(jié)果來看，規(guī)模小于或等于1000人的企業(yè)中，制造業(yè)服務(wù)化水平并未對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響，與規(guī)模大于1000的企業(yè)形成了明顯對(duì)比。本文認(rèn)為造成這種差異的原因可能是規(guī)模較小的企業(yè)傳統(tǒng)制造性服務(wù)業(yè)人員較多, 現(xiàn)代制造性服務(wù)業(yè)人才較少，制造業(yè)服務(wù)化水平低、進(jìn)程慢，因此并不能明顯推動(dòng)全要素生產(chǎn)率發(fā)展。這表明，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率發(fā)揮作用確實(shí)受到企業(yè)異質(zhì)性影響，H1b得證。

七、結(jié)論與討論

本文選取2009—2019年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，采用微觀數(shù)據(jù)對(duì)制造業(yè)服務(wù)化、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了實(shí)證分析從而得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：首先，制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率存在“先抑后揚(yáng)”的作用，即制造業(yè)服務(wù)化水平會(huì)先抑制全要素生產(chǎn)率的增長，當(dāng)超過某一臨界值時(shí)，制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率有顯著促進(jìn)作用，并且這種作用受企業(yè)異質(zhì)性的影響。通過異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響比非國有企業(yè)敏感程度更高。原因可能是，國有企業(yè)的政府干預(yù)程度相對(duì)非國有企業(yè)更高，制造業(yè)服務(wù)化作為國家一再強(qiáng)調(diào)的一種產(chǎn)業(yè)融合方式，在國有企業(yè)中能夠得以更高效率、更大范圍地實(shí)施；規(guī)模較大的企業(yè)有更完整的組織結(jié)構(gòu)，在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定和落實(shí)上有較高的執(zhí)行力度，不僅將制造業(yè)服務(wù)化融入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，而且也會(huì)融入到企業(yè)文化內(nèi)部。其次，制造業(yè)服務(wù)化水對(duì)技術(shù)創(chuàng)新存在“U型”影響，并且這種影響同樣存在異質(zhì)性。通過異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響比國有企業(yè)更敏感；員工人數(shù)超過1000的較大規(guī)模企業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響比小規(guī)模企業(yè)中的影響更敏感。文章研究還發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)服務(wù)化和全要素生產(chǎn)率的非線性關(guān)系主要源于技術(shù)創(chuàng)新的非線性中介作用。最后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位可以強(qiáng)化制造業(yè)服務(wù)化對(duì)全要素生產(chǎn)率的“U型”影響，高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位企業(yè)有助于提高資源配置效率，降低企業(yè)整體性風(fēng)險(xiǎn)。文章的研究結(jié)論對(duì)于制造業(yè)企業(yè)提升全要素生產(chǎn)率提供了更豐富的理論解釋，為制造業(yè)服務(wù)化過程中存在的問題起到引導(dǎo)作用。綜上，本文得到如下啟示：

企業(yè)應(yīng)該繼續(xù)提高服務(wù)化水平，強(qiáng)化制造業(yè)服務(wù)化的正效應(yīng)?，F(xiàn)階段，我國制造業(yè)服務(wù)化水平相對(duì)于其他國家稍有滯后，只有服務(wù)化水平超過臨界值才會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高起到促進(jìn)作用。因此，在國內(nèi)國際相互促進(jìn)的“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，我們應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合，加大制造業(yè)服務(wù)性投入，提高服務(wù)化投入比重，打破“服務(wù)化困境”，實(shí)現(xiàn)對(duì)全要素生產(chǎn)率正效應(yīng)。但是也要注意，不可盲目增加服務(wù)性投入，提高制造業(yè)服務(wù)化水平的方式有很多，只有選擇最適合企業(yè)當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r的途徑才能起到最好的效果。

企業(yè)應(yīng)不斷創(chuàng)新服務(wù)化轉(zhuǎn)型路徑，同時(shí)提高自身技術(shù)創(chuàng)新水平。制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的路徑多種多樣，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況，選擇適合自己的轉(zhuǎn)型路徑并不斷創(chuàng)新轉(zhuǎn)型路徑，在轉(zhuǎn)型過程中找到屬于自己的“藍(lán)海戰(zhàn)略”。另外，企業(yè)可以通過加大研發(fā)投入、創(chuàng)新投入，引進(jìn)創(chuàng)新型人才全面提高技術(shù)創(chuàng)新水平。企業(yè)研發(fā)需要面對(duì)時(shí)間長、風(fēng)險(xiǎn)大的問題，基于此，政府可以基于相應(yīng)的支持政策，如創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等。

企業(yè)應(yīng)該發(fā)揮企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高資源配置效率。一方面，企業(yè)應(yīng)該發(fā)揮自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增加研發(fā)投入，抓住產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展契機(jī)，提高制造業(yè)服務(wù)化水平和技術(shù)創(chuàng)新水平；低競(jìng)爭(zhēng)地位的企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)成本管理，績效管理，解決服務(wù)化帶來的成本問題，跨過“服務(wù)化陷阱”。另一方面，企業(yè)可以利用自身優(yōu)勢(shì)，重新整合資源，提高資源配置效率，進(jìn)一步推動(dòng)全要素生產(chǎn)率。

政府應(yīng)該合理降低干預(yù)程度，提高企業(yè)運(yùn)營效率，尤其是國有企業(yè)。相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的政府干預(yù)程度過高，決策效率較低，導(dǎo)致管理成本增加，并且過度依賴政府。雖然對(duì)于制造業(yè)服務(wù)化的落實(shí)發(fā)揮重要作用，但是對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的提高有抑制作用，使企業(yè)缺乏創(chuàng)新積極性。政府應(yīng)該將對(duì)企業(yè)的干預(yù)合理化，改善資源配置效率，同時(shí)調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，解決企業(yè)決策效率、運(yùn)行效率低下等問題，提高全要素生產(chǎn)率。