政府引導基金對地區經濟發展及溢出效應的影響分析

張顯

（山東大鼎私募基金管理有限公司，山東 濟南 250004）

政府引導基金對地區經濟的發展政策是一個綜合考慮了所有與基金運作相關的，并引導我們從各個方面來分析和研究的問題的方式。我國各地區在進行推動經濟發展時存在差異性，2010年1月2日中央正式確定將“優先重點支持地方實現基礎設施建設項目”作為新時期推進基本公共服務均等化、區域協調可持續目標體系下政府間合作機制改革試點工作的重大內容之一（中央關于進一步完善社會保障服務及公共產品提供制度），并明確指出，要加強政策引導和市場監管力度。

政府與基金合作性復制是一種重要的溢出效應，該機制主要表現為：第一，政府通過資金、政策等方式，為地方經濟發展提供了一個良好的環境；第二，在一定程度上可以提高公眾參與度和社會認同感；第三，促進資源配置效率和市場化水平得到提升，我國各地區間經濟發展差異較大時應當采取相應措施來實現協同作用發揮溢出效應，把不同地區進行分析與比較，將區域內各政府機構之間橫向聯系起來。

一、數據來源與實證模型

（一）數據來源

本文為了保證數據來源，通過對政府引導基金數據的收集，主要選取了2011年~2015年30省份（不包括西藏、青海）和50個省市進行樣本點測度，通過對所選擇地區的經濟發展狀況、財政政策執行情況等變量指標進行分析，我們將選取基金管理費率、政府引導基金規模等一些指標作為變量，其次是通過模型檢驗來確定各個變量之間是否存在線性關系以及各回歸方程中哪些自相關或因效應影響顯著，最后則是利用方差性軟件建立多元逐步回歸模型并加以驗證，以進一步判斷各個解釋因素與溢出系數的變化趨勢和程度。

（二）模型設定

政府在政策制定前會根據實際情況和經濟發展狀況，對相關的基金進行分類，其中有很多類別是可以量化的，本文主要研究的是對于部分行業、企業等分類后獲得收益時溢出效應，在設定模型時，首先確定變量和自變量，其次建立相應回歸方程并提出預期值與真實值之間差異，再次利用殘差檢驗來檢驗假設是否成立并且估計實際結果中存在多重共線性以及各不顯著性。

由于政府引導基金與企業之間存在著不同的利益主體，因此，在建立模型時，應該將重點放在政策目標上，從理論上來講：首先要明確的是政府主導型模式和市場化導向性為主導的混合類型發展模式，其次是通過對兩種方式進行分析比較之后確定了兩者之間相互協調、相互作用、并可以共同促進經濟的增長。

二、政府引導基金對地區經濟發展影響的實證結果

（一）描述性統計

本文的實證結果采用了2012年~2014年30家地區統計年鑒數據，對各個樣本進行了描述性分析，在選取各地區之間的經濟發展差距上存在著很大差異，其中東部沿海地區與中西部內陸地區有較大差別：西部和中部省份是由于地理位置等原因而受到限制，同時也因為各省市間資源條件、政策取向以及產業結構不同導致各區域GDP增長水平也有所不同。由于各地區之間存在一定差異性以及政策法規等方面因素影響，導致其經濟發展水平不同且不穩定現象較多發生于地區間的差距明顯加大，同時也有部分區域是受國家宏觀調控控制的。

本文將從政府引導基金對地區經濟發展的溢出效應進行實證分析，根據上文理論，地方政府在基金管理中主要通過財政支出，稅收收入和投資收益來實現，因此可以看出我國現階段正處于“新常態”時期，由于各地區之間存在一定差異性以及政策法規等方面因素影響，導致其經濟發展水平不穩定，且差距明顯加大。

（二）政府引導經濟對地區經濟增長的影響

政府通過制定政策，將有限的資源配置到更多行業，從而使社會財富達到最大化，同時也要注意發揮市場機制和法制制度對經濟增長的積極作用，在市場經濟條件下政府應該充分發揮其引導職能，例如：鼓勵金融機構參與基金管理公司、投資銀行等機構設立的基金，充分授權市場化基金管理機構進行風險控制，建立與金融資本相適應并具有競爭性和安全性的監督、保障體系，以保證資金能夠安全收回等一系列措施都能有效地促進地區經濟發展水平提高，使之達到一個良性循環的狀態。

政府通過引導基金對社會資本進行有效的合理配置，從而促進了經濟增長，也使得地區生產總值得以提高，首先從宏觀角度來看：我國當前階段市場經濟發展程度較低，而財政政策和稅收是影響我國各區域間經濟收入差距最大的因素之一，其次從微觀層面看：不同地方政府部門之間的政策法規存在差異性導致各地區發展不平衡問題日益凸顯出來，最后政府引導基金對社會資本投資具有導向作用。

地方政府通過財政轉移支付、稅收優惠等方式對社會資源進行優化配置，促進經濟的增長。同時，地方政府還應考慮到當地產業發展和地區投資環境狀況以及市場需求情況，在這種情況下可以根據各地區不同特點采取適當措施來引導基金參與進來并產生一定效果：第一是鼓勵本地企業積極引進先進技術和設備，第二是加強基礎設施建設以提高公用服務水平和管理效率，第三點對區域內資源進行整合從而促進經濟的增長，最后帶動整個社會就業率及人均收入水平提升。

（三）政府引導經濟對地區風險投資活動的影響

政府引導基金是通過對特定的領域進行投資，其目的在于促進經濟發展，以達到增加社會資本參與程度和降低市場準入門檻等作用，由于這種特殊性質使得在我國當前階段存在著大量的不確定性因素影響了政府主導型模式下風險投資活動中所帶來一系列問題：首先就是政策法規變動導致投資者利益受損，其次就是監管部門不能有效地實施相關措施來對基金管理人進行監督，最后是信息披露制度不夠完善，使一些機構或人員可能會利用內幕消息和欺詐行為獲取高額利潤。

政府引導基金的主要目的是通過政策和資金來影響投資方，從而實現對溢出效應作用。首先政府可以運用稅收優惠、財政補貼等方式激勵企業進行風險資本運作，我國的經濟發展水平與地區金融環境密切相關，由于資本市場不完善及缺乏有效監管導致了一些行業中存在著大量高負債率問題；其次我國地方政府部門間也會出現信息傳遞不及時或延遲現象，這將影響到投資者對于投資項目的選擇和決策。

由于政府引導基金的性質是作為公共產品，因此其具有非競爭性和公益性，所以在市場機制下必然存在著風險投資，但是從另一角度來看的話它又不同于國有獨資、合作經營組織等以盈利為目的營利機構。這就決定了政府必須要承擔起對經濟主體進行必要監管和控制風險的責任，同時也不能完全依靠于社會資本來維持基金管理效率，因此政府應該通過引導基金將公共資源與私人產品結合起來，從而達到降低投資成本并提高資金使用效益的效果。

（四）政府引導經濟對地區創新產出的影響

政府引導基金作為一種新的投融資方式，其主要目的是通過對社會資本進行重新分配，從而促進資源在不同發展階段之間、各地區間流動和優化配置。同時也為創新企業提供了更多投資機會。對于政府機構而言，將有限的資金投入到有潛力能帶來高收益或低風險的項目中去，鼓勵那些能夠吸引人才進入并留住人才的領域，從而提高其工作熱情與收入水平、激發活力。

政府引導基金的建立可以促進地區創新產出水平，提高經濟發展質量，在市場經濟體制下，地區之間競爭和市場機制都存在著明顯差異性，因此各地區應該根據自身特點引進適合本地區所需要的投資項目、機構及人員等方面來滿足不同區域產業轉型升級對資金需求結構變化而帶來的新一輪挑戰，同時要充分考慮到當地企業和政府間的利益關系以及地方政府與之合作創新能力水平。

政府引導基金對地區創新產出的影響主要表現在促進產業結構升級，提高技術水平。通過建立和完善多層次資本市場體系、加快培育企業自主研發能力，鼓勵有條件的地方開展投入活動以及積極引進國外先進生產設備等方式來提升本地區產業發展質量與效率，推動區域經濟增長模式轉型為“要素驅動”的創新型模式，通過國家轉變，推進基礎設施建設人才培養及公共服務平臺構建等途徑提高區域內各類資源配置效率和水平。

政府引導基金對地區創新產出的影響主要體現在：第一，通過吸引社會資本，增加科技投入，提高技術水平；第二，促進高新技術產業化發展，加強政策導向和資金支持，在新常態經濟背景下我國各地區都大力推進基礎設施建設、重大工程項目的投資力度不斷加大并且取得了良好效果，但還存在著一些問題，如交通等領域需要進一步改善，地方政府對創新驅動型企業缺乏必要的激勵措施、創新機制也有待完善[1]。

（五）政府引導經濟對地區經濟發展影響的直接效應和間接效應

政府引導基金的直接效應是指通過市場化的資本和管理團隊形成對地方政府的影響，在一定程度上改變當地社會資源和市場配置效率，提高地區經濟發展水平，其影響主要表現為：第一，間接效應，這種直接作用體現在當地政府可以將資金投入到新技術產業中去；第二，替代機制或競爭機制會造成地方企業之間的壟斷行為產生；第三，誘導效應與誘因因素相互作用形成政府引導基金投資活動所需的必要條件，應該吸引外部市場參與主體，而不是由政府進行干預和控制。

政府引導基金的間接效應是指通過其對地區經濟發展起促進作用，從而使該地區居民收入水平提高，同時也會增加地方財政收入。直接效應即由于政府在政策制定和資金投入等方面給予了大量支持與鼓勵。而間接影響則體現在政府部門可以將更多資源分配給企業投資于基礎設施建設中去，其次是社會公眾對于國家的一些重大決策都有很大的話語權并且能夠參與到其中來，這就使得政府機構能夠更好地發揮其作用。

政府引導基金的直接效應一是通過對社會公眾利益和公共部門承擔責任，促進了地方經濟發展，從而提高社會福利水平，二是在一定程度上抑制其他領域投資、儲蓄以及就業等收入增長過快現象，間接效應是指由于政策制定者（即國家）自身原因而產生的影響，比如說中央政府為了保證國民經濟持續健康發展，出臺一系列措施來穩定我國基本國情，三是政府通過引導基金將社會公共資源向特定行業和市場進行轉移，從而提高了地方經濟效率水平。

三、政府引導基金的政策建議

（一）整合資金，推廣政策

政府引導基金，是由國務院在2011年10月頒布的《關于進一步完善中央企業合作金融促進管理制度的通知》中明確提出并發展和鼓勵地方各級人民政府通過購買服務、補充社會保障等方式建立起來。它主要包括兩個方面內容：一是對地方財政性資金進行整合，二是將地方性政策措施向全國范圍內推廣實施，從以上兩個方面對政府引導基金與溢出效應機制進行分析，我們可以看到，基金管理人應重視對政府引導政策的研究，我國自20世紀90年代末開始，就已經成立了以中國石油集團公司、上海東方明珠國際有限公司為代表，由國家國有資產監督管理委員會主辦，同時還頒布實施《關于加強國有企業改革和發展社會主義企業特別是國有經濟組織監督檢查工作通知》等一系列文件規定：在全國范圍內開展國企分類制度試點，探索建立政產保分開的經營機制。

（二）鼓勵發展民營經濟

我國目前的基金資產配置效率水平較低，政府引導基金主要集中在對企業投資方面，但是對于不同類型行業、地區和部門之間進行了劃分。從2011年7月開始至今有三次大幅度提升。第一是由中央發布鼓勵發展民營經濟。第二是國家大力支持社會資本進入金融領域以及建立完善基礎設施建設等相關措施來提高資金利用率，第三是國家通過財政政策的引導促進民間資本的參與，并在一定程度上對投資基金提供扶持性幫助。

（三）加強對市場主體投資行為的控制

我國地方政府在基金管理中采取了多種方式，包括鼓勵引導、規范和促進等，但由于政策的局限性以及缺乏相關經驗。因此建議我國政府應從以下幾個方面進行完善：首先是加強對市場主體投資行為的控制。通過建立合理有效地激勵機制和約束機制來實現對投資者利益最大化原則約束，同時要加強監管部門與其他政府部門之間信息交流溝通渠道建設并提高監管效率，確保基金管理和運行過程中不存在腐敗現象發生，從而保證我國地方政府能夠充分發揮引導作用。

政府引導基金是一種特殊的金融工具，其投資收益率較高，但又容易被擠出，因此需要加強對這一領域政策法規和監管制度的完善。第一，建立健全我國各級政府間財政協調機制，通過制定相關法律法規明確規定中央與地方之間財政分配關系，第二，規范稅收優惠政策體系建設并嚴格執行到位，第三，鼓勵社會資本參與公共管理，加強政府對投資者的管控[2]。

四、結束語

政府引導基金與經濟增長之間的關系是一個復雜而又艱巨的系統，在這個體系中，政府和市場二者相互作用，共同作用，通過對國內外學者關于兩者間相互協調機制、政策制定以及監管等文獻研究得出，由于我國地方財政能力有限并且各地區發展水平不平衡導致了中央政府對于地區經濟引導基金介入程度不高，同時政府機構設置不合理也是影響到了其在全國范圍內的有效實施效果和運作效率。

從實證結果可以看出，政府引導基金對地區經濟增長的促進作用主要體現在：通過引入市場化程度較高且具有競爭性、可預見性和穩定性較強的機構投資者等參與型基金，其次是通過投資組合來提高區域內各類型間及地方之間資金流動與周轉能力。根據上述分析可知我國各地區間經濟發展水平差距大。因此我們應積極探索如何使政府引導基金發揮其對地區經濟增長的正向促進作用。