我國互聯網平臺壟斷邏輯與規制探析

黃鈺婷，袁悅

（中共中央黨校研究生院，北京 100089）

近年來，隨著互聯網應用的普及，互聯網平臺型企業得到了飛速發展。截至2019 年3 月，僅我國就有20 家市值（估值）超過100 億美元的超大平臺企業[1]，這為我國數字經濟發展增添了強勁動力。但互聯網平臺經濟在發展過程中也出現了平臺售假、算法傾斜、虛假信息等問題，其中，我國互聯網平臺企業的壟斷問題尤為突出。理論研究表明，壟斷存在對市場和價格造成扭曲、排除外在競爭等問題，從而阻礙經濟效率提升，這就需要政府從外部進行規制和校正。近年來，我國逐漸加強對互聯網平臺的規范和管理。在互聯網反壟斷領域，2020 年12 月，中央政治局會議提出要強化反壟斷和防止資本無序擴張；2021年1月和2月，分別又印發了《建設高標準市場體系行動方案》《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》等文件，明確提出反對互聯網平臺經濟領域的壟斷行為。理解互聯網平臺的壟斷問題，要從理解其現實基礎出發，才能更有效地進行規制，進而抑制互聯網平臺壟斷的不良影響。

一、互聯網平臺的現實邏輯：權力再分配與具象特征

（一）互聯網平臺領域權力再分配

平臺并非新興詞匯，從古至今，集市、中介、商場等具有連接雙方甚至多方主體的媒介都有平臺的內在意義，平臺是指可以促使、引導雙方或者多方主體進行交易的真實或者虛擬的空間[2]。隨著互聯網技術的發展，互聯網平臺以現代信息技術為引擎，將產業鏈重新聚合，發展出了突破時間和空間局限、更有效率的平臺經濟配置模式。我國平臺經濟發展迅速，阿里巴巴、騰訊、京東等大型互聯網平臺企業迅速崛起，成為經濟的新引擎，經濟驅動力和運行方式發生了更加復雜的變化。

互聯網平臺經濟突破了地域空間限制，將公共空間由現實逐步擴展到互聯網領域。隨著社會生活與交易空間從線下拓展至線上，互聯網平臺本身催生了新型公共空間，互聯網領域開始承擔一部分公共職能，新型公共空間也就形成了新型社會合作與社會關系。這種社會關系本質是現實社會的映射，遵循現實社會的運行規則，是現實社會向互聯網社會的平行移動。但同時網絡社會也產生了完全不同于現實社會的新型社會組織形態，這種組織類型融合了自然界、現實與虛擬社會[3]，基于這種社會形態誕生了新型協調方式與組織方式。

線上組織協調有序運行需要權力的參與。正如馬克斯·韋伯所言，權力與職位相關聯，組織的運行通常以權力為基石，并且依賴權力實現目標[4]。網絡世界合理有序運行同樣離不開權力的作用，也有賴于權力的秩序維持。在新型社會結構調整中，網絡公共空間領域產生了新型公共權力，可以對互聯網領域的運行規則、運行方式、獎懲措施等進行制定和調整。新興權力在互聯網領域的流動和運行，使新資源交換模式得到保障，資源交換秩序得到保護，資源配置過程更加合理。互聯網企業在維護平臺秩序、保證組織合理運行下也相應擁有了超級權力，主要表現為三種：看門人權力、數據支配權和中介權。

看門人權力：互聯網企業充當資源分配者的角色，這種角色被稱作看門人。看門人權力是指大型互聯網平臺企業一般充當著分發渠道的角色。在渠道分發的入口，這些企業可以進行進出控制和策略調整。其中包括利用對新進入者收取高昂費用、對新進入者施加壓力等方式維持其市場力量。區別于傳統線下阻礙新進入者的情況，大型互聯網平臺企業可以利用互聯網技術進行科技競爭。通過控制數字時代的基礎設施，它們可以對其他企業進行監視以確定潛在的競爭對手，并最終通過收購、抄襲復制或者殺手并購等方式消除競爭威脅，借此互聯網平臺公司濫用其作為中介的角色會進一步鞏固和擴大其市場支配地位。

數據支配權：Richards · N · E 提出了數據三大悖論：透明化悖論、身份悖論與權力悖論。其中權力悖論是指大數據擁有巨大能量，這種能量產生的利益大多歸屬于數據主體相對應的服務商或政府，卻會對個人權利造成損害[5]。在掌握海量數據前提下，大型互聯網公司也相應擁有支配數據的權力。數據本身就是一種原始資料，經過加工和處理可以創造出更多的附加價值。對個人數據和整體數據的掌握不但有利于互聯網平臺公司了解競爭威脅，更有利于互聯網平臺精準識別目標客戶并進行有效營銷。對數據的掌握可以精準描繪一個群體或者一個地區的整體態勢，進而對整個社會的基本情況、輿論走向、經濟發展等加以了解甚至施加影響。

中介權：互聯網企業一般具有雙邊市場的平臺特性，其中雙邊市場指一個平臺可以通過提高一邊收費并且降低另一邊收費實現交易量的改變，這個市場結構就形成了以平臺為載體的雙邊市場[6]。因為互聯網平臺連接著市場雙方，作為雙方的連接者，其掌握著中介權力。表現在這些互聯網企業可以利用雙邊的信息差，自行挑選整個經濟中的贏家和輸家，輕易決定賣方市場的企業和買方市場的消費者知情程度。或者利用其作為中介平臺的鎖定作用，使得在轉換平臺成本過高的前提下雙邊市場雙方接受權責不對等的條款等，因此互聯網平臺的中介權力體現在中介人的權力。

以上新權力來源若不高度重視和進行規制便會產生數據壟斷、侵害個人權利、威脅政治民主和資源不能有效分配等問題[7]，而當今社會正體現了這種巨量權力異象。一些互聯網資本為了追求高額利潤，通過資本手段無序擴張，利用大數據優勢謀求市場優勢地位、采取價格歧視、肆意制定規則等，這突出體現了互聯網平臺的壟斷問題。互聯網平臺的壟斷不僅會導致大量社會資源浪費，甚至有可能威脅國家經濟社會發展安全，最終影響全體人民的福利。如果我們不強化監管、不對資本無序擴張和壟斷進行規制，改革發展的成果就不可能真正惠及全體人民。

（二）互聯網平臺壟斷加劇的特征

1.暴力收購初創公司。伴隨著全球化進程的加速，全球范圍內的產業和壟斷也呈現出加速發展態勢，眾多部門的產業集中和資本壟斷都已經創下歷史新高[8]。在互聯網領域用戶參與即是一切的前提下，平臺都有利用其市場地位來鞏固各自市場占有率的沖動。具體做法是在掌握海量信息基礎上利用強大的情報系統精準識別競爭性威脅、收購有威脅的公司等。大型互聯網平臺企業常在初創公司發展前期就對其進行收購甚至收購后即關停，這使得初創公司幾乎無法和大型互聯網平臺企業抗衡。從2010 年開始，臉書、亞馬遜、谷歌、蘋果四家互聯網平臺總共進行了約770 筆收購。就Facebook 一家互聯網平臺而言，其自成立以來已經收購了至少63 家公司，主要有Instagram、WhatsApp、Face.com 等軟件公司。在我國互聯網領域，此類收購行為也屢見不鮮，網約車平臺滴滴出行相繼收購了“快的打車”和“優步中國”，收購后其市場地位得以快速提升。互聯網平臺對于初創企業的暴力收購，在一定程度上抑制了創新創業，加大了經濟運行阻礙和社會焦慮情緒。

2.濫用數據的支配權。數據本身是資源和生產要素，在互聯網平臺競爭中扮演著舉足輕重的地位。而互聯網平臺對用戶的信息收集一般是隱蔽的，其往往在用戶登錄平臺時默認收集信息，甚至有些平臺在用戶不同意信息收集時即停止服務。在數據收集之后，又未經允許隨意進行數據二次利用，如根據消費者的消費習慣、工作、年齡、社交等情況形成消費者畫像，進而了解消費者消費習慣、消費偏好或者注意力偏好，以更精準地向消費者推薦商家的服務或者產品。基于對用戶數據的收集，各個互聯網平臺自成一套生態系統，建立起數據使用壁壘，阻礙了向其他平臺的數據開放和共享，由此產生數據流量入口壟斷的問題。如微信阻止淘寶鏈接分享、美團取消支付寶入口等。這些操作造成了數據不流通和不開放，進而產生壁壘，使得消費者或者商家產生了巨大的數據轉移成本。此外，價格歧視也屬于互聯網平臺領域濫用數據支配問題的一種。互聯網平臺通過分析大數據，針對不同消費者的消費習慣、個人特征、需求程度等制定不同的價格歧視策略，特別是相對于傳統的價格歧視方式，互聯網的價格歧視顆粒度更細，效果也更加隱蔽和精準。如美團開通會員之后，同一店鋪和地址，會員的配送費甚至比非會員的價格還要高，數據殺熟現象明顯。

3.濫用平臺中介地位。在大基數用戶前提下，互聯網平臺企業開始充當作為中介者的資源分配角色。互聯網企業一般具有雙邊市場的平臺特性，互聯網平臺的中介作用使其掌握了大量中介權力。首先，表現在這些互聯網平臺企業可以自行挑選整個平臺中的贏家和輸家，甚至自行決定賣方市場和買方市場的知情程度。如谷歌利用其瀏覽器的搜索地位對第三方的內容進行自我優先的算法排序、百度的競價排名等。其次，中介權的濫用還表現在平臺企業濫用其主要支配地位上。目前有一些互聯網平臺已形成了一套生態系統，平臺生態系統具有多角度、全方位服務的特征，例如互聯網平臺公司谷歌不僅有搜索服務，還有谷歌地圖、谷歌學術等多方位的服務。另外互聯網平臺還需要一段時間的操作學習才能熟練使用，消費者在使用該平臺中也會產生個人數據的累積和留存，這使得消費者往往在選擇一類平臺后，接下來仍然會繼續選擇該平臺的服務。在平臺生態吸引、操作學習成本增加和消費者的數據累所帶來的鎖定效應驅使下，用戶一般對平臺具有強烈的黏性。因為互聯網平臺的鎖定效應優勢，有些互聯網平臺會濫用其作為中介的優勢地位，迫使平臺中的買家和賣家“二選一”，使得互聯網平臺用戶不得不固定選擇某一平臺，簽訂不在其他平臺經營的排他協議，如百度屏蔽360 搜索、騰訊與360 逼迫用戶在兩個平臺間二選一等。此外，有些互聯網平臺還會有收取高昂費用、對合同條款施加壓力等霸王條款。

（三）互聯網平臺壟斷的復雜現實

互聯網平臺領域產生了一些權力濫用的亂象，但對互聯網平臺壟斷規制的出發點卻要審慎認識。互聯網平臺往往具有雙邊市場的典型特征，兩方市場主體有不同的市場需求函數，如果僅基于對單邊市場的認識和標準判別壟斷與否，不足以識別并治理互聯網領域存在的壟斷問題。

從互聯網平臺企業的壟斷成因來看，互聯網平臺的高度開放性和前期無付費、甚至補貼式的運營方式吸引了海量用戶加入平臺，伴隨著互聯網平臺用戶規模的擴大，幾乎所有用戶都能從整體規模的擴大中得到好處。因此平臺企業對用戶的使用價值往往取決于另一邊其他用戶的規模，這便產生了網絡效應。在雙邊市場和網絡效應的驅使下，互聯網平臺企業的用戶與用戶之間、用戶與平臺之間的聯系日益緊密和復雜，用戶使用時間越長，其對平臺的黏性就越大，也就越難擺脫平臺，這就使得互聯網壟斷企業有了天然的壟斷優勢，更容易形成壟斷。

圖1 虛擬世界與現實世界映射的三種權力與產生結果

互聯網領域的壟斷非傳統意義上的壟斷競爭或競爭性壟斷，因為不論是壟斷競爭還是競爭性壟斷都蘊含著競爭與壟斷交替存在的含義，即壟斷企業的市場地位是不穩定的，且易被其他競爭者替代。但互聯網平臺企業所特有的壟斷往往更具有“分層式壟斷競爭”特征，即中小型互聯網平臺類企業進出市場的高度流動性和大型互聯網平臺類企業壟斷地位的相對穩定性特征并存[9]，這就為互聯網平臺的壟斷鑒定增加了難度。

在互聯網平臺易于形成自然壟斷的背景下，近年來美國和歐盟都開始了對互聯網平臺壟斷行為的制裁。2020 年6 月30 日，美國司法部和聯邦貿易委員會發布《縱向并購指南》；2020 年10月，美國國會眾議院司法委員會反壟斷小組委員會發布了關于數字市場競爭的調查，對亞馬遜、蘋果、Facebook 和谷歌普遍存在的問題和壟斷情況逐一進行研究和報告。在中國反壟斷實踐中，互聯網平臺的壟斷現象更是復雜又奇特[10]，對待中國的壟斷現象和壟斷規制手段也應從不同的層面看待。一方面，壟斷有規模生產的優勢，可以有效降低生產成本，特別是在互聯網時代，它將大多數經濟組成的邊際成本降至接近于0[11]；另一方面，壟斷也會產生差距拉大、生產停滯等消極影響。因此，反壟斷應該有的放矢，“反”的是由壟斷造成的不良行為，而非壟斷結構本身。這就要求我們將實質上的壟斷行為與規模經濟區分開，并對真正影響市場活力的壟斷行為加以制約。

二、互聯網平臺反壟斷的理論起點、核心價值與終極目標

互聯網平臺的新權力來源與其產生的異象已經在我國經濟社會現實中產生了負面影響，亟需多方合力進行規制。但互聯網平臺的復雜性又為互聯網平臺規制的方式和特點增加了難度，這就需要從互聯網平臺的反壟斷角度進行理論考量，理解反壟斷規制的邏輯出發點與反壟斷規制的內在特征，繼而從反壟斷問題的邏輯起點、核心價值與終極目標進行分析，根據具體的壟斷事件施策規制。

（一）反壟斷的理論起點：馬克思主義的壟斷觀

傳統的西方經濟學認為，壟斷是一種市場類型。表現在廠商追求利潤最大化的過程中，會形成完全競爭市場和不完全競爭市場兩種市場類型，其中不完全競爭市場又會根據市場份額、產品差別程度和進出市場限制等要素分為壟斷市場、寡頭市場和壟斷競爭市場，而壟斷市場相較于寡頭和壟斷競爭市場，其市場份額更大、提供的產品差別更小、進出市場限制也更大[12]。馬克思主義學者則認為，壟斷的實質是資本家在高額壟斷利潤的驅使下，通過聯合或兼并的方式達到獨占或瓜分商品生產和銷售市場的一種手段。現代社會是資本處于支配地位的社會形式，資本的本性在于追求價值增值，資本在追求價值增值的過程中必然將一部分剩余價值轉換為資本，這被稱為資本積聚。伴隨著生產擴大化和競爭需要，在資本積聚之后通過兼并或融合其他資本的方式實現資本集中，集中到一定程度就會導致壟斷。因此列寧指出當資本集中發展到一定階段，一方面大型企業容易達成協議，另外隨著企業規模的擴大自然產生了壟斷的趨勢[13]。

對于壟斷的形成而言，傳統西方經濟學和馬克思主義政治經濟學并無本質不同，而就壟斷與競爭之間的關系而言，馬克思主義政治經濟學學者對壟斷的判斷是壟斷雖然積聚了社會資源，但仍然會為競爭留有余地。因為從企業量來說，非壟斷的中小企業仍占絕大多數，這就決定了壟斷不可能完全消滅競爭。此外，一些局外企業雖然依附于壟斷企業，但壟斷企業不能絕對排除和控制局外企業。簡言之，即使壟斷形態會產生矛盾與摩擦，但是自由競爭中產生的壟斷是凌駕于競爭之上并與之并存的[14]。

壟斷的形成原因有多種類型，不同的壟斷類型有不同的特征和性質。此外不論是從壟斷形成過程還是性質來看，壟斷都有豐富性，對于這些類別需要辯證看待、審慎處理。判斷壟斷并且規制壟斷的標準應該是其是否產生實質壟斷行為和不良后果，對壟斷產生的操縱價格、價格歧視、劃分市場、操縱投標、非法兼并、勞動異化等不良影響予以規制和矯正，不能僅僅將市場份額較大或者體量較大作為判斷壟斷與否的唯一標準。

（二）反壟斷的核心價值：人民中心發展觀的強化

在我國經濟發展現實中，雖然政府和市場的關系有了角色調整，更加注重發揮市場在資源配置中的決定性作用，但我國本質仍然是社會主義國家，其內在價值本質上與資本主義不同。習近平總書記指出：“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”。堅持以人民為中心，是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要內容，也是社會主義國家經濟發展中的應有之義。

以人民為中心的經濟思想源于馬克思主義政治經濟學的基本理論，對馬克思的勞動價值論進行了繼承和發展。馬克思認為人的勞動和物的商品本質是不同的，因此“不把工人作為人來考察”的勞動異化的現象要盡量規避[15]。在社會主義的中國，發展經濟的目標就是為了增進人民福祉、逐步實現共同富裕、促進人的全面發展[16]。必須把為民造福作為最重要的政績，我們推動經濟社會發展，歸根到底是為了不斷滿足人民群眾對美好生活的需要[17]。在社會主義市場經濟體制下，我國互聯網平臺經濟得到了有力發展，在互聯網經濟發展過程中，我們要牢牢植根人民和造福人民，滿足人民對美好生活的需要。

黨的十九大報告指出，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾。在新時代的新矛盾和特征下，對互聯網平臺的壟斷現象要更加重視，互聯網平臺經濟的發展最終是要造福人民，實現富裕。因此對于互聯網平臺經濟發展過程中的亂象要予以打擊。壟斷所導致的價格歧視、非法兼并、操縱價格、劃分市場等現象使得經濟生產與分配發生了異化，違背了社會主義市場經濟的發展原則和以人民為中心的發展價值，使得經濟發展的成果不能為人民群眾所用。習近平總書記在《之江新語》一書中的《為民辦實事成于務實》等文中引用孟子《孟子·梁惠王下》中的“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”。只有始終把人民的利益放在第一位，才能長治久安。在互聯網平臺治理中要始終貫穿以人民為中心發展的精神內核，治理互聯網平臺壟斷產生的問題，保障人民合法利益，不斷強化人民的中心地位，這樣才能實現可持續發展。

（三）反壟斷的終極目標：共享發展與改革創新

馬克思指出，資本一出生，就帶著鮮明的逐利性，資本在無限度擴張中必然形成壟斷。近年來，隨著經濟社會發展，在電子商務、共享單車、長租公寓、社區團購等互聯網平臺領域，一些資本為了追求高額利潤，通過強大的資本手段無序擴張，利用大數據優勢謀求市場壟斷地位，不僅導致大量社會資源浪費，甚至可能威脅國家經濟社會發展安全，最終很可能影響全體人民的福利。例如騰訊和360 的二選一“3Q 大戰”、美團外賣平臺大數據殺熟、無序收購兼并和隱私泄露等。這充分說明，如果我們不強化監管，不加強對資本無序擴張和壟斷的打擊，改革發展的成果就不可能真正惠及全體人民。

黨的十九屆五中全會明確提出要堅定不移貫徹創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，加快建設現代化經濟體系。共享發展理念體現了以人民為中心的發展思想，反映了我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨，堅持共享發展，就是堅持和發展中國特色社會主義的本質要求[18]。習近平總書記強調：“我們追求的發展是造福人民的發展，我們追求的富裕是全體人民共同富裕。”我們黨革命、建設、改革發展的實踐證明，只有堅持共享發展，才能更好地滿足群眾日益增長的美好生活需要，讓改革發展的成果真正惠及全體人民。

從實質上看，壟斷極大地阻礙了市場的公平競爭，不利于人民財富收入的合理增長。習近平同志強調：“全面深化改革必須著眼創造更加公平正義的社會環境，不斷克服各種有違公平正義的現象，使改革發展成果更多更公平惠及全體人民。”這就要求我們必須堅持共享發展理念，加大各個領域反壟斷力度，營造公平競爭的良好環境，讓一切創造財富的源泉充分涌流，形成企業發展與人民幸福、國家富強的良性互動，使全體人民真正共享改革發展成果。

伴隨著我國現代化進程不斷加快，尤其是以互聯網、大數據、人工智能為代表的新一代信息技術，在推動社會從傳統走向現代的過程中，不僅給我們的生產和生活方式帶來巨大變革，也深刻影響著我們的思想觀念和思維方式。正如卡斯特所言，一種基于網絡傳播的全球靈活的“全球資本主義”對社會和個人身份的渴望相悖，這也為重構社會創造了條件。這些技術力量來自現代社會，也將對社會產生新的影響。

在互聯網發展過程中，不僅是中國，整個世界都處于前所未有的挑戰之中。習近平總書記指出：“對待科學的理論，必須有科學的態度。”[19]這就要求我們必須立足現實，堅持以人民為中心，緊緊依靠人民，對反壟斷方式進行不斷探索、重新定位，針對互聯網領域壟斷新情況、新問題，為互聯網時代的經濟領域的反壟斷找到“中國方案”。習近平總書記強調：“創新始終是推動一個國家、一個民族向前發展的重要力量”。[20]互聯網平臺經濟因新技術的使用和推進得到蓬勃發展，也因新技術的使用產生了界限模糊等問題，要解決這些問題需要對新技術的創新性使用進行規制。

三、適度加強互聯網平臺反壟斷規制工作，促進市場公平競爭

（一）加快完善反壟斷監管體系

在互聯網時代，技術和資本加速融合，市場資源加速向頭部平臺企業集中，不僅對傳統的政府規制理論和現有的監管實踐造成了雙重挑戰，也使得監管互聯網巨頭成為全球難題。從全球范圍看，各國都已經積極采取行動，應對互聯網時代的監管挑戰。2020 年底歐盟公布了《數字服務法》和《數字市場法》兩項法案；2021年4月，英國宣布在競爭與市場管理局下設數字市場部門；2021 年初，我國市場監管總局就《〈反壟斷法〉修訂草案》公開征求意見，新增了關于互聯網反壟斷內容。完善監管體系要堅持以人民中心的價值理念，聚焦“鼓勵競爭”的監管目標，要盡快完善細化現有法規政策體系，補齊法規政策短板，強反壟斷法規政策適應力；推進監管機構合理設置，探索設置派出式巡回執法機構，減少地方干預，增強反壟斷執行效力；要進一步配齊配足執法力量，引進互聯網專業人士，填補執法空白，真正保障各類市場主體規范、有序、高效發展。

（二）合理確定反壟斷監管標準

打擊壟斷行為、捍衛人民利益，是我們反對壟斷行為的應有之義。我們在關注互聯網平臺企業所表現出的壟斷行為特征時，仍要充分考慮其推動互聯網領域商業模式創新與帶動廣大小微企業就業的突出作用。當前，對互聯網平臺企業所表現出的商業模式、行為特征以及壟斷之間關系的認定仍存在理論上的爭議，部分標準尚未明確，我們應繼續堅持包容審慎監管原則，正確處理好反對壟斷與鼓勵創新的關系。盡快明確互聯網平臺企業在數據收集、算法設置、市場交易以及消費者權益保護等方面的相關標準，出臺政府監管清單，明確禁止性行為，加大執法力度，對互聯網平臺企業壟斷性的一面給予堅決打擊，對合理性一面如改進技術、研發產品等方面在不損害人民利益的前提下科學設置豁免條件，實現對創新行為的保護性監管。

（三）不斷創新反壟斷監管工具

互聯網時代下平臺企業經營所具有“天然壟斷”的獨特傾向，加之其所具有的網絡效應、規模經濟、鎖定效應等特征，使得反對壟斷和鼓勵創新之間的界限日趨模糊化，傳統的稅收約束、價格管制、企業拆分等監管方式和手段出現適用困境，難以滿足新時代我國互聯網經濟良性發展需要。面對新形勢和新挑戰，我們要加強大數據、人工智能等新技術運用，升級傳統反壟斷監管工具，善于運用在線價格、交易監測工具，定向精準追蹤互聯網企業行為特征，及時優化監測標準和監測算法，強化事前、事中監管，實現實時動態監測、預警、分析和研判。同時，要完善反壟斷監管工具包，綜合運用公平競爭、知識產權保護等政策工具以及通過引入第三方監管等方式，形成多層次、立體化的綜合風險防控體系，全面提升監管能力，最大程度減少消費者權益損失，為經濟社會高質量發展保駕護航。

（四）營造公平競爭的良好文化氛圍

我國經濟社會發展的實踐證明，公平競爭的市場環境，不僅有利于企業自身發展，增強企業自身競爭力，也有利于保護消費權益，更好地促進我國經濟社會平穩健康有序發展。當前，部分互聯網企業之所以遭到集體非議，很大程度上是由于其所采取盲目擴張、急功近利等行為，過分聚焦流量和利潤，全然置法律法規和消費者利益于不顧，最終難免作繭自縛。營造公平競爭的良好文化氛圍，要注重發揮模范企業的引領示范作用，強化行業自律，引導企業自覺遵守法律法規，不求一時之利，不逞一時之能，主動關心和關注消費者利益。同時，要注重運用警示教育手段，采取典型違法案例宣講等方式，引導企業心存敬畏，做到警鐘長鳴。最后，要暢通消費者維權渠道，堅持及時受理、及時調查、及時取證、及時處理，真正降低消費者維權成本，切實保護消費者權益。

總之，互聯網平臺作為新興事物已經滲透進了我們日常生產生活的方方面面。目前，互聯網平臺經濟領域仍然是一片藍海，對于促進經濟的強勁動力不言而喻，但也存在實踐現實先于理論指導的情況。要正確認識和看待互聯網平臺的具體情況。在互聯網平臺反壟斷問題上，要在“放”和“管”之間做好平衡，在不影響經濟動能的前提下合力對互聯網壟斷行為進行規制。互聯網平臺壟斷問題的解決仍然要從互聯網本身找答案，在完善監管、確立標準的同時也要創新互聯網工具、營造良好文化氛圍，使互聯網平臺經濟在合理區間內有序運行，具有更永續的發展空間。