合理引入同行評議以促進學術期刊高質量發展

張蕾 何云峰

【摘 要】 同行評議是學術期刊發表的重要環節，是有效促進學術公平的重要機制。因此，為促進學術期刊高質量發展，引入同行評議十分必要。同行評議的類型有多種并各有優點和不足，隨著技術的發展不斷完善，學術期刊可借鑒國際經驗并根據自身需求采用一種或多種評議形式。在學術發表中引入科學合理的同行評議機制，可為有效促進知識增長貢獻力量。只有合理引入同行評議，學術期刊才能高質量發展，我國的學術發表才能獲得更大的話語權。

【關 ?鍵 ?詞】學術發表;同行評議;學術期刊;高質量發展

【作者單位】張蕾，上海師范大學知識與價值科學研究所;何云峰，上海師范大學知識與價值科學研究所

【中圖分類號】G237.5 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.06.002

為促進學術期刊高質量發展，引入同行評議十分必要，因為同行評議被公認為是一種能夠有效促進學術公平的重要機制[1]，是學術期刊發表的標準環節。在國際上同行評議也被認為是學術期刊發展的必要條件。在國內，人們也越來越認可同行評議機制，很多專家學者和編輯逐漸接納、參與和信任這一機制。《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》中提出，要完善同行評議機制，這給新時代如何推動學術期刊高質量發展提供了方向性指導。因此，在學術期刊發表中，我們應認真探討如何有效引入和完善同行評議機制，尤其要對目前存在的問題深入思考，探索有效的同行評議機制。只有合理引入同行評議，學術期刊才能實現高質量發展，我國的學術發表才能獲得更大的話語權。

一、學術期刊發表為什么必須引入同行評議

我國在學術期刊發表中引入同行評議的時間較短，至今還存在不少沒有引入同行評議的學術期刊，但在同行評議實施的過程中，也發現了一些問題和缺點。正如一切事物都有其兩面性，同行評議機制的優勢能夠促進期刊發展，其不足則可能會影響期刊發表的信譽。當這一機制的缺點暴露，人們開始懷疑同行評議的可靠性。在此背景下，究竟什么樣的同行評議機制更加可靠和可信，如何保證同行評議機制的有效運行等諸多問題值得深入探究，尤其是當前我國的學術期刊發表尚未完全與國際接軌，同行評議并沒有普遍被采用，已經引入同行評議的學術期刊在具體操作機制上也不盡完善。如此，我國的學術期刊發表是否需要廣泛推行同行評議？同行評議是否能有效促進我國學術期刊高質量發展？對此，國內學術期刊界的認識并沒有達成一致。

筆者認為，同行評議是國際公認的學術期刊標準配置[1]。如果要跟國際學術期刊界互動，并獲得相應的學術發表話語權，我國的學術期刊必須認真采納這一已被公認的標準，否則，不僅不能獲得話語權，而且可能無法在同一個平臺上平等對話。學術期刊發表之所以必須引入同行評議，主要是從知識論等多個角度進行考量。

第一，學術發表中引入同行評議是國際學界的共識。采用同行評議是學術期刊基本的入門標準，必須達到這一標準才能獲得國際學術界和學術期刊界的認可。當前，我國學術期刊數量龐大，人文社科類學術期刊有2000余種，但在國際上的認可度并不高，其中一個重要原因就是在學術發表過程中同行評議機制并不健全。我國進行學術期刊建設，尤其是建設國際一流學術期刊，要對國際學術期刊的基本規則特征有充分認識，遵循國際學術期刊的基本共識。我們的學術只有同國際接軌，才能更好地加入國際學術界，獲得國際影響力。當前多數學術期刊致力于走國際化路線，獲得國際聲譽，大多基于這種考量。因此，學術期刊發表引入并完善同行評議機制是當代學術期刊發展的必然要求。

第二，從同行評議的目的來看，同行評議作為一種學術發表領域的規范，主要是為了維護學術以及學術共同體的整體性和規范性，促進學術共同體的規范化運作，形成學術發表過程的標準化動作。通過同行評議評估學術論文的有效性，評價論文的質量和原創價值等，過濾無效或低質量文章。學術發表不是一種純粹的個體行為，并非只是作者或者編輯的行為，它關涉范圍很廣且具有公共性，還關系學術界的整體發展問題，因此，學術發表應遵循其規則和發展規律。學術論文不同于其他創作，它是學者的研究性成果，其評判標準是該論文對人類知識增長的貢獻[2]。學術發表活動應促進學術發展，其知識論依據是應該促進人類知識的增長，因此，學術發表的主要目的是把具有原創性的高質量學術成果發表出來并進行傳播，為進一步的學術研究提供參考，或者為相關的研究提供佐證。

第三，從機構發展的角度看，同行評議是促進學術期刊高質量發展的重要方式。同行評議有內容過濾的作用，可以將質量好的文章推向高質量期刊，從而使文章進入高質量的傳播平臺，而學術期刊也可因其刊載的高質量內容實現品牌構建。可見，同行評議制度可以促進學術期刊向高質量方向發展。雖然同行評議并不能識別出所有的高質量文章，但它能夠篩選出不合格、質量較差甚至充斥常識性錯誤的文章，學術界對同行評議的這一重要作用是一致認可的。從這個角度看，同行評議對學術期刊發展具有積極作用。更重要的是，同行評議制度可以有效杜絕選稿用稿過程中的“關系稿”“人情稿”。完善的同行評議制度，是學術期刊在選稿和用稿中能夠堅持質量原則的保障，學術期刊的編輯應嚴格遵循同行評議的程序，根據評議結果決定稿件采用與否。在完善的評議制度中，評議活動及其結果具有一定的公信力，能夠獲得各方的認可和共同遵循，從而促進學術期刊的高質量發展和學術活動的有效創新。

二、同行評議對學術期刊高質量發展的積極作用

同行評議在學術創新和學術期刊高質量發展中能夠發揮積極作用，正是因為學術期刊界看到了這種積極作用，因此十分重視同行評議機制的引入。同行評議的設計初衷是促進平等發表，使所有待發表成果按照真知識創新的一致標準審查后得以公開發表，但不誠實評議和同行誤判，將影響到真知識創新性的成果發表。我國學術期刊要在國際上獲得學術話語權，就必須充分認識同行評議的積極作用，并合理引入和完善。

第一，不能因為同行評議的缺點而否認其積極作用。在實際的操作和運用過程中，同行評議的確存在某些不足，畢竟任何制度的存在都不是絕對完美的，都有不足或片面之處，但一種優秀的制度總是瑕不掩瑜的，它所發揮的積極作用不容否定。同行評議制度以知識論標準對待所有稿件，堅持平等發表原則，體現了學術平等。此外，同行評議制度體現了學術評價行為的規范化，促進了學術期刊的“公器公用”，對文章質量的篩選功能可促進學術期刊的高質量發展。同行評議通過讓專業的人做出專業評價，可促進編輯部與作者的共同成長。但是，同行評議積極作用的發揮需要一定的條件，例如，評議專家必須認真投入;同行評議專家必須是真正的相關領域專家;同行評議有多種類型，學術期刊必須選擇合適的類型;同行評議本身有嚴格的程序，必須遵循操作規范。可見，同行評議存在問題可能不是其自身的缺陷，而是根源于其他因素。因此，簡單地抓住同行評議的缺點，對其予以一概否認，不符合辯證法的原則。

第二，同行評議可以最大限度地避免對學術知識和創新的漏判和誤判。如果沒有同行評議，僅靠編輯的判斷決定一篇文章能否刊用，是不科學的。學術期刊尤其是綜合性學術期刊的編輯數量有限，而每一學科有諸多分支學科和研究方向，其知識范圍之廣、更新速度之快是編輯所不能完全識別和掌握的。即使是同一個專業或學科，也極有可能因為編輯不及時掌握學術發展動態而不能識別稿件的學術創新價值，從而錯過有價值的創新性成果的及時發表。有些研究所涉及的知識在編輯的學科能力之外或者屬于交叉學科，可能就會出現編輯漏判甚至誤判的情況，這對學術創新和期刊發展將造成不良影響，對此可以通過同行評議予以彌補。學術領域內的專家對學術論文進行評審，可以避免對知識性錯誤的漏判和對學術創新的誤判，甚至對論文結構是否存在缺陷、研究方法是否有效、資料數據是否清晰可靠、研究結論是否符合邏輯等問題，評議專家也可做出相應的評判和建議，這對知識創新具有重要意義。

第三，同行評議能夠彰顯學術期刊的學術共同體屬性。學術共同體是學術界生存和發展的基本方式，學術期刊必須符合學術共同體的基本屬性，學術發表是屬于專業領域的專業性活動，只有堅持專業人士做專業事情，才能把學術期刊辦好。同行評議中的專家都是學術共同體的成員。他們的專業評議代表的是共同體的聲音，屬于個人意見表述但體現的是共同體的裁判。任何評議專家在評議的時候應保證自己的評議結果公平公正，經得住學術共同體的檢視，只要堅持這樣的學術共同體意識，同行評議就能做到降低主觀性，減少偏見和成見，恪守中立原則。學術共同體屬性的增強恰恰是學術期刊質量最根本的指示器，離開同行評議，這個指示器就會失靈，也就無所謂學術期刊高質量發展了。

總體來看，體現學術平等的同行評議有其不可替代的作用和價值，但同時，我們應重視同行評議制度的不足，通過一系列的努力規避不足，使其積極作用得到最大限度的發揮。學術期刊高質量發展需要同行評議的積極推動。

三、學術期刊高質量發展離不開對同行評議類型的合理選擇

同行評議本身有多種類型，只有選擇合適的同行評議類型，才能推動學術期刊的高質量發展。因此，學術期刊在運用同行評議時，應根據需要靈活選擇一種或者多種同行評議類型。常見的類型有單向匿名評議、雙向匿名評議、開放型同行評議、透明型同行評議、合作型同行評議、成果型同行評議和共享型同行評議。每種同行評議類型各有其優點和缺點，有其不同的適用條件，學術期刊在具體選用時須考慮多種影響因素并對其靈活運用。

1.單向匿名評議

單向匿名評議（Single blind review），即隱去評議人的信息，在評議過程中，評議人的姓名信息對被評議人隱匿，文章作者不知道評議人的信息，而被評議人的姓名信息對評議人則是公開的。在選取和采用同行評議類型時，有的學術期刊認為沒有必要把作者姓名信息隱去，因此評議人可以看到作者姓名。國內不少人文社科學術期刊采用單向匿名評議。這一評議類型的優點主要有兩方面，一是防止被評議人對評議人施加影響，被評議人不能獲取評議人信息，可以避免其對評議人的評議過程造成干擾，評議人可以相對獨立地對論文進行評議;二是評議人可以獲取被評議人相關的研究成果，了解相關研究的進展，從而對被評議文章做出中肯評價，被評議人的信息是向評議人公開的，評議人可以通過任何可能的渠道了解被評議人的研究方向及研究進展，評議人不僅可以根據被評議的文章本身做出評判得出結論，還可以將文章同該作者的其他文章進行比較，放到作者的整個研究中考量，從而更好地判斷正在評議的文章在其系統研究中所達到的水平和所具有的價值。從知識論的角度理解，就是看被評議的文章是否符合知識論原則，即是否推進了知識的發展。單向匿名評議能夠綜合衡量文章，但是公開作者信息（作者的職稱、職務以及頭銜等）可能會影響評議的客觀公正。

2.雙向匿名評議

雙向匿名評議（Double blind review），即評議人和被評議人的姓名信息都是隱匿的，雙方都不知道對方的信息。雙向匿名評議的優點是評議過程較為客觀和公正，尤其對于年輕學者，其研究沒有特別易識別的特征或風格，也難以判斷其所屬單位或研究派別，評議人僅能就文章本身的質量做出判斷。因此，對評議人隱去作者的信息可以避免身份歧視或偏見，使年輕研究者獲得更多的機會，這對培育學術界的新生力量而言非常重要。在筆者看來，這種公平和公正也是相對的，也就是說，只能做到相對客觀和公正。研究者的專業能力和研究視域決定其只能研究相關領域的一個或者幾個方向，其觀點和寫作風格成為學術身份識別碼。在一個學術共同體內部，相關領域的研究者能夠根據文章特征大致判斷作者身份，因此并不能做到完全雙向匿名。另外，雙向匿名評議比較適合學術期刊的自投稿件，而約稿一般面向知名度較高的專家學者，如果通過評議得出不利于發表的結論，如何處理也是難題，對學術期刊的公共關系方面會產生不利影響。

3.開放型同行評議

開放型同行評議（Open peer review），即評議人和被評議人的所有信息都是公開的。這里的公開不僅是評議人和被評議人個人信息的雙向公開，而且是向所有人完全公開，這一評議方式的優點是公開透明，有助于提高評議人的責任心，一旦評議信息完全公開，受到公眾的監督，評議人會更認真和慎重地做出評議。該評議方式受到很多學者的大力支持，也有很多研究對此提出倡議。然而，在實施過程中，開放型同行評議的實行具有較大難度，因為在這一評議過程中，評議人承受著巨大的壓力，尤其面對的是某一領域知名作者的文章時，即使有不同意見，也很難公開做出否定性的評議，因此，很多評議人不愿公開評審意見。另外，在人情社會中，當評議人的信息完全公開，難免會出現“拉關系、走后門”的情況，此時評議過程將受到干擾，評議的公正性難以保證。

4.透明型同行評議

透明型同行評議（Transparent peer review），即在征得評議人同意后將評審意見和文章一起刊登在學術期刊上。但多數學術期刊在采用這種評議形式的時候會尊重評議人公開姓名的自由選擇權利。如果評議人不愿公開個人姓名信息，按照國際慣例是將審稿意見公開，但用一個代號指稱審稿人，例如審稿人甲、審稿人乙、審稿人丙等。透明型同行評議主要是將審稿意見公開，這樣一方面可以督促審稿人負責任地進行評議;另一方面，學術期刊可以據此向作者和讀者傳達自身的用稿和發稿要求，在一定程度上杜絕一些不符合要求的“關系稿件”。這種評議方式的缺點是，如果評議人不負責任或者專業水平不高，給出的審稿意見有失誤，文章和審稿意見的發表將對學術期刊本身的聲譽造成不良影響。

5.合作型同行評議

合作型同行評議（Collaborative review），即兩個或兩個以上的評議人一起提交一份統一的審稿意見，或作者在一個或多個審稿人的指導下修改稿件。這種評議的意見比較全面，對于稿件的修改完善是非常有價值的，尤其對年輕學者學術水平的提升很有幫助。但如果兩個或者多個評議人之間在評審意見上存在分歧，一時難以達成一致，會影響評議的順利開展，導致不必要的時間浪費。

6.成果型同行評議

成果型同行評議也稱發表后同行評議（Post-publication review），即文章發表之后評議人對論文進行點評和開展討論。成果型同行評議并不排除其他形式的同行評議，通常是對發表之前評審的補充，而不是替代。也就是說，在文章發表之前根據需要選擇評議類型進行評議，在文章發表之后評議并沒有結束，而是繼續評議，這是對發表前評議環節的補充。最常見的成果型評議是編讀交流園地（如專家、讀者的來信）和發表商榷文章，對所發表文章的缺點和錯誤進行更正、刊登勘誤表，也可以就文章本身開展討論。成果型同行評議有助于作者和讀者的互動，從而提高作者的寫作水平。但是，如果通過后期的評議發現錯誤過多甚至出現一些常識性的低級錯誤，將嚴重影響刊物聲譽。

7.共享型同行評議

共享型同行評議（Transferrable peer review），即期刊出版單位如果同時有幾本類似刊物，而且刊物間有合作平臺，同行評議的文章以及審稿意見便可以共享，從一個刊物的編輯部整體移交到另一個刊物的編輯部。例如，一個期刊單位的綜合性社科期刊收到教育類稿件，通過匿名審稿后，編輯部認為稿件更適合教育類專業期刊，于是就可以在征得作者同意后將稿件共享給專業期刊。這樣的資源共享可以實現資源優化，使高質量的稿件發表在合適的期刊上，避免因刊物自身定位而錯失優質稿件。另外，資源共享可充分利用已有的審稿意見，避免審稿流程尤其是盲審、外審環節的多次重復，減少資源浪費。但共享型同行評議在評議過程中也存在一些不規范現象，如刊物會刻意將某些優質稿件出讓，通過多本雜志的互相合作達到提高引用率的目的，這不是真正的共享，而是對共享型同行評議的不合理運用。

除以上幾種常見的同行評議類型，國際學術期刊界經常采用的同行評議類型也值得關注，主要有兩種：一種是三方盲審（Triple blind review），即通過人工智能自動匹配審稿人和送審稿件，編輯部中所有的人（編輯和主編）都不知道誰是審稿人以及在審讀誰的稿件;另一種是互動型同行評議（Interactive review），即審稿人和作者直接對話，作者受指導修改稿件。對于年輕作者的稿件，互動型同行評議值得鼓勵，對于“人情稿”“關系稿”，學術期刊也可通過互動型同行評議予以修正。

學術期刊發表采用的同行評議類型有很多，每一種評議形式均有其優缺點，也有其操作規范步驟，學術期刊應根據自身定位采取合適的評議形式，也可以同時使用多種評議形式，以提升辦刊質量。其中，三方盲審、互動型同行評議的運用近年來受到廣泛關注。隨著人工智能等技術的發展，同行評議的各種形式也在不斷完善，并且評議過程更加透明和公平，在未來的評議過程中，同行評議應更加強調學術共同體精神。我國學術期刊在高質量發展的征途中，除了要對各自評議類型有準確把握和合理選擇，還應關注國際學術期刊界的發展趨勢，實時調整和優化同行評議制度。

從國際大趨勢來看，學術期刊不僅普遍采用同行評議制度來把關文章質量，而且往往會公開自己刊物所采用的同行評議形式，以便作者知情，決定是否投稿。更重要的是，只有同行評議的學術期刊才有可能被各種學術數據庫收錄[3]，而數據庫收錄往往又是學術期刊樹立發表形象的關鍵。因此，合理選擇同行評議的形式，健全同行評議制度，不僅是一種學術發表的形式，也是促進學術期刊高質量發展的重要手段。

|參考文獻|

[1]何云峰. 學術發表中同行評議的倫理基礎[J].河南大學學報（社會科學版），2020（3）：142-148.

[2]張蕾，何云峰. 學術期刊編輯人才隊伍建設的問題與建議[J]. 出版廣角，2021（19）：23-25.

[3]張蕾，何云峰. 我國建設世界一流學術數據庫的必要性、可行性及策略建議[J]. 出版與印刷，2021（1）：1-7.