我國數字學術出版現狀與傳統學術出版機構發展對策初探

【摘 要】 ?在互聯網、大數據等信息技術與學術研究、學術出版的碰撞中，數字學術出版應運而生，成為推動成果傳播和學術創新的重要平臺。文章基于對3家典型教研機構圖書館采購的中文數字產品和8家數字學術出版商的研究，分析了我國數字學術出版的市場格局、業務模式和主要困境，提出傳統學術出版機構可從緊跟國家政策提升造血能力，深耕垂直領域做強內容優勢，做實用戶需求調研，樹立合作共贏理念，重視數字版權保護，創新版權開發運營模式等方面，推動數字學術出版高質量發展。

【關 ?鍵 ?詞】數字學術出版;市場格局;業務模式;高質量發展

【作者單位】劉姝，社會科學文獻出版社。

【基金項目】中國社會科學院“數字學術出版的定位、現狀及趨勢研究”課題項目。

【中圖分類號】G237.6 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.06.008

學術出版是一個國家思想創新、科技創新、文化傳承的直接體現，學術出版的實力和水準是一個國家經濟與文化發展水平的重要標志[1]。作為世界上最早發明紙張和印刷術的國家，我國在傳統出版時代積累了輝煌的學術成就。在數字化浪潮深度滲透的今天，學術出版“順勢而上”對內可催生更多服務國家社會的高質量學術創新成果，對外可提升中國學術話語權。這既是學術出版機構的使命與責任，也是實現自身社會效益和經濟效益雙豐收的重要路徑。

十多年來，在政策與市場雙輪驅動下，我國科技公司、傳統書報刊單位、研究機構、圖書館等投入大量人財物，解決了數字學術產品從無到有、從少到多的問題，但如何實現從有到優、從量到質的升級，還需把握現狀、總結經驗、找準問題，探尋高質量發展路徑。

一、核心概念與研究方法

目前學界普遍認為，廣義上，數字學術是利用數字技術與方法介入學術研究全過程的新型研究模式[2]。在數字學術對出版服務的需求驅動下，數字學術出版的內涵和外延不斷拓展，主要具備以下特征。一是專業內容。學術和學科性質決定了數字學術出版的內容要聚焦專業領域，注重內容質量。二是整合與連接。數字學術出版的生態更加多元，不斷發展的技術、多樣化和個性化的用戶需求、涌入生態鏈的各方參與者等，促使不同要素之間統籌協作聯動，建立用戶、場景、產品和服務間的連接是關鍵。三是精準服務。數字學術出版的目標在于讓用戶在信息爆炸時代也能快速獲取自己需要的知識信息和知識服務。

本文采用桌面研究和訪談相結合的方法。首先，構建數字學術產品資源池和供應商資源池。本文選取北京大學、清華大學、中國社會科學院3家典型教學科研機構，梳理其圖書館采購的中文數字產品，得到197個產品，涉及125家供應商;在此基礎上，補充國家專業數字內容知識服務試點單位遴選出的55家專業類試點單位及其入選“中國出版政府獎”“中華優秀出版物獎”“數字出版精品遴選推薦計劃”任一行業標桿獎項的30個產品，去重后得到數字學術產品資源池共222個產品、數字學術產品供應商資源池共139家（統計時間為2021年6月30日）。其次，選取2家及以上機構購買和獲得過行業標桿獎項的71個產品，從產品和服務形態、內容和功能質量、盈利模式等方面進行桌面研究。最后，在71個產品涉及的55家供應商中，根據出版領域分布選取同方知網、萬方數據、科學出版社、人民衛生出版社、中華醫學會雜志社、人民出版社、中華書局、社會科學文獻出版社8家出版機構，圍繞戰略規劃、組織架構和人員配備、業務布局、營收情況、主要問題和困難等展開訪談。

二、我國數字學術出版的市場格局

總體來看，我國數字學術出版市場呈現科技公司占據頭部市場，傳統書報刊單位、研究機構漸成中堅力量，政府機構和圖書館大力推動，商業信息服務商、文化公司、互聯網公司、投資咨詢公司等多種機構積極介入的市場格局。在北京大學、清華大學、中國社會科學院3家圖書館的中文數據庫供應商中，科技公司46家，占比36.8%;傳統書報刊單位和研究機構均為22家，各占比17.6%;政府機構和圖書館均為8家，各占比6.4%;商業信息服務商7家，占比5.6%;文化公司6家，占比4.8%（見表1）。

1.科技公司占據頭部市場

進軍數字學術出版市場的科技公司大體可分為三類：一是技術公司轉型的知識整合服務商，如知網、萬方等;二是數據科技公司，如北京搜知、深圳希施瑪等;三是數字出版技術公司，如中文在線、愛如生等。從產品影響力和營收看，少數龍頭公司占據了大部分市場份額，如知網的年營收規模達到十億元。數據科技公司基于大數據技術優勢打造的數值型數字產品和數據服務近年來發展迅速，在46家科技公司中占了9席。

2.傳統書報刊單位、研究機構成為中堅力量

傳統書報刊單位中，出版單位自主開發數字學術產品的意愿、實力和成效最為突出，在22家單位中占19席。近年來，研究機構開發數字學術產品的積極性日益增長，成效也非常明顯。如南京大學中國社會科學研究評價中心的中文社會科學引文索引、香港中文大學中國文化研究所中國古籍研究中心的漢達文庫等，都已經推廣到多家學術機構，被廣泛使用。

3.政府機構、圖書館大力推動數字學術服務

國家信息中心、國家統計局、教育部等有關部門積極推動將有價值的信息和數據打造為數字產品，支撐學術研究，如教育部發起打造的中國高校人文社會科學文獻中心、國務院發展研究中心打造的國研網。在圖書館界，高校圖書館和公共圖書館是主力，前者以打造本校學位論文庫、特色資源庫為主，通常僅供內部使用;后者以打造古籍類數據庫、索引型數據庫為主，面向社會公眾提供服務。

4.商業信息服務商、互聯網企業等多種機構積極介入

大數據時代，隨著學術界對專業深度資訊、行業數據需求的成倍增加，商業信息服務商、咨詢公司、投資公司紛紛打造行業分析數據庫、數值型數字產品，如中國資訊行數據庫、塔塔統計數據庫等。互聯網企業也積極布局數字學術市場。以百度、阿里巴巴、騰訊為代表的互聯網頭部企業，以建設一站式檢索平臺，成立研究院，推出研究工具類產品為主要模式積極“入圈”。如百度學術以免費檢索平臺為主，逐步拓展論文查重、學術分析、開題分析、文獻互助等收費服務;阿里研究院推出了大量數據產品，如aSPI-core網購核心商品價格指數、aEDI電子商務發展指數等;騰訊研究院則圍繞互聯網法律、互聯網經濟等研究方向，推出面向互聯網產業的數據和報告。

三、我國數字學術出版的業務模式

從各產品簡介可發現，目前業界對數據庫產品和知識服務產品的界定尚不夠清晰。業界普遍認為，知識服務是圍繞目標用戶的知識需求，通過整合各種顯性和隱性知識資源提供信息、知識產品和解決方案的信息服務活動[3]。它與數據庫產品的主要區別在于：知識服務一是面向具體場景的解決方案;二是以智能化手段挖掘蘊藏于顯性信息中的隱性知識，多種粒度、多種形態呈現知識;三是服務手段更多樣化、個性化。

基于這一概念界定，本文統計了數字學術產品資源池222個產品的類型分布，涉及數字圖書館、數據庫產品、學術工具、教育培訓產品、知識服務平臺等（見表2）。結合各產品上線時間可以看出，數字學術出版的業務模式呈現以數據庫產品為核心，以學術工具為主要增值服務，以知識服務為重要轉型方向，以教育培訓為布局熱點的特征。數字圖書館雖然是最早的形態之一，但簡單的圖書數字化已不能滿足用戶需求，也不再是各家布局的重點。

1.基于資源或技術優勢的數據庫產品建設

數據庫產品是當前最主要的數字學術產品形態，學術界也已養成使用數據庫的習慣。從類型看，文獻數據庫、數值型數據庫、引文數據庫是主流，173個數據庫產品中，文獻數據庫占65.9%、數值型數據庫占25.4%、引文數據庫占4.0%，影像數據庫、視頻資源庫、全媒體資源庫是新嘗試點。

科技公司主要基于技術優勢和資金實力，整合傳統書報刊單位的內容資源、互聯網公共資源，打造綜合性文獻數據庫、數值型數據庫，以資源規模和功能體驗為核心競爭力，如萬方數據庫、萬得資訊金融終端等。傳統書報刊單位主要基于資源優勢，打造專業領域的文獻數據庫，以內容品質和獨家性為核心競爭力，如社會科學文獻出版社的皮書數據庫、人民出版社的中國共產黨思想理論資源數據庫等。研究機構和政府機關則在引文數據庫、數值型數據庫上具有明顯優勢，如中國科學院文獻情報中心的中國科學引文數據庫等。

2.瞄準用戶共性需求的學術工具開發

隨著數據庫產品市場競爭日益激烈，學術工具作為增值服務通常與數據庫產品一起銷售給用戶，但也可單獨銷售。目前，市面上的學術工具主要有學術不端檢測工具、引文比對工具、選題工具和在線寫作工具、問卷調查工具等。

學術工具的技術開發門檻通常不高，但往往只有與獨家資源優勢結合才能脫穎而出，如知網學術不端檢測工具、人民出版社經典著作引文比對工具。前者基于掌握最全的國內學術成果資源規模優勢，后者則瞄準學術研究中對馬列主義等經典著作的引用必須與原文一致的硬性要求。當然，這兩種模式都很難復制，想在學術工具領域占據一席之地，深入研究場景，找到研究中耗時費力且具備一定共性的痛點是關鍵。

3.面向專業領域的教育培訓產品開發

教育培訓產品是傳統出版機構、科技公司布局的熱點。如科學出版社推出的中科助學通、愛醫課等多個在線教育產品，約占其總產品數的40%;人民衛生出版社推出的人衛慕課、人衛e教等多種教育培訓產品，構成其主要盈利點;科大訊飛推出的FiF外語學習資源庫、維普的考試資源系統也被多家高校使用。

4.聚焦垂直領域和科研場景的知識服務

知識服務是國內數字學術出版界普遍認同的轉型方向，各家出版商以內生、聯合、并購為手段不斷強化知識服務能力。總體來看，建設垂直領域知識庫、機構定制知識庫或科研平臺是當前較為通行的做法。如中華書局從古籍數字化加工技術自主研發，到推出第一個基于資源優勢的數據庫產品“中華經典古籍庫”，再到大力推動平臺化發展——搭建古籍整理編校知識服務平臺，構建古籍出版機構內部數據庫和多庫互通的集合式動態數據庫，構建古籍整理編校平臺的眾包模式[4]，為其他出版社提供全流程的數字出版解決方案，走出了一條典型的古籍出版知識服務之路。社會科學文獻出版社則聚焦人文社科領域研究機構的科研管理服務、學術影響力打造需求，推出定制數據庫、學術科研服務平臺、學術共同體服務、學術評價服務等數字學術服務模式。

知識服務的核心是為用戶提供解決方案，而不同研究領域、不同科研場景下，用戶需求不一樣，這決定了知識服務沒有統一制式，是多樣且不斷變化的，這給數字學術出版從業者帶來了更大挑戰。

四、傳統出版機構數字學術出版轉型面臨的挑戰

勵訊集團、威科集團等國際學術出版商的數字出版營收占到總收入的70%左右， 而我國多數學術出版機構的數字出版營收不足10%。在數字學術產品數量繁榮的表象之下，營收規模和影響力焦慮成為從業者的“心頭病”。相對知網等科技公司，傳統出版機構的數字學術出版轉型面臨更多挑戰。

1.來自國際學術出版商的強大競爭壓力

全球數字學術出版市場經過多年發展，已形成少數學術出版巨頭占據絕大部分市場份額的格局。“2021年全球出版業50強”報告顯示，排名前十的出版商占據上榜55家出版商市場份額總額的52%，2020年該數據為53%。勵訊集團的ScienceDirect、Scopus，施普林格·自然集團的Springer等數據庫產品已形成強大的品牌影響力和學術影響力，成為科研用戶的首選，進入從內容服務到解決方案的發展階段。隨著歐美市場趨近飽和，近年來，這些國際出版巨頭將布局重點放在中國、印度等新興經濟體，從而給國內數字學術出版商帶來更大的競爭壓力，從國內高校圖書館經費大部分用于采購國外數據庫產品、國內學者的優秀成果都傾向在國外出版或發表便可見一斑。

2.出版機構之間內容資源互聯互通較難

對研究者而言，內容資源的全面性和權威性是核心需求;對學術出版單位而言，高層次、高附加值的知識服務同樣需要規模化的優質資源作為支撐。而目前，傳統出版機構的數字學術產品內容資源大多局限于本單位，難以全面覆蓋某個學科或領域。國外學術出版商往往通過兼并、收購等方式實現資源規模化擴張，這種模式是國內出版機構難以模仿的。

近年來，中華書局積極整合出版同行的古籍類資源，為業界做出了很好的示范，但其合作分成模式仍為部分出版單位所顧慮。在資源規模增長難以直接推動產品價格上漲的市場環境中，花錢買版權回不了本怎么辦？按資源字數占比分成，資源質量高的一方會不會吃虧？按資源使用量比例分成，成交價格各異的機構用戶如何核算，等等。許多出版機構相關業務負責人在數字資源授權的短期收益和自主研發數字產品的長期收益間舉棋不定。

3.用戶需求把握不足

在存量資源基本開發耗盡的當下，很多出版單位把發力點轉向功能和服務，但檢索等用戶常用功能不好用、新功能無人問及的現象普遍存在。究其原因，一是各機構的產品經理多以相關學科背景、技術背景的人員為主，缺少擅長用戶需求調研分析的專業人員，導致以桌面研究支撐產品設計、用戶需求調研浮于表面、重內容資源組織輕用戶需求分析等問題頻現;二是鮮有機構將用戶需求把控作為重點工作來抓，更不會將其細化為可操作的工作事項、工作步驟、工作要求來落實。

4.資金、人才、技術匱乏

對大多數傳統出版機構而言，拉動數字學術出版業務的“三駕馬車”——資金、人才、技術都算不上充足。

資金上，早期在國家文化產業發展專項資金等資金支持下，一批出版單位搭建了基礎技術平臺和數據庫產品，但初期的產品建設多為“閉門造車”。在數字技術迅速發展、用戶數字化科研習慣不斷被重塑的背景下，產品升級、新技術運用、精準科研服務仍需不少資金投入，而國家財政支持力度卻不斷縮減，導致本就不高的數字學術出版收入增長放緩甚至有所下降。投入資金從哪里來，是否會陷入低回報陷阱，成為傳統出版機構面臨的主要困境之一。

人才上，一是缺少有戰略眼光和整合能力的經營人才。數字時代是多樣化的時代，很多方向的產品都可以做，只有找準合適的方向，統一共識，聚集力量，才能達成目標。二是缺少成長于互聯網時代的年輕一代。調研中，各家出版單位都反映年輕人招聘難、留住難。數字學術出版業務對人才能力要求很高，但數字編輯的職業認可度、職業發展前景、薪酬競爭力等問題尚未得到有效解決。

技術上，當前業界通行的外包模式無疑是最貼合傳統出版機構現狀的選擇，但也存在一些問題。如同一家出版單位的產品換一家技術公司就變一個開發框架，導致后續運營維護成本高、整合難;出版單位不掌握核心技術，在與技術公司的合作中話語權較弱，容易造成產品設計上的偏差。

5.數字版權授權難、續簽難、保護難

傳統學術出版機構多年積累的學術成果是開發數字學術產品的重要根基，但出版單位主動與作者簽訂數字版權也就是近十多年的事情，通常與圖書出版授權一并簽訂，且授權期一致，一般為五到十年。這意味著早期出版的圖書大多沒有數字版權，以及數量不少的資源面臨數字版權到期的問題。如何聯系眾多分散的作者來談數字版權，如何制定合理的版權交易規則等，都是難點。

此外，數字版權保護也是困擾數字學術出版的重要問題。由于數字資源侵權容易且方式多樣化，加上用戶數字版權意識不強帶造成侵權現象層出不窮，如用戶將自己購買的數字資源分享到社群或網上等，導致受眾面本就狹小的數字學術出版更加艱難。

五、傳統出版機構推動數字學術出版高質量發展的路徑思考

1.緊跟用足國家政策，提升自我造血能力

綜觀我國數字出版發展歷程，政策是最強大的引導力與推動力。有別于西方國家以市場為主導的出版業態，我國出版市場中政府行政管理起著重要作用。據筆者梳理，2005年至2021年，我國發布了近30項引導扶持傳統出版機構數字化轉型和融合發展的政策，撥給出版單位不少資金推動數字出版業務。部分單位積極利用這些資金打造產品，培養人才，構建自我造血系統，但仍有不少出版單位尚未構建起可持續發展的體制機制和業務模式。

“十四五”時期，在國家引導打造數字出版精品、發展數字出版新業態、做大做強新型數字出版企業、健全完善數字出版科技創新體系的總體布局下，學術出版單位應積極爭取并切實用好國家出版融合發展工程、出版要素流通建設工程、中國出版物國際營銷渠道拓展工程、出版智庫高質量建設計劃等重大項目，鞏固、提升數字學術出版的自我造血能力。

2.深耕垂直領域，做大做強內容優勢

學術出版本質上是學術研究活動和學術研究成果的載體呈現，內容永遠居于核心地位[5] ，因此，傳統出版單位開展數字學術出版的立足點要放在內容上，專注于傳統出版優勢領域，走專業化、精品化、特色化路線，在不斷強化獨家、權威的內容優勢基礎上提升資源規模和內容供給力。如通過知識拆分、關聯和重組提升資源多次開發和精準服務的能力;積極參與學術共同體建設，抓住頭部學者，培育學術新秀;把傳統出版專業性優勢與數字出版需求導向優勢聯合起來，不斷優化選題結構、出版流程、內容服務方式;探索數據中臺建設，以應用思維推動數據價值化。

3.做實用戶需求調研，優化產品設計

好的產品和服務都有一個共性，那就是解決需求。做實用戶需求調研，一要以結果為導向，即要能為下一步行動提供有價值的指導，而不能局限于拿到用戶反饋結果;二要掌握調研方法，引導用戶表達真實想法和感受，切忌把需求調研做成驗證自我判斷的依據;三要精準洞察場景中的用戶需求，把需求和場景結合起來，把需求按等級、頻率等維度分類，緊扣痛點和核心需求做文章。

4.樹立合作共贏理念，著力提升資源整合能力

在國外學術出版巨頭的數字化轉型過程中，資源整合能力發揮著關鍵作用。學術出版巨頭通過整合中小型出版社資源，打造開放獲取業務實現資源規模化擴張，通過收購技術公司或咨詢公司向專業領域咨詢服務商轉型。

對國內傳統學術出版機構而言，提升內容資源整合能力仍是當前一段時間的重點，具體可從以下兩方面著力。一是聚焦機構內部核心資源、核心作者，以聚合、關聯、再開發等手段實現資源價值最大化，跟蹤整合研究成果背后的調研數據、研究筆記等一手資料。二是加強與出版同行、研究機構的資源合作。長期來看，只有加強內容、技術、渠道、平臺、經營、管理等方面的深度融合，構建開放互利、自適應、彈性易擴展的數字學術出版生態，才是可持續發展的關鍵。

5.重視數字版權保護，積極創新版權開發運營模式

版權是數字學術出版的生命線，只有保護作品的合法權益，才能獲得作者的信任，激發作者內在的創新動力，從而滿足用戶的數字閱讀需求，在傳播中實現作品價值，提升作品影響力。

數字版權保護是一項長期、復雜而艱巨的任務，需要從法律法規、監管執法、技術創新、版權意識培養等多方面共同推動。對出版單位來說，除運用法律手段維權外，還需要在兩方面主動出擊：一要注重數字版權保護技術的運用;二要強化版權開發與運營，深入科研場景，打造有競爭力的多樣化數字學術產品，提高內容侵權門檻，留住用戶，贏得市場。

|參考文獻|

[1] 鄔書林. 加強學術出版 打牢中華民族偉大復興的知識根基[N]. 中國新聞出版廣電報，2013-08-16.

[2] 曾熙，王曉光. 數字學術：概念、特征與案例分析[J]. 數字圖書館論壇，2019（3）：2-10.

[3] 張立，吳素平，周丹. 國內外知識服務相關概念追蹤與辨析[J]. 科技與出版，2020（2）：5-12.

[4] 齊江蕾. 古籍知識服務平臺發展策略：以“籍合網”古籍整理工作平臺為例[J]. 中國編輯，2022（2）：60-65.

[5] 武寶瑞. 學術數字出版面對市場必須把握好的幾個關系[J]. 出版發行研究，2016（8）：13-17.